Заходил
Я ни во что не верю, даже в чёрта, назло всем (ц)
Я точно, совершенно конкретно *знаю*, как происходит процесс как обучения, так и использования нейросети и имею довольно чёткое представление о том, что при этом происходит у неё внутри. Говорю же, это область моих профессиональных интересов.
А тебе, сынку, надо бы рот с мылом помыть. У тебя из него говно льётся.
ИИ при генерации, берет куски чужих текстов, или целиком чужой текст, и редактирует его по своему алгоритму.
Ещё один адепт "теории коллажей", что ли?
Не берёт ИИ "куски чужих текстов". В теле генеративной модели НЕТ текстов, которые можно "взять" и "отредактировать". Она *обучается* на текстах, но этот процесс происходит подобно тому, как обучается ребёнок, читая книги.
Ни один писатель не написал книгу без того, чтобы прочитать сотни книг своих предшественников. И если внимательно посмотреть, то всегда можно найти сюжетные линии, персонажи и ходы, которые уже использовались ранее. Будет ли это признаком того, что писатель украл оные линии, персонажи и ходы?
лол.
Почитайте, что ли, как ИИ работает. Программистами там закладывается только инфраструктура - "нейроны" будущей сети. Параметры ("алгоритм") нарабатываются самим ИИ в процессе его обучения.
Сами почитайте, что ли...
https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-digital-self/202311/when-artificial-intelligence-mimics-the-human-brain
https://qohash.com/how-does-genai-work
https://www.onyxgs.com/blog/how-neural-networks-mimic-human-brain
Элементарный пример того, что ИИ сейчас работает по совершенно другим принципам это деградация весов при переизбытке однотипной информации, с человеческим мозгом это не происходит, наоборот он адаптируется (как пример - любые моторные функции организма).
Это потому, что ГенИИ пока мощностей не хватает для компенсации. Была бы там хотя бы сотня квадриллионов параметров...
Работает-работает.
"Нейро" в нейросети происходит от слова "нейрон". Тот же самый нейрон, из которых состоит человеческий мозг. И нейросеть в целом эмулирует работу мозга.
Разница - количественная, а не качественная. Лучшие нейросети мира работают с несколькими триллионами параметров, в то время как человеческий мозг, по последним оценкам, работает с квинтиллионами.
Задача определения того, написан ли текст ИИ, нерешаема в принципе, потому что нет маркера "написано нейросетью". ИИ при генерации текста работает по тому же принципу, что и человеческий мозг. На данный момент ему не хватает глубины сети для полноценной имитации, поэтому у текстов присутствует некоторая формальность и повторяемость, на которую и натаскивают детекторы. С другой стороны, похожими качествами также обладают тексты, написанные людьми с отклонениями аутистического спектра. Как правило, детекторы также определяют их, как "написанные с помощью ИИ".
Квантовые алгоритмы, как ни странно, детерминистичны.
Нейросети же работают по принципу "чёрного ящика". "Алгоритм" работы детектора - это промпт "определи вероятность того, что следующий текст написан с помощью Нейросети".
Если верить одному из детекторов, Макбет тоже на 90% нейронка.
Да.
Так я тоже. Про Дворака я вспомнил только потому, что вы сомневались в том факте, что чередование рук ускоряет темп печати.
Разнести часто используемые двухбуквенные сочетания - повышает темп печати??? Похоже на оксюморон.
"Contrary to popular belief, the QWERTY layout was not designed to slow the typist down,[4]: 162 but rather to speed up typing."
https://en.wikipedia.org/wiki/QWERTY#:~:text=Contrary%20to%20popular%20belief%2C%20the%20QWERTY%20layout%20was%20not%20designed%20to%20slow%20the%20typist%20down%2C%5B4%5D%3A%E2%80%8A162%E2%80%8A%20but%20rather%20to%20speed%20up%20typing.
Ну вот, а я утверждаю, что вторая часть ложна, и вообще из первой никак не следует, так как разнесение часто используемых буквосочетаний на разные стороны клавиатуры не приводит к замедлению скорости печати.
Почитайте про раскладку Дворака. Она была специально разработана с учетом частоты встречающихся букв и комбинаций плюс особенностей анатомии рук и заточена под максимальную скорость печати. Один из принципов, использованных при её разработке - это "при наборе руки должны чередоваться как можно чаще".
Может-может. При последовательном наборе соседних букв машиниске приходилось искусственно замедляться, чтобы не зацепить рычаги. При последовательном наборе разнесенных букв этого делать не надо, соответственно, скорость печати растёт.
Ну и вообще, для любого, владеющего навыком слепой печати, очевидно, что темп печати выше, если руки чередуются.
Не совсем так.
На механической печатной машинке быстрое нажатие соседних клавиш может привести к столкновению и порче рычагов. Раскладка QWERTY сделана так, чтобы максимально разнести часто используемые двухбуквенные сочетания, поэтому она, наоборот, позволила повысить темп печати.
Первый раз покупаю цикл целиком.
Не понимаю, как я его вообще умудрился прощелкать? 
Слушайте, а чего вы курите, что на обложке усматриваете закатанные глазки?
...я тоже хочу!
Я уже говорил не раз, но повторю ещё, от меня не убудет.
Есть мастера клифхэнгера.
Есть виртуозы клифхэнгера.
А есть Сергей Плотников клифхэнгера.
Я ж говорю, там неровно. Вас, видимо, одна из ям добила :)
"Вы призвали не того" Тимура Айтбаева.
Но там неровно. Некоторые тома читаются влёт, некоторые тянутся, как сопля на палочке.
Вот кошкодевочек энергетических и не осталось...
Так Химари же?
Да, примерно так.
А что, у нас уже приняли закон о запрете энергетическим формам жизни быть кошкодевочками?
А Химари, разве, кошкомальчик? 
Не хочется - не читайте, проблем-то.
Агата - умная!
Пипидастр - это калька с английского PP duster. Полипропиленовая метёлка для пыли. Соответственно, в 19 веке их быть не могло в принципе :)
А русские киберкоты - это же отсылка к Дивову, не?
Глава 5 - "в нутрии городских стен"
Автозамена такая автозамена 
Исекай. Там нет удвоения согласной.
Угу. Вот только металл, конкретно - сплав железа с углеродом (сталь), НЕ вольфрам и/или никелевые жароупоры ни разу
Тъху, блин. Перечитал всю ветку. Я разговариваю про вольфрамовый лом из оригинального авторского поста, а вы - про стальной из верхнего коммента. Естессно, получается диалог слепого с глухим. 
Ну да, стальной - расплавится. Наверное. Там надо считать ещё и теплоотвод внутрь самого тела лома, который авторами статьи выше не учитывался в связи с тем, что у них наконечник - тонкостенный керамический. Вполне возможно, что суммарной теплоёмкости лома хватит, чтобы удержать температуру острия ниже примерно 1000К.
Просто именно на каком этапе происходит разделение ГЧ на отдельные БГ - это зависит от...
Но совершенно не важно в контексте обсуждения.
Я пытался озвучить тот факт, что есть летающий аппарат, способный активно маневрировать на скорости в 20М вблизи поверхности Земли. Знание того, является ли этот аппарат частью Сармата, его полезным грузом или вообще киберсанями Санты, в данном случае не имеет значения.
Ага. Вот только именно нагрев "на острие" той же самой иглы - максимален. И концентрирован, н-на. А "сталь" - в отличие от теплозащиты более прочная, но и более теплопроводная - передаст это тепло далее в "тело" нашего условного лома...
Так это же хорошо! Быстрее передаст тепло в "тело" - значит, меньше будет максимальная температура острия и оно меньше будет плавиться. А если вспомнить, что температура плавления вольфрама около 3700К... Ну а запасённое тепло передаст дополнительное "здрассь" обитателям бункера, когда оно таки долетит. Ещё больше паров вольфрама!
Делайте выводы. Правильные.
Взаимно. :) Вы почему-то рассматриваете монолитное тело так, как будто оно обычная ракета. Ракета с внутренней температурой в 2500К превращается в неуправляемую болванку. Но вольфрамовый лом же изначально таковым и является! Ну за исключением рулей, конечно, но их можно выполнить и из керамики, а блок управления поставить в хвосте и теплоизолировать от собственно лома.
Пысы: вот здесь есть анализ нагрева игловидного наконечника гиперзвуковой ракеты при 1 атм и 6М. У них получилась равновесная температура в 2400К для керамики. У вольфрамого носика она будет ниже из-за лучшего отвода тепла "в тело".
Спорю с тем, что планер "Авангарда" - совсем НЕ "конструкция Сармата".
Вот только всего двумя комментариями выше вы говорили, что, цитирую
Вот только "на скорости 20М" от "Сармата" уже остается не "планер" (правильнее говорить "конструкции баков" ) - а "боеголовки"
Как гиперзвуковая БЧ у Сармата называется, в контексте этого обсуждения особой разницы не имеет. Я использовал название ракеты для лучшей узнаваемости.
Так всё-таки, есть планер у БЧ Сармата (независимо от её названия) или нет?
Что же про "прочность" - ещё раз, специально рассчитанная форма (планер, а не лом) и подобранные материалы (спецпокрытие, а не сталь).
Как ни странно, игловидная форма является наиболее аэродинамической. "специально рассчитанная форма" нужна, потому что у иглы не особо большой полезный объём и собственно ядрён-батон в ней не помещается, поэтому приходится использовать менее аэродинамические формы и аккуратно их считать, максимизируя соотношение масса/объём.
Для вольфрамового (вольфрамового, а не стального!) лома такие тонкости ни к чему. Максимум - четыре пера на хвосте для подруливания.
Ну да, "боевой блок Сармата", способный к маневрированию, называется "Авангард". Но речь-то не об этом.
Угу. Вот только "на скорости 20М" от "Сармата" уже остается не "планер" (правильнее говорить "конструкции баков" ) - а "боеголовки" (ну, максимум - головная часть с несколькими БЧ и блоком управления).
Этакий мини-буран, или развитие идеи "Спирали"/БОР (или скорее "Ту-130"). В общем, специально рассчитанный для полета на гиперзвуке аппарат
Так вы определитесь, есть у БЧ "Сармата" или "Авангарда" планер или нет?
На всякий случай, планер летательного аппарата - это его несущая конструкция, включающая в себя фюзеляж, гондолы двигателей и оперение. Если рассматриваемая БЧ умеет маневрировать, то оперение и/или двигатели у неё быть обязаны, значит, есть и планер.
Вы сомневаетесь, что тот же "Буран" "по прочности" был "слабее" лома - но, тем не менее, сход с орбиты выдерживал?
А вот этот пассаж я вообще не понял. Вы с чем спорите-то? Если "Буран" был по прочности слабее лома, но сход с орбиты выдерживал, то лом тем более должен выдержать.
Для поражения бункера, пожалуй, нет.
Заглублённый бункер, как правило, очень хорошо сопротивляется взрывам вплоть до ядерных. Слои земли, бетона и гравия демпфируют ударную волну, и до собственно внутренностей бункера ничего не доходит. Поэтому для поражения таких целей нужно что-то с высокой проникающей способностью. А это либо кинетическая заострённая болванка из плотного материала, либо кумулятивный снаряд типа ФАБ. Но с кумулятивным снарядом бороться проще - скорость удара у него не должна быть слишком высокой, чтобы струя успела прожечь дорогу, поэтому у средств ПРО есть больше времени на реакцию.
Так что да, с орбиты бункер пробивать проще всего ломом 
Пы сы: кстати, ломы из пористого вольфрама, как показывают исследования, более эффективны при скоростях удара более 3-4 км/сек.
1. Дрон точно размером с самолёт, а не примерно удвоенный объём контейнера? Если у автора цивилизация освоила антивещество, то большой размер дрону не нужен, тяги хватит.
2. Дрон, конечно, увидят заранее. Но ракету также увидят заранее, и тут уже разница в том, есть ли у противника достаточно развитая система ПРО, чтобы сбить их на большой высоте. Если, к примеру, потолок ПРО противника - 100 км, то дрону достаточно не опускаться ниже этой границы. А в вольфрамовую иглу пусть стреляют, не жалко. Она твёрдая.
3. Вы говорили, что "здрассь" передавали именно обитателям бункера. А для поражения бункера нужна в основном проникающая способность, которая у быстролетящего вольфрамового лома, пожалуй, выше всех известных человечеству.
Нет, боевой блок "Сармата" на финальном участке активно маневрирует (это, собственно, его основная фишка - активное маневрирование для обхода ПРО), так что какой-то планер у него таки есть.
У сброса с дрона есть свои преимущества. (опять же, я не знаю, как это было описано в книге, так что это чисто мои спекуляции).
Если дрон был запущен с орбитальной станции, то это экономия средств. Возвращаемый носитель вместо невозвращаемого.
Если дрон уже был на орбите (и их достаточно много), это время реакции систем ПРО - отсутствует время запуска, мы просто выбираем тот дрон, который в данный момент расположен на удачной траектории, даём ему команду, и уже через пару минут противник получает вольфрамовый лом в ртути в бункере.
Опять же, если дроны уже на орбите и их много, отследить их гораздо сложнее - их больше и они меньше по размеру.
А у автора там точно не было хотя бы полуактивной системы наведения, с хвостовыми рулями?
У вольфрамового лома есть большое преимущество - проникающая способность. Он все 48 гигаджоулей энергии прикладывает к кружку диаметром в те же самые 30 см. Самое то, чтобы сказать "здрассь" обитателям подземного бункера.
Не расплавится. Соотношение аэродинамического сопротивления к массе у игловидного цельнолитого объекта всяко лучше, чем у планера Сармата, который на скорости в 20М на финальном участке траектории не только не плавится, но ещё и активно маневрирует.
"Официальная" граница космоса - 100 км.
"вчерне была закончена целиком"
Таки либо вчерне, либо целиком...
Обратите внимание на эллиптическое кольцо реактора. У вас всё ещё есть сомнения в том, что это - распил бабла?
В 2024 году не использовать юникод для хранения текста - это моветон. А в юникоде все символы штатные, включая смайлы.
В борьбе бобра с ослом всегда побеждает бобро!
Да!
и то не каждый день.
"не каждый день" сухой корм можно давать только в случае, если вы хотите максимально быстро угробить кошку. Мешать сухари с любой влажной едой КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО.
Написал комментарий к произведению Душелов. Книга 3
"И"