Зинаида Майорова

Здоровья!

Тоже всё время изучаю рейтинги. Но в абсолютный давно не ходила, потому что поначалу я там сидела ещё ниже, чем в динамическом. А теперь не знаю. Пойду схожу.

Понравилось! Про навигатор и детей в машине очень жизненно. У нас так дети в дороге даже по-французски начали говорить - научились у навигатора.

Я где-то видела версию, что Япония очень боялась в случае поражения от СССР попасть в соцлагерь и лишиться своих традиций. Поэтому предпочла превентивно сдаться американцам, которые гарантировали, что сохранят главные японские принципы. 

И да, я думаю, что опыт Русско-японской войны тоже сказался, потому что несмотря на военные неудачи, Российская империя в той войне проиграла в общем-то исключительно из-за революции 1905 года. А в 1945 надеяться на революцию не приходилось. То есть Япония просто трезво оценила свои шансы.

Я на 113-й странице в абсолютном рейтинге. Днище! 

Я в 14 лет "Тарзана" читала Эдгара Берроуза. Коэльо тогда ещё не было. А когда появился, у меня уже развился литературный вкус.

Вообще, это совершенно нормально читать треш. Как один знаток вин объяснял начинающему любителю: "Не покупай сразу дорогое вино. Начни с дешёвых. Среди них тоже бывают неплохие, но потом ты поймёшь разницу". Для меня главное в книгах - чтобы было интересно читать. Когда автор начинает повторяться, становится скучно. Мне кажется, этим треш и отличается от сильной литературы. Рано или поздно треш приедается, а сильная литература - нет.

Я думаю, кто может соскочить, то так или иначе соскочит, но есть и те, кто не может. У меня многие одноклассники защитились, причём содержательно, а не для галочки, но математикой до сих пор занимаются только трое. Остальные достигли больших высот в более социально значимых профессиях, став актуариями, инвесторами, программистами и т.п. 

Это профессиональная деформация. Первые две квартили - нормально, но третья уже ни в каких надбавках не учитывается.  

Красиво!

Учёные всегда нужны друг другу, хотя бы для того, чтобы научные традиции сохранить и передать дальше, но обществу в целом в принципе всё равно, сколько будет учёных, на что они будут жить и т.п. Чтобы финансировать науку сверх необходимого минимума нужны какие-то внешние "морковки" типа нового смартфона или новой бомбы. За это общество готово платить.   

Во-первых, их финансировали совершенно не в тех масштабах, в каких финансировали физиков, во-вторых, они работали на укрепление идеологии. По этой же причине в США после окончания Холодной войны выделили финансирование на новые гуманитарные дисциплины типа гендерных исследований, предварительно прекратив финансировать дорогостоящие проекты физиков, ставшие ненужными. Всё равно вышла большая экономия бюджетных средств. Как справедливо замечает героиня "Секретных материалов" в серии, где Конгресс пытается свернуть космическую программу: "А мы-то думали, что с развалом Советского Союза нам станет легче жить".

Очень трогательно!

Берите пример с авторов боярки: они обрывают первый том на очередном клиффхэнгере и сразу начинают второй том.

Все топовые авторы так делают. У них же многотомные циклы.

Недавно один автор пытался получить КС, у него всё нормально было с часами чтения и остальными показателями, но в его просьбе отказали на том основании, что слишком велика вероятность того, что текст написан нейросетью. Это я к тому, что даже соблюдение формальных показателей не всегда приносит КС. Так что стоит относиться к делу философски.

А Вы разве не слышали про задержанного в Польше российского археолога? Его только недавно удалось вернуть на родину путём обмена. Археология - очень идеологизированная область науки.

Читаю только интересные книги. Тогда сюжет запоминается.

Да ладно, в советские времена в каждой книге было предисловие, в которое непременно включалась цитата из Маркса и/или Ленина. Даже если это была книга о вкусной и здоровой пище. Постомодерн отдыхает.

Какой неожиданный поворот! То "ты, Ляль, на грубость нарываешься", то "ведь я вас, Ляля, совсем не знаю!". А теперь "милый друг, ты прости ещё раз". Вот что Сибирь животворящая с людьми делает.

Массовый читатель, как правило, приходит на АТ по рекламным ссылкам и часто вообще не понимает, что это за АТ такое. Просто оказывается сразу в книге, начинает её читать, потом покупает, если понравилось. От него растут часы чтения, награды и продажи, но его "не видно" в том смысле, что он ничего не комментирует и не является активным пользователем АТ.

Просто на АТ очень развита функция соцсети, поэтому кажется, что читатели будут как-то общаться с авторами. Но это иллюзия. Я прочла сотни книг современных авторов, многие мне понравились, но ни разу у меня не возникло мысли связаться с автором через соцсеть и что-то хорошее ему сказать. Вернее, один раз написала, но исключительно потому, что тот автор вёл очень интересный блог в Живом Журнале, и мне хотелось к нему в друзья добавиться, чтобы участвовать в его конкурсах. То есть он меня приманил как блогер, а не как автор.

Красиво!

Поздравляю победителей!

Красиво!

Сочувствую! Сама сейчас в похожем состоянии - взялась писать рецензии на две статьи, и сроки по ним совпали. Я наивно думала, что с одной побыстрее справлюсь, но обе оказались довольно проблемными и совсем не такими интересными, как показалось с первого взгляда. Теперь сама себя ругаю, что прельстилась красивыми словами, надо было сразу отказаться. Но уже ничего не поделаешь. Всё же по одной выпросила себе отсрочку, иначе никак. Теперь две строчки рецензии напишу и бегу на АТ прокрастинировать.

Знакомая история! Попала на АТ, никого не знаю, никто меня не читает, не критикует, тишина. И вдруг добавляет меня в друзья Andrey Gann и открывает ярмарку альтруизма "Отзыв на ваш рассказ". И я тут же прибежала к нему со своими рассказами. Получила весьма содержательный отзыв. В результате мой первый пост  - это был ответный отзыв на один из рассказов Андрея. Тот пост собрал четыре лайка, а потом пришёл минусатор и три отнял. Зато я начала вести блог.

Эротический хоррор!

Душевно!

Такова жизнь!

Так и есть!

Маску - Марс!

Интересный эффект - как будто спускаешься по винтовой лестнице, и с каждый новым витком-строфой всё сильнее погружаешься в "серую, тягучую рутину".

Последствия музыкального блица. Дальше развиваю тему. Но Дипсик мне сказал, что с вероятностью 95% у этого стихотворения другой автор, не тот же, что у "Ручья".

Потянуло на философию.

Спасибо! Похожий размер видела в шуточной пародии на символистов, и мне тоже так захотелось попробовать. Но там нечётные строки немного длиннее:

На небесах горят паникадила,

   А снизу - тьма.

Ходила ты к нему иль не ходила?

   Скажи сама!

Но не дразни гиену подозрения,

   Мышей тоски!

Не то смотри, как леопарды мщенья

   Острят клыки!

И не зови сову благоразумья

   Ты в эту ночь!

Ослы терпенья и слоны раздумья

   Бежали прочь.

Своей судьбы родила крокодила

   Ты здесь сама.

Пусть в небесах горят паникадила,

   В могиле - тьма.

Не помнила, кто автор, а сейчас посмотрела - это известный философ конца 19-го века Владимир Соловьёв. Так что размер годится для философской лирики.

Краткий курс всемирной истории.

Это, как я понимаю, намеренный стёб над символистами и их сборником 1895 года, который Соловьёву не понравился.

Я вчера перевела Дипсиком на английский своё резюме - у меня новая версия была только на русском, а писать заново по-английски лень было. Сказала ему, чтобы перевёл только русские фразы, остальные символы не трогал. Он несколько минут возился - а там всего-то шесть страниц было, размышлял серьёзно над переводом фамилий, названий и т.п. В результате получилось весьма прилично. Конечно, потом я ещё час редактировала, вычитывала и даже выловила несколько ляпов в исходном русском тексте. Если бы я одна без Дипсика этим занималась, у меня бы наверняка ляпов было больше, потому что глаз замыливается, когда сам себе и автор, и редактор.

Это я к чему? Если автор хорошо вычитывает и правит финальный текст, то какая разница, каково происхождение "сырья"? 

Показательна история одного из "литературных негров" в мастерской Дюма. Он судился с Дюма, потом пытался сам писать под своим именем, но не достиг успеха. Потому что именно редактура Дюма превращала его "контент" в качественную беллетристику.

С днём рожденья!

Мне, наоборот, Том Бомбадил казался единственным 100% положительным персонажем. На всех остальных кольцо действует, потому что внутри у них есть тьма, за которую кольцо цепляется. А на Тома не действует, потому что уцепиться в нём не за что.

И правда похожи, только у одного чешуи нет.

Не цепляет. Как "обрывки старого ковра", из которых попытались сплести рыболовную сеть. Рыбу, то бишь внимание читателя, не удержит.

Хитрости не знала, но достигала того же эффекта, копируя один и тот же шаблон для четверостиший. Примерно так:

Т
Е
С
Т

Его можно и вовсе без первых букв делать, просто с буквами наглядней.

Четвёртая - лёгкая! Или я уже приноровилась. Только так и не поняла, где должен сидеть и грустить матрос, чтобы буква е получилась.

Я уже в ответах посмотрела про мель. Роман был мегапопулярен в 90-е, примерно как "Унесённые ветром", но я как-то не прониклась ни тем, ни другим. Не "Джен Эйр".

Пятая - жесть! Какие-то истории с помощью Гугла восстановила, хватило, чтобы отгадать имя царя. Всё-таки имечко специфическое. 

Но про аргонавтов так и не поняла, кто "она". Четвёртая буква в Медее не подходит. А про Теофраста и "внука запускающего стрелы" даже не понимаю, из какой они оперы.

Солидный список! "Замечательные люди" - тоже источник вдохновения. 

Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.

Да, с аргонавтами ещё можно было догадаться при внимательном чтении. Но два других без подсказок, мне кажется, нереально.

Стала сверять с ответами и поняла, что ещё и про "солнечную страну" не угадала. Думала, речь о Франции, а король - Генрих, не помню его номер, у которого "Париж стоил мессы". Но буква случайно та же оказалась.

Нетленная классика! Кстати, все эти птички явно учились как нейросети. Всё про нас Шекли знал.

Интересно!

На самом деле, ИИ вполне уже воспринимается как полноценный собеседник. Мне лично интересно обсуждать с Дипсиком своё творчество. Иногда у него неожиданные аллюзии возникают, а некоторые его выражения - просто огонь. И вполне допускаю, что в будущем что-то из его находок позаимствую. Если в своих статьях я всегда ссылаюсь на коллег, которые мне что-то полезное подсказали, то почему бы и на Дипсик не сослаться? Казалось бы, это элементарная авторская этика: чётко различать, что сам придумал, а что узнал из бесед с другими людьми, чтения книг и т.п.

Вот я как-то в стихотворении употребила эпитет "хитроговнистый", думая, что все знают, откуда он взят. Но по тому, как в комментариях восхищались этим словом, я поняла, что многие не читали первоисточник. Так я всем честно отвечала, что этот термин я у Фазиля Искандера позаимствовала. Это не плагиат, это оммаж.   

Не совсем последние десять лет, но русские переводы появились позже. Лю Цысинь, трилогия "Задача трёх тел", Маркос Чикот "Убить Пифагора". Оригинальный замысел и там, и там. Исполнение, честно скажу, не идеально, но текст заставляет задуматься. Не просто прочёл и забыл.