Зинаида Майорова

С юбилеем! Отличный сайт получился.

У меня, например, не получается высказать идею в малой форме. Пробовала неоднократно. Читатели не понимают, что я хотела сказать. А если крупная повесть с той же идеей, то уже понимают. Но это если идея одна. А если несколько идей, связанных между собой, то приходится роман писать. 

Вообще, умение писать интересные рассказы - очень редкое. И читателям, кажется, романы больше нравятся - погружаешься в атмосферу, проникаешься проблемами героев и т.п. А рассказ - это на один зубок, не успел начать читать, а всё уже закончилось.    

Ботанический хоррор!

Теперь нужна зеркальная глава: "Женщины против рыцарского тщеславия". Возьмём рыцарей на слабо.

А зачем? Мало нам графа Льва Толстого? Мне интересней с ним моё творчество обсуждать, а не чужое.

Совершенно уверена. Сначала мои рассказы и небольшие повести читал муж. Жаловался, что воды не хватает. Я с каждым следующим творением доливала воду, муж стал хвалить. Потом уже на АТ воспользовалась замечательным предложением "Отзыв на ваш рассказ" от Andrey Gann. Сам он, хочу заметить, пишет именно рассказы, а не крупную форму. Он мне написал честный отзыв на один из рассказов в сборнике, и там были такие слова:

И о главном:

это не рассказ. Пролог романа – да! Глава повести – вполне. Зарисовка – хорошо.

Почему так категорично?

Нет финала, нет посыла, ретроспектива за кадром, скрыта главная мысль (или размыта).

Потом я ещё несколько рассказов писала на конкурсы. Получила отзывы от главного судьи в духе: "Интересная задумка, но сплошные логические дыры, ничего непонятно". Конечно, непонятно, у них же было ограничение 35 тыс. знаков. Мне не хватило знаков на финал, где бы всё разжёвывалось. Я даже к одному рассказу потом продолжение написала, ещё 35 тыс. знаков. Но вместе это уже повесть небольшая. И то по реакции читателей вижу, что всё равно не очень понятно.

Ещё у меня на Литресе есть неизвестный читатель, он две повести прочёл и оставил вдумчивые отзывы. Первая повесть 80 тыс. знаков, включая документальный комментарий от автора, вторая - 320 тыс. знаков, уже без комментариев. В первом отзыве читатель жаловался, что деталей не хватает, хотя сюжет отличный. Во втором отзыве всем доволен.

И никто пока ни разу не сказал мне: "Слишком много воды, давай поживее".  

Рассказ "Продавец смысла" из сборника https://author.today/work/411048 Ссылка на отзыв в первом закреплённом комментарии.

Интересная задумка, но присоединяюсь к предыдущим ораторам: это завязка для повести или романа.

Да, лучше там, а то тут как-то оффтопик выходит.

Сама идея очень глобальная, но показана исключительно через монолог главного героя. Хотя можно было бы подкреплять её живым опытом - наверняка что-то интересное ночью вокруг него происходило. Например, мог бы ещё один человек исчезнуть прямо у него на глазах. А так приходится верить ему на слово. 

Ещё мне лично не хватает интриги. Это как, скажем, "Метро 2033" изложить в формате монолога главного героя. Выйдет коротко и ясно, но необычный мир, который можно раскрыть в деталях, останется за кадром. Разные версии происходящего, которые герой на ходу строит, тоже пропадают. Только одна картина мира показана. Хотя в "Метро 2033" тоже никакого развития нет по сути. Просто блуждания по руинам цивилизации.

Хороша рыбка!

По ужасам Культурной революции он прошёлся только в самом начале первого тома. И там очень всё неоднозначно - героиня, пострадавшая из-за этой самой революции, сначала вызывает симпатии читателей, но к концу тома раскрывается с неожиданной стороны. В общем, примерно как красные и белые в Гражданской войне. У каждого своя правда. 

Ещё там интересный герой во втором томе - комиссар по политической безопасности, и он скорее положительный, чем отрицательный персонаж. И даже президент Венесуэлы в романе оказывается весьма многогранной личностью. Там нет никакого идеологического подтекста на мой взгляд, наоборот, пафос в том, что перед лицом инопланетного вторжения стоит отбросить предрассудки.

Мне казалось, что Культурная революция - это как раз то, в чём Мао был неправ. В смысле, зря он её затеял. Последние лет 10-15 нечто похожее, хотя в гораздо более мягкой форме, происходит в североамериканских университетах и выглядит крайне неприглядно. 

Да, Мэри изначально задумывалась как персонаж-функция. Пришла, обнажила мерзость главной героини и ушла. Но потом она зажила своей жизнью, и я даже планировала флешбэк из прошлого Софи про её проделки на Крымской войне, который связал бы её линию с линией Мэри. Но не поместилось по знакам. Тогда я решила оставить, как есть, ради морали: пусть будет хотя бы один настоящий человек в рассказе. Но всё равно вышел перегруз. Идея, что Мэри в противовес революционерам показывает, как на самом деле надо строить светлое будущее, даже если живёшь на социальном дне, оказалась нераскрыта.

Нет, на Перовскую. Ковалевская - Софья Васильевна, а не Софья Львовна. Фамилия Чешуйская - это тоже намёк на Перовскую, только чешуя вместо перьев. Конечно, некоторые детали биографии напоминают Ковалевскую, но тогда все эмансипированные барышни примерно по одной методичке действовали, чтобы получить хорошее образование.

Я один раз попросила Дипсик улучшить мне эротическую сцену и добавить ужасов в сцену нападения маньяка. Эротика и хоррор мне плохо даются. Но, почитав творчество Дипсика, решила оставить свой вариант. В эротической сцене он укутал обнажённую героиню в полотенце, но откуда она достала полотенце, я так и не поняла. В сцене с маньяком главный герой ударяется головой о подголовник кресла, хотя изначально стоял перед капотом машины. При этом стёкла в машине остаются целы. В общем, магический реализм.  

Но в качестве рецензента Дипсик очень неплох.

Снова решила поучаствовать в надежде дописать роман, который уже год пылится в черновиках: https://author.today/post/850098

Жалко дракона.

Горилла дарит Марусе букет сирени?

Вдохновилась дискуссией о крупной форме.

Прямо как у О. Генри:

Моя дорогая  мисс  Уоррен,
вы были правы. Это была гортензия, а не сирень

Прогуливались как-то раз Шкляринский с Дворкиным. Беседовали на всевозможные темы. В том числе и о женщинах. Шкляринский в романтическом духе. А Дворкин — с характерной прямотой. Шкляринский не выдержал:— Что это ты? Все — трахал, да трахал! Разве нельзя выразиться более прилично?!— Как?— Допустим: "Он с ней был". Или: "Они сошлись..."Прогуливаются дальше. Беседуют. Шкляринский спрашивает:— Кстати, что за отношения у тебя с Ларисой М.?— Я с ней был, — ответил Дворкин.— В смысле — трахал?! — переспросил Шкляринский.

Попросила вчера Дипсик продолжить, но он всё напутал. А сама я так быстро не умею писать, как он.

Сдвинулась с мёртвой точки.

Борщ - наше всё!

Карта крупнейших торговых партнёров вызывает когнитивный диссонанс. Если у немецкой фирмы всё производство в Китае, то как считается импорт её продукции - как торговля с Китаем, или как торговля с Германией? А когда речь идёт о транснациональной корпорации, вообще не очень понятно, к какой стране её приписывать.

Интересное начало!

Я вчера скормила Дипсику пролог и три главы своего романа, попросила продолжить. Фантазия у него буйная, конечно. Но связь с реальностью очень зыбкая. Ну да, наверно, как у карты, составленной по описаниям разных путешественников. Какие там на самом деле "пространственные отношения", он не пытается выяснить.

Не могу сказать, что история приснилась, но ключевая идея для повести пришла именно в результате сна. Обычно я не сразу засыпаю, как-то это мне несвойственно. И заснув, неплохо осознаю ход времени, видимо, какая-то часть мозга что-то фиксирует. Но один раз устала сильно, заснула мгновенно, а когда проснулась, было ощущение, что времени вообще нисколько не прошло. А на самом деле прошёл чуть ли не час. И это было настолько жуткое ощущение - выпасть из времени, что мне захотелось его отразить на бумаге. Но там, конечно, уже не во сне дело происходит.

Вдохновляющие картинки! 

Так там же есть дивные советы, которые прямо можно трактовать как пропаганду четырёх запретных букв. Привожу исключительно в ознакомительных целях, не для пропаганды:

Давным-давно пора уже
Задуматься о том,
Каким ты хочешь быть, когда
Немного подрастешь.
Нетрудно, если захотеть,
Мальчишкой сильным стать,
А можно девочкой с косой.
И бантом. Выбирай!

Раньше мне было смешно, но насмотревшись на таких вот "девочек с косой", я уже не смеюсь.

Заинтриговали!

Поставила лайк.

Интересная тема! Взяла почитать.

Удивительно, у меня все чаты с Дипсиком сохраняются, неважно, с телефона или с ноутбука. Всё вместе хранится в моём аккаунте. Я иногда даже какие-то из наших с ним бесед творчески обрабатываю и в блоге размещаю. Ни разу не было, чтобы он что-то "забыл".

Вчера шутки ради попросила его написать новую главу романа на базе уже имеющихся. Но нет, он фантазирует хорошо, а характеры героев передать не может. Меняет их индивидуальность в диалогах. В общем, теперь сама пишу. 

С такими не общаюсь.

Сначала просто писала "проанализируй главу". И так четыре раза. Он весьма здраво всё прокомментировал, проникся образами главных героев, сюжетом, деталями. Тогда я попросила его написать следующую главу. Сюжет он даже частично развил в правильном направлении - там само напрашивалось. Но герои изменились. Как будто другие люди, но под теми же именами. Держатся иначе, говорят по-другому.

Спасибо!

Спасибо!

Поэзия на все случаи жизни.

Спасибо! Всё так и было.

Спасибо!

Надеюсь, ещё представится случай дополнить.

Спасибо!

В порядке очереди.

Спасибо!

Интересный подход! Сразу и малая форма, и крупная на одну тему. Вспомнились "Цветы для Элджернона" - есть и рассказ, и повесть, но рассказ, на мой взгляд, гораздо лучше получился. Повесть по сути ничего не добавляет.

Я вижу, Солженицын снова входит в моду.

Немного напоминает "Осенние визиты" Лукьяненко по замыслу.

Переобувание в прыжке - советский национальный спорт.

Это уже вполне себе международный спорт.