Зинаида Майорова

Да ну? А вот Бушков очень был популярный писатель. Я сама несколько томов прочла и про Пиранью, и пару других книг, но потом бесконечные повторы его любимых штампов вроде "каждый второй, не считая каждого первого" на каждой второй странице, не считая каждой первой, меня убили. Но сюжеты у него интересные, иначе бы я даже первый том не дочитала.

За давностью лет сюжет подзабыла. Помню, что у главного героя в последний момент книгу выхватил из рук его начальник, поэтому последнюю страницу он не прочёл и уцелел. Наверняка в начале романа демонстрировали и менее удачный опыт чтения книги, но точно не вспомню. Попробую отыскать хотя бы точное название тома.

Вообще, вся эта серия про Эхо, как я теперь понимаю, была типичная боярка. Меня в неё затянуло с головой - не могла остановиться, пока не прочла все десять томов. Тоже своего рода "интересная книга". Но теперь, двадцать лет спустя, вообще не понимаю, что меня так прельстило. И почти ничего не помню. 

Вечная молодость и красота.

Но моя героиня исключительно на мужчинах паразитировала. Сначала соблазняла, потом убивала, но так, что следов не оставалось.  

Ладно бы распорядка. Я читала с утра до вечера, прерываясь только на еду и сон. Это чудо, что муж со мной не развёлся - толку от меня в совместном ведении хозяйства было ноль.

А меня как раз его стиль ужасно раздражал. Но сюжеты и моральные дилеммы, которые он ставил перед героями, мне были интересны.

Да, точно! Прочитала сюжет в Википедии, это она. Метод убийства книгой там описан так: "Читающий книгу умирает наяву, прочитав о собственной смерти".

Это было время пиратских электронных библиотек. Уже не помню, как называлась та, самая первая библиотека, до которой я дорвалась, но там был весь Макс Фрай, и весь Лукьяненко, и вообще, кажется, всё, что издали в 90-е. А ещё это были годы краткого триумфа карманных компьютеров. В общем, дома я читала с обычного компьютера, на улице - с карманного.

И всё бы ничего - у нас как раз был отпуск, но потом надо было переезжать в другой город. Муж накупил коробок и с утра до вечера паковал вещи. А я рядом с утра до вечера читала. Картина маслом.   

Там интересная история. Идея повести мне пришла во время поэтического флешмоба - это как раз тот самый зомби-апокалипсис, который Калимера затеял. Участники флешмоба повесть прочли и высказали замечания. Конечно, им хотелось справедливости. Поэт убит, а убийца на свободе - непорядок. 

И я написала продолжение, где убийцу ловят "на живца" - на псевдопоэта в погонах. Дальше уже псевдопоэт зажил своей жизнью, про него ещё две повести появилось. И есть идея продолжения. В общем, я теперь понимаю, почему на АТ все пишут циклами - атмосфера располагает. 

Вам спасибо! Прикольно вышло. Хотя непросто уместить буйную фантазию участников в линейный сюжет. 

Я пишу то, что мне самой нравится читать. А как ещё? По крайней мере один читатель у меня точно будет. Мне реально интересно перечитывать то, что я написала, хотя казалось бы, чего я там не знаю? А перечитываю и нахожу новые смыслы.

В то же время ничего не вижу ограничивающего в конкретных канонах. Есть боярка, есть ЛыР - это разные каноны. Но канон - это просто рамки, он никак не ограничивает авторскую фантазию. Кстати, глава 15 тыс. знаков у меня тоже по разряду канона проходит. Уже как в аптеке легко выдаю нужный объём - не больше, не меньше.

Конечно, чтобы хорошо продаваться, надо не просто соблюдать канон, но ещё и подстраиваться под модные тренды. Это совсем не моё. Мне всегда хочется выпендриться, чтобы было не как у всех. 

А как его главный герой убил женщину, сломавшую ногу? Кажется, это в "Охоте на пиранью" был эпизод. Но я никогда не отождествляю автора с его героями.

Задала Дипсику вопрос: "Скажи мне, пожалуйста, пользовательское соглашение фирмы, которая тебя создала, разрешает мне выкладывать без разрешения в публичный доступ твои ответы на мои запросы?"

Вот его ответ, цитирую дословно:

根据DeepSeek的用户协议，是的，你在一般情况下可以公开分享我的回答，但需要遵守一些重要的条件和注意事项。

下面是基于用户协议的具体分析，供你参考：

1. 核心权利：你对生成内容拥有所有权

协议中明确提到，DeepSeek将“本服务输出的内容的任何权利、所有权和利益（如有）归属于你”。这意味着，对于你通过提问获得的回答，你拥有其知识产权，并可以将它们应用于个人使用、学术研究、衍生产品开发等多种场景。

2. 分享时的“应当”与“不得”

虽然你拥有回答的所有权，但在公开分享时，你需要遵守以下规范：

你需要做的：

核实内容：主动核查输出内容的真实性、准确性，避免传播虚假信息。因为AI生成的内容“可能出现错误或遗漏，仅供您参考”，不应作为专业建议。

显著标识：以显著方式标明该输出内容系由人工智能生成，以向公众提示内容的合成性质。这是为了履行AI生成内容标识的义务。

你不能做的：

不得恶意篡改标识：不能恶意删除、篡改、伪造或隐匿DeepSeek添加的生成内容标识。

不得用于违法或侵权目的：不能利用这些内容传播违法不良信息、侵犯他人合法权益（如知识产权、名誉权、隐私权等）。

3. 一个重要的风险提醒

需要注意，如果你使用了DeepSeek的“会话分享”功能（通过生成一个独特的URL来分享对话），这些内容一旦被公开发布到网络上，“可能存在被第三方通过网络爬虫等技术手段获取的风险”。DeepSeek虽然会采用反爬虫机制来防范，但这种风险无法完全排除。因此，如果你不希望内容被第三方抓取，需要谨慎使用该功能并做好甄别。

4. 一个区分：用户协议 vs. 开放平台协议

讨论的前提是基于普通用户使用的《DeepSeek用户协议》。如果你是开发者，通过API调用服务并将生成内容集成到你自己的产品中，那么你需要遵守的是《DeepSeek开放平台服务协议》。该协议对内容的使用场景有更具体的规定，且你可能需要为终端用户的行为负责。

最后提醒一下，DeepSeek用户协议中提到，为提供和改进服务，平台可能会在安全加密、去标识化的前提下，将你的输入和输出用于模型训练和优化。如果你不希望如此，可以在产品内关闭“数据用于优化体验”的选项。不过这一点主要关于数据如何使用，与你是否拥有内容所有权是分开的。

Не знаю как Вы, но я разобрала только слово DeepSeek. Поэтому буду считать, что он ответил мне: "Да".

Да, там гораздо понятней написано:

4.2 Subject to applicable law and our Terms, you have the following rights regarding the Inputs and Outputs of the Services: (1) You retain any rights, title, and interests—if any—in the Inputs you submit; (2) We assign any rights, title, and interests—if any—in the Outputs of the Services to you. Due to the nature of our Services and artificial intelligence generally, Outputs may not be unique and other users may receive similar Outputs from our Services. Our assignment above does not extend to other users’ Outputs. (3) You may apply the Inputs and Outputs of the Services to a wide range of use cases, including personal use, academic research, derivative product development, training other models (such as model distillation), etc., as long as such usage is legal and adhere to these Terms.

Если вкратце, то пользователь имеет право распоряжаться ответами Дипсика, в том числе использовать их в личных целях, для научных исследований, разработки других продуктов, тренировки других моделей и т.п. 

Прямо про создание литературных текстов здесь не сказано, но это всегда можно провести по части "научных исследований в области филологии".

Вспомнился самый интеллигентный нищий города из повести Фазиля Искандера "Стоянка человека":

Я кладу пару монеток ему в шапку и говорю:
     -- Неплохой урожай с утра.
     -- Нет, -- отвечает он, -- это я сам насыпал для возбуждения милосердия клиентов через мнимое милосердие других.

Да, конечно, я просто не умею их готовить. Мне проще самой сделать, чем объяснить нейросети, что мне надо.

Даже знаки препинания исправились, красота!

То есть на начальном этапе раскрутки книги автор серьёзно вкладывается в рекламу, в том числе в астротурфинг. Это совершенно нормально. Если в результате его доход от продаж существенно превышает расходы на раскрутку, так и отлично. Значит, автор - грамотный маркетолог. Это рыночная экономика в конце концов, а не рыцарский турнир.  

Вопрос популярности - это отдельная тема. Условно говоря, можно вбухать огромное количество денег в раскрутку фильмов Тарковского, но никакого дохода это в итоге не принесёт, одни убытки. Широко рекламировать имеет смысл только голливудские блокбастеры. 

Дипсик неплохо определяет, является ли текст стилизацией под Конана Дойла. Я как-то скормила ему свой рассказ, буквально слепленный из слегка изменённых фраз в русских переводах рассказов и повестей о Шерлоке Холмсе. Дипсик сказал, что "вероятнее всего, это современный автор-мужчина, сознательно стилизующий текст под Конан Дойля". 

Но сам Дипсик такого же уровня стилизацию выдать не может с первой попытки. Там ниже в комментариях советуют, как надо с помощью самого Дипсика дорабатывать его тексты, но я не пробовала. Мне проще самой написать, как надо, чем Дипсик учить.

Я потихоньку осваиваю прямую речь, но пока не все возможные варианты запомнила. А пока не начала писать беллетристику, вообще не задумывалась об оформлении прямой речи в тексте. Мне это казалось слишком абстрактным знанием.

Топ АТ в одном стихотворении.

Но я не вижу здесь никакого обмана. Всё что я достоверно могу узнать о книге, так это то, нравится ли она лично мне. Всё! Остальное - домыслы. Сплошь и рядом бывает, что человек приходит в кинотеатр на разрекламированный фильм, а через четверть часа выходит, потому что его тошнит. Но ведь всегда будут и те, кто досмотрит до конца, да ещё друзьям посоветует. А дальше возможно варианты:

(1) им на самом деле понравилась эта тошнотворная муть; 

(2) им потраченных на билет денег жалко, поэтому досмотрели до конца; 

(3) им хочется, чтобы другие тоже пострадали, а то несправедливо; 

(4) им приплатили создатели фильма за астротурфинг.

И мы никогда достоверно не узнаем, какая ситуация имеет место в каждом конкретном случае.

А Самир Мирзоев стал мэром?

Естественно, я смотрю на то, что видно. А на что мне ещё смотреть? Но читаю я только, что мне нравится. Независимо от рейтинга автора. А разбираться, у кого рейтинг истинный, а у кого раздутый искусственно, это примерно как пытаться понять по сиськам натуральные они или силиконовые. Меня это совершенно не волнует. Я же просто смотрю, ничего не трогаю. 

Мне тоже не очень понравилось. У меня лично стилизации под Конана Дойла получаются гораздо лучше, чем у Дипсика.  

Там ниже в комментариях знатоки нейросетей дают советы, как всё это править опять же нейросетью. Но в целом признают, что процесс кропотливый, и для генерации качественного ИИ-текста нужно усердно трудиться, обучая нейросеть. Типа она может сделать лучше, но надо ей чёткое ТЗ прописать. 

По-моему, здесь нет никакой загадки. Все люди разные. Кому-то нужен смысл, а кому-то просто почитать, чтобы отвлечься от тяжёлой жизни. Вы любовные романы пробовали читать? А ведь их популярность уходит корнями в позапрошлый век, и до сих пор их тоннами издают. На эту тему уже и серьёзные литературоведческие эссе написаны и социологические опросы проведены. Действительно, многим людям любовные романы помогают справиться со стрессом.

Боярка - относительно новое явление, там пока нет серьёзных исследований. Моё личное мнение: боярка - это мужской ЛыР. Такая же психотерапия, только для людей, чьи представления о прекрасном больше соответствуют мужским гендерным стереотипам.

И кстати тот же Эдгар Берроуз с его сериями про Тарзана и Джона Картера - это тоже боярка. Но в доцифровую эпоху, так что вряд ли популярность этих циклов была дутой. Но я читала и то, и другое - там ни логики, ни смысла. При этом про Тарзана мне реально понравилось - его я прочла в подростковом возрасте, а про Джона Картера - нет, но его я прочла относительно недавно.  

Красиво!

Хорошо получилось!

Но на орков кричать, как на море серчать,

Если буря на щепки разносит армаду,

Снова в битве сошлась непокорная рать,

Не страшны им угрозы, и вождя им не надо.  

Нет у него пафоса. Интересно, что Дипсик способен распознать стилизацию под Конана Дойла в чужом рассказе, но не способен сам такую стилизацию создать без дополнительного обучения. Хотя казалось бы, бери цитаты и слегка меняй их под свой сюжет. Я именно так и делаю. Но у нейросетей другой принцип генерации текста.

Что поделаешь, я люблю теорию. А приложения слишком быстро устаревают. Я только-только боярку освоила, собиралась ещё два тома написать, а она уже из моды вышла. Облом. Но я лично думаю, что боярка останется вечной классикой. Г-н Загоскин двести лет назад её писал, так что традиция осталась.

Но давайте для примера возьмём медиафраншизу про Гарри Поттера. Почему она выстрелила? Ведь и до неё было полно романов и фильмов про магические школы и академии. В Поттера больше денег вбухали? А почему именно в него? 

Здесь на АТ Вадим Нестеров недавно старое интервью перепостил с очень хорошим переводчиком, тот, в частности, Роулинг переводил. И переводчик прямо ответил, что затрудняется объяснить причины популярности именно Гарри Поттера. Да, Роулинг хорошо пишет, у неё детально продуманный мир, ясное изложение, но ничего уникального в её книгах нет. Есть и другие авторы в той же нише того же уровня мастерства. Но серия Роулинг стала всемирно известной, и до сих пор её вовсю читают, а про тех авторов давно забыли. Можно, конечно, строить теории заговора, что, скажем, Роулинг переспала с нужными людьми, а смысл в таких теориях?

В общем, гипотеза о том, что при равных стартовых вложениях романы примерно одного уровня мастерства соберут примерно равное количество читателей, мне лично кажется ни на чём не основанной.

Не задалось у меня с Чейзом почему-то. В начале 90-х нашла у папы под кроватью книжечку Чейза в мягком переплёте. Раскрыла и не смогла оторваться, пока всё не прочла. Ощущение было именно такое: "Как же классно написано! Почему наши так не умеют писать?"

Потом нашла ещё одну книжечку Чейза. Прочла. Всё то же самое. Это было одно из самых сильных разочарований в моей жизни. Такое ощущение, что он нашёл "формулу успеха" и запустил конвейер. Примерно как топ АТ.

Я беллетристику воспринимаю как развлечение, а не как работу. Хочу - пишу, не хочу - не пишу. Не могу себе представить, как я в 9 утра сажусь за стол и до 5 вечера гоню нетленку с перерывом на обед. Хотя профессиональные беллетристы так и работают. У одного из них - весьма успешного - как-то спросили, что он делает, если нет вдохновения. Он честно ответил: "Я не писатель, я беллетрист. Если нет вдохновения, я всё равно пишу. Правда, потом все куски, написанные без вдохновения, я полностью переписываю. И это оказываются лучшие фрагменты в моих произведениях". 

Так вот, мне до его уровня далеко. Если нет вдохновения, я просто не пишу. Занимаюсь вместо этого чем-нибудь полезным: делаю что-то по работе или по хозяйству. И пока я ни единого куска своего текста не переписала. Всё мне нравится как есть. Конечно, редактирую стиль местами, но это чисто косметическая правка.

Так и не разобралась с четвёртой строкой в строфах. В первой строфе четвёртая строка: "Кровожадные орки, беспощадные орки", получается 14 слогов, а не 13. Но потом везде вроде бы становится 13 слогов в четвёртых строках, чтобы сходилось со вторыми строками. Это так и задумано? Или предполагалось како-то хитрое чередование 13-14?

Вдруг повеяло от двери дуновеньем ледяным,

На пороге показался в капюшоне некромант.

Эльф и орк переглянулись - лучше тихо посидим -

С некромантом шутки плохи, он не впишется в ромфант.

Продолжение:

Задрожало пламя свечек, тени пляшут по углам,
Тихий шорох раздаётся, cловно шепчут мертвецы,
Но своё я заведенье им без боя не отдам,
Даже если мне придётся прямо здесь отдать концы.

Некромант садится к стойке, эльфа с орком потеснив:
– Ты налей мне, брат, перцовки, что-то я совсем больной.
Я смотрю – под капюшоном, хоть собой и не красив,
Из аббатства брат Исидор, закадычный кореш мой. 

Я так поняла, что планировалась заварушка между орком и эльфом с посильным участием хозяина. Но тут появился некромант, и они сразу притихли.  

Сдается мне, что Чейз совсем не женский автор.

А какие авторы - женские? Просто для сравнения. Я ещё могу понять деление жанров на женские и мужские, но как понять, в какой угол поставить автора? 

Поздравляю!

Одна знакомая уехала в Израиль. Потом я прочла с ней интервью, в котором она так мотивировала своё решение: "Не могу находиться в стране, которая воюет с другой страной". Я хотела спросить у неё, почему же она не уедет из Израиля, но потом решила, что не надо искать логику там, куда её не клала.

Теперь в свете многочисленных уголовных дел с реальными приговорами я подозреваю, что люди не из-за пацифизма уезжали, а чтобы не присесть. И за это их, конечно, никак нельзя осуждать. А то что вслух они об этом не говорили, так тоже понятно - кому охота привлекать к себе лишний раз внимание органов.

Тогда подозреваю, что большинство авторов - андрогины. Всё-таки и мыльные оперы, и Швейк - очень нишевые истории. Примерно как ЛыРы и боярка - те, кто их читает, читают запоем, остальные проходят мимо, пожимая плечами.

Надо что-нибудь романтическое снова. Как про валькирию. Чтобы уравновесить пиры, битвы и дуэли волшебников.

Красиво жить не запретишь!

Уже почти 200 тыс. знаков написала. Скоро можно на Трибуну подаваться. 

Утром таверна с эльфами, вечером - барбекю с зомби.

Наша реклама работает!

Поздравляю!

На днях похожий пост сделала, но у меня был более узкоспециальный вопрос - про стилизацию уже имеющегося текста с помощью нейросети. Условно говоря, я написала текст в стиле "как я провёл лето у бабушки", а хочу чтобы было "как у Гоголя" со всеми его красивыми оборотами. Так это оказался мой самый заминусованный пост. Горячая тема. Хотя я и раньше писала на провокационные темы, но столько минусов не припомню.

Хорошие рифмы! А мы сегодня коллективную фэнтезийную балладу сочиняли, и я придумала героя по имени Исидор, тоже с прицелом на интересные рифмы. Но его редактор сразу переименовал в Исильдора.