Дмитрий Мельников

что бы аудитория читателей росла.

и сейчас-то многие новички тыкаются в боярки на главной, плюются и уходят.

а при засилии нейрослопа, процент уходящих с платформы будет еще больше.

Прикрутить в интерфейс АТ каждому произведению кнопку "Проверить на слоп".

слишком большой объем трафика выйдет, если каждый будет проверять произведения. 

:)

на последний вопрос ответить проще всего: однозначно стоит! :)

на остальные...

пока гулял с собакой, думал как ответить на ваши вопросы. зацепился за концовку, и вдруг понял - да это же

не понял эпизод с квазиразумным песком на Арпе - зачем Эмиль привез и оставил там Эмму, и почему он (?) все-таки забрал ее оттуда, если, конечно верить в правдивость намеков Эммы.

пересказы трансляций канала "Пхангчанг" вообще шикарны!

неожиданная концовка! 

страшный и неоднозначный рассказ.

конечно! 

включая змею. :)

Нолану надо показать никчемность повода к войне, что причина на самом деле амбиции Агамемнона, а не красота Елены (которой нет на самом деле).

какое обесценивание!

black lives matter!

после "Ромео+Джульетта" успешных экранизаций Шекспира в современных реалиях не было.

см. например, "Тит" 1999 г. с Энтони Хопкинсом.

пытался смотреть - вообще не зашло.

удивлен, что в подборке нет "сказки странствий" или "снежной королевы". 

показывая Илиаду и Одиссею, в принципе, можно с костюмами делать что угодно

президент США перед выводом войск из Афганистана, приказывает советнику ЦРУ освободить заложницу - родственницу какого-то нефтемонарха...

пропустил начало тома, а тут уже 600к знаков! 

есть выражение, кажется, Эдиссона, что талант - это 99% труда и 1% вдохновения. 

если вы можете подчинить музу изначальному плану и сопротивляетесь давлению материала - тем больше уважения.

у автора чрезвычайно редкий для АТ талант - писать законченные циклы из трех томов.

Думал. Слишком контрастно на фоне остального сюжета. На такой исход не было намёков раньше, так что это (на мой взгляд) сценарий "слива" финала. Мой же непротиворечив и имеет мостки на все главы, начиная с первого тома.

как вариант, Домициан мог ошибиться в решении уравнений пространства-времени и вытолкнуть Апиция не в его "родной" мир, а в какой-нибудь другой, в том числе и без людей вообще. :)

или вообще, в начало времён, и Апиций, таким образом, вообще становится отцом-основателем всего того мира. :)

не понятно, почему Минерва решила вести свою игру, или точнее, почему только Минерва стала копать под других богов при помощи своей марионетки. 

тем более, что даже по земным мифам для богов выращивать свою игрушку, что бы он/она навтыкал другим богам - обычное и почтенное занятие.

ценно, что вы показали, что человек не полностью игрушка в руках богов, что можно и нужно крутиться, и, даже выкрутится более-менее успешно. 

классная книга!

годнота необыкновенная!

или так. :)

сорян, как-то сложно. :)

А площадку по вашему раскручивает кто?

это вечный спор рабочих, маркетологов и дирекции завода, кто же приносит деньги. :)

емнип, правильный ответ - команда:

- администраторы решают быстро и качественно проблемы, включая обходы финансовых санкций;

- читатели, которые приносят деньги;

- писатели, которые продают свой труд.

порядок, в котором я перечислил членов команды, не статичный, а динамичный. но по-любому, вытащи один элемент из конструкции, и она рассыпется:

- площадка без читателей скоро загнется;

- площадка без писателей - будет влачить жалкое существование, см магазин Круза;

- писатели и читатели без администрации не смогут найти друг друга.

ну типа да. :)

еще хотел про уборщиц добавить, которые убирают в офисах, что бы программисты могли работать, но красиво завернуть не вышло. :)

к тому что будь автор сколько угодно талантлив, если он на нераскрученной площадке, то денег не заработает, например магазин Круза.

Деньги порталу приносят авторы. Котрых читают (или нет) читатели. И покупают (или нет) их книги.

деньги порталу приносят программисты, которые создают площадку, где читатели могут донатить.

захожу и спрашиваю в комментах, кто все эти говноеды

как если бы священник зашел в публичный дом и потребовал потрахаться за отпущение грехов.

есть 50 лайков, даже почти 60 :)

а это не будет демонстрацией моеффоо охереенно важного мнения фсеему свету?

пожалуй будет. нахуй.

вы же вот прям в живом времени мне демонстрируете этот же самый механизм, который мы и обсуждаем - "мое мнение ниабыкновееееееееееннно важно фсиму свету"

и, походу, вот этот комментарий тоже невпопад к моему написан, а следовательно вряд ли мне предназначен:

:)

походу, уже не в первый раз, не знаю с каких глаз, вы промахиваетесь с кнопочкой "ответить" и комментарий с этого скриншота так же  предназначался не мне.

вы же вот прям в живом времени мне демонстрируете этот же самый механизм, который мы и обсуждаем - "мое мнение ниабыкновееееееееееннно важно фсиму свету"

точно я демонстрирую? 

тогда расскажите, какая фраза или слово в моем комментарии вас побудила написать такой пространный коммент (и я этого больше не буду делать):

вы говорите о "мужчинах", без уточнения. то есть о всех мужчинах земного шара или же причисляющим себя к ним.

но продолжайте, мне очень интересно, то как вы делаете такие глобальные выводы по столь маленькой выборке. 

не часто встретишь работу такого великолепного ума.

можно ли тогда добавить уточнение "только если женщина не имеет власть над другой женщиной" в ваше утверждение:

женщины прекрасно обсуждают мужскую и женскую внешность, но абсолютно без презумпции того, что их обсуждения как-то значимы для адресатов обсуждения.

?

я так некомпетентен в социологии, что не могу сделать выводы по выборке из 10-25 комментирующих, которые затрагивают примерно половину населения земного шара.

если вы помните, в сказке мачеха Белоснежки обсуждала внешность Белоснежки с зеркалом. 

с последствиями для Белоснежки.

прекрасное умозаключение.

женщины прекрасно обсуждают мужскую и женскую внешность, но абсолютно без презумпции того, что их обсуждения как-то значимы для адресатов обсуждения.

скажите, сказка "Белоснежка" - это уже архитипичный миф или пока еще просто сказка?

сложно и дорого: социологический опрос около 1000 человек стоит от 200 тысяч рублей.

сейчас куча фирм, которые делают соцопросы, рекомендую обратиться сразу туда.

Напомню, что существуют абсолютно зеркальные женские разговоры о знаменитостях, но там заметно отличается интонация. В жизни не встречала дискурса "не дала бы Стивену Фраю, потому, что он толстый и нос кривой" или "не дала бы Эрлингу Халлану, потому что у него нос картошкой и глазки на переносице" , говорят что-то типа "не, Шаламе не мой краш, я предпочитаю ребят поосновательнее"

спасибо, записал.

напомню, что по мнению Александры, у меня нет достаточной квалификации для того, что бы ходить на рынок. 

заданные ею вопросы, имхо, для ответа требуют еще бо́льшей квалификации, чем покупки на рынке, поэтому я пас.

пс. а потом у аккаунта сменится оператор, и будут (несомненно!) меня обвинять, что я свожу все к м/ж срачу. 

Ничего не меняется веками, просто выглядит сейчас чуть иначе и называется.

ну, к счастью, все таки меняется, раньше бан выглядел "вдарить дубиной по башке и закопать труп".  

вы мне уже защитали слив.

защитайте еще один.

попасть по больному.

тю, легенда гласит что где-то в глубинах старых форумов до сих пор идет хохлосрач, начатый в 2004 году.

что до меня, так у меня отпуск, могу себе позволить срач для развлечения.

Проблема в том, что для меня (и, как выяснилось опытным порядком, для женского населения АТ) концепция "это не для меня нарисовано, идем мимо" - совершенно обыденная.

действительно, опытным порядком выяснилось, что если сидят мужики в гаражах, обсуждают кто кому бы вдул, то за дверью тихонько стоят, подслушивают. и, что самое интересное, воспринимают буквально. буквально, карл!

а потом "ой, бабоньки, чо я сегодня услыхала-то! а мой-то, собрался в НюЁрк, говорит найдет там, эту Камертон Диес и вдует ей, а-ха-ха!"

Из-за чего?

а вы точно один человек?

а то походу один оператор аккаунта под ником Джиджи пишет пост провокационным и уничижительным языком;

а потом приходит другой оператор и удивляется шит-шторму.

вы уж там договоритесь между собой, а.

а выбор провокационной и уничижительной лексики, да так, что пришлось давать отдельные разъяснения - как говорят юго-западные соседи "оно само насралося".

старательно будить в людях худшее - и удивляться, что получилось.

л - логика.

Суть именно в том, что возразить НЕЧЕГО, но ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ

это еще Карлсон с Фрекен Бок провернул. люди с тех пор не изменились и вряд ли для вас это новость. 

Что характерно, публика обсуждает со мной все, что угодно, но не факт того, что наше с вами мнение невалидно.

а как вы видите возможность обсуждения вашего утверждения?

вот я не вижу такой возможности, ну разве что как в детском саду: 

- валидно!

- не валидно!

- валидно!

- не валидно!

может быть ткнете меня носом, где я возбухал (высказывал свое личное негодование) по поводу чернокожести Елены?

а разбираться, где и какие границы проходят -вы не хотите.

ну вот в России вы отличите южнорусский тип от карела, а карела от северно-русского типа. 

или бирманца вы отличите от китайца, а китайца от японца.

а вот чем именно они отличаются, насколько эти отличия выражены - в нормальных странах вам и в голову не придет высчитывать. вы не будете измерять круглолицесть, ширину разреза глаз или что там еще.

личная жизнь британских (и не только) принцев мне, вот честно, вообще до одного места.