Дмитрий Мельников

допрыгается хельги однажды: вначале вдруг заметит, что тетки меняются под его вкусы, а потом напоят его зельем и все. 

проснется хельги, а рядом теплый женский бок. и с другой стороны - тоже женский бок. и в ногах кто-то. :)

опечатка:

глава 21

Постановление Верховного Суда полгода назад мозги малость вправило и высшую меру по нерасстрельным статьям давать прекрати, но...

на действующие семьи не распространяется семейный кодекс? 

когда бывшая семья доходит до суда, то судья выражает свое мнение на основе семейного кодекса российской федерации. 

"Думаю, что в наших реалиях власть над семьёй (как и почти над всем прочим) принадлежит тому, кто платит."

судья обычно другого мнения.

"на каком фундаменте может строиться семья в нашем мире?"

на совместном кредите на 30 лет. :) и взаимном уважении. 

без респектов и увожения даже кредит не спасёт. :) 

я человек простой: вижу нового хельги стилета - ставлю лайк!

походу это не тот Саша Ву.

Ну с точки зрения электронщика невозможно НЕ понимать электромеханику, не говоря уж про простую электрику.

может и понимают, но тщательно это скрывают: высказывать экспертное мнение о, например, замене детали за -дцать тысяч долларов без соответствующей лицензии стремно. 

"невинная ухмылка" в отношении старика имхо таки возможна - жесткий мужик, незаметно для себя состарился, старикашечка живёт один - и вдруг приехали родные, о которых он тосковал. он радостной улыбается, но улыбка получается ухмылкой - больше тридцати лет он ухмылялся, мимические мышцы отвыкли от другого. 

Да, именно мыши грызли пианофорте.

может лучше без мышей? это понижает уровень трактира до ниже плинтуса.

с другой стороны, так будет просто вывести лишнего персонажа - заразить туляремией от мышиного помета в еде, и все. :)

критикуя - предлагай.

задачу данного отрывка вижу в том, что руби показывает настоящую игру на старом раздолбанном пианино.

руби в кабаке/трактире застает окончание спора между настройщиком и владельцем:

- зачем ты поставил кувшин с водой в пианино?!

- ты ж говорил оно сохнет! я и в угол его поставил, от кухни и сквозняков подальше, и кувшин - что б не сохло. дерево же от сухости трескается, вот, влажности добавляю. 

- кто так делает?! пробегает пальцами по клавишам, проверяя в последний раз настройку, закрывает крышку.

руби подходит к спорщикам.

- извините, можно сыграть?

трактирщик радуется - играйте конечно!

руби садится на табурет, с легкой ностальгией вспоминает как тоже учился играть сидя на табурете...

уже руби пробегает пальцами по клавишам: здесь чуть выше, там чуть ниже, но в целом, учитывая состояние пианино, и если понизить темп и уйти в минор, то... - хорошая работа, говорит он мастеру.

мастер кивает - а то! 

руби играет какую - то элегию, чуть медленнее и в миноре.

трактирщик мечтательно слушает

руби заканчивает.

трактирщик: - во! ты слышал?! хороший инструмент, а ты - дрова!

настройщик: - это музыкант на голову выше, чем те кто у тебя играют - с уважением кивая руби. 

руби закрывает крышку, с уважением проводя пальцами по пианино. 

- нормально, старичок, еще поиграешь, тут о тебе есть кому заботится. 

как-то так. :)

Возможно, вы просто не мой читатель, если у вас нет сил на предложения аж из трех частей. У меня и побольше бывают.

вы хотите укусить меня, не надо меня кусать, я невкусный.

прошу принять во внимание, что лота, опубликовавшая у себя тест, пишет непростые вещи, то есть средний читатель лоты - читатель подготовленный. 

делает текст вязким и тяжелым для восприятия.

предложение короче, в предложении нелепица и это помогает удерживать внимание. 

И как представляете растянувшиеся клавиши? 

гм. прошу не воспринимать мой ответ  на ваш вопрос как наезд: 

Пианофорте громоздилось в углу, будто издохший кракен на берегу океана, с траченной мышами спиной,

мыши в полосе прибоя не бегают, а ежели вдруг будут бегать - точно не будут грызть спину (если читателю показывают спину издохшего морского чудовища, значит она, спина - сверху) - потому что мышей на дохлом чудовище чайки сожрут. 

то есть спина дохлого кракена будет покрыта чайками сплошняком (со всей округи соберутся на такую поживу), и расклевана ими же. 

а мыши будут держаться подальше: и прилив и с прибоем, и чаек больше чем обычно.

упд: спустя некоторое время до меня дошло, что "траченная мышами спина" может относиться к пианофорте?

отвечая на вопрос: сравнения, полагаю, равнозначны.

Где сказано, что минуты, он мог и долго ждать. Время вообще не указано.

косвенное указание - "кое-как". так говорят о работе сделанной в том числе впопыхах, быстро. 

Меня удивило, что именно такой, не в тему пониженный стиль, понравился читателю.

я не помню, что ответил тогда. я думаю дело в шипящих: 

Бесхитростная улыбка обнажила пожелтевшие кости клавиш – будто старик обрадовался внукам, что в кои-то веки приехали навестить деда в забытую Небесами глухомань.

бнж пжвш кст клвш - и наконец-то "будто старик обрадовался внукам" - старик обрадовался, действие закончено, фраза прочиталась, ура! а на то что после запятой внимания не остается. 

сравните с ии:

Перед ним обнажились пожелтевшие клавиши, растянувшиеся в наивной ухмылке — точь-в-точь как старик, неожиданно обрадовавшийся редким гостям в своей глухомани.

тоже шипящие вначале и в конце, но причастие, а не глагол, но действие незакончено, но (да, в третий раз!) нестандартный оборот "наивная ухмылка" - оксюморон же! и конец предложения близок, вот его видно, и внимание удерживается. 

пс. я в предыдущий комментарий итог добавил, а то без него мысль выглядит незаконченной. :)

ии определенно добавил динамики. 

я, как и ии, не понял по отрывку, что герой аристократ с хорошим образованием и музыкант по призванию и заработком. 

я бы сказал что это музыкант-любитель, который решил сыграть под настроение в кабаке, пока штатный лабух отдыхает. 

объяснение моей позиции:

Пианофорте было старым, плохо настроенным.

как герой узнал об этом не открывая крышки пианофорте?

Руби успел огорчиться, но хозяин таверны позвал местного умельца, и тот кое-как привел инструмент в порядок – не для настоящих концертов, конечно.

неуважение к инструменту закладывается тут. прав ии, когда понижает стиль: настраивать инструмент - не минутное дело, а за те минуты, которые руби ждет, пока настроят инструмент ничего толкового сделать не получится.

Пианофорте громоздилось в углу, будто издохший кракен...

и второй раз буквально говорится что все, бобик (зчркнто) пианофорте сдох, ловить нечего.

В самых дешевых подвальчиках Синей мыши и то за инструментами лучше следили.

как называется музыкант, играющий в самых дешевых подвальчиках, вероятно, трущебного района? лабух. 

поэтому винить ии, что он не распознал в герое аристократа и плюхает героя на табурет - нельзя.

и решился открыть это недоразумение

и опять автор пинает неповинный инструмент.

Что ж, посмотрим, вспомнит ли былую славу этот ветеран музыкальных баталий.

и только здесь проявляется какое-то уважение к пианофорте. хотя после предыдущих сравнений, это звучит довольно издевательски. используя метафору автора - гопота, но с уважением к былым подвигам: "ну что дедуля, выворачивай карманы! а, ты ветеран!.. ну чо, извини за "дедулю", но карманы вывернуть придется все равно..."

итого, музыкант-профессионал работал бы с мастером (обязательно!) - настройщиком, помогая ему настраивать пианофорте и одновременно прикидывая, что он мог бы сыграть что бы оно звучало прилично. потому что работа музыканта-профессионала - делать музыку. 

а лабуху все равно на каких дровах играть и без разницы кто и что делают с инструментом, ему платят за то что бы он оживлял атмосферу. 

и этим я и вы - мы - занимаемся прямо здесь, публично! 

ах, такой фейерверк эмоций! 

у славика еще есть шанс встретить крепкую руководительницу, которой дома хочется чувствовать себя слабой и зависимой.

вот, уже отобрали! 

дыа!

власть так просто не отдадут.

так вот она, власть - берите! 

а правда, что в этом мире мужчина может заявить женщине: "ты неспособна даже вбить в стену гвоздь!" - и она будет чувствовать вину?

ведь правда?!

жаль, что можно поставить лайк только один раз! 

агонь!

я не для себя ищу, друг просил! :)))

и вообще, плохих писателей полным полно, а вот хорошего печника найти - тот еще квест! :)

спешу высказаться в защиту писателя! 

во-первых, он хороший печник! 

четвертая глава - даже неплохо. в первой, к сожалению, видно не девушку Нюту, а автора, который придумывает Нюту. 

спасибо!

способны ли личи размножаться, хотя бы и не прямым путем (как инициации у вампиров)? если да, то это уже новый вид жизни, который стремиться захватить жизненный ареал менее развитой формы жизни.

рациональных мотивов для освоения космоса действительно нет. все, что можно сделать в космосе, на планете земля получить гораздо проще.

точно так же, как не было рациональных мотивов для освоения америки - зачем совершать опасное путешествие что бы что - жить хуже чем в англии? 

кино давно сняли, аж в 2015 - "марсианин".

интересное предложение по существу.

по нюансам: 

- предложения с "запретить" никогда не продвигаются. :)

- предлагаю сделать отключаемые виджеты по каждой категории: виджет "попаданцы", "альтернативная история" и тд и тп. и один неотключаемый. хочет человек читать несколько жанров - он будет видеть новинки и популярное для себя.

- картели писателей официально зарегистрировать и давать участникам пометку. неофициальные картели подвергнуть теневому бану. 

главное что идешь. не останавливайся. 

извиняюсь за задержку с ответом.

нас, людей, на планете конечно много. но ресурсы планеты очень далеки от истощения. 

россия с советских времен нарастила объемы производства зерна, при уменьшении пахотных земель - да так нарастила, что стала глобальным экспортером. если удастся использовать ресурсы тундры - проект "плейстоценовый парк" - то и по мясу от самообеспечения россия перейдет к экспорту. 

одна только нигерия с современными технологиями спокойно может кормить всю африку - но кто ей это даст. 

эрго - проблемы нехватки ресурсов нет, есть политические и экономические проблемы передела и доступа к технологиям/рынкам.

Автоматизация развивается бешеными темпами

да уж сколько лет автоматизация развивается, а работы не уменьшается, потому что потребности людей растут быстрее, чем уровень автоматизации.

сомневаюсь, что когда либо потребности людей совпадут с возможностями автоматов.

если бо́льшая, то общественный строй - не капитализм, а социализм с элементами частной экономики. 

это не может быть госкапитализм, потому что в этом случае граждане получали бы не бесплатное питание, жилье и коммуникационные услуги, а денежные пособия, которые могли бы тратить по своему усмотрению. 

больша́я или бо́льшая? :)

Но хлебных мест мало, риски высокие, сфера сильно криминализирована.  

примерно так выглядел до недавнего времени "частный бизнес" в кндр, где официально нет частного бизнеса: предприниматель договаривается с колхозом, что, типа он продает их продукцию, а на самом деле продавал то, что вырастил сам. естественно, отстегивая колхозу долю.

государство закрывало глаза на это - еда важнее принципов, но и долго (до ким чен ына) не разрешало официально.

дело не в "хлебных местах", а в том, что живые деньги есть только в корпорациях. люди вне корпораций выключены из товарно-денежных отношений. а это точно не капитализм.

в капиталистической системе обязательно  есть малые предприниматели и самозанятые. в "нон" их нет, как нет и возможности заработать денег помимо работы на корпорацию. 

если заменить слово "корпорации" на "министерства" - в сеттинге "нон" (прошу прощения за слово) ничего не поменяется, даже, имхо, станет более антиутопичен :) 

частной собственности на средства производства нет ни в одном из упомянутых произведений. 

яна определяет произведения: "не оставляйте нас" и "там будет все бесплатно.." как корпоративная капиталистическая антиутопия и коммунистическая утопия (коммунизм без соплей), и противопоставляет их друг другу. 

в "нон" описана массовая безработица, люди готовы браться за любую работу, даже за "соцбаллы", а не за деньги. людям предоставляется жилье (контейнеры), еда (пищевые брикеты), одежда (крайне низкого качества). так же бесплатны коммуникаторы, услуги связи, базовый уровень обучения.

в некоторых регионах общедоступны и бесплатны капсулы виртуальной реальности.

бесплатны - иначе их доступность для безденежного населения не объяснить - и наркотики, которые очень быстро уничтожают личность и приводят к смерти человека. 

живые деньги зарабатываются, по видимому, только работой на корпорацию, но как раз таких работ крайне мало, и они считаются за привилегию.

единственно, что приобретается за деньги - медикаменты и медицинские услуги.

в повести упомянуты смертельно опасные вирусы, от которых, люди гниют заживо и с которыми не борятся.

полагаю, что определять "нон" как корпоративный капитализм не правильно. в произведении нет эксплуатации и отчуждения результатов труда.

в рассказе "там будет..." тоже нет товарно-денежных отношений, так же фигурируют баллы социального индекса, так же обеспечивается жилье.

так же как и в "нон" труд - привилегия.

так же существуют пищевые брикеты, единственное отличие - ими питаются раз в неделю, в остальное время питаются всё таки нормальной едой, но изготавливаемой центрально, в столовой. 

вывод - я не вижу, что эти два произведения противоположны друг другу. скорее в "нон" описано то, к чему пришло через несколько десятилетий общество из рассказа "там будет...": можно предположить, что коммунары довели технологические процессы до совершенства, производства требуют все меньше людей, но люди продолжают плодится, и в некоторых частях мира пришлось понизить жилищные стандарты до минимума, что бы обеспечить население хотя бы этим. 

100 кв метров жилой площади на человека нужно всем. 

описанный в "не оставляйте  нас" мир - не капитализм. на чем корпорации зарабатывают, если они и есть правительство? 

а) в рассказе есть упоминание космических проектов

б) весь рассказ посвящен великому делу - строительству коммунизму. :)

это 

а) рассказ - то есть по определению небольшое литературное произведение.

б) рассказ не о фронтире, а о хартленде, где все давно устоялось, все всё знают и самое громкое чп - девушка украла рубашку. 

значительная часть человечества сегодня живет вот так

если б в рассказе имена героев были бы из многочисленных культур значительной части человечества - то рассказ воспринимался бы действительно как утопия. 

но имена героев, обращение героев друг к другу, локация - напомнили о лозунге "железной рукой направим человечество к счастью!" (или как-то так) со всеми вытекающими. 

отличие коммунистической утопии от капиталистической антиутопии в том, что в коммунистической - элиты стойко превозмогают вместе с народом и ограничивают свое потребление. а в капиталистической - у элиты гиперпотребление. 

ресурсы земли именно что безграничны, см массу земной коры. энергетические - тоже весьма далеки от исчерпания в ближайшие 1000 лет даже с современным количеством населения. сложно-доступны - могут быть, но исчерпание - точно нет. в конце концов еще вся африка не освоена, а это громадный континент. 

по моему гиперпотребление - это дом на 1000 кв. метров на участке в 1000 га, гараж с 10-15 суперкарами, личных самолетов два - один легкий, другой бизнесджет, своя яхта на своем причале. такое каждому действительно никакая экономика не потянет. 

а почему коммунизм не может позволить гражданам одежды полный шкаф, жилплощадь в 100 кв метров на человека, личный автомобиль и возможность забронировать яхту/самолет для отдыха? 

зачем и ради чего эти самоограничения?

пс. описание коммунистического будущего в этом рассказе сходится до полного подобия с описанием капиталистического будущего в романе "этот идеальный день" айры левина. 

выбор стоит совсем другой: как будет происходить отбор 

- псевдослучайно и без контроля направляющих органов, как при капитализме; 

или целенаправлено, под контролем партии - как в ссср.