Michal Gitel

Я все жду, когда Миха поймет, кто у него батя :)

Ну, или наделали ошибок, не специально, а из лучших побуждений. 

Моя мама до моего рождения семнадцать лет не общалась со своим отцом, потому что он на неё давил, куда идти учиться, работать, как жить, с кем общаться, с кем не общаться. 

Мой муж тоже с родителями примерно столько же не общался в юности, примерно по тем же причинам.

Да и я сама лет пять не общалась в юности с мамой. 

Она потом признавалась, что больше всего боялась стать таким родителем, как её отец по отношению ко мне, и что ей жаль, что так получилось.

И она действительно очень переживала за меня и хотела для меня лучшего будущего, ей казалось, что сама я не понимаю что для меня лучше, и боялась, что я испорчу себе все. Она в отличии от своего отца не орала и не командовала, не давила так как он, скорее манипулировала эмоциями, виной. После моих тридцати только наверное начали более-менее нормально общаться.

Проблема отцов и детей, это жжж классика. Обеспечить детям лучшее будущее, и пофиг на мнение самих детей :)

Мы ж знаем лучше.

Вряд ли они реально пытались на ней для себя заработать.

 Мне очень очень жалко Веронику. И мне хочется ей верить. И я надеюсь, что они и правда настоящие Вероника и Даниэль. 

Очень сильно 

Не в романе, а реальности четверо фальшимонетчиков, были действительно фальшивомонетчиками, Жан Ла Корреж, Жан Бешад, Бернар Ларош, известный как Босаблон, и Жан-Антуан Пюжад. Они были арестованы по обычным ордерам и могли по идее содержаться в любом другом месте. Впоследствии все четверо были арестованы и через несколько дней после «освобождения» вновь заключены в Бисетр.

Трое остальных были заключены собственными семьями, первый - Джеймс Уайт, в 1781 году у него случился какой-то психический срыв, и его заключили в Венсенн за счёт семьи. Когда в 1784 году Венсенн закрыли как тюрьму, его вместе с маркизом де Садом перевели в Бастилию.

Второй, Огюст-Клод Тавернье, он часто считается политическим заключенным, утверждается, что он был заключён в тюрьму в 1759 году за предполагаемое соучастие в покушении на жизнь Людовика XV. Однако на самом деле Тавернье тоже был заключён в тюрьму собственной семьёй. Впервые он был заключён в Шарантоне в 1745 году по просьбе отца за «чрезмерное безделье и распущенность», позже переведён в Сен-Лазар и, наконец, отправлен в тюрьму на острове Сент-Маргерит в заливе близ Канн, где его семья согласилась платить 300 ливров в год на его содержание. А в 1759 году Тавернье был обвинен сокамерником шевалье де Люссан, в заговоре с целью убийства короля. И власти отнеслись к этому серьезно. Там длинная и запутанная история, но факт в том, что он к тому моменту уже был заключенным, и в июле 1759 года его не арестовали, а перевели в Бастилию для допроса, и, поскольку дело так и не было раскрыто, его в конце концов оставили там.

 И последний, Юбер де Солаж, был заключён в тюрьму по просьбе отца «из-за его распутства и дурного поведения». А неофициально, на словах, его обвиняли в инцесте с сестрой. Там тоже длинная и запутанная история, и по видимому на самом деле причина была в том, что он пытался помочь сбежать своей сестре от жестокого мужа. И настоящий инициатор его заключения был именно муж сестры. Но формальная причина из официальных документов - это именно «распутство и дурное поведение» и просьба отца.

А почему не нужно тире? Я если честно, поставила бы, но я пишу часто так, как интуитивно кажется правильным. Если бы я писала книги, то обязательно бы редактору отдавала бы на вычитку, пусть я и не путаю "тся" и "ться", не пишу слитно глаголы с "не", но в каких-то других вещах могу ошибаться. 

Да, интересно, чего она сейчас добивается, пока не очень понятно.

Хотя, я сейчас подумала, возможно как раз того же, почему у неё самой не получилось овладеть силой источника. Она все таки в глубине души любила сестру и бывшего жениха, поэтому у неё не вышло их разлучить и себе его забрать.

А теперь она возможно боится, что если Ульяна овладеет силой источника, то захочет ей отомстить, и поэтому пытается найти понимание в глубине души у Ульяны, сочувствие пусть хотя бы немного. Чтобы если Ульяна попытается отомстить за все, она это сделать бы не смогла, так как в глубине души все таки что-то к ней почувствовала, сочувствие ли, желание, чтобы у них было другое прошлое, надежду, что оно могло быть, просто так сложилось, а не потому что Роза сука.

Отличное свидание, ну!

Бедняга доктор, он рассчитывал на несколько иной формат свидания, мда :)

Ну, у меня когда то лет десять ушло на разлюбить, хотя я изначально знала, что я люблю, а меня готовы терпеть пока я удобна. Ушла через год, дерьма не копила. Но только лет через десять поняла, что отпустило. 

Но в любом случае, несчастная любовь, какой силы и длительности она не была бы, никакое предательство сестры там, подруг, жениха, не важно, насколько оно все больно и тяжело и нечестно кажется, не является оправданием. Да, может быть очень больно. И может казаться, что вся жизнь рухнула. И казаться, что больше никогда такого чувства не будет. Но можно остаться человеком, а можно стать сволочью. Мол мне было плохо, теперь мне можно делать плохо окружающим. А уж тем более непричастным. Ведь не жениху мстила, не сестре. Вообще не причастного мужика приворожила, на собственной дочери отыгрывалась.

Это не оправдывает её поведение, но все равно нехорошо, что ни сестра, ни жених поговорили с ней сначала. И  понятно, что это обидно, и да, понимаю, как ей хотелось чтобы остальные все тоже осудили сестру и жениха, её саму поддержали, и то что вместо этого праздник устроили, да, обидно. Но поведение это её все равно не оправдывает. 

Да, нехорошо прям очень.

Можно было по человечески расстаться, а не так. 

Эмоции они, сволочи, мешают думать рационально. И поддавшись эмоциям можно натворить херни. А потом уже, если человек не привык быть честным с собой, привык считать себя хорошим, и не готов признать, что не был он хорошим как минимум в тот момент, то может начать оправдываться перед собой. И убедит себя, что любое подлое, злое, жестокое - было оправдано, верно, сами заслужили.

Не факт, что видели. Это её интерпретация, может быть реально не знал никто, просто когда выяснилось, реакция окружающих ей показалась нечестной, не осудили, недостаточно осудили, неискренне. А это ж исключительно субъективное восприятие, может быть поверили, что раз источник связал, значит более правильные чувства. Может быть не хотели скандала. Может быть увидели, что там иначе все. А она решила, что видимо знали.

Ага, верим-верим))

О, Скоморохи ;)

Ну так невозможно же все в голове держать, если специально не запоминать, неважная и неактуальная информация только если чем-то удивляет или эмоции вызывает запоминается.

А так - какая-то там Нагибко, не очень привлекает внимание на фоне творящегося белого и пушистого песца. Вот третий раз если бы он на её имя натолкнулся, то уже вспомнил бы, что она привлекла чем-то его внимание. 

Обычно это так у людей работает. 

Оооо, про веганов и мясоедов это прям классика! Чаще, конечно, по моему опыту, веганы бегают за мясоедами с проповедями. Но и наоборот не раз и не два видела. У меня есть одна подружка, у неё как минимум четыре триггерные темы. Веганы, родительство, транссексуальность и религия. Она готова бегать даже за самыми скрытными веганами, которые не то что никому не навязывают отказ от мяса, но даже про то, что они не едят мясо старательно молчат большую часть времени, отмазываясь всякими "я это не люблю" и "я не голоден". Она готова обвинять в овуляшестве любую женщину, которая даже мельком упомянула в разговоре ребенка, и при том, что у неё нет, насколько мне известно, религиозных друзей или друзей транссексуалов, она, при том, что пишет в фб только для друзей, постоянно как будто спорит то с воображаемыми религиозными, то не менее воображаемыми транссексуальными собеседниками. И при этом она постоянно утверждает, что это они навязывают ей свои ценности. Я как-то пыталась понять, где она берет веганов, мам-овуляшек, религиозных собеседников и трансперсон, чтобы они могли ей что-то навязывать. Оказывается, она сама к ним в паблики и группы ходит как на работу :))))) Ну и возмущается потом, разумеется! И делится возмущением с непричастными )))

В остальном классная и прикольная девушка, и если не затрагивать триггерные темы, (а если уж её туда само увело, быстро переключать), то очень приятный собеседник . Но вот такие вот тараканы свили гнезда у неё в голове, ыыыы :)

Кстати ещё как непросто! Мир их обычно окружает злой и жестокий и люди в основном неприятные, (кроме тех, кто в рот заглядывает и хвалит, хвалит, хвалит). И кокос не ловится, и крокодил не растет, и все вокруг отвратительно, и только они в белом стоят красивые, знают ответы на главные вопросы жизни, смерти и всего такого, типа "кто виноват", "что делать", "кому на Руси жить хорошо" и "кто сказал "мяу"?" А их не слушают! А когда они пытаются сообщить всем кто не успел убежать, свое очень ценное мнение, ужасные люди ещё и спорить пытаются, имеют наглость говорить, мол, "тебя спросить забыли". Ужасно, просто чудовищно.

Да, мне тоже так кажется. Ждали Коэльо и Ричарда Баха, а там не псевдофилосовские банальности, а сложные обороты, непонятные слова и длинные предложения. И терминология из разных областей, ужас-ужас!

Вопрос "зачем" перед ними не стоит. Они это делают просто потому что могут!

У самурая нету цели и вот это вот всё.

Если написано, "не влезай, убьёт", разумеется найдутся те, кто полезет! И если не вернутся загорелые и с магнитиками, но при этом все же выживут, то обязательно начнут качать права и громко кричать, как их там убивали :)

И создаёт рабочие места для психологов :)))

Ага :)

Вот да :)

Вопрос не в разных взглядах, а в определенных чертах характера. При разных взглядах возможен. При том складе характера, который толкает на то, чтобы предъявлять претензии, что автор не прав, что пишет в определенном жанре (даже если читателя сто раз предупредили), нет, невозможен. Тут несколько когнитивных искажений, и с этим сделать ничего нельзя. Точнее не так, если это ваш близкий человек, расстаться с которым вам попросту немыслимо, без которого вы не видите своего будущего, то лет за десять можно добиться того, чтобы такие моменты происходили не каждый день, а иногда даже не каждую неделю. У меня оба родителя такие. Я знаю, о чем говорю :)

"Если реальность противоречит нашим ожиданиям, то это проблемы реальности", "мама всегда права, если мама не права, смотри пункт первый",  "мы с мамой не спорим", "папа никогда не врет и не ошибается, если вдруг тебе так не кажется, то тебе кажется" и тд, это те фразы, которые всю жизнь сопровождали мое общение с мамой и те несколько лет, когда я общалась с папой. Вот такие вот люди бывают. Они даже могут быть не дураками. Просто их точка зрения, их взгляды, ценности, представления о мире для них априори верны, это аксиома. Это не логично и не рационально, но им так проще и приятнее жить. Хотя в результате оба страдали от этого, папа умер очень одиноким человеком, мама в свои семьдесят тоже живёт одна и так и не смогла ни с кем ужиться (я сбежала, как только смогла)

Вот такой характер - если окажется, что они ошиблись, то они это проигнорируют. Если кто-то заранее предупреждает, что и как он хочет сделать, даже если это абсолютно не их дело, они не могут не высказать свое мнение, и при этом не в формате "это моё мнение", а с претензией на абсолютную истину. Категоричность и уверенность, плюс умение гладко врать себе. 

Такое бывает. Иногда у людей недалеких, их проще вычислить и забанить или проигнорировать. А иногда у вообще-то совсем не глупых людей. И тогда это вызывает очень странные ощущения, вроде бы разумный человек, но диалог невозможен. Если честно, то это очень тяжело в личном общении, ощущение, что ты живёшь в какой-то комедии абсурда с неизвестными правилами и непредсказуемым прошлым. Годам к тридцати до меня дошло, что не надо спорить, пытаться разобраться, объяснить, приводить аргументы, принтскрины, фото и видео доказательства того, что и как было на самом деле, цитаты из энциклопедий, показывать научные исследования, говорить что вот это вот - твоё мнение, а вот это её/его мнение. Нет, диалога быть в принципе не может. Вариантов не так уж много, можно поддакивать, можно переводить тему, каждый раз, когда происходит вот такая вот хрень, смирившись с тем, что человек не изменится, или ты станешь врагом. Ну или ты решаешь, что тебе это не надо и сводишь общение к минимуму.

Но если это не близкий родственник, ребенок, родители, бабушки и дедушки, то я не знаю, нафига даже пытаться что-то объяснять, просто так бывает, существуют люди, с которыми практически невозможно вести диалог. Ну вот так вот оно случилось. Бывает, увы.

Да, регулярно :)

Мне кажется, я это уже где-то видела, даже не кажется, а точно видела. Хотя не понимаю, где и когда, это же часть чьей-то переписки в телеграмме, так? Может быть вы уже показывали как-то, или  тот, с кем там переписка велась, показывал, не знаю, не помню. Но несколько месяцев назад мне кажется, обсуждали уже этот вопрос :)

Приходят, приходят. В лыры приходят высказать фе мужики, (не очень много, но периодически совершают набеги - вероятно, если кто-то упомянул книгу в каком нибудь блоге), в сайнсфикшн приходят с претензией, что не может быть основного фантастического допущения, в антиутопии приходят ругаться про отсутствие хеппи энда (теги "стекло", "драма", "антиутопия" - нет, не видят!). А уж сколько приходит в боярку девушек сказать своё фе про гаремы! Литрпг, когда оно было на пике популярности - постоянно приходили ругать за то, что оно литрпг. 

А уж поругать книгу, что она слишком сложная - это святое дело! Тут даже если человек не проигнорировал теги, и знал, что будет написано для тех, кто хочет напрячь мозг, и вообще, для умников, им эффект Даннинга-Крюгера подножку может подставить! Они-то думают, что они легко осилят, ведь они ж реально умные! А если не смогли - соблазн заявить, что это не с ними не так что-то, а с книгой - слишком силен.  Можно конечно  с̶д̶е̶л̶а̶т̶ь̶ ̶к̶а̶к̶ ̶я̶ притвориться, что все понял, но тут есть неприятный момент, ты сам знаешь, что не смог, а если обмануть себя, мол, ты бы смог разумеется, просто книга слишком сложная, пусть она была бы просто сложной, они разумеется смогли бы, они ууумные, но она вообще пипец какой-то, фу на вас. Логично? Разумеется нет. Но логика  часто пасует, когда речь заходит об эмоциях, особенно если человек не привык быть с самим собой максимально честным. 

Приходят и пишут, что сложное, ругаются. Но мне не казалось,  что их прям так много. Я видела штук пять таких. Но может быть их и больше, а я не обратила внимание, или они не в комментариях к книжкам пишут и не в обсуждениях этих книг в тут, в авторском блоге, а в личку например, или ещё где-то. Да и я знаю, что страшно невнимательна, могу даже слона в квартире не заметить, если квартира большая, а слон детёныш и не пахнет, (а уж если я о чём то задумалась, даже если пахнет).

Молодец Соль!

А Дайсону так и надо:)

Найс, понравилось! Буду ждать вторую часть :)

Алколотье!

 Апдейт: пока я писала вам этот комментарий, вы как раз так и сделали :)) мне кажется, что так лучше понятно о чем речь :)

Может быть действительно эти слова добавить? Попробовать продолжить фразу про количество часов в сутках словами, мол, для учебы ещё куча времени остаётся?

Серебряный не поправляет Голицына, а намекает, что в сутках достаточно времени чтобы не только служить батарейками и возможно иногда стрелять, им обещали в конце-концов практику, а Серебряный, если я не ошибаюсь, очень любит учиться.

При чем тут докопаться?

Я тоже эту фразу не сразу поняла, тоже несколько раз пришлось весь разговор перечитывать, пока не дошло о чем Серебряный. Если вы сразу же поняли, вы молодец, но это не значит, что кто-то не мог не понять и спросить о чем речь. Вполне легитимно задать вопрос, если что-то не понятно, это не называется "докапываться"

Я сначала тоже не вдуплила, перечитала несколько раз все реплики, а потом кааак вдуплила!

Котяра :)

Ми-ми-ми :)

Да, я так и поняла, вон, выше написала, что вы примерно так же как и я считаете судя по другим ответам )

Не мешает, да.

"дрочит" это мое личное мнение, утрированно, но так я воспринимаю подобные формулировки. Вы понимаете их иначе, бывает, чо

В авторском сообществе?

Так все таки блоги ат авторское сообщество, или потенциальная аудитория, где читателей можно искать?

Тем не менее это остаётся легитимным и бесплатным способом пиара, который даже привел почитать пару человек.

А с этим кто-то спорил?

Спорили с эффективностью данного способа, это раз, и с адекватностью формулировок, это два. Делать что-то не очень эффективное, к тому же ещё и не самым лучшим способом - все равно легитимно. И даже есть шансы, что кто-то поверит на слово, раз говорит человек, что у него есть смачное и потенциально мемное, авось не наврал, кто-то и поведется и на такие кривые формулировки.

И вообще, мало ли кто как пытается продать слона. Пока это законные способы - никто не запрещает. Но высказать свое мнение о эффективности выбранного способа и кринжовости формулировки - тоже абсолютно легитимно :)

Пусть даже и не от него, а то мне очень жаль Соль, это очень неприятно, когда тебя предают. 

Почему сидеть в норе-то?

Сама активность типа каких-то таких флешмобов не думаю что очень помогает, но почему нет. Если формулировки поправить, так вообще нормальный движ. Хотя участие в конкурсах и в тематических группах авторов полезнее, имхо.

Я по вашим ответам вижу, что вы в принципе примерно так и считаете. 

Просто вы на формулировку этого флешмоба забили, а мы тут именно о ней, что она несколько странная :)

Да меня тоже не триггернуло, скорее повеселило. Искаженное восприятие выглядит очень забавно, хотя и неловко немного наблюдать.

А про использование приема "какой чудесный пень, какой чудесный день, какой чудесный я и песенка моя" для борьбы с самокритикой, я думаю, что тут как в анекдоте - оба хуже.

Ценность себя должна быть высокой, да, себя нужно уважать, любить, заботиться о себе, но не путем самовнушения как мощны лапищи и смачны тексты, а не знаю как это объяснить... Трезво оценивать пытаться, не чморить себя, развиваться в тех сферах, которые считаешь важным, как-то немного отвязать свою самооценку от чужих людей, не привязывать ценность себя к оценке своих действий. И вообще, выбрать тех, чье мнение считаешь важным и немного ориентироваться на него, а не на всех подряд. Блин, это такие очевидные вещи, мне даже неудобно это писать. Чорд.

Это выглядит как если бы человек, который очень поправился,  вообще не рассматривал бы вариант самому решить, насколько это ему самому физически мешает, отдышка там, боль в спине и ногах, нравится ли отражение в зеркале, и исходя из этого либо менять образ жизни и корректировать питание, либо принять свою внешность и подобрать гардероб, в котором новый вес будет выглядеть привлекательно. А видел бы только два варианта - ненавидеть и критиковать себя (потому что общество осуждает толстяков) или убеждать себя, что ты в любом весе самый красивый и сексуально притягательный, надевая обтягивающую одежду и рассказывая в блогах, какой ты секси. Ну ведь понятно, что оба варианта плохие! Но человек в ответ, мол, сам себя не похвалишь - никто не похвалит. И что мол, мне не хвастаться  форточками в сети что ли, раз поправился? 

Не каждое! Я например - читатель, ничего не публикую, мне нечего рекламировать! Так что я тут исключительно для того, чтобы прокрастинировать и общаться 

Ну может быть кто-то купится!

А мне вспоминается:

"Я, гений Игорь Северянин,

Своей победой упоен:

Я повсеградно оэкранен!

Я повсесердно утвержден!"

Не просто шутки, а смачные! И вообще, каждая в потенциале - кандидат наук