Michal Gitel

Тоже очень хотелось бы :)

В прошлые годы это не мешало

Побежала читать :)

А традиционные анонсы будут?

Ого!!!

А Плоский Мир Пратчетта вы куда отнести бы? 

Кстати, мне кажутся более объемными миры где мораль не чёрно-белая, и кто прав, а кто нет, не всегда легко можно определить. То есть когда да, и добрые и злые поступки есть, и даже  существуют действительно хорошие и действительно плохие парни, но между ними так же существует огромный спектр различных состояний, которые могут к тому же у разных персонажей меняться со временем. Это более реалистично и по-взрослому, чем когда в книге эпично дерутся бобро и козло :) И кстати у Толкиена такое есть, как и пирушки в тавернах. Во вселенной ЗВ намного меньше, а вот пафоса даже временами и побольше чем в Средиземье, но тех же джедаев далеко не всегда можно назвать добром... Но все равно, нам автор показывает, мол, это хорошие, это плохие. А теперь деритесь :)

И мир ЗВ в чём-то на мой взгляд менее объемный и живой из-за этого. Но это моё мнение, не претендую на то, что я права. К тому же возможно мы о разном...

Слишком добрый Бабай, слишком добрый Федор Иванович и слишком добрый Аркан Буревестник смотрят сейчас на вас с достаточно похожими ухмылками :)

Да и децимация по ордынски, сажание на кол преступников у Грозных и методы ведения войны и отношение к преступникам у Арканов действительно очень похожие штуки, но я бы не могла назвать их ни гуманными, ни добрыми, ни тем более приторными :)

То есть я к тому, что у Евгения Адгуровича не только положительные и добрые герои есть, антигерои с серой моралью тоже бывают. То есть если использовать днд термины - у Капбы есть персонажи не только  с мировоззрением "добрый порядок", у него встречается и "нейтральный порядок", да и истинно нейтральных я вполне встречала у Капбы ))

 Хаотиков никаких не могу вспомнить, это да, трикстеров каких-то... Но не одни паладины в сияющих доспехах главные герои в книгах, добрые, прямые и честные парни есть  и много, но не только они )

А, тогда норм :)

А вот если водитель большегруза засмотрелся на сиськи большие (у одетой женщины), и поэтому  выехал на встречку, что, теперь и наличие больших сисек признак психической болезни по вашему?

Чего-то не сходится, извините.

В любом случае я извинилась за простыню. Бомбануло меня, по личным обстоятельствам. 

Можем не продолжать дискуссию, я все равно останусь при своём мнении, но вы можете продолжать относиться к психике как вы хотите, хоть как к мистической хуйне, у которой нет критериев оценки здоровья, хоть вообще ко всей медицине как к лженауке. 

Мне все равно, можете считать нормой что угодно, хоть среднестатистическое состояние, хоть медиальное, хоть что её вовсе нет и что нужно всех людей госпитализировать. Пофиг :)

Я не знала кстати, что вы и Генаметр это один и тот же человек. А кто из вас чей виртуал? И нет ли тут того самого раздвоения личности, (которое кстати в медицине вовсе не шизофрения, а вовсе даже диссоциативное расстройство)?

Короче меня триггернуло и бомбануло по личным обстоятельствам 

Вы исказили мои слова. Возможно не специально, возможно вы меня не правильно поняли. 

У тетенек с сорока кошками, как и у людей с чудовищным количеством мусором в доме вполне нарушена функциональность в отличие от тех, кто просто любит кошек и у кого просто много хлама. Человек, у которого  нарушена функциональность - болен, а не те, кто "не умирает и не убивает".

Жить в таком месте трудно, где мусор или сорок кошек, антисанитарные условия, (для кошек, кстати, тоже обычно вредно жить у больных  кошатниц), грязь, болезни, оно мешает нормальному существованию, понимаете? 

Если же у человека живёт дома сорок кошек, но при этом у него не воняет, нет антисанитарии, все животные здоровы, у него есть финансовая возможность оплачивать корм сорока кошкам, уборку и ветеринара, он зарабатывает на это деньги, оплачивает счета, если он справляется с этой задачей, то да, все в порядке. Ему хорошо, кошкам, соседи не жалуются? Не болен. Хотя на мой взгляд это реально очень странное занятие, содержание дома сорока кошек, но это его жизнь, имеет право. Но если квартира воняет, соседи страдают, а человек не понимает, что что-то не так, то да, он болен.

Ну, вот вы же понимаете разницу между "немного болит голова" и "такая мигрень, что работать невозможно"? Большинство людей понимают разницу и берут больничный лист во втором случае, а не а первом.

Вот и с любовью к хламу или к кошачьим разница между этими вещами ровно такая же. Да, граница не четкая, но в сфере обычного здоровья тоже границы не четкие, но это не значит, что не существует болезней. Есть немного странные занятия. Пока они не мешают жить человеку и его окружениию, он обеспечивает себе свое странное хобби - это не болезнь, максимум ебанутость :)

А вообще, вы извините, я на вас зря накинулась. Просто под горячую руку прямо попало, меня адово, адово задолбали философы, адепты "эталона нормы психического здоровья", которые не могут понять, что здоровье  психическое ровно так же  работает как и обычное здоровье. И что жизнь это не математика. И что если человеку херово, то это не норма, вот и всё.  Мусор до потолка дома и сорок кошек представляют угрозу, они мешают функциональности , здоровью, имуществу и комфорту человека и окружающих, а зеленые волосы или серьги в пупке - нет. Вот и всё.

Я не на вас по сути рычала, а на своих знакомых идиотов, которые не вдупляют элементарное, что здоровье это не эталон в вакууме, а попросту то состояние которое не мешает человеку функционировать. Не мешает жить. Не мешает окружающим. Работать не мешает. Не вызывает болезней, антисанитарии. Пока человек может компенсировать себе и окружающим дискомфорт от своих странностей, эти странности не являются болезнью.

 Да, идеального здоровья в принципе не существует. Ну и что? Это не значит, что всех нужно срочно лечить, или что болезней не существует. Болит? К врачу. Не болит? Все нормально. И пофиг, что возможно, где-то там притаился не проявленный скрытый гастрит. 

Болезнь - это тупо то что мешает человеку/животному функционировать. И чем больше мешает, тем сильнее болезнь.

Просто не нужно путать вывых и гангрену, понимаете? И тем более боль от того, что человек спортом занимается.

Да, и там и там нога болит. Но она болит по разному. И мешает ходить гангрена и вывих по разному. А последствия тренировок вообще не болезнь, хотя тоже может побаливать. Но пока не мешает ходить - все нормально. 

Пока нет угрозы не только жизни, но и здоровью, имуществу, окружающим. Пока человек контролирует ситуацию, понимает что происходит, какие есть риски, как он выглядит, принимает осознанно решение что он собирается делать и на какие средства. Опять же, не доводя это все до крайности, мы все иногда не очень осознаём риски и не всегда понимаем как выглядим, но разница опять же количественная.

С психикой вот ровно один в один. Разница только в том, что диагностика в сфере психического здоровья сложнее, потому что мы ещё не очень хорошо умеем человеку в мозг заглядывать, при этом его не убивая )))

Про обычную медицину как-то большинство людей понимает, что такое болезнь, а что такое здоровье. 

Но стоит людям про психику заговорить, начинается какая-то мистика, эзотерика, эталонов норм внезапно нет, значит, внезапно, почему-то нет нормальных людей, а значит все психи, или наоборот, внезапно, значит нет психических болезней, или значит, что болезнь это внезапно не то что мешает жить, а то, что кому-то там не нравится, или что редко попадается на глаза, даже если никому оно не мешает, ну бред какой-то же.

Я прошу прощения, что на вас сорвалась. Вы тут вообще не при чем. Просто у меня недавно случился конфликт со знакомыми ровно на эту тему, и достала эта хрень меня за последние несколько дней очень очень. 

Хорошо :)

по дисфункциональности, которая мешает, что характерно, функционаровать. пока человек справляется со своей жизнью, он нормален, даже если ебанут )
есть у человека какая-никакая возможность общаться с себе подобными, обеспечивать себе проживание, еду и питье, находить, не нарушая законов, партнеров для половой ебли, обеспечивать свое существование в хоть какой-то более-менее приемлимой с точки зрения социума форме, и помощь для этого специалистов не нужна никакая? человек более-менее здоров. то есть - он нормальный. даже если все думают, что он очень странненький.
если сам не может справляться, или если это так тяжело, что так и тянет на алкоголь, наркотики или кого-нибудь порезать на ленточки - повод обратиться за помощью. не норма, да.
если же человек прпедставляет для себя или окружающих угрозу, то совсем не норма, в стационар, на галоперидол или другие препараты.
ну тут как с обычным здоровьем. болезнь - это то, что мешает функционировать. а не отличие от большинства. если люди от какой-то заразы дохнут - то они больны и это не норма. даже если кровохаркают в поселке все от младенцев до стариков. нормой это не становится. так и с психикой не надо считать, что норма определяется по большинству. философию и "эталон здоровья" нахрен, ага. ну вот как с физическим здоровьем. так-то у всех что-то побаливает иногда. но мы не пытаемся найти эталонного коня в плане физическом. норма - это то, что позволяет жить и гены передавать следующим поколениям. а то что мешает - это болезнь. чем больше мешает, тем более серьезная. если почти не мешает, то можно и забить, как на дисбактериоз или склонность к насморкам. можно заморочиться и попытаться вылечить, но иногда легче забить, просто не есть жареное или там, стараться не простужаться. ну и на легкую ебанутость так же проще забить, если жить не мешает.
норма вполне легко определяется по возможности функционировать. не нужно изобретать для психики отдельных критериев. и да, это не математика, более точных критериев тут и не надо. не все, что не такое точное, как математика - не наука. проверяемость, повторяемость, фальсифицируемость есть - да и ладно. Поппер молодец, слушайтесь Поппера. и тогда вам не нужно будет чтобы весь мир был точен как математическая теорема )

Федор Иванович часто в кадре бывает, это страшшшно радует. Дмитрий Иванович тоже показывался. А Василия Ивановича можно немножко тоже? Чуть чуть хотя бы!

Как же мне нравится )))

А ведь он им реально устроит США сейчас, войну за независимость, принятие конституции и вот это вот все!

Дуся - Вашингтон?! Или нет, Вашингтон должен на Марте жениться, голосую за то, чтобы Логоваз стал Вашингтоном :)

Блин, придется реально становиться мэром :))

Не могла терпеть.

Догадываюсь, бедная девочка на самом деле!

Такое бывает, если мозги изначально есть и в юности перебеситься :))

Вот Жиль молодец, адекватный, вменяемый и разумный человек, да )

Всем бы так

Иииииии!!!

А уж как я бы на месте Элизабет разговаривала с родственниками, если вдруг с ними разговор состоялся! Ах, это был бы эталон хамства, оскорблений, насмешек, язвительных подколов и не завуалированных намеков, на то что они тупые дебилы, которые, мамкины купчишки, попытались продать родственицу, даже не проверив реальную стоимость невест-некроманток, а ведь могли бы и повыгоднее сделку-то найти, раз уж девица для них не человек, а вещь.

Но даже на то, чтобы найти  покупателя, которому можно было бы доверять, проверить что к чему, и продать свою родственницу нормально у них не хватило мозгов, потому что они идиоты! И что на конкурсе дебилов они бы второе место заняли. Потому что они тупые.

 Но я в свои восемнадцать реально так с родственниками общалась. Сейчас даже стыдно немного. То есть, да, необразованные, ограниченные, не очень умные. Но не обязательно об этом так в лоб было заявлять, тем более, что глупые и ограниченные родственники все равно не в состоянии понять что они глупы или ограничены. Да и смысл? Тут либо просто не общаться (но в восемнадцать лет очень больно понять, что твои родные вот такие, какие есть. Что это люди, от которых опасно оказаться в зависимости, они не будут интересоваться твоим мнением даже по самым важным в твоей жизни вопросам, что они примут решение, на которое ты не можешь повлиять, и при этом могут, пусть и не специально, но навредить тебе, просто из-за того, что тупые. И что без них реально лучше, как ни жаль), либо пытаться как-то договариваться. 

А хамство не помогает, увы. Но в восемнадцать лет так хочется чтобы дошло, что родственники поступили плохо, причинили вред, не просто обидели, а реально приняли насильно решения, которые я просила не принимать, и которые мне реально причинили вред. И насколько я зла, и настолько мне обидно, насколько несправедливо и неправильно они себя вели!

Но в сорок три проще быть разумной и спокойной. Опыт помогает не только справиться с проблемами, но и даёт ощущение, что я справлюсь, если что. Ну и в сорок три ты не настолько зависим от чужих решений. Тебя уже невозможно насильно выдать замуж, отправить в другую страну, отдать учиться или не дать тебе учиться. А в восемнадцать настолько бесит, что ты для родственников в чем-то вещь. Не субъект, а обьект, с которым можно делать то, что хочешь. И мнение спрашивать не обязательно. А у тебя нет ни опыта, ни ресурсов, чтобы этому противостоять. 

Я бы в восемнадцать однозначно  понимала бы, что стоит обсудить что к чему, но вряд ли смогла бы это сделать вменяемо.

Скорее всего заявила бы, что-то типа "я вполне сама справляюсь, обратите внимание, сама я ни о чем вас не прошу, и  замуж за вас не пойду ни за что, даже если вы меня попытаетесь силой принудить. но если вы предлагаете помощь мне и моим людям, то я готова принять её, но только если это не накладывает на меня обязательств выйти за вас или ещё кого-то замуж или ещё каким-то образом попасть в кабальное рабство, в неволю или стать чьим-то имуществом!" 

Это было бы сформулировано нагло, немного хамски и с заувуалированными оскорблениями и намеками, мол ты старый хрен пытавшийся купить жену, потому что сам никому нахрен не упал, а ещё не смог не то что обеспечить ей безопасность, но даже довести до места. 

Тупо из-за своей неуверенности и желания выглядеть независимо.

А сейчас, в сорок три, я бы спросила, как и где мы можем поговорить, задала бы несколько вопросов, чтобы понять, что к чему, что он вообще предлагает, и чем я буду обязана, если приму помощь. Предложила бы обсудить, чем я могу пригодиться,  как могу отплатить за возможную помощь, чтобы не быть потом обязанной, и на какие условия я готова, а на какие не согласна.

Просто чтобы проиллюстрировать, насколько я плохо умею в социалочку. Сейчас уже немного не настолько пипец, но лет двадцать назад был ужасный ужас.

Например, лет двадцать с хвостиком назад, мне страшно понравился  женатый мужик, и мне казалось, что кажется я ему тоже понравилась. Но я была не уверена. И я об этом рассказала двум барышням в общей тусовке. Его жене и его любовнице. Я вообще не знала кто они кому. То есть мне сказали, мол аккуратно, чувак женат, а ещё ходок, тебе оно не надо. На ком уж он женат, я была не в курсе, и с кем кто в каких отношениях тоже никогда не знала.

Но это было удивительное попадание. Надо было суметь выбрать двух женщин с которыми посоветоваться, что делать 🫣

И на работе, если я кому-то пыталась что-то рассказать, то разумеется жаловалась именно тем кому нельзя, и на тех, на кого нельзя. 

И секретами по жизни регулярно делилась ровно с теми, с кем максимально не стоит. 

Пришлось учиться ничего и никому не рассказывать, или, если и рассказывать, то максимально без имен и признаков, по которым можно понять о чем и ком речь. Потому что, только не с моей слепотой к социалочке, и не с моим везением кому-то что-то рассказывать можно   :)

А ведь большинство людей как-то понимают расклады, кто кому и что. Вот по таким видимо признакам, как кто кому какой стакан отдал, в том числе. Эххх :)

Мне ужасно нравится, когда пазл собирается в плане истории. Есть писатели, у которых это прям фишка, когда сначала ничего не понятно, а постепенно детальки складываются одна к другой, и внезапно раз, и все понятно. Ну, вот у вас тоже так часто бывает :)

Прям восторг же!

Надо попробовать пообращать внимание и на социалочку, вдруг получится научиться и её тоже собирать в общую картину? Ну а вдруг?  

Мне очень нужно этому научиться, замечать такие штуки, и не только в литературе. В жизни я тоже вообще не понимаю и не замечаю, что там происходит между людьми, а если и замечаю, то сама не знаю потом, основываясь на чём именно я поняла, что именно происходит между людьми.

То есть вроде бы понятно, что вот этот чувак вон тому чуваку кажется завидует. А вот тот чувак вон того боится. И они все вместе интересны вон той чувихе. Но почему мне так кажется? А фиг знает. Интуиция подсказывает. Хотя я давно подозреваю, что моя интуиция - это тупо когда примерно такие детальки социального взаимодействия, пусть и неосознанно, но накопились в голове.

Отсутствие собак, детей, наличие работы на удалёнке, а так же недорогой и качественной доставки чего угодно на дом - злое зло. Мы как-то с мужем обнаружили, что месяца три из дома ни разу не выходили 🫣

Ну, герой реально отдал свой ужин  помощнику мичмана и чистые чашки достались всем кроме него. И чистый стаканчик он все равно не получил, даже когда Жур его достал.

И у Жура его стакан тоже реально отняли.

Вполне про взаимодействия между людьми.

Да, возможно там есть какие-то свои нормы гостеприимства и тд. Но постепенно, когда мы читаем книги, все и складывается в одну картинку, из таких как раз деталей.  Не всегда же автору писать "персонаж А наглый хрен, который терпеть не может героя, персонаж Б героя обожает и восторженно смотрит на героя снизу вверх",  это слишком в лоб. Да и по жизни нам про окружающих никто таких справок не выдает, но многие как-то справляются с тем, чтобы понять,кто кому что и как :) Не я, нет. Но есть те, кто в этом прям очень хорошо понимает.

То есть понятно, что детали, как то, кто у кого забрал стакан, дают только какие-то намеки,  предположения, а не факты. Но и уголь, баночка и тд давали только предположения про лор. Я ошиблась предположив, где и когда происходит действие, но другой комментатор меньше ошибся. Кусок слишком маленький, да. 

Но если читать большой текст, то наличие баночек, угля и прочих признаков времени и места собираются в лор, а кто у кого отнял чашку и кому отдал ужин, так же собирается в  картинку социальных взаимодействий, нет?

Я лично просто на детали социальных взаимодействий не особо обращаю внимание. Но на детали мира и сеттинга, детали истории, когда они не в лоб прописаны я, как и многие другие читатели вполне обращаю внимание, и оно постепенно складывается. И это обычно очень приятно, когда оно "щёлкает", что к чему.

Не уверена, что смогла бы легко научиться и социалочку так собирать из деталек, но это не звучит как что-то совсем невозможное

Мне с одной стороны помогает написать о каких-то планах, потому что "пацан слово дал", с другой стороны, если не получается, такой стыд охватывает, что ещё сложнее что-то делать, хочется спрятаться и всё. И да, кажется, что когда я сообщаю о своих планах, как будто что-то специально происходит, чтобы не получилось. Вот и сейчас, стоило начать писать, у нас тут война началась.

Война уже почти месяц, каждый день сирены по несколько раз в день. И с одной стороны это очень мешает писать. Размазало по кроватке и ничего не хочется.

С другой стороны, пока я лежу и ничего не делаю, в голове продумываю что к чему и как. Хотя возможно это просто отмазка. Возму завтра лэтоп в кроватку и попробую тупо писать что нибудь.

Потому  что с третьей стороны, я с ковида по этот февраль в голове продумывала все это много раз. А за февраль написала и благодаря этому поняла, что именно нужно обдумать, а что не нужно - в десять раз больше, чем с 2020 по 2026 )))

Кстати, я давно заметила, что пока я гуляю, реально очень хорошо голова работает над творческими задачами, намного лучше чем в кровати под одеялом. Но собак у меня к сожалению нет, поэтому я гуляю оооооочень редко :) Сегодня хотела пойти, но так и не смогла себя из дома выгнать. 

Ну вот в комментариях есть объяснение социальной психологии. И я даже наверное после объяснений что-то типа этого увидела. Но если бы сама читала, и не знала, что там заложены какие-то социальные взаимодействия, то не поняла бы этого.

Но оно у меня обычно подсознательно как-то за время чтения романа обрабатывается, и в конце книги я обычно примерно понимаю что между персонажами происходило. Но попробуй я сформулировать, почему я так решила - не смогла бы.

А ведь через такие ситуации, как это чаепитие, оно и происходит.

Просто вот лично у меня нет привычки это анализировать, пусть даже фоном. Вот лор или там сеттинг как-то постепенно складывается из каких-то моментов, и я могу потом скажзать, какие именно моменты дают мне понять, что это за мир, какое время, чем занимаются персонажи, какие они. А с социалочкой только подсознание постепенно собирает какую-то часть картины...

Интересно, можно ли как-то научиться этому?

Так вопрос и был про иерархию, оказывается. Я тоже на это не обратила внимание (я слишком плохо разбираюсь в социальных взаимодействиях даже в реальной жизни, и вообще, они редко меня интересуют как-то)

Выводы я в процессе не делаю, но предположения-то сами собой выстраиваются! Как минимум про лор, про сеттинг, про персонажа, про историю.

И постепенно складываются в общую картину.

А про социальные взаимодействия лично у меня вообще не возникает как будто вопрос, "кто кому и как чего" :(

Гугл подсказывает, что я ошиблась.

Межмировой хаб, а не Мурманск. И вообще, у них Рагнарёк, а не вов.

Так что вы были ближе к истине )

Но мы оба не на тот вопрос искали ответ.

Вопрос был не что происходит, а какая иерархия между персонажами. Я в эту сторону вообще не думала, и в процессе чтения книг вообще не думаю об этом обычно. Разве что автор специально привлекает внимание к тому, что там есть какие-то социальная взаимодействия, которые, читатель, обрати внимание, важны для сюжета

Загуглила. А я не читала этот роман. Даже, видимо цикл. Но судя по аннотации не угадала, не Мурманск и не великая отечественная :)

Я предполагаю, что это Мурманск, во время ВОВ

Чувствую себя дурой, потому что для меня недостаточно контекста и не очень понятно, что к чему.

Баночка вместо чашки и чайник, который кипятят на угле, вызывают мысли, что условия там, где живёт герой какие-то суровые.  То, что Жур хвастается складным стаканчиком, тоже подтверждает, что условия там далеки от наших.  Сначала пришло в голову, что действие происходит где-то на краю света, вдали от цивилизации, в Арктике (мичман+суровые условия), но раз у них там есть театр, то видимо не настолько далеко.

Мурманск? 

Раз есть раненый, то возможно это военное время. ВоВ? 

Прочитала вопрос внимательнее. Вопрос-то был про иерархию, а не что происходит. 

Я в вопросах иерархии настолько плаваю даже в реальной жизни, что мне и целого романа может не хватить для того, чтобы её понять

Стыдно. Да. Но сейчас я понимаю хотя бы почему я настолько плаваю в вопросах взаимоотношений между людьми, они меня как будто вообще не интересуют,я о них просто не задумываюсь обычно. Вот и в приведенном отрывке я вообще не пыталась даже понять кто с кем в каких отношениях, какая там иерархия. Мне интересно обычно, что происходит вокруг персонажа и что происходит у него внутри. А социалочкой нужно было бы тоже интересоваться, да...

А я каааак купила и каааак все прочитала! Ух!

Теперь остаётся только терпеливо ждать продолжения :)

Спасибо большое!

Теперь понятнее стало, спасибо :)

А то, что у него не было задания, это я понимаю, но если бы руководство  подстраховалось на всякий случай, и предупредило б своих сотрудников, мол, на мероприятии будет присутствовать ещё один наш сотрудник, в случае необходимости к нему можно обратиться за помощью - ей, и мол, на мероприятии будет работать сотрудница, не мешать, если потребуется - подстраховать - то Жиль знал бы, что она не нуждается в помощи и спасении, она работает. И, разумеется, он не стал бы ей мешать :)

Непонятно, в чем Розалин винит Жиля, при том, что он не в курсе был, что они коллеги, вел себя абсолютно адекватно учитывая нехватку важной информации.

Тут прое... промашка руководства. Если два агента должны оказаться в одном и том же месте - это, как мне кажется, нарушение всех возможных протоколов безопасности - не предупредить об этом ни одного из агентов.  

Или Розалин не из-за этого рассержена на Жиля? Неужели она ожидала, что профессиональный контрразведчик сообщит о том, кем он работает первой попавшейся девушке (даже если она самая прекрасная на земле)? 

Я не понимаю, почему она могла на него сагриться. Ну, я пытаюсь представить себя в такой ситуации и мне кажется, что я бы скорее всего очень злилась на руководство и мне было бы ужасно неловко перед понравившимся мужчиной, который внезапно оказался коллегой. В первый момент стало бы обидно, что он не сказал что он тоже работает на разведку, но через пару минут осознала бы, что это дурость. На себя бы возможно рассердилась за нерациональные переживания, напомнила бы себе, мол, Розалин, ты агент, а не кисейная барышня.

То есть я понимаю, что в самый первый момент, в кабинете, когда она только осознала, что они с Жилем оказались коллегами, абсолютно нормально испытать нерациональную злость, обиду, и прочее - в конце концов секретный агент тоже человек и испытывает периодически какие то не соответствующие реальности эмоции как и все другие люди.

Но мне кажется, что агент в том числе тем отличается от институтки, что достаточно быстро умеет адаптироваться к обстоятельствам и быстро берёт себя в руки даже при самых эмоционально затрагивающих событиях. 

Испытала весь букет чувств и переживаний, заметила, что в голове происходит, отрегулировала эмоции, рационально обдумала и не стала убегать как невинная барышня. Неловкость вполне возможно осталась бы, дискомфорт, раздражение, да, но ничего, что не позволило (бы пусть и раздраженно) без надрыва, спокойно что-то сказать на выходе из кабинета, поздороваться, там, сказать что-то на тему происходящего, попрощаться хотя бы и только после этого удалиться. А она как-то очень  эмоционально отреагировала. Убежала и даже не поздоровалась :)

Но возможно я ошибаюсь, может быть у неё были какие-то ещё дополнительные причины почему она отреагировала именно так. 

Допустим. Может быть и такое мнение.

Но даже если это так, это не отменяет разницу между рекламным постом и постом, где автор делится тем, что ему самому зашло, не в качестве  рекламы, не за деньги, а от души. 

Не всегда, когда люди что-то расхваливают или  рекомендуют, это обязательно именно реклама. Даже если это что-то - курсы. 

Кстати, аутизм, как и в целом нейроотличия, тоже одна из тех тем, которые стоит поднимать только если хочется устроить холивар.

Очень триггерная тема, вокруг которой существует огромное количество мифов и заблуждений, не меньше, чем вокруг прививок :(

И люди, которые не читали не то что ни одного метаобзора на эту тему на пабмеде, но даже в пересказе научпоперов не слышали, что современная наука об аутизме думает, люди которые не знакомы с диагностическими критериями, единственный источник знаний об аутизме у которых "одна бабка сказала", посты в интернете и кривые, многократно искаженные, пересказы лет сорок уже как опровергнутых теорий, набегают, стоит написать что-то, что их представлениям об аутизме противоречит, и начинается такооое!

И каждый из них убежден, что он-то точно может по юзерпику определить, есть ли у собеседника РАС, (конечно же нет, потому что ноль шансов, что аутичный человек может пользоваться интернетом и комментарии писать, не бывает такого и всё тут),  и пофиг, даже если  собеседнику куча разных психиатров в разных странах, в разных обстоятельствах и в разном возрасте, не сговариваясь, поставили такой диагноз.  

Потому что аутист с точки зрения среднего обывателя может быть только либо невербальным и помешанным на паровозах или там минералах, ребенком, который все время стимит и эхолалит, либо гениальным ученым, который совершенно не умеет общаться с людьми, зато является самым крутым специалистом, скажем, по квантовой физике.

От авторов таких шедевров как: "он в глаза смотрит, значит, у него нет аутизма!", "она умеет разговаривать, значит, не аутистка! И вообще, аутисты бывают только мальчиками", "да он просто странный", "это просто модный диагноз", "раньше аутистов не было",  "он не похож на аутиста" и  самое шикарное "мы все немного аутисты". Так и хочется спросить, как эти "немного аутисты"  справляются с мелтдаунами, какие у них сенсорные проблемы и как они определяют, что у них случилась гиперфиксация или что они инфодампят.

 А уж если речь идёт о человеке, у которого есть семья, работа, образование - даже сотня медицинских заключений с одним и тем же диагнозом не поможет, не верит народ, что такое бывает :)

Уф. Раньше я пыталась что-то объяснять, рассказывать, давать ссылки на научные статьи, цитировала МКБ и DSM, а теперь как товарищу антиваксеру выше, отвечаю что-то типа: "ясно, вопросов больше не имею". 

Примерно как раз со времен ковида перестала что-то доказывать на триггерные темы, верит себе человек в какую-то дичь, его проблемы. Каждый третий не разбираясь в вопросе имеет какое-нибудь мненьице на любую сложную тему, ну что поделать.

Разумеется некоторые заблуждения по некоторым холиварным темам реально опасны, и хочется дать ссылку на достоверный источник какой то, но все равно же практически невозможно кого-то в чем-то переубедить. 

Жизнь стала спокойнее, но скучнее :))

Думаете не по зову сердца Яна делится ссылкой на курс, не потому что хочет поделиться своим опытом, а коварно пишет рекламу за деньгу? Сомневаюсь, но кто знает :)

Кстати, тут даже в этом обсуждении в комментариях отметились адепты "аутизма из-за прививок". Те самые настоящие антиваксеры. 

И их на самом деле не так и мало. И некоторые из них реально "ветряночные вечеринки" устраивают например.

Вряд ли они крестьяне :) 

И что-то мне подсказывает, что и клерикалами они вряд-ли являются :)

А вообще, отличный план, ну!

Главное попкорном не забыть заранее запастись :)

А я догадалась, я догадалась!

Кто молодец? Я молодец :)))

Смотря что имелось ввиду под МПЖ. (Явно не то, о чем мы все подумали, потому что в том, о чем мы подумали, буква Х, а не Ж!)

Может быть вопрос - у кого была больше межжелудочковая перегородка? Удивительно, но она реально почему-то не мжп, а мпж называется. Тогда тут и банить не за что! Придут банить, а Яна им в ответ, "внимательно читайте пост, извращенцы" :)))

А вот если это не опечатка, а специально так написано, то почему Ж, а не Х? Ж не П и она есть не только у М. То есть или МПХ или Ж, без МП. 

Или это про максимальную продолжительность жизни? 

Пытаюсь придумать ещё расшифровки и как-то ничего разумного не получается. Но зато очень забавные варианты приходят в голову и обидно будет, если это просто опечатка, а не специальная задумка :))

В отношении ковида слово "антипрививочник", в принципе на мой взгляд неверный термин. Вне зависимости от того, хорошей ли или нет была прививка от него, нужной ли или нет, это вообще не про отказ от прививок в принципе. 

Но даже если считать подвидом антиваксеров тех, кто отказывался от вакцинации только в отношении ковида, они в любом случае не могут иметь отношение к теме поста, поскольку в посте говорится о тех антиваксерах, которые согласны, что болезни, прививки от которых они не делают, действительно хуже, но в силу определенного когнитивного искажения, не считают своей ответственностью последствие отказа от прививок, только последствия от сделанной прививки (что в случае ковида не верно), и упомянуты они как пример людей с определенным жизненным подходом, когда люди не думают, что бездействие это тоже выбор.

 Таких людей не так уж и мало на самом деле, просто иногда только в отдельных сферах жизни, например они вполне могут делать прививки детям, но не потому что за или против прививок, а потому что в принципе не считают, что это их личная ответственность, они просто плывут по течению, вполне доверяя государственной медицине, не впадая в панику от необходимости решать, у них в этой области нет панического страха сделать ошибку, но в личных вопросах, или в рабочих, где нет кого-то, кто отвечает за последствия выбора, они вполне могут не понимать, что выбрали бездействие, потому что не смогли решить, что конкретно нужно сделать. Испугались ошибиться и спрятали голову в песок. Подход называется "я не виноват, потому что я ничего не сделал", когда человек не понимает, что"не сделать", это  тоже его выбор. К ковиду оно относится примерно как к физике. То есть никак.

Спасибо большое, я посмотрю!

О даааа. Это я могу, я вообще регулярно зависаю и застреваю в разных процессах.

Но именно из-за этого у меня есть готовый алгоритм действий, в случае если я понимаю, что ушла в рекурсию :))

Отложить, выспаться, сменить подход, в крайнем случае махнуть рукой и сказать, пофиг, и так сойдёт. Хотя это слооооожноо.