Маша Гитель

А хорошо, черт возьми!

Я сначала удивилась, что Вася спрашивал, мол, а что если не согласятся, вроде бы Федя не давал повода думать, что он слишком  добр или недостаточно грозен, а тут явно простое уравнение, либо пожалеть относительно небольшое для державы количество людей, либо не допустить большей крови, к которой может привести такая жалость. Да и не потерпит он, чтобы целый город был под властью Хозяев Хтони, а не Грозных. Ну, да и вообще, не тот он человек. Очевидно же, что ответ "а если нет, то они умрут". Неужели Вася не понимает этого? Он знает брата! Тогда почему спрашивает?

А потом поняла. Да, он знает брата. Тут невероятное научное открытие, которое может кардинально изменить понимание магии. Симбиоз людей и Хтони! Феде оно НАДО! Вот и сомнения возникли у Васи, сможет ли брат уничтожить эдакий магический симбиоз сервитута и Хтони, если Хозяева не пойдут под власть Грозных :)

Но Федор не подвёл, у него всё равно на первом месте  интересы Грозных и Государства, а не научный интерес. Хотя, если бы не вышло договориться, наверное он очень потом бы сожалел о потере таких научных знаний, в первую очередь, и такого количества людей во вторую. Но не о принятом решении.

Даже две, насколько я понимаю 

У Капбы было, что в разных Хтонях по разному.

Паучиха, например, совсем не человек :)

Или Аспид, чьё место заняла Лягушка, которая Михе подарила камень, очищающий от яда.  Она, кстати, тоже говорила, что у каждого хозяина по своему все. 

Да и в других книгах было, что они все разные, появляются по разному и что Хтони отличаются все.

Просто нету четкого определения "боярки". А если боярка - это маги-аристократы, и противостояния кланов, то половину магических академок с властными ректорами и мерисьюшными попаданками в боярки записать придется, как и половину лырных бытовушек, где попаданка бизнес поднимает с нуля и влюбляет в себя прекрасных князей, и то и другое происходит обычно в мирах с магией, аристократами и борьбой кланов. А бытовушки и академки обычно - чистой воды нагибаторство, при том, что вначале героини в начале без денег и под опекой злобных мачех или жадных кузенов, а в конце жены императоров или их братьев и владелицы корпораций :)

Да понятно, просто, я думаю, Вася скорее интересовался, насколько готов Федя, если что, уничтожить эдакий интересный научный объект, или же будет пытаться уговорить отца подождать. 

А не что отец решит.

Да и Соль у Каляевой стала хранительницей Хтони (насколько я понимаю, хранитель и хозяин хтони это то ли одно и тоже, то ли почти одно и тоже, но не уверена, что я не ошибаюсь). И Клим в книге Быченина становится Хранителем. И у них это происходит по разному. Соль перестала быть человеком совсем. Клим кажется, нет. Более того, в какой то книге было, то ли в цикле про Бабая, то ли в цикле про Миху, что Хранителем/Хозяином может стать даже неразумное существо, которое просто до этого например жило на месте появления новой Хтони. Как монстры в Сан Себастьянской Хтони, которых Бабай заставил заниматься любовью, а не войной, (а потом расшарил воспоминания об этом с Васей))) они были точно не разумные. 

Первый вариант 

пс. Нагибко офигенна

А можно я поменяю выбор варианта?

Я поняла, что ошиблась!

Точно не первый и не четвертый. Вопрос, третий или второй? Третий или второй?

Ааа!

Эх, ладно, пусть будет второй!

Интересно!!!

Я не угадала :))

Планка почти единственное упражнения, которое я могу делать, потому что в нем не нужно двигаться :)

Бассейн и гулять лично мне даже тяжелее. Это же нужно собираться, одеться, идти куда то, двигаться, ууу. Но всем разные вещи тяжело даются, да.

Маг есть лишь проводник, а не источник магии, понимать надо!

А то, что магия не приходила "извне", это в смысле, что она не приходила от другого мага. А приходила как и у нормальных магов из какого нибудь пятого измерения, где она там у них в мире Тверди хранится  :)

Вот, вот где водятся кинокефалы! На Тверди же )
А то в нашем мире их где только не селили в древности географы, путешественники и исследователи. А надо было в офис зоотерики заглянуть )

А вот чтобы не было таких обманутых ожиданий, перед тем, как начинать читать, рекомендую ознакомиться со списком тегов. Это, к сожалению, все равно не гарантирует того, что книга окажется совсем не тем, что вам интересно, но точно снизит шанс получить фентези вместо исторического романа. 

Тут вот в списке жанров ясно отмечено "попаданцы в магические миры", а в тегах "магия в 19 веке"  :) Так что с магией тут не ерунда, а все как и заявлено в описании :)))

Так тут уже не к автору должны быть претензии тогда :)

Покупая шоколад с этикеткой "шоколад" не стоит ожидать колбасу. И ругать мол, "что за ерунда с шоколадом, я думал, это колбаса" 

Зато в следующий раз вы будете внимательнее к тегам и списку жанров и напоретесь на фентези с магией только если автор не проставит теги и жанр. Тогда да, тогда к нему вполне можно будет предъявить претензии :)

Подменили может?

Класс :))

Так вроде бы в этой книге именно так и происходит, что герой потихоньку становится более человечным (я не читала, я так поняла по рецензии и по комментариям)

Бог!

Ну, либо же разумное нечеловеческое существо с кучей разных сверхспособностей, эндемик Муданга, исчезающий вид :) люди там так и не определились, кто он и ему подобные такое, вопрос до сих пор дискуссионный.

А вообще, он известный разработчик компьютерных игр. Которому несколько тысяч лет. А ещё он в мангуста превращаться умеет :)

А ещё он красивый, веселый и хитрый 

Был бы земным богом, наверное считали бы трикстером.

 А так пришлось пантеон возглавить, так как остальные ему подобные не настолько разумны, за ними нужно приглядывать, воспитывать, заставлять головой думать, речь не забывать, а не тупо исполнять возложенные верующими функции :)

А что ещё делать, если в семье среди всех всесильных и могучих ты единственный умный?

Как бы и правда на кол не пересажали :)))

Прям хорошо же! Очень, очень нравится:)

А вот что делать, если и сам ты понимаешь, что не скоро научишься писать тексты второго типа?

А первого ни писать, ни читать не хочется?

А писать хочется.

Но читаешь, что получается, и понимаешь, что не получается?

Беда.

Может быть я просто ии?

Читаю много, тренируюсь мало. Но тренируюсь, да. Пока не получается, эх

А я догадалась!

Мне первая очень зашла, а вторую читать было трудновато почему-то.

И третью я поэтому не пошла читать. 

Но вот  сейчас увидела, что вторая была отредактирована, попробую ещё заход, да :)

Так нечего мне нести на практикум - не написала пока :)

Хотя вру, как раз на этой неделе я смогла себя усадить писать. Точнее, положить писать. 

При этом вот что странно: если начать, то даже что-то кажется получается написать. Но как же сложно взять и начать 

Аналогично. Я вообще не понимаю, с чего Коэльо многие относят к "сложному" и "умному". Оно же очень простенькое, незатейливое, и в плане языка, и в плане сюжетов, и основную мысль автор буквально разжевывает и в рот читателю кладет, ы!

Ура!

Меня тут недавно учили, как обходить механизмы этой цензуры.

Сложно, но возможно. Но сложно. Да и смысл, если с царевичем Дмитрием пейринг все равно не предвидится? :)))

Ну ничо так, особенно первый слайд 

Прямо прописать, понятно, что нельзя. Вопрос формулировок тут действительно очень важен.

Я как-то пыталась от миджони добиться изображения кого-нибудь в качестве Афродиты Анадиомены разных авторов, но такая херня выходила. Но это было очень давно, ещё на заре цивилизации, когда миджони только через Дискорд работал. Мне кажется, что теперь оно может быть и могло бы сработать, если промт грамотно написать 

А вот что мне интересно, так это бумажка в кармане. Её бы Полу забрать, до того как всплывёт, что это не та бумага была...

Я хотела фыркнуть, но посмотрела и впечатлилась. Я вроде бы очень немало читаю, даже сказать неприлично, сколько. Я вообще подозреваю, что у меня явно какая-то форма нехимической зависимости от чтения. Ну вот как у людей бывает зависимость от игр или там от порно, у меня зависимость от чтения, ещё с детства. Меня в детстве из библиотеки не вытащить было, как и из книжных, в дневнике постоянно были записи, мол, читала на уроке посторонюю литературу, а ночью у меня мама приходила отнимать фонарик и книгу несколько раз за ночь (логично, что фонариков должно быть все равно на один больше, как и книг, которые можно взять в кровать)

И то, у меня часов чтения на сайте меньше. 

Нет, у меня последний год с деньгами реально очень напряжно и я не всегда могу купить книги, закидываю на кошелек последнее и гораздо реже, чем раньше. Уже  больше чем полгода как пришлось вернуться частично к чтению с пиратских сайтов, к огромному сожалению и стыду (но как только у меня снова  будет работа, я обязательно оплачу все, что прочитала за это время не оплачивая). 

Но я на ат читаю книги уже лет шесть, вы - меньше. А часов чтения у вас все равно больше :)

Рыжего такого игрока, весьма крутого и могучего, который при этом действительно очень любит игры :)

несчитово, не видно сиськи 

да, я тоже читаю всю жизнь. одно из самых приятных в жизни занятий )

Тётка крута, реально молодец.

Будет немного неудобно, если рыжий начнет её сейчас спасать :)

А она кстати действительно сделала модификацию кожи, да.  После того, как очень быстро сгорела. Но лекарь схалтурил ) Это прям во второй главе 

А что делать, если другие варианты (с литературной точки зрения) - ещё хуже?

Можно взять непривычный для большинства читателей суффикс "-ка". Но читатели будут спотыкаться об "библиотекарку" и пойдут писать в комментариях, что автор грязно насилует русский язык.

И тут уже одним недовольным критиком (пусть и с коллегами) точно не отделаешься. 

А ещё, этот суффикс (пока что, по крайней мере) для многих крепко связан с определёнными убеждениями (причём часто в чьем-то очень бурном пересказе).

 Нельзя просто взять и вставить в книгу слово "библиотекарка" и не огрести. Стоит его использовать - и писателя (любого пола!) тут же обвинят во всех смертных грехах, от мужененавистничества до лишнего веса.

К слову, я как-то наблюдала эпичную картину: мужчина неосторожно ляпнул феминитив на "-ка" и полдня безуспешно доказывал беснующейся толпе в комментариях, что он не радфем и вообще не женщина :) В общем, "библиотекарка" - это гарантированный портал в ад. 

И такая сомнительная популярность нужна далеко не каждому автору ;)

Второй вариант - "женщина-библиотекарь". Звучит слишком громоздко и официально - канцелярит - это плохо (если вы не пишите, скажем, о чиновниках, военных или ученых), а ещё подобные конструкции попросту портят звучание текста. Ещё, помимо канцелярита - всплывают мебельные ассоциации вроде "шкафа-купе" и "дивана-кровати" или названия профессий типа "инженера-конструктора" и "врача-терапевта". Слава богу, женщина - не мебель. И не профессия :)

Третий вариант - можно махнуть рукой на  согласование родов. Писать "библиотекарь пошла" или "библиотекарь сказала". Но, как по мне, это насилует слух гораздо изощрённее, чем привычный большинству суффикс "-ша". Хотя соглашусь, слово "библиотекарша" - действительно немного неблагозвучно. И вообще, многие слова на "-ша" на мой взгляд не очень звучат.

Но все остальные варианты - реально же хуже!

Мне нравится обсуждать с ии мысли, идеи, мотивацию персонажей, уточнять у него детали 

вот, к примеру, у меня есть папка с кучей разных диалогов на тему книги. И у папки изначально задан контекст,  что речь идёт о книге, действие происходит в другом мире, где магия это привычная часть мира, её изучают, используют в быту, а в университетах, научных работах, вообще не магией последние годы называют, а тонкоэнергетической физикой, физикой тонких энергий и тд.  Время действия книги - интербелум, годы между первой и второй войной. Героиня - эмигрантка из условных балкан, она оказалась волей случая в государстве, которое не совсем Англия, но отсылка на Англию должна угадываться. Она работает в правительственной лаборатории, над не самым важным для государства, но все же правительственным проектом (она инженер-артефактор и специалист по теории магии). Перечисленны всякие там детали лора, факты, имена, взаимосвязи, описание характеров.

И вот буквально один из последних моих запросов:

"Как ты думаешь, может быть, что у сотрудников такой лаборатории жильё предоставляется от работы, или она должна снимать жилье? А как в реальном мире, где могли проживать сотрудники каких-то закрытых лабораторий в тридцатые в Англии? В нашем мире в таких лабораториях могли работать женщины и если да, то на каких должностях?"

А потом мы долго обсуждали цены в те годы в Англии и как могло сказаться на ценах на те или иные товары наличие таких и таких артефактов, которые весьма дешевы и доступны.

А потом - что она могла надеть на мероприятие, на которое её отправило начальство демонстрировать проект. И сколько это могло стоить и почему. И что могли или не могли надеть на подобное официальное мероприятие женщины в нашем мире. Да, он может ошибаться, но мне не слишком тут важна историческая точность.

То есть он не пишет текст и не правит мой текст. И не генерирует сюжет, арки, диалоги, взаимодействия. 

Но я могу показать ему написанное и спросить, что ему нравится, а что не нравится и почему.

Попросить предложить варианты названий улиц.

 Или вот могу попросить его задать мне вопросы, или порассуждать со мной о том, как мог отреагировать на такое-то  событие такой-то персонаж. Но для меня это не руководство к действию, это способ обдумать с разных сторон. Он может выдать неверные предположения, мы можем поспорить об этом, если его предположения не в характере персонажа на мой взгляд. И только я решаю в итоге, как отреагирует персонаж, где живёт героиня, как называется улица, что она наденет и так далее. Его мнение это только взгляд со стороны, как и моей мамы, мужа, подруг и друзей. Когда я писала первую главу, я тоже самое делала об маму, рассказала что в первой главе происходит, и мы долго обсуждали происходящее, я жаловалась, что в уже написанном куске мне не нравятся формулировки, зачитывала, мама сказала, что бы она изменила. И это натолкнуло меня на мысль, которая не сильно, но изменила начало главы. 

То есть да, у меня это инструмент. Не соавтор.

Я реально ровно точно так же об друзей, маму и мужа думаю, пристаю с такими же вопросами. Но их жалко, они живые, их я боюсь переутомить :)))

А ещё я часто прошу написать какие грамматические, пунктуационные и стилистические ошибки он видит в тексте. Ни в коем случае ничего не править, не переписваать, а написать список и объяснение, почему он считает, что это ошибка. Я иногда действительно не очень хорошо формулирую, пропускаю знаки препинания или опечатываюсь. Но он далеко не всегда прав, когда пишет, что мол тут нужно поставить запятую (например, если он не совсем правильно понял смысл предложения), там неправильно написано слово (иногда это не ошибка, а слово, которое он не знает, или не понимает, почему я использую такое, а не другое слово). Со стилистическими ошибками он вообще очень часто не прав. И уж точно я не буду использовать его формулировки, не с его чрезмерной страстью к странным метафорам, которые не всегда уместны, к рубленым предложениям, канцеляриту и перечислению эпитетов там, где это абсолютно не нужно. 

:)))))

Да, мне тоже режет слух. Но авторша мне тоже не нравится по звучанию. Автор женщина - ужасно. Автор написала, автор сказала - тоже ужасный ужас и кошмарный кошмар.

Авторесса и непривычно и претенциозно.

Авторица, авториня, авторунья? Ыыы!

То есть я отчасти понимаю тех, кто хочет ввести новые варианты, но тут же как? Язык живой, он меняется. При этом меняется постепенно. И регуляция с правилами  не очень с этим может что-то поделать. Примерно как с тропинками, можно положить асфальт или плитку том, где красиво, но народ все равно будет ходить где удобно. Если у большой части носителей языка на самом деле есть потребность в новой конструкции - то ничего не поделаешь, лет через сто все будут писать "авторка" и это будет привычно. 

Если же большинству эта форма будет некомфортной, то через несколько лет она станет историей и забудется. 

И ни один филолог, лингвист или чиновник от министерства образования с этим ничего не сможет сделать. 

 И бурные дискуссии тех, кто за и тех кто против абсолютно бесполезны, потому что ни на что не влияют, только на количество комментариев.

Лично мне глубоко фиолетово, "авторка" или "авторша", на мой вкус оба  варианта так себе звучат. 

Но у "авторши" есть хотя бы небольшое преимущество перед "авторкой", первый  вариант привычнее и не так цепляет. Если "авторка" когда  нибудь станет привычной, если будет часто попадаться на глаза, то, со временем, и на слух оно будет меньше цеплять и перестанет вызывать ассоциации с идеологией. И тогда это будет обычное слово. 

Но до тех пор - оно работает исключительно в качестве заклинания призыва демонов в комментарии :)

Поэтому как минимум пока что, если мне нужно будет написать что-то про героиню, которая пишет книги, буду называть её писательницей. И противного "ша" нет, и канцелярита нет, и не претенциозно, и не надо рисовать защитные пентаграммы и изучать демонологию :)

О, кстати! Я кажется знаю, как можно использовать в книге слова типа "библиотекарка"  или "авторка" и не огрести! Их должен использовать в речи или мыслях персонаж с определенными убеждениями и мировоззрением! Предпочтительно - неприятный персонаж, который стабильно вызывает у читателя раздражение :)))

А потом хопа, и вывернуть наизнанку, чтоб он оказался хорошим человеком и, например, героически погиб, закрыв главного героя от вражеской пули своим телом! 

Читатель будет плакать и умиляться, умиляться и плакать! И раскаиваться, что не разглядел глубины и сложности героя!

А если их в деревне столько, что измерять приходится не единицами, а десятками?

Это ж каждого отлови, до ветеринара довези, операцию оплати, а потом до того, как швы не заживут, дикое животное нужно будет дома держать, чтоб на улице не померло. Не каждый может позволить себе такое развлечение, очень уж оно экстремальное.

А уж засунуть в уличных котиков таблетки (тоже предварительно их отловив)... Это ж блин, настоящий блокбастер будет, экшен, триллер, кровавая драма с элементами хоррора!

Я просто жила несколько лет в частном доме с садом. И ко мне приходили в гости все местные котики.  

Так вот одна кошка проскользнула в дом, забралась в мой шкаф и на моих блузках родила четверых котят.

Это был уникальный опыт эпической силы, который я не готова  была бы повторить никогда.

Кошка меня в мою комнату не пускала (а ещё, когда я пыталась разморозить рыбу, она очень быстро проскользнула на кухню и пока я не видела, утащила её в шкаф).

Один из котят умер буквально на следующий день. 

Я вызвала в результате ветеринара, он убрал трупик, плюс там и у двух других котят обнаружились серьезные проблемы со здоровьем, ветеринар сказал, что один точно не жилец, со вторым не очень понятно пока.

А ещё он запретил пытаться перемещать кошку как минимум дня три.

Хорошо, хоть она поняла, для чего ей поставили поддон с песком.

Стоило это приключение мне чуть ли не четверть зарплаты.

Ну и всех блузок :)

До осени при этом ни один из котят не дожил.

Стоимость стерилизации/кастрации я тоже  заодно тогда узнавала. 

Чтоб мне столько денег! Я б нашла куда их можно применить....

Нет, моя любовь к животным и особенно к котикам конечно велика, но не на столько, чтобы диких кошек на районе ловить и делать им операции каждая по стоимости как вылечить наконец зуб или очки наконец купить с актуальными диоптриями и цилиндром. Тут блин электронные книги не всегда можешь позволить себе купить, нужно иногда выбирать, что мне больше хочется, книгу или шоколадку. И ограничивать себя даже в этом.

Я готова подкармливать, ставить воду. Особенно, если животное само пришло и в глаза выразительно смотрит. Если знакомое животное ранено и пришло за помощью, я скорее всего опять буду пытаться сделать хоть что-то, даже если это будет стоить денег.

Но вот заниматься демографической ситуацией у кошек в своем городе, (или даже пусть не городе, но районе) - в мои жизненные цели не входит совсем :))

Нет, мне казалось, что это очевидно :) Но возможно я не права, может быть это мне очевидно только потому что я знаю контекст. 

Это уже семидесятая часть приключений гавриков (потомков уличной кошки Габриэлы, уже не помню, кажется она была чья-то, дачников, которые уехали, а её оставили. Если не путаю.)

Это целая история, можно сказать, сериал. Это не первая серия, в которой герои - уже не первое поколение )