Маша Гитель

И у гоблинов так, судя по Духославу из цикла про гоблина Дусю. Видимо отличается у оркоидов физиология в этом плане.

Мне на месте Вольта сильно не хотелось бы оказаться, чтобы великие сущности через меня свои проблемы решали.

 Рисково это очень, когда ты этим сущностям даже не на один зуб :)

Если что-то не так пойдет, раздавят и не заметят, как случайно попавшего под ногу муравья.

Федя прекрасен и вообще он офигенный, прям очень. Но от личного общения я бы точно воздержалась. 

Кстати это и остальных царевичей тоже касается - мне кажется, что они все трое по своему прекрасны и офигенны. Но ни с одним из них я бы категорически не хотела познакомиться лично. 

Страшно очень :)

Но вот со стороны наблюдать, читать о том что там происходит и как - очень увлекательно :)

Ага :)

Бедный Вольт :)

Неужто Вольту с Грозными предстоит общение?

А хорошо!

Прям огонь :)

Отлично :)

Весь спектр отношений со смертью. И не только со смертью, да

У автора очень разные герои, у них разное воспитание, характер и поведение. Есть и такие, которые могут убить без особых последствий для психики, как Гая, и есть такие, для которых необходимость убить, даже для самозащиты была бы очень тяжелым выбором. В конце концов это естественно, что разные персонажи с разным бекграундом по разному ко всему относятся 

А самое смешное, что там, наоборот, претензии к чрезмерной рефлексии героев, мол, чего они переживают, надо просто поубивать всех врагов и всё. И там уже вы отвечаете, что убить вообще-то не каждый в состоянии и для нормального человека это вообще-то может быть достаточно тяжелым выбором. 

Не понимают читатели, что персонажи бывают разные, и вообще не хотят в эту всю психологию и социалочку :)

Гая это вам не Соль, и они обе вот вообще не Вектра :)

Твердь - межавторский проект, автор мира Евгений Капба,  мир очень продуманный, сложный, во многом антиутопичный. По миру Тверди написана уже далеко не одна книга. И чтобы сразу понимать, что ждёт персонажей и вообще, что к чему, мне кажется, действительно  лучше сначала хотя бы поверхностно ознакомиться с лором. Потому что да, речь у большинства героев достаточно специфичная, это не совсем те аристократы, которых ожидаешь встретить в боярке, тут не девятнадцатый век и вообще, есть свои особенности мироустройства.

Мне кажется, из всех о ком написаны книги в рамках проекта, наиболее культурный главный герой - Георгий Серафимович Пепеляев, цикл "Как приручить дракона".  Он, как мне кажется, даже не выругался ни разу. Правда, дракон ругался, да.

Все остальные главные герои Твердянских циклов регулярно общаются вот совсем не как в салонах или на светских раутах. 

Мир такой.

Упс, я забыла уже :)

Да, я уже поняла, это я ошиблась, да. Из-за того, что Александровская Слобода во Владимирской области, а Владимир действительно был когда-то столицей, до Москвы. Напутала.

Москва, внезапно.

Не Владимир. 

Хотя официально столица  и резиденция Государя - Александровская Слобода, де факто,  министерства и учреждения разные - в Москве.

Ну, вы спросили что сделала бы я. Я бы сделала то, что сама считаю не очень разумным. Но врать я не умею, и не вижу, что можно соврать такого, чтобы не возникло бы больших проблем.

Сказать, что я не Настя, действительно очень плохой вариант, но другие варианты лично для меня ещё хуже.

Но вообще, я бы вряд ли до этого момента дотянула, я бы ещё раньше попыталась сбежать на другой конец страны, и умерла бы уже от голода и холода.

Рисовала только карандашом!

Никаких красок, краски только тут попробовала!

Большинство людей искренне уверены, что можно научиться рисовать без обучения, просто опытным путём. А некоторые верят, что можно родиться уже умелым художником. На самом деле это разумеется не так, но воспользоваться этим заблуждением героиня вполне могла бы :)

 Мне, как человеку который обучался много лет это заблуждение очень не нравится, это обесценивает мой труд, годы учебы и годы практики.

 Мне кажется, что героиня могла бы воспользовалась этим заблуждением. Мол, "просто я всегда любила рисовать, рисовала с детства. Но мне было неловко демонстрировать это, ведь мои рисунки не так хороши, как мне хотелось бы! Что вы, какое образование, вы шутите надо мной? Мне кажется, что я рисую не очень хорошо, Вы мне льстите. Но если вы правда думаете, что это хорошо, то возможно, это дар свыше? Да вы папеньку спросите, никогда я не училась."

Хотя, если вы спрашиваете, что сделала бы я в этой конкретной ситуации  - я бы призналась, что я не та Настя, что после сосульки я очнулась вместо неё, (про будущее я бы наверное не сказала, но возможно сказала бы, что я смутно помню совсем другую жизнь, в которой я действительно училась рисовать) и меня в желтый дом бы упекли. 

 Но вообще, я не эти героини, меня так напугали бы чужой мужик в качестве официального мужа, отношения в этой семье, отношение этих людей ко мне, собственое зависимое положение, чувства эти, для меня - неадекватные, (настолько далек её муж от того, что мне может вообще понравиться, что я бы эти чувства приняла за эдакое "наследство" от хозяйки тела. И меня бы они адски раздражали, что тоже толкало бы сбежать подальше, от чего-то с моей точки зрения неестественного для меня), что я бы скорее всего попыталась бы сбежать из этого дома ещё в самом начале, практически сразу же после попадания. 

Попыталась бы наверное уехать куда-нибудь, имя и внешность  попыталась бы сменить, затеряться в другом городе. А вот стать известным художником я бы даже не стала пытаться, и пойти учиться тоже не пыталась бы в колледж. В сорок пять снова идти учиться, к тому же тому же самому, чему я училась в двадцать? Упаси Бог! Великого художника из меня уже не вышло, что уж тут. Дизайнер я неплохой, но живописец - очень так себе. Живопись - замечательное занятие, если есть на что жить. Но снова учиться на живописца? Нафиг-нафиг :)

И вообще, у меня была бы только одна мысль - бежать, бежать. Уехать как можно дальше. Денег пришлось бы наверное думать, где взять на дорогу. Из кошелька мужа - плохо, но оставаться там - лично мне было бы ещё хуже. Билет на поезд в одну сторону, а самой уехать дав на лапу проводнику, в другую  и как можно дальше. А там уже думать, как и чем жить. Но сначала - сбежать на другой конец страны, да.

И померла бы я от голода и холода. Или только голода, если бы подалась в южные края.

Но я давно уже поняла, что я в качестве попаданки обречена скорее всего. 

Ага. Ясно :)

Я просто удивилась, что Москву называют столицей некоторые персонажи, а оказалось, что это вполне вписывается в канон.

Буду знать теперь :)

 Александровская Слобода это официальная столица. 

А Москва? В глоссарии написано, что она столица. 

Хотя официально столица - Александровская Слобода.

Я просто у Яны Каляевой и у Дмитрия Чайки видела, что Москву называют столицей, и попыталась возразить. А мне другие читатели указали на глоссарий.

Интересно, а в чем выражается "столичность" Москвы, если и де-факто и де-юре все решения принимаются в Александровской Сдободе, дума собирается именно там, Государь живёт там, и тд?

Владимир, возможно, у меня в голове прописался в столицы из-за того, что Александровская Слобода находится во Владимирской области, ну и из-за того, что Владимир  действительно тоже был когда-то столицей... Вот и спуталось всё.

Зря. Твердь - отличный межавторский проект.

И, кстати, остальные книги Яны для этого проекта - огнище! Это уже третий цикл у Яны по этому миру.

Я так поняла, что она заплатила, но он решил её шантажировать после этого. Нет?

А так ему шантажировать её нечем будет, если она окажется настоящей магичкой.

Но даже если она не оплатила, то сам дурак. Не нужно было отдавать сертификат, пока она ему денег не отдала.

Нелегальная услуга - невозможно обратиться к полиции, чтобы вытребовать оплату.

А вот она, если бы была магичкой, могла обратиться к полиции. И к мужу. Мол, невменяемый неадекват преследует, спасите. А ещё требует денег незнамо за что, шантажирует, грозит рассказать, мол я только притворяюсь одаренной.

Только сначала сертификат пойти и официально подтвердить, мол, сказать, хочу проверить уровень силы, вдруг изменился. Как в романе про  девицу на службе, "воск и перо",  кажется. Она там говорила, что нужно регулярно проверяться. Вот мол, пришла, проверилась, бумага теперь точно официальная. (Ей же не только сертификат выдали, но и вписали в списки все пусть и нелегально, так?)

И тогда этот гад не докажет, что была взятка и левый сертификат 

Ну почему же не решит? Какой-то левый человек утверждает, что у неё поддельный сертификат. И хочет денег. А если у неё есть способности, то можно говорить, мол, ничего не знаю, сертификат настоящий, понятия не имею, кто этот негодяй и что он от меня хочет :)

Я только что узнала, что Москва внезапно столица в Российском Государстве в мире Тверди. А я была уверена, что читала, то ли в Великом и Ужасном, то ли в Драконе,  мол, оттуда столицу перенесли. И что столица во Владимире, кажется.

И в комментариях у Дмитрия Чайки об этом писала, мол, у вас Москва столица, а она нет.

Оказывается, я ошиблась!

Вот ведь. Была почему-то уверена практически на сто процентов. Мистика какая-то. Откуда у меня в голове взялся Владимир?

Ого! Я ошиблась значит!

Сказать, что соврала. Что засмущалась. Что не хотела признаваться, что рисовала его...

Плюс сто. Большинство людей искренне уверены, что можно научиться рисовать без обучения, просто опытным путём. А некоторые верят, что можно родиться уже умелым художником. На самом деле это не так, но воспользоваться этим заблуждением героиня вполне могла бы :)

 Мне, как человеку который обучался много лет это заблуждение очень не нравится, это обесценивает мой труд,годы учебы и годы практики. 

Но очень многие люди реально в это верят, что можно родиться с талантом, который сам собой даёт возможность рисовать как будто за спиной годы учебы и упорного совершенствования техники, твердости руки, глазомера и так далее.  

На месте героини я бы обязательно воспользовалась этим заблуждением. Мол, "просто я всегда любила рисовать, рисовала с детства. Но мне было неловко демонстрировать это, ведь мои рисунки не так хороши,как мне хотелось бы! Что вы, какое образование, вы шутите надо мной? Мне кажется, что я рисую не очень хорошо, Вы мне льстите. Но если вы правда думаете, что это хорошо, то возможно, это дар свыше? Да вы папеньку спросите, никогда я не училась."

Она может сказать, что рисовала очень давно, но скрывала, потому что её за это когда-то отругали или застыдили.

Вот, ниже тоже приведены хорошие аргументы, почему могла она могла скрывать то, что давно рисует - скромность, стеснение или что в семье не очень приветствовалось и она не афишировала своё увлечение.

Ну, врать иногда, к сожалению, бывает необходимо. Правда бывает разная, иногда она бывает и опасной, а иногда от неё только всем станет плохо. 

Но лишний раз лучше не врать. И даже если соврать действительно необходимо, все равно стоит хорошо продумывать свои слова, чтобы не запутаться во лжи и не сделать ещё хуже.

Да, она милая, но не очень умная, как мне кажется. И только хуже все делает, запутается в результате в этой лжи.

Я бы сказала, что рисую очень давно, просто скрывала.

Или у героини настоящие способности появятся?

Ура!

А вот вопрос у меня, и  тут и у Дмитрия Чайки Москва внезапно называется столицей. В Российском Государстве на Тверди, вроде бы столица не в Москве, а где-то в другом городе, или я что-то путаю?

У них же первый Грозный перенес столицу, нет? И Александровская Слобода находится возле столицы, вроде бы, какой это там город? Владимир, нет?

Надо будет посмотреть, я помню что там у них то ли во Владимире столица, то ли в другом городе на "В".

Понятия не имею, кто такая Светлана.  Я отвечала исключительно на то, что прочитала выше в этом обсуждении, никакой дополнительной информации у меня не было.

И вероятно, ответила что-то не то, не разобравшись в вопросе.

Мне жаль, что я влезла в какие-то темы, в которых ни в зуб ногой.

Я просто прочитала в своей ленте пост и пару к нему комментариев. И не особо задумываясь, отреагировала на прочитанное. Видимо без знания какого-то контекста.

И наверное, я совсем не разобралась, что к чему и ответила абсолютно не в тему.

Ещё раз прошу прощения, что задела. Не имела такой цели.

Мне действительно очень жаль. 

Могу попросить администрацию поудалять мои ответы, раз они оказались не в тему и не уместны. 

А этот вопрос, про анонимность я вообще абстрактно спросила, не в контексте обсуждения критики стихов Кристины.

Возможно мои ответы как-то были неуместны, я видимо не в курсе, что к чему.

Я увидела пост в своей ленте, и как-то не предположила, что мне нужны какие-то специальные знания, что мне стоит сначала глубоко вникнуть в происходящее, чтобы поучаствовать в обсуждении. 

Возможно, из-за этого мои ответы прозвучали как-то нехорошо, (судя по всему, я что-то не то ляпнула, прошу за это прощения). 

Я не имела цели вас как-то обидеть, критиковать сам конкурс или его правила, или вашу работу. Я вообще не знаю, что и как там у вас происходило, кроме того, что прочитала в этом посте и в паре первых комментариев к нему.

Я вообще максимально далека от мира поэтических конкурсов, они как-то не попадали никогда в сферу моих интересов, и я понятия не имею, какие там у вас приняты порядки.

Мне жаль, если я чем-то вас задела, если мои слова прозвучали как личные нападки или что-то подобное

 Я вероятно, не так сформулировала что-то. Я совсем не планировала этого, честное слово.

Нет, я не читала, я вообще не в курсе что там у вас было в конкурсе и как. Я увидела в ленте пост и ответила на случайно увиденный  коментарий. Не знала контекста, да.

Раз там правила вот такие - то все в порядке.

Если на двери написано, мол, внутри злая собака, то претензии к покусам потом не принимаются, это логично.

Ну, если по правилам можно критиковать как угодно, даже матерно, (хотя это и не обязательно), и вполне можно без аргументов, тогда действительно все в порядке. 

Я правила конкурса не знала. Тогда действительно, отличный отзыв :) 

 Я бы в таком участвовать не стала, но раз уж  по правилам можно критиковать как угодно, а поэт в ответ имеет право как угодно, (насколько я понимаю, бегло посмотрев правила), защищаться, то претензии действительно не принимаются. 

 В конце концов, раз это не против правил, можно было в ответ написать, мол, "сам дурак!" 

И мол, "сам ты поп-песни пишешь, а не стихи"   :)

Для вас, но, возможно не для них? :)

:-(

Да, отзыв на мой взгляд совсем не "прекрасный".

 Тот, кто писал отзыв, мог бы хотя бы добавить "на мой вкус". А то блин. Может быть там и правда очень плохо все в этом стихотворении, я не знаю, не видела, но нельзя же так. Как будто тот, кто писал отзыв, специально хочет обидеть. 

Я бы наверное очень не хотела получить такой отзыв и мне бы было очень  неприятно прочитать, что подобная отписка в мой адрес считается "прекрасным отзывом".

Можно же написать детально, что именно показалось плохим - про ритм, про рифмы, про образы, объяснить, что именно не понравилось.  

Действительно, бывают разные причины, отчего можно счесть стихотворение низкокачественной поделкой, годной только для текста песни плохой женской поп группы. Бывает. 

 Но если человек действительно так считает, и более того, считает, что он сам может высказаться свысока, не просто мнение своё написать, а подать это как профессиональную низкую оценку, припечатать, мол это не стихи, это мол, плохо - то он, на мой взгляд, должен показать, что он разбирается в вопросе, что он действительно понимает, что именно не так, аргументировано разобрать недостатки. Пусть не все, но хоть что-то, привести пример,что именно настолько ужасно, что это вообще не стихи. Может быть там у вас любовь и морковь рифмуется, и все это вместе потом - рифмуется с кровью. Глагольные рифмы, избитые образы, может быть ритм сбоит и так далее. Но на это же надо указать, и это не должно быть слишком сложно, если в стихах все настолько плохо. А тогда отчего же нет примеров? Выглядит как снобизм и лень. Мол, я знаю, что стихи плохие, а если вам это не понятно, то вы мол, вообще не достойны внимания. Для меня это именно так считывается.

Или, возможно, это какой-то известный литературный критик, или, там, крутой редактор, или поэт, может быть, признанный  вам написал этот отзыв?

 Тоже конечно оскорбительная форма, но профессионализм действительно, к сожалению, иногда даёт некоторое право писать отзывы вот так, сквозь зубы, свысока, мол, это плохо, это не стихи. Неприятно, но хотя бы оправдано. Кто это вас так припечатал?  

А без  аргументов, просто так написать "это не стихотворение", сравнить с какой-то поп-группой, и выругаться, на мой взгляд - это просто дно. Очень низкий уровень дискуссии. Это не критика, не оценка, это обычное оскорбление. 

Одно дело когда человек своё мнение в блогах пишет, или с друзьями делится. Другое - если нужно написать отзыв для конкурса, тут, как мне кажется, нельзя просто взять и высказать свое фе без аргументов.

Не содержит холестерина, гмо, ртути, свинца, глютена, лактозы, сульфатов и так далее - это маркетинг. То есть впендюринг. Их никто не заставляет писать, что у них нет каких-либо вещей, которые выступают в роли пугалки (не важно, реальной или нет). Просто использование  естественного для человеков опасения перед неизвестным. Не будет обычный человек каждый раз проверять, а вправду ли холестерин/сульфаты/глютен и так далее опасны. Нет у обычного человека столько свободного времени, чтобы пытаться разобраться и проверить все, что ему говорят. И проще поверить, что этот самый глютен реально может быть опасен и отнести свои денежки тому, кто обещает безопасность.

А поскольку это про деньги, мне кажется, очень сложно было бы запретить писать, мол "не содержит того или другого" 

Кстати, я видела как-то юмористическую картинку с бутылкой воды, где было гигантское перечисление, чего она не содержит. 

С другой стороны, вот бывают разные аллергены. Или вот сахарный диабет.  Какие-то вещи, отсутствие или наличие которых части людей может быть критически важно. 

И им может быть полезна информация, мол у нас нет сахара/арахиса/рыбов и так далее.

Потому что без этой маркировки есть шанс, что наличие чего-то не упомянули, если  этого мало, или оно могло попасть, а могло не попасть на производстве. 

А вот надпись, мол этого нет, как бы дополнительная страховка, а не маркетинг, не способ побольше и подороже продать. Но все равно часть людей решит, что это всем важно не употреблять, как вышло с лактозой и глютеном, которые части людей реально могут быть не очень полезны. Не как та же аллергия на арахис конечно, но метеоризм это тоже неприятно :)

Но такую надпись, мне кажется, должен какой-то контролирующий орган выдавать, чтоб ради бабла не писали, что мол, у нас нет, а оно пусть и в следовых количествах, но есть. 

А человек купил, съел и уехал в больницу с отеком Квинке. Или вообще умер.

С другой стороны, селекция – это тоже самое гмо, то есть мы меняем гены изначального растения, просто вручную отбирая то, что удачно мутировало и процесс этот длится дольше, пока оно окончательно не мутирует в более сочное, вкусное и крупное.

 А бледная поганка или борщевик не гмо, но съедобнее от этого не становится :)

Про нейронки я при этом согласна.

А вот гмо считаю маркетинговой пугалкой. 

Офигенно!

И темный шаман, на мой взгляд, это круто!

И Айса офигенна! И вообще герои офигенны :)

П.С. Это же Карнистир Морьо лежит на коленях у Марты? А он совсем без памяти остался, или что нибудь когда нибудь вспомнит?

Кавалерия как всегда вовремя :))

Прекрасно! Это прекрасно :)

ну и вообще, физрук не стареет

но он же оказался сразу в ссср, а Бунге - еще до революции тут был? да и аристо с магией в травнике были, а у физрука - не было...

Не похож.

Так они отказались же

Да. Лукьяненко и Пелевин, например. 

А вот второй аргумент вам называли, между прочим, в том числе и я. Но вы ответили, мол в дискуссии  не было аргументов.

Потому что они его заперли в тайном бункере?

Как будто у нас тут иначе 

Ладно, я вижу, что вам очень много человек уже написали аргументы, почему герой имеет преимущество перед "любым внимательно следующим инструкциям алхимиком без опыта" и почему следования инструкции может быть недостаточно. Но поскольку нам не удалось вас переубедить, предлагаю просто закончить дискуссию и всем нам остаться при своём мнении