Заходил
Спасибо большое, очень признателен и за рецензию, и за сообщение в личку!
По поводу "залипаний": просто не знал, что здесь такое происходит. Благодаря вам - знаю. Так что всё просмотрю и отредактирую.
А вот по поводу куртки не соглашусь: я ведь там не говорил, что это та же самая кожаная куртка, в которой Саша начал тот день.
Спасибо ещё раз! Всего вам самого доброго!
Здравствуйте, Светка Соколова!
Ну, я честно скажу: ваше неприятие моей повести меня не огорчило и не царапнуло. Я ведь понимаю, что у каждого читателя свои предпочтения.
Но как-то так получилось, что сегодня решил зайти на вашу страницу. Увидел фотографию (ведь может быть и такое, что она настоящая), и захотелось написать вам вот что:
Я очень люблю красивых девушек и женщин: они наш мир украшают!
Поэтому всё-таки рекомендую попробовать почитать мою повесть: ведь аннотация и произведение - разные вещи. Не понравится - бросайте сразу без тени сомнения!
Всего доброго вам!
Игрок № 12 Михаил Акимов
Отзыв на рассказ Сафроновой Елены "Господин Случай" № 14
https://author.today/work/92660?c=5831067&th=5831067
Путешествие по реальностям. Не сказать, что запутанное – автор постарался (и у него получается) сделать так, чтобы мы не растерялись, а достаточно чётко представляли, где сейчас вместе с героями находимся.
Сюрпризом является открытие каждой новой реальности, когда о её существовании даже не догадываешься. Словом, на мой взгляд, всё здесь интересно и логично.
В этом плане несколько прогадывает финал: приученные уже к тому, что реальности наворачиваются одна на другую, мы ожидаем, что должна быть ещё и главная, которая подчинит себе все предыдущие. Но угадывается не сама развязка, а её концепция, что ли, общее представление (или смутная догадка).
В итоге скажу так: это хороший рассказ, который с интересом и легко читается. А что ещё нужно для произведения такого жанра?
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 8 баллов
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 9 баллов
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 9 баллов
Диалоги — информативность, живость, реальность. – 9 баллов
Герои — верите им? Видите их? – 9 баллов
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 7 баллов
Острота и впечатление от текста в целом – 8 баллов
Хороший рассказ о трудной работе сопровождающего души в мир иной. Что забавно, в тексте нет очевидно смешных сцен, но тем не менее написано всё с хорошим юмором. Рассказ почти полностью диалогический, но как слабость это не воспринимается; через диалоги и идёт раскрытие и раскручивание сюжета: там герой что-то ляпнул, тут проговорился – вот и вырисовывается целостная картина. В таких рассказах очень важно, чтобы действие не было предсказуемым и концовка бы заранее не проглядывалась. По-моему автору это удалось. Для рассказов с диалогическим построением также очень важно зацепить читателя с самого начала и не отпускать до конца, чтобы его всё время грыз вопрос: «Что дальше?». Такую задачу простой не назовёшь: понятное дело, когда идут разговоры – стоит действие. Но автору удалось и это: хитро комбинируя досказыванием недосказанного, развитием действия и используя юмористическую составляющую (страшная тайна, которую герой боится унести с собой в могилу – пароль от ноута; современный Харон побаивается готики и пр.), он решает и эту задачу.
Обоснование фантдопа – 8 баллов
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 9 баллов
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 8 баллов
Диалоги — информативность, живость, реальность. – 9 баллов
Герои — верите им? Видите их? – 9 баллов
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 9 баллов
Острота и впечатление от текста в целом – 9 баллов
Я правильно понял, сюда нужно ссылку на рассказ?
Надеюсь, что так.
Рассказ "Подлинная история Золушки" https://author.today/work/93928
У Серапионовых Братьев было такое приветствие при встрече:
- Здравствуй, брат! Писать очень трудно...
Спасибо, Света!
Я эту новеллу писал для конкурса новеллы, но он не состоялся. Думаю, вообще перестал существовать. А жаль. Действительно хороший конкурс был.
Светочка, очень рад, что тебе нравится!
Я старался!
Кстати, "Меня ждёт Энни" правда, мне нравится. Но главная моя - "Фрэнки Ньюмен против Виртуальности" . Но это уже роман. А из рассказов, думаю, очень неплохой "В литературе всё по-настоящему" - тоже фантастика
А я чо-то посмотрел - второй рассказ из этого цикла сюда не ставил. Тебе надо? Если - да - поставлю
(Предлагаю на "ты" перейти)
Спасибо, Света, очень рад, что вам нравится!
Судя по всему, не зря я вам себя порекомендовал?
Не проблема: там ведь много других авторов. Наверняка найдёте что-то на свой вкус.
Удачи!
В первой куртке фонарика не было. Фонарики ребята нашли уже после того, как переоделись в другую одежду.
Думаю, здесь всё чисто
Да нет, всё очень хорошо и правильно. Вызвало ведь это у вас недоумение - значит, и кто-то другой может так же реагировать. Но теперь я, предупреждённый вами, эту сцену перечитаю особенно внимательно.
Понимаете, у меня там есть сцена, в которой ребята забирают кое-какую одежду из дома Абри, вот я и решил, что куртка в это вполне впишется, и не нужно будет чего-то пояснять. Оказывается нужно: всё-таки фонарик в кармане куртки удобнее и логичнее, чем в кармане штанов.
Вы правильно сказали, что исправить недолго. Сейчас вычитываю текст на предмет выискивания "залипаний", дойду до этого места, увижу, нужно ли исправлять. Спасибо рецензенту, что обратила на это внимание.
"вы лоханулись, или заигрались а теперь пытаетесь отмазаться. " - ну, это-то, конечно, не так. Какой смысл в отмазках? Ну, объясню я сейчас, что всё у меня правильно, но в тексте-то ведь это останется! И если рецензент права - значит, буду исправлять. Здесь главное взглянуть глазом читателя, вдруг и в самом деле воспринимается с удивлением. Хотя помню, что когда писал, никаких сомнений не испытывал. Хотя это не аргумент: взгляд со стороны точнее. А фонарик можно и в караман штанов сунуть.
Вам тоже спасибо за реакцию и - удачи в конкурсе!
Спасибо! Очень рад, что вам нравится! Надеюсь, и вся повесть вас не разочарует.
Всего вам доброго!
Здравствуйте!
Даже 12 глав поставил - здесь легко ставится.
Рад, что вам нравится!
Всего вам доброго!
Илья, отлично!
Она очень похожа на ту, которую представлял, когда писал роман.
Удачи вам и успеха!
Мой роман - фантастический детектив "Фрэнки Ньюмен против Виртуальности": https://author.today/work/8328
3. Появляется новое лицо, и Фрэнки с трудом отрывает взгляд от его ног
… потому что не прошло и пяти минут после ухода Мориса Гибсона, как снова зазвенел колокольчик. Два клиента в один день? Это что-то нереальное. Скорее всего, это он зачем-то вернулся.
Но тут, опровергая мои предположения, послышался стук женских каблучков, и в кабинет… О, дьявол!
Похоже, сегодня Природа неизвестно с какой целью решила дать мне понятие о широте диапазона своих творений, для чего и предъявила два полярных экземпляра: сначала прислала жалкого замухрышку, а теперь вот – ошеломительную красотку. Жаль, что при этом она не заявилась сама, мне бы о-очень хотелось спросить, о чём это она, интересно, думала, создавая такие вот шедевры, как эта девица? Ведь общеизвестно, что Природа должна заботиться о сохранении каждого вида животного мира, а какое тут, позвольте узнать, сохранение, если такая вот окажется в обществе мужчин? Сразу же начнётся естественный отбор. Процентов тридцать – те, что послабее здоровьем – тут же помрут от инфаркта, десять процентов просто потеряет сознание, а остальные погибнут в давке, когда бросятся к ней спросить: «Девушка, что вы делаете сегодня вечером»?
… Ладно, попробую успокоиться и продолжить. Вы, разумеется, догадались, что я давно уже не сижу за столом, а подскочил к двери, поцеловал незнакомке ручку и, слащаво улыбаясь и придерживая под локоток, провожаю к креслу. Не знаю, как вам, а мне на себя в этот момент смотреть противно. Тьфу.
Проводил я её до кресла, сам уселся в своё и чувствую, что со мной какое-то странное раздвоение происходит: то есть, я – сам по себе, а взгляд мой – сам; я хочу посмотреть гостье в глаза и сказать «Слушаю вас, мисс», а взгляд на её коленки уставился и никак уходить оттуда не хочет. С одной стороны, я его понимаю, зрелище действительно неординарное, и длина юбки на самой грани разумных пределов, что значительно усиливает впечатление; но ведь не годится же детективу с таким заработком вести себя, как самец гиппопотама? От такого сравнения взгляд мой устыдился, мы с ним, наконец-то, воссоединились, и я смог посмотреть незнакомке в глаза. Она, естественно, наше с нимпротивоборство заметила.
- Ничего, - понимающе кивнула она, - не смущайтесь, обычно все мужчины с этого начинают!
Тут-то я и насторожился: раз ты знаешь, как твоя внешность на мужчин действует, так какого же дьявола ко мне в таком наряде заявилась? Мало одной коротенькой юбчонки, так ещё и кофточка чуть ли не вовсе прозрачная и с таким вырезом, который само её существование ставит под сомнение. Э-эге, думаю, не зря ведь ты так вырядилась, очень, видно, нужно, чтобы я совсем голову потерял и чего-то не понял или не заметил, а может, на что-то согласился.
Только я это сообразил – успокоился мгновенно. Всё-таки три неудачных брака привили, видимо, мне иммунитет на женские чары. И уже совсем по-деловому сказал:
- Слушаю вас, мисс… - и сделал вопросительную паузу.
- Клара Гибсон, - сказала она. – У вас только что был мой дядя.
Ну и денёк! С каждой минутой всё веселее и веселее. Она – племянница Гибсона? Я уж скорее поверю, что антилопа с павианом родственники. Разве нельзя было придумать что-то подостовернее? И почему так грубо: Гибсон рыжий, а передо мной полноценная натуральная брюнетка с шикарными вьющимися волосами почти до… в общем, значительно ниже плеч. Но, разумеется, даже глазом не моргнул, наоборот, делаю вид, что поверил.
- Так какое же у вас ко мне дело, мисс Клара?
- Сейчас расскажу, мистер Ньюмен. Но вначале хочу предупредить, что мой дядя не должен знать, что я у вас была.
Вполне естественное желание. Поскольку этот Гибсон наверняка и представления не имеет, что у него есть племянница, то и незачем ему знать, что она приходила ко мне, думаю я и жестом выражаю своё полное согласие.
Спасибо! Рад, что понравилось?
Путешествие по реальностям. Не сказать, что запутанное – автор постарался (и у него получается) сделать так, чтобы мы не растерялись, а достаточно чётко представляли, где сейчас вместе с героями находимся.
Сюрпризом является открытие каждой новой реальности, когда о её существовании даже не догадываешься. Словом, на мой взгляд, всё здесь интересно и логично.
В этом плане несколько прогадывает финал: приученные уже к тому, что реальности наворачиваются одна на другую, мы ожидаем, что должна быть ещё и главная, которая подчинит себе все предыдущие. Но угадывается не сама развязка, а её концепция, что ли, общее представление (или смутная догадка).
В итоге скажу так: это хороший рассказ, который с интересом и легко читается. А что ещё нужно для произведения такого жанра?
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 8 баллов
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 9 баллов
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 9 баллов
Диалоги — информативность, живость, реальность. – 9 баллов
Герои — верите им? Видите их? – 9 баллов
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 7 баллов
Острота и впечатление от текста в целом – 8 баллов
Спасибо, Евгений! Очень рад, что рассказ жизненный.
Удачи вам!
Спасибо, очень рад, что понравилось!
Всего вам самого доброго!
Спасибо за мнение!
Всего вам доброго!
Спасибо, Юлия! Я очень редко сюда захожу, только что увидел ваш отзыв. Очень рад, что вам понравилось!
Всего вам самого доброго!
Спасибо! Очень рад, что понравилось!
Валите вы все. Я всё сделал честно. Предыдущим рассказам поставил 8 и 9.
С мужа (жены) (своего) (своей) требуйте.
Вот вам и первый скандал: шок/сюрприз/провокация - вы этого хотели?
Сам сниму свой рассказ.
Удачи конкурсу!
Игрок № 12 Михаил Акимов
Отзыв на рассказ № 16 Константин Костин "Феномен"
https://author.today/work/59217?c=5839993&th=5839993
Неоднозначно, однако.
Стиль, язык и пр. – хорошо и интересно.
Но в рамки Шок/сюрприз/провокация явно не вписывается: нет ничего из вышеперечисленного. Думается, автору тоже нравится этот свой рассказ, вот и решил выставить на конкурс за неимением других конкурсов. Типа: не подойдёт – да и фиг с ним. А вдруг?
Опять же, 10 отзывов будет гарантировано.
Всё-таки осуждаю вас, автор. Нельзя так делать, неэтично это.
Ладно, надо ведь что-то о рассказе сказать.
Грамотно и интересно изложенные мысли автора. Взять любого из нас – таких историй у каждого за сотню штук.
Но не каждый сможет так изложить и описать.
Хороший рассказ – но не сюда. Успехов автору с этим рассказом в каком-нибудь другом конкурсе!
С оценками вообще сложно. Оценивать абстрактно или с привязкой к конкурсу? Выберу последнее, ибо, как уже сказал, неэтично впирать на конкурс вещь из другой оперы, чтобы получить отзывы и баллы.
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) – 1 балл
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 1 балл
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 1 балл
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь – 1 балл
Герои — верите им? Видите их? – 1 балл
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. – 1 балл
Острота и впечатление от текста в целом. – 1 балл
Неоднозначно, однако.
Стиль, язык и пр. – хорошо и интересно.
Но в рамки Шок/сюрприз/провокация явно не вписывается: нет ничего из вышеперечисленного. Думается, автору тоже нравится этот свой рассказ, вот и решил выставить на конкурс за неимением других конкурсов. Типа: не подойдёт – да и фиг с ним. А вдруг?
Опять же, 10 отзывов будет гарантировано.
Всё-таки осуждаю вас, автор. Нельзя так делать, неэтично это.
Ладно, надо ведь что-то о рассказе сказать.
Грамотно и интересно изложенные мысли автора. Взять любого из нас – таких историй у каждого за сотню штук.
Но не каждый сможет так изложить и описать.
Хороший рассказ – но не сюда. Успехов автору с этим рассказом в каком-нибудь другом конкурсе!
С оценками вообще сложно. Оценивать абстрактно или с привязкой к конкурсу? Выберу последнее, ибо, как уже сказал, неэтично впирать на конкурс вещь из другой оперы, чтобы получить отзывы и баллы.
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) – 1 балл
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 1 балл
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 1 балл
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь – 1 балл
Герои — верите им? Видите их? – 1 балл
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. – 1 балл
Острота и впечатление от текста в целом. – 1 балл
Спасибо!
Очень порадовало " герои прописаны хорошо, они живы и в них веришь. Каждый обладает своими чертами характера, имеет свои интересы и историю."
Предыдущий рецензент упрекнул меня, что нет описания героев. А это моя концепция: не хочу описывать внешность. Это ведь получится навязыванием образа. Когда писал, героев видел реально, и старался сделать так, чтобы и читатель их увидел.
Судя по вашей реплике, это у меня получилось.
Спасибо вам!
Алексей и Наталья, приношу извинения, исправил
Игрок № 12 Михаил Акимов
Отзыв на № 15
AlexOnyx, «Ваше мнение очень важно для нас»
https://author.today/work/51236?c=5836983&th=5836983
Всё, конкурс можно заканчивать уже на этой стадии. Первое место присудить этому рассказу, всех остальных выгнать пинками под зад.
Ибо здесь сразу всё: и ШОК, и СЮРПРИЗ, и ПРОВОКАЦИЯ.
ШОК. Его испытает каждый, кто прочитает. Я читал 3 раза, но всё равно не понял. «Не может ведь быть, - думал я, - чтобы автор был полным идиотом или считал таковыми всех читателей».
Перечитал в четвёртый – мо-о-жет!
СЮРПРИЗ. Предыдущие два рассказа, прочитанные мной, были очень сильными! Они приучили меня к определённому уровню. Поэтому, конечно, не ожидал встретить здесь очередную серию «Сватов» или сценарий для «Дом-2».
СЮРПРИЗ, ОДНАКО!
ПРОВОКАЦИЯ. Ну, к этому моменту я понял всё. В дурдоме каким-то образом узнали пароль от вайфая (может, санитара пытали, может, какие-то другие их наработки) и выставили своё коллективное творчество.
Рассказ писали трое: Наполеон, Муму и Треугольный Шар.
Не скучайте, ребята: прочитаю ещё пару таких рассказов – и я с вами!
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 1 балл
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность – 1 балл
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 1 балл
Диалоги — информативность, живость, реальность. – 1 балл
Герои — верите им? Видите их? – 1 балл
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. – 1 балл
Острота и впечатление от текста в целом. - 1 балл
Правда, остался ещё вариант, что дурак - я, и просто ничего не понял
Спасибо!
Игрок № 12 Михаил Акимов
Отзыв на рассказ П. Керлис № 13 "Двое - на выход!"
https://author.today/work/23147?c=5829220&th=5829220
Хороший рассказ о трудной работе сопровождающего души в мир иной. Что забавно, в тексте нет очевидно смешных сцен, но тем не менее написано всё с хорошим юмором. Рассказ почти полностью диалогический, но как слабость это не воспринимается; через диалоги и идёт раскрытие и раскручивание сюжета: там герой что-то ляпнул, тут проговорился – вот и вырисовывается целостная картина. В таких рассказах очень важно, чтобы действие не было предсказуемым и концовка бы заранее не проглядывалась. По-моему автору это удалось. Для рассказов с диалогическим построением также очень важно зацепить читателя с самого начала и не отпускать до конца, чтобы его всё время грыз вопрос: «Что дальше?». Такую задачу простой не назовёшь: понятное дело, когда идут разговоры – стоит действие. Но автору удалось и это: хитро комбинируя досказыванием недосказанного, развитием действия и используя юмористическую составляющую (страшная тайна, которую герой боится унести с собой в могилу – пароль от ноута; современный Харон побаивается готики и пр.), он решает и эту задачу.
Обоснование фантдопа – 8 баллов
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 9 баллов
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 8 баллов
Диалоги — информативность, живость, реальность. – 9 баллов
Герои — верите им? Видите их? – 9 баллов
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 9 баллов
Острота и впечатление от текста в целом – 9 баллов
Я так понимаю, что только с 16-го будет известно, на какие именно рассказы писать отзывы. Разве не так?
Сказочник пришёл к Фее, чтобы попросить найти ему взломщика - он ей об этом говорит.
По поводу сигнализации у меня иное мнение - нужны для обоснования хода с полуночью.
Что касается остального - ваше право, конечно, считать так. Мне кажется логичным так, но вы же не обязаны со мной соглашаться.
Спасибо за отзыв!
Спасибо!
И вам спасибо!
Привет, Света! рад, что понравилось!
Да, это было. А я так понял, что вы сейчас снова отправляете; так сказать, итог подводите.
Прошу прощения за причинённое беспокойство, я неправильно понял
Здравствуйте!
Несколько странная ситуация: мой синопсис только в этой ветке указан в списке полученных синопсисов дважды: один раз с неверным названием, второй раз - исправленный: в вашем сообщении от 14-го августа. Но ни ЛС, ни письма я не получил.
Нет проблем! Я ведь и написал, что здесь это неважно. Просто авторское сердце не выдержало!
Не беспокойтесь, пожалуйста! всё нормально
Не столь уж важно здесь, но всё же: моя книга называется "Пройти - но вернуться". (Вы написали: "Пройти, но не вернуться"
рад, что продолжает нравиться!
Если честно, то этот рассказ у меня один из самых любимых. И вам спасибо!
Рад, что понравилось!
Вам спасибо!
Слов нет - очень рад, Александр, что вам понравилось!
И самое главное, что вам понравилось то, что я с самого начала закладывал в приоритеты!
Очень приятно, когда видишь, что тебя поняли!
Всего вам самого доброго!
Ещё раз - спасибо!
Нет, просто я так пишу. Мне так нравится.
Понятно
Написал комментарий к произведению Ваше мнение очень важно для нас
Всё, конкурс можно заканчивать уже на этой стадии. Первое место присудить этому рассказу, всех остальных выгнать пинками под зад.
Ибо здесь сразу всё: и ШОК, и СЮРПРИЗ, и ПРОВОКАЦИЯ.
ШОК. Его испытает каждый, кто прочитает. Я читал 3 раза, но всё равно не понял. «Не может ведь быть, - думал я, - чтобы автор был полным идиотом или считал таковыми всех читателей».
Перечитал в четвёртый – мо-о-жет!
СЮРПРИЗ. Предыдущие два рассказа, прочитанные мной, были очень сильными! Они приучили меня к определённому уровню. Поэтому, конечно, не ожидал встретить здесь очередную серию «Сватов» или сценарий для «Дом-2».
СЮРПРИЗ, ОДНАКО!
ПРОВОКАЦИЯ. Ну, к этому моменту я понял всё. В дурдоме каким-то образом узнали пароль от вайфая (может, санитара пытали, может, какие-то другие их наработки) и выставили своё коллективное творчество.
Рассказ писали трое: Наполеон, Муму и Треугольный Шар.
Не скучайте, ребята: прочитаю ещё пару таких рассказов – и я с вами!
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 1 балл
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность – 1 балл
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 1 балл
Диалоги — информативность, живость, реальность. – 1 балл
Герои — верите им? Видите их? – 1 балл
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. – 1 балл
Острота и впечатление от текста в целом. - 1 балл