Михаил Акимов

0
341
20
2 305

Заходил

87 комментариев, по
времени, по убыванию

Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Валите вы все. Я всё сделал честно. Предыдущим рассказам поставил 8 и 9. 

С мужа (жены) (своего) (своей) требуйте.

Вот вам и первый скандал: шок/сюрприз/провокация - вы этого хотели?

Сам сниму свой рассказ.

Удачи конкурсу!

Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Меня попросили написать новый комментарий к рассказу Константина Костина, как понимаю, на основании того, что он не согласен с моими оценками. 

Ничего переписывать я не буду. Я все сказал, всё разъяснил и всё правильно поставил. 

Если организаторам не нравится - пусть снимают меня  с конкурса

Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок № 12 Михаил Акимов

Отзыв на рассказ № 16 Константин Костин "Феномен"

https://author.today/work/59217?c=5839993&th=5839993

Неоднозначно, однако.

Стиль, язык и пр. – хорошо и интересно.

Но в рамки Шок/сюрприз/провокация явно не вписывается: нет ничего из вышеперечисленного. Думается, автору тоже нравится этот свой рассказ, вот и решил выставить на конкурс за неимением других конкурсов. Типа: не подойдёт – да и фиг с ним. А вдруг?

Опять же, 10 отзывов будет гарантировано. 

Всё-таки осуждаю вас, автор. Нельзя так делать, неэтично это. 

Ладно, надо ведь что-то о рассказе сказать. 

Грамотно и интересно изложенные мысли автора. Взять любого из нас – таких историй у каждого за сотню штук. 

Но не каждый сможет так изложить и описать.

Хороший рассказ – но не сюда. Успехов автору с этим рассказом в каком-нибудь другом конкурсе!


С оценками вообще сложно. Оценивать абстрактно или с привязкой к конкурсу? Выберу последнее, ибо, как уже сказал, неэтично впирать на конкурс вещь из другой оперы, чтобы получить отзывы и баллы. 


Логичность      изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на      основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) – 1 балл

Сюжет      — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 1 балл

Тема,      конфликт произведения - насколько убедительно показано – 1 балл

Диалоги      — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов,      проявите смекалку, оцените авторскую речь – 1 балл

Герои      — верите им? Видите их? – 1 балл

Стиль      и язык автора — насколько вам хорошо читается. – 1 балл

Острота      и впечатление от текста в целом. – 1 балл

Написал комментарий к произведению Феномен

Неоднозначно, однако.

Стиль, язык и пр. – хорошо и интересно.

Но в рамки Шок/сюрприз/провокация явно не вписывается: нет ничего из вышеперечисленного. Думается, автору тоже нравится этот свой рассказ, вот и решил выставить на конкурс за неимением других конкурсов. Типа: не подойдёт – да и фиг с ним. А вдруг?

Опять же, 10 отзывов будет гарантировано. 

Всё-таки осуждаю вас, автор. Нельзя так делать, неэтично это. 

Ладно, надо ведь что-то о рассказе сказать. 

Грамотно и интересно изложенные мысли автора. Взять любого из нас – таких историй у каждого за сотню штук. 

Но не каждый сможет так изложить и описать.

Хороший рассказ – но не сюда. Успехов автору с этим рассказом в каком-нибудь другом конкурсе!


С оценками вообще сложно. Оценивать абстрактно или с привязкой к конкурсу? Выберу последнее, ибо, как уже сказал, неэтично впирать на конкурс вещь из другой оперы, чтобы получить отзывы и баллы. 


Логичность      изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на      основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) – 1 балл

Сюжет      — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 1 балл

Тема,      конфликт произведения - насколько убедительно показано – 1 балл

Диалоги      — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов,      проявите смекалку, оцените авторскую речь – 1 балл

Герои      — верите им? Видите их? – 1 балл

Стиль      и язык автора — насколько вам хорошо читается. – 1 балл

Острота      и впечатление от текста в целом. – 1      балл

Написал комментарий к произведению Подлинная история Золушки

Спасибо!

Очень порадовало " герои прописаны хорошо, они живы и в них веришь. Каждый обладает своими чертами характера, имеет свои интересы и историю."

Предыдущий рецензент упрекнул меня, что нет описания героев. А это моя концепция: не хочу описывать внешность. Это ведь получится навязыванием образа. Когда писал, героев видел реально, и старался сделать так, чтобы и читатель их увидел.

Судя по вашей реплике, это у меня получилось.

Спасибо вам!

Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок № 12 Михаил Акимов 

Отзыв на № 15    
AlexOnyx, «Ваше мнение очень важно для нас»      

https://author.today/work/51236?c=5836983&th=5836983


          Всё, конкурс можно заканчивать уже на этой стадии. Первое место присудить этому рассказу, всех остальных выгнать пинками под зад.

          Ибо здесь сразу всё: и ШОК, и СЮРПРИЗ, и ПРОВОКАЦИЯ.

          ШОК.      Его испытает каждый, кто прочитает. Я читал 3 раза, но всё равно не понял.      «Не может ведь быть, - думал я, - чтобы автор был полным идиотом или      считал таковыми всех читателей».

          Перечитал в четвёртый – мо-о-жет!

          СЮРПРИЗ.      Предыдущие два рассказа, прочитанные мной, были очень сильными! Они      приучили меня к определённому уровню. Поэтому, конечно, не ожидал      встретить здесь очередную серию «Сватов» или сценарий для «Дом-2».

          СЮРПРИЗ, ОДНАКО!

          ПРОВОКАЦИЯ.      Ну, к этому моменту я понял всё. В дурдоме каким-то образом узнали пароль      от вайфая (может, санитара пытали, может, какие-то другие их наработки) и      выставили своё коллективное творчество.

          Рассказ писали трое: Наполеон, Муму и Треугольный Шар.

          Не скучайте, ребята: прочитаю ещё пару таких рассказов – и я с вами!


Логичность      изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на      основании фантдопа, обоснование фантдопа  - 1 балл

Сюжет      — развитие, гладкость, понятность, реалистичность – 1 балл

Тема,      конфликт произведения - насколько убедительно показано – 1 балл

Диалоги      — информативность, живость, реальность. – 1 балл

Герои — верите им? Видите их? – 1 балл

Стиль      и язык автора — насколько вам хорошо читается.  – 1 балл

Острота      и впечатление от текста в целом. - 1 балл

Правда, остался ещё вариант, что дурак - я, и просто ничего не понял

Написал комментарий к произведению Ваше мнение очень важно для нас

Всё, конкурс можно заканчивать уже на этой стадии. Первое место присудить этому рассказу, всех остальных выгнать пинками под зад.

Ибо здесь сразу всё: и ШОК, и СЮРПРИЗ, и ПРОВОКАЦИЯ.

ШОК.      Его испытает каждый, кто прочитает. Я читал 3 раза, но всё равно не понял.      «Не может ведь быть, - думал я, - чтобы автор был полным идиотом или      считал таковыми всех читателей».

Перечитал в четвёртый – мо-о-жет!

СЮРПРИЗ.      Предыдущие два рассказа, прочитанные мной, были очень сильными! Они      приучили меня к определённому уровню. Поэтому, конечно, не ожидал      встретить здесь очередную серию «Сватов» или сценарий для «Дом-2».

СЮРПРИЗ, ОДНАКО!

ПРОВОКАЦИЯ.      Ну, к этому моменту я понял всё. В дурдоме каким-то образом узнали пароль      от вайфая (может, санитара пытали, может, какие-то другие их наработки) и      выставили своё коллективное творчество.

Рассказ писали трое: Наполеон, Муму и Треугольный Шар.

Не скучайте, ребята: прочитаю ещё пару таких рассказов – и я с вами!


Логичность      изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на      основании фантдопа, обоснование фантдопа  - 1 балл

Сюжет      — развитие, гладкость, понятность, реалистичность – 1 балл

Тема,      конфликт произведения - насколько убедительно показано – 1 балл

Диалоги      — информативность, живость, реальность. – 1 балл

Герои — верите им? Видите их? – 1 балл

Стиль      и язык автора — насколько вам хорошо читается.  – 1 балл

Острота      и впечатление от текста в целом. - 1 балл

Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок № 12 Михаил Акимов

Отзыв на рассказ Сафроновой Елены "Господин Случай" № 14

https://author.today/work/92660?c=5831067&th=5831067

          Путешествие по реальностям. Не сказать, что запутанное – автор постарался (и у него получается) сделать так, чтобы мы не растерялись, а достаточно чётко представляли, где сейчас вместе с героями находимся. 

          Сюрпризом является открытие каждой новой реальности, когда о её существовании даже не догадываешься. Словом, на мой взгляд, всё здесь интересно и логично.

          В этом плане несколько прогадывает финал: приученные уже к тому, что реальности наворачиваются одна на другую, мы ожидаем, что должна быть ещё и главная, которая подчинит себе все предыдущие. Но угадывается не сама развязка, а её концепция, что ли, общее представление (или смутная догадка).

          В итоге скажу так: это хороший рассказ, который с интересом и легко читается. А что ещё нужно для произведения такого жанра?


Логичность      изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на      основании фантдопа, обоснование фантдопа – 8 баллов

Сюжет      — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 9 баллов

Тема,      конфликт произведения - насколько убедительно показано – 9 баллов

Диалоги      — информативность, живость, реальность. – 9 баллов

Герои — верите им? Видите их? – 9 баллов

Стиль      и язык автора — насколько вам хорошо читается – 7 баллов

Острота      и впечатление от текста в целом – 8 баллов

Написал комментарий к произведению Господин Случай

          Путешествие по реальностям. Не сказать, что запутанное – автор постарался (и у него получается) сделать так, чтобы мы не растерялись, а достаточно чётко представляли, где сейчас вместе с героями находимся. 

          Сюрпризом является открытие каждой новой реальности, когда о её существовании даже не догадываешься. Словом, на мой взгляд, всё здесь интересно и логично.

          В этом плане несколько прогадывает финал: приученные уже к тому, что реальности наворачиваются одна на другую, мы ожидаем, что должна быть ещё и главная, которая подчинит себе все предыдущие. Но угадывается не сама развязка, а её концепция, что ли, общее представление (или смутная догадка).

          В итоге скажу так: это хороший рассказ, который с интересом и легко читается. А что ещё нужно для произведения такого жанра?


Логичность      изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на      основании фантдопа, обоснование фантдопа – 8 баллов

Сюжет      — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 9 баллов

Тема,      конфликт произведения - насколько убедительно показано – 9 баллов

Диалоги      — информативность, живость, реальность. – 9 баллов

Герои — верите им? Видите их? – 9 баллов

Стиль      и язык автора — насколько вам хорошо читается – 7 баллов

Острота      и впечатление от текста в целом – 8 баллов

Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок № 12 Михаил Акимов

Отзыв на рассказ П. Керлис № 13 "Двое - на выход!"

https://author.today/work/23147?c=5829220&th=5829220

 Хороший рассказ о трудной работе сопровождающего души в мир иной. Что забавно, в тексте нет очевидно смешных сцен, но тем не менее написано всё с хорошим юмором. Рассказ почти полностью диалогический, но как слабость это не воспринимается; через диалоги и идёт раскрытие и раскручивание сюжета: там герой что-то ляпнул, тут проговорился – вот и вырисовывается целостная картина. В таких рассказах очень важно, чтобы действие не было предсказуемым и концовка бы заранее не проглядывалась. По-моему автору это удалось. Для рассказов с диалогическим построением также очень важно зацепить читателя с самого начала и не отпускать до конца, чтобы его всё время грыз вопрос: «Что дальше?». Такую задачу простой не назовёшь: понятное дело, когда идут разговоры – стоит действие. Но автору удалось и это: хитро комбинируя досказыванием недосказанного, развитием действия и используя юмористическую составляющую (страшная тайна, которую герой боится унести с собой в могилу – пароль от ноута; современный Харон побаивается готики и пр.), он решает и эту задачу.

Обоснование фантдопа – 8 баллов

Сюжет      — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 9 баллов

Тема,      конфликт произведения - насколько убедительно показано – 8 баллов

Диалоги      — информативность, живость, реальность. – 9 баллов

Герои — верите им? Видите их? – 9 баллов

Стиль      и язык автора — насколько вам хорошо читается – 9 баллов

Острота      и впечатление от текста в целом – 9 баллов

Написал комментарий к произведению Двое – на выход

          Хороший рассказ о трудной работе сопровождающего души в мир иной. Что забавно, в тексте нет очевидно смешных сцен, но тем не менее написано всё с хорошим юмором. Рассказ почти полностью диалогический, но как слабость это не воспринимается; через диалоги и идёт раскрытие и раскручивание сюжета: там герой что-то ляпнул, тут проговорился – вот и вырисовывается целостная картина. В таких рассказах очень важно, чтобы действие не было предсказуемым и концовка бы заранее не проглядывалась. По-моему автору это удалось. Для рассказов с диалогическим построением также очень важно зацепить читателя с самого начала и не отпускать до конца, чтобы его всё время грыз вопрос: «Что дальше?». Такую задачу простой не назовёшь: понятное дело, когда идут разговоры – стоит действие. Но автору удалось и это: хитро комбинируя досказыванием недосказанного, развитием действия и используя юмористическую составляющую (страшная тайна, которую герой боится унести с собой в могилу – пароль от ноута; современный Харон побаивается готики и пр.), он решает и эту задачу.

Обоснование фантдопа – 8 баллов

Сюжет      — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 9 баллов

Тема,      конфликт произведения - насколько убедительно показано – 8 баллов

Диалоги      — информативность, живость, реальность. – 9 баллов

Герои — верите им? Видите их? – 9 баллов

Стиль      и язык автора — насколько вам хорошо читается – 9 баллов

Острота      и впечатление от текста в целом – 9      баллов

Написал комментарий к произведению Подлинная история Золушки

Сказочник пришёл к Фее, чтобы попросить найти ему взломщика - он ей об этом говорит.

По поводу сигнализации у меня иное мнение - нужны для обоснования хода с полуночью.

Что касается остального - ваше право, конечно, считать так. Мне кажется логичным так, но вы же не обязаны со мной соглашаться.

Спасибо за отзыв!

Написал комментарий к посту Литературный конкурс романов и повестей в жанрах детской и подростковой фантастики "Территория F"

Да, это было. А я так понял, что вы сейчас снова отправляете; так сказать, итог подводите.

Прошу прощения за причинённое беспокойство, я неправильно понял

Написал комментарий к посту Литературный конкурс романов и повестей в жанрах детской и подростковой фантастики "Территория F"

Здравствуйте! 

Несколько странная ситуация: мой синопсис только в этой ветке указан в списке полученных синопсисов дважды: один раз с неверным названием, второй раз - исправленный: в вашем сообщении от 14-го августа. Но ни ЛС, ни письма я не получил. 

Написал комментарий к посту Литературный конкурс романов и повестей в жанрах детской и подростковой фантастики "Территория F"

Нет проблем! Я ведь и написал, что здесь это неважно. Просто авторское сердце не выдержало!

Не беспокойтесь, пожалуйста! всё нормально

Написал комментарий к произведению Свернувшееся пространство (НФ)

Кстати, "Меня ждёт Энни" правда, мне нравится. Но главная моя - "Фрэнки Ньюмен против Виртуальности" . Но это уже роман. А из рассказов, думаю, очень неплохой "В литературе всё по-настоящему" - тоже фантастика

Написал комментарий к посту Михаил Акимов. Пройти – но вернуться. {Территория F}

Слов нет - очень рад, Александр, что вам понравилось!

И самое главное, что вам понравилось то, что я с самого начала закладывал в приоритеты!

Очень приятно, когда видишь, что тебя поняли!

Всего вам самого доброго!

Ещё раз - спасибо!

Написал комментарий к гостевой книге пользователя Светка Соколова

Здравствуйте, Светка Соколова!

Ну, я честно скажу: ваше неприятие моей повести меня не огорчило и не царапнуло. Я ведь понимаю, что у каждого читателя свои предпочтения.

Но как-то так получилось, что сегодня решил зайти на вашу страницу. Увидел фотографию (ведь может быть и такое, что она настоящая), и захотелось написать вам вот что:

Я очень люблю красивых девушек и женщин: они наш мир украшают!

Поэтому всё-таки рекомендую попробовать почитать мою повесть: ведь аннотация и произведение - разные вещи. Не понравится - бросайте сразу без тени сомнения!

Всего доброго вам!

Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Пройти – но вернуться» — Михаил Акимов

Да нет, всё очень хорошо и правильно. Вызвало ведь это у вас недоумение - значит, и кто-то другой может так же реагировать. Но теперь я, предупреждённый вами, эту сцену перечитаю особенно внимательно.

Понимаете, у меня там есть сцена, в которой ребята забирают кое-какую одежду из дома Абри, вот я и решил, что куртка в это вполне впишется, и не нужно будет чего-то пояснять. Оказывается нужно: всё-таки фонарик в кармане куртки удобнее и логичнее, чем в кармане штанов.

Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Пройти – но вернуться» — Михаил Акимов

Вы правильно сказали, что исправить недолго. Сейчас вычитываю текст на предмет выискивания "залипаний", дойду до этого места, увижу, нужно ли исправлять. Спасибо рецензенту, что обратила на это внимание.

"вы лоханулись, или заигрались а теперь пытаетесь отмазаться. " - ну, это-то, конечно, не так. Какой смысл в отмазках? Ну, объясню я сейчас, что всё у меня правильно, но в тексте-то ведь это останется! И если рецензент права - значит, буду исправлять. Здесь главное взглянуть глазом читателя, вдруг и в самом деле воспринимается с удивлением. Хотя помню, что когда писал, никаких сомнений не испытывал. Хотя это не аргумент: взгляд со стороны точнее. А фонарик можно и в караман штанов сунуть.

Вам тоже спасибо за реакцию и - удачи в конкурсе!

Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Пройти – но вернуться» — Михаил Акимов

Спасибо большое, очень признателен и за рецензию, и за сообщение в личку!

По поводу "залипаний": просто не знал, что здесь такое происходит. Благодаря вам - знаю. Так что всё просмотрю и отредактирую.

А вот по поводу куртки не соглашусь: я ведь там не говорил, что это та же самая кожаная куртка, в которой Саша начал тот день.

Спасибо ещё раз! Всего вам самого доброго!

Написал комментарий к гостевой книге пользователя Nodit

Спасибо! Очень рад, что вам нравится! Надеюсь, и вся повесть вас не разочарует.

Всего вам доброго!

Написал комментарий к гостевой книге пользователя Nodit

Здравствуйте!

Даже 12 глав поставил - здесь легко ставится.

Рад, что вам нравится!

Всего вам доброго!

Наверх Вниз