Михаил Беляев

Ну, как пойдет) но выводы я сделал про объём и его пугающую силу для читателей.... 

Спасибо вам за отзыв) 

Ну, оно в работе) Понемногу пишется. Надеюсь всё это не затянется до неприличия)

Спасибо за отзыв!

Спасибо за отзыв!

Мне кажется, он этого более чем достоин) 

Жаль лишь, что такой подробный отзыв оказался в формате комментария, а не рецензии (коей он и является), ну а продолжение будет. Хотя и не очень скоро) 

Большое спасибо за отзыв! Очень рад, что книга пришлась по вкусу)

Спасибо за отзыв! 

Большое спасибо за отзыв!

Спасибо за отзыв! 

Вы переходите границы. Причем все.

Вы начинаете срываться уже на прямые оскорбления. Кажется, такого повода я не давал.

Цитата из описания конкурса: 

Произведение НЕ должно:

-  быть написано в популярном на АТ традиционном жанре: попаданцы,  бояранимэ, реал/лит РПГ, альтернативная история; фэнтези с основной  любовной линией, драконами и героем, который спасает весь мир;  магическая академия/школа; любовный роман; эротика/порно; фанфики.

Разве там есть хоть что-то из перечисленного?

Примеры у вас как таковые отсутствовали. Претензии по содержанию были, что командир слишком молодой (для справки: Сципион Африканский стал командующим с полномочиями проконсула в 24 года. Помпей командовал армиями в 22. Велисарий стал главнокомандующий в 22 года) и то что солдат его не сразу узнал, а это так себя аргументы, уж простите. Как и фраза, что раз в жанре указано фэнтази -- то значит сразу конкурсу не соответствует. 

Очень неприятно когда человек намеренно занижает оценки произведению просто обидевшись, что ему выпал большой формат не в его жанре. И занижает явно полистав только первую главу. Очень надеюсь, что лично вам попались куда более адекватные конкурсанты.

Я понимаю, что у каждого жанра и произведения есть те, кому заходит и кому нет. Вам не зашло, такое бывает. Тем более еще и формат большой. Впрочем, судя по вашему отзову и его содержанию,— прочитали вы дай бог половину первой главы, так что могли бы честно сказать — не зашло, дальше читать не буду. На сколько я помню, условия конкурса это позволяют. А срывать злобу потому что вас, видите ли, "заставили" читать  — так себе позиция. И уж тем более так себе позиция ставить максимально низкую оценку из-за обиды.

P.S. За указание на ошибки спасибо — поправлю.

Отзыв темной лошадки на роман игрока №12 «Власта» Евгения Ткачёва

(Ссылка на комментарий)

Итого: 57

Отзыв темной лошадки на роман игрока №12 «Власта» Евгения Ткачёва

Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (18) 

Жанр произведения можно отнести к славянскому фентази причем к так называемому низкому фентазии — максимально приближенному к реальному миру. Сама история может и не очень оригинальна, ибо феодальные склоки породили множество примеров, когда соседи пытались растащить чужое княжество, но этим они и подкупает. Вот только не ясно, хорошо закончилась история или нет. И тем самым сложно сказать, на сколько она соответствует второй части конкурса. 

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (8)

Сразу хочется отметить, что, несмотря на краткость произведения, автору удалось показать весьма реалистичный и убедительный мир, от которого веет Древней Русью. Со своими богами, обычаями, культурой и даже сопредельными народами, в виде степняков и «варягов». 

Хотя повествование прыгает по хронологии, в ней не путаешься и не сбиваешься. Более того, эти воспоминания лишь добавляют ясности, раскрывают героиню и показывают причины ее поступков здесь и сейчас. Только концовка вносит небольшую сумятицу, но об этом чуть позже. 

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (7)

Сюжет чуть размыт во временных границах, хотя и понятен. Унаследовавшая княжество вдова, ставшая регентом при малолетнем наследнике, почти всегда становилась объектом нападок своих соседей.  Что и произошло тут, когда землями ее решили полакомиться более сильный сосед и отвергнутый жених.  

Единственный момент, который немного смущает и сбивает с толку — в романе две явных концовки, одна плохая, вторая хорошая, помеченные предсказаниями, и так до конца не ясно, чем же именно завершилось судьба княгини – гибелью во время проигранной осады, или возвращением после шестилетнего изгнания. 

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (8)

В центре конфликта — классические феодальные разборки. Те самые ссоры князей, что раскалывали Русь да и, наверное, каждое государство и каждый народ в прошлом. Такой конфликт, вызванный алчностью и вопросами женитьбы более чем реалистичен, а потому в него веришь. Параллельно идет и личностный конфликт Власты с сестрой, но он так и остается фоном и лишь объясняется, хотя именно от него (учитывая как часто мысли героини обращаются к этой теме) ждешь куда большего. И жаль, что это ожидание не оправдалось.

Герои — верите им? Видите их? (8)

Герои, как княгиня Власта, так и ее свита, прописаны хорошо и живо. В них веришь и образы их цельны. Причем, за счет отсылок к прошлому,  показано становление личности Власты, мотивы ее поступков и принятых решений. Приятно, когда герой — это сложное существо и психологией, а не условно ожившая картинка. 

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (8)

Роман написан живым и легким языком. Читается очень хорошо и ровно. 

Итого: 57

Игрок №1 на роман игрока №7  «Он вернулся» Даниила Лукьянченко

(Ссылка на комментарий)

Итого: 30 баллов

Игрок №1 на роман игрока №7  «Он вернулся» Даниила Лукьянченко

Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (10)

Оригинальными сюжет и центральную идею я бы не назвал. Просто на примерно эту же тематику американцы наснимали фильмов в 80-е – 90-е материала на пару лет просмотра. Так же и в плане критериев конкурса есть очевидная проблема – концовка навевает мысли о безнадежности и вовсе не блещет светом. 

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (4)

С логикой у истории всё более или менее  ровно, хотя и остается пара вопросов, но не столь критичных для сюжета. Само же повествование имеет все нужные стадии и элементы, чтобы назвать его цельным. 

Что же касается мира, если можно так выразиться, то тут весьма чувствуется влияние Стивена Кинга, причем не в литературном его выражении, а, скажем так, в староголивудском прочтении. Всё тут пропитано атмосферой недорогих ужастиков 80-х. Маленький городок, чудовище-пришелец, которое занято исключительно пожиранием персонажей. В общем, кто смотрел старые ужастики легко представит все образы, атмосферу, и, к сожалению, сюжет и его финал уже после нескольких первых глав. 

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (4)

Да, сюжет тут предсказуем, хотя и до последнего остаётся вопрос, на сколько автор выдержит канон ужастика и будет милосерден со своими персонажами. Ну что же, канон был выдержан, пощады герои не дождались. Концовка так и вовсе оказалась мрачной, ибо намекает на бессмысленность принесенной жертвы.  

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (4)

Если говорить о конфликте, то особой подоплеки у него нет. «Ужас из космоса» упал в американской глубинке и теперь понемногу пожирает ее обитателей. Причем не совсем ясно зачем. Просто потому что он пришелец? Ну что же, потустороннее необъяснимо, а потому можно довольствоваться и таким объяснением. Хотя и не совсем ясно, почему он вдруг, спустя много лет, решил начать обращаться в людей, хотя раньше явно предпочитал питомцев. Ну, может, вырос на сытных собачьих харчах и еще одной неудачливой семейке. 

Герои — верите им? Видите их? (4)

Как и остальные элементы повествования — герои тут словно сошли с экранов американских фильмов-ужасов восьмидесятых годов. Их довольно легко представить, ибо старый Голливуд уже щедро проработал их образы и, в том числе, визуальное воплощение. Не скажу что это плохо — в выбранном жанре любые иные персонажи смотрелись бы чуждо. Уж слишком чёток и категоричен канон недорогих американских ужастиков. Так что тут за автора уже сделал всю работу довольно обширный культурный пласт кинематографа. 

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (4)

Язык я бы не назвал плохим (хотя тексту бы и не помешала чистка), он ровный и в целом роман читается легко, без спотыканий. Но и оригинального слога, увы, нет. 

Итого: 30 баллов

Игрок №1 на рассказ игрока №6 «Лунные деньги» Дмитрия Леонова

(Ссылка на комментарий)

Итого: 49

Игрок №1 на рассказ игрока №6  « Лунные деньги» Дмитрия Леонова

Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (17) 

Очень оригинальным я бы не назвал этот рассказ (а по форме и размеру это, конечно, скорее рассказ), за то он действительно лёгкий, светлый и отставляет приятное послевкусие. Так что конкурсу соответствует. 

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (7)

История весьма целостная, с четким началом, концом и объясненной предысторией, при этом она не обладает внутренними конфликтами и противоречиями. Пусть и есть некие допущения, они не кажутся противоестественными и не ломают ход повествования.  

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (6)

Если поставить цель очень кратко пересказать рассказа , то я бы охарактеризовал его так: сказ о том, как два пенсионера-программиста еврея переевреели. Впрочем, сама история не очень чувствуется реальной – в ее правдивость не веришь, хотя она, опираясь на стереотипы и щедро их эксплуатируя, очень хочет показаться реалистичной и даже житейской. Ну, правда, все же знают, что в России деньги на космосе пилят без всякой совести и стеснения? Достаточно хотя бы посмотреть новости про космодром Восточный, чтобы потерять вообще всякую веру в наше космическое будущее. И всё-таки, даже при всей опоре на столь богатый пласт воровства и попила, чувствуется некая натянутость. Пусть и с хорошей концовкой, ведь зажатые деньги бравая старушка смогла-таки выбить, а потом и поделить с подельником бедняком, который оказался совсем не бедняком.  

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (7)

Главная тема произведение – гонка за деньгами, а точнее за обещанной оплатой работы немного напоминает жанр плутовского романа, пусть и в не самых стандартных декорациях. Конфликт тут — и не конфликт, а скорее желание взаимно друг-друга нагреть и обмануть. В случае главной героини — сугубо в целях восстановления справедливости, которая сильно покачнулась при увольнении ее двадцать лет назад.    

Герои — верите им? Видите их? (6)

Хотя выбор центрального персонажа – пенсионерки-айтишница довольно забавен и необычен, ей не хватает жизни. Она не чувствуется той бойкой старушкой, которую хочет представить автор. И эта же проблема есть и у других персонажей. Нет, персонажи тут пусть и шаблонны (самый шаблонный тут, конечно, условный антагонист — Борис Абрамыч – жадный и ушлый начальник, удачно севший на пилу), но в целом скорее удачные, хотя и не очень реалистичны. Всё же веет от них какой-то долей не реалистичности и отсутствием жизни. В них не очень веришь, как и в происходящую с ними перипетию событий.   

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (6)

Написано просто, без изысков и без нагромождений. Текст легко «проглатывается», но и особой оригинальности у языка нет. При этом автор в целом хорошо раскрывает терминологию «устаревшего программирования», если можно так выразиться. 

Итого: 49 баллов 

Игрок №1 на рассказ игрока №5  «Архангел» К.Ф. О'Берона

(Ссылка на комментарий)

Итого: 61 бал  

Игрок №1 на рассказ игрока №5  «Архангел» К.Ф. О'Берона

https://author.today/work/123865

Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (20) 

Пусть тема смерти и всего, что лежит за ее гранью не самая редкая, рассказ получился весьма свежим и с любопытной идеей найма высшими силами новых сотрудников. 

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (8)

Рассказ очень логичен и крайне последователен в развитии повествования, а, главное абсолютно целостен. Есть начало, есть конец, и есть четкий образ. 

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (8)

Сюжет интересный, захватывающий, который хорошо запоминается. Момент смерти кажется герою освобождением и кульминацией, но лишь приводит его к весьма логичному продолжению собственного существования. Раз он не любил жизнь и не наработал на покой, то ему придется познакомиться со всем её многообразием. 

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (8)

Тема – смерть. Но смерть рассматривается с интересного ракурса и подается весьма убедительно. В переживания героя веришь. 

Герои — верите им? Видите их? (9)

Герой тут один, сам рассказчик, но получился он крайне живым (как бы странно это не звучало про мертвого) и с ярким, запоминающимся характером. 

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (8)

Язык тут неотделим от личности рассказчика и проистекает из его убеждений и переживаний, что отлично дополняет сам рассказ. Читается очень легко и с удовольствием. 

Итого: 61 бал  

Игрок №1 на рассказ игрока №4  «Варя» Алины Тай

(Ссылка на комментарий)

Итого: 30 балов 

Игрок №1 на рассказ игрока №4  «Варя» Алины Тай

https://author.today/work/11883

Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (8)

Мистическая история о вмешательстве душ в дела живых весьма частый сюжет. 

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (7)

Простая небольшая история, весьма последовательная в своей линии повествования. Есть начало, есть конец, есть четкое понимание, что случилось. 

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (4)

Сюжет простенький, но довольно цельный. Некое мистическое событие, которое человек осознает не сразу и которое потом оказывает влияние на всю его жизнь. 

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (3)

Конфликта тут нет, а тема… ну, скажем так, потусторонний инцидент. 

Герои — верите им? Видите их? (3)

Героиня тут одна, другие персонажи слишком кратко мелькают, чтобы успеть их считать. Она же просто повествовательница. Усредненный человек, которого можно назвать хорошим и добрым.  

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (5)

Язык простой, но в целом скорее гладкий. Читается легко. 

Итого: 30 балов

Игрок №1 на рассказ игрока №3 Владимира Рогача «Нецензура»

(Ссылка на комментарий)

Игрок №1 на рассказ игрока №3 Владимира Рогача «Нецензура»

Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (13) 

Жанр рассказа можно охарактеризовать как сюрреалистическую антиутопию. Но чувства вызывает в итоге смешенные – не приятное или тяжкое послевкусие, а недосказанность. 

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (5)

Первоначально мир кажется наделённым весьма логичной, пусть и пугающей системой. С жестким контролем численности, но не через ограничение на рождения, а  на допустимый возраст. Нечто подобное, к примеру, существовало в романе «Час Быка» Ивана Ефремова. Но вот чем дальше развивается сюжет, тем градус сюрреализма увеличивается, подтачивая логику подачи сюжета. 

Увы, к концу вместо ответов ты находишь лишь новые вопросы. Как это общество вообще воспроизводится? Кто такие чужие? Какие у них цели? Что за параллельная система, лежащая по ту сторону подземки?  Всё это так и остаётся тайной. И белые пятна не дают сформировать полную картину мира и событий. 

Хотя собственные правила у этого мира есть и проработаны они неплохо, но, увы, показаны лишь слегка и оттого скорее рождают вопросы, чем стремятся на них ответить. 

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (5)

Насыщенность событиями в повествовании весьма плотная, события развиваются динамично… но ты словно смотришь на него сквозь небольшую щелочку, не вполне понимая к чему приводит история. И сама история часто прыгает, продвигаясь скачками, от чего немного теряешься. 

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (5)

В целом основа конфликта — элементарное желание жить сейчас и продолжать жить в будущем. Оно понятно, ибо присуще большинству живых существ. Но вот та часть что отвечает за конфликт с некой внешней силой остается неясной и мотивы ее не раскрыты. 

Герои — верите им? Видите их? (6)

По сути, раскрытый персонаж тут один – главный герой, но выразительности у него немного. Он довольно аморфный и образ его плохо улавливается. Куда более яркими получились персонажи второстепенные – отец, сидящий. Но не хватает их раскрытия. 

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (7)

Сам язык неплох, часто встречаются отсылки, причем удачные, читается весьма легко.

Итого: 41 балл

Игрок #1 про Игрока №2 для конкурса: https://author.today/post/193521

«На последнем рубеже» — Калинина Даниила (ссылка на комментарий)

Итого: 58 балл

Игрок #1 про Игрока №2 для конкурса: https://author.today/post/193521

«На последнем рубеже» — Калинина Даниила

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (20) 

Произведение — классический пример военной прозы. Без фантастических допущений, поподанчества и стремления переписать события. В конце же остаётся весьма светлое послевкусие. 

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (8)

Повествование идет от лица нескольких участников битвы за Елец в 1941 году. Люди тут просто солдаты, которые не стремятся быть героями, а просто воюют, потому что иного выбора у них нет. И потому видят они свои части сражения, иногда осмысливая картину целиком, но больше сосредоточены на задачи собственного выживания и убийстве врага. Это солдаты, какие они есть. И это скорее цепляет. 

Автор уделяет довольно большое внимание мелочам, деталям, хорошо разбираясь в вопросе, что заставляет ему поверить и поверить в реальность описываемых событий. Чувствуется бережное отношение к эпохе и событиям, а также искреняя увлеченность автора тем, что он описывает. 

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (7)

Сюжет, как целостная история, тут отсутствует. Скорее это полевой дневник одного сражения. События, вырванные из более длительного повествования. Но события динамичные и увлекательные. Пусть и не всегда равномерные. Как и описываемый бой, они ухватывают тебя и волокут по страницам, пока ты неожиданно не оказываешься в воспоминаниях, военном госпитале, будущем солдат. И тут, именно на этом месте и начинаешь обдумывать книгу, события и персонажей. 

Сама же история более чем реалистична, так как весьма подробно, но через взгляд непосредственного участника, показывает битву за Елец. Эпизод Великой отечественной войны, не особенно известный в широких кругах.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (7)

Хотя вроде главный враг очевиден — это обезличенный немец. Ганс. Фриц. Страшная и мрачная сила, в которой почти не чувствуется человеческое, но не сколько из-за поступков, сколько в силу потусторонности. Враг, это контуры с той стороны окопа или прицела. И с ним всё просто. Его надо убить и уничтожить, чтобы он не сделал это первым. Но главный, пусть и не такой очевидный конфликт проявляется позже — внутри самих людей, когда они, пройдя через обезличивание в бою, через муки, боль, смерти, осознают себя людьми.  

5. Герои — верите им? Видите их? (8)

Повествование ведётся от лица множества я, в силу чего поначалу теряешься и не можешь даже понять, кто именно из персонажей сейчас рассказывает свою часть истории. Все они – словно единый слипшейся комок. Солдат, в котором от обычного, житейского человека остаются лишь обрывки воспоминаний, что проскальзывая по краю сознания уходят вытесненные отчаянной жаждой выжить в бою. Но за пределами этого боя, в госпитале, или в послесловии, из единого солдаты выступают отдельные люди. Личности, у которых есть свои мысли, желания, стремления. Они словно рождаются заново, вновь обретают свою целостность, вынырнув из единого котла миллионов людей, оказавшихся в кровавой мясорубке.  И это перерождение в зависимости от состояния весьма удачно. Ты и сам чувствуешь, как контуры личности то исчезают, превращаясь в машину-функцию, то возникают вновь. И как итог – обращение к богу и вечным ценностям. Война как бы счищает с этих людей шелуху, обнажая истинное. 

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (8)

Книга написана живым хорошим языком, стилизованным под манеру описываемого времени. Чувствуется большая работа над словом и желание подогнать его под эпоху и, скажем так, каноническое повествование. Читается легко и интересно. 

Итого: 58 балл

В рамках марафона «Книга – первое впечатление» -- с ответным визитом:

Название: запоминается, но от слова «ущербная» немного веет несерьезностью. Ждешь иронического подтекста, который всё же немного не бьется с обложкой.

Обложка: довольно цепляющая и хорошо запоминается. Темные и красные цвета, из которого проступает силуэт женщины, создает инфернальный отпечаток. А это прилипает к памяти и её потом легко вспомнить. 

Аннотация: завязка и множество проблем, выкручиванию из которых видимо и посвящен сюжет, переданы емко, кратко и по сути. Сразу понятно, чего именно ожидать, и кто будет героем, при сохранении интриги. А это ценно.  

Тэги: подходят под аннотацию и обложку, довольно гармонично добавляя первый брошенный взгляд. 

Итог: попаданчество – не совсем близкий мне жанр, но уверен, что книга более чем найдет своих читателей. Ставлю лайк и желаю дальнейших успехов) 

Когда закончу с выкладкой, наверное прикручу такую функцию)

Обоснование: несмотря на желание и возможности поддаться злу, персонажи в конечном счете сохраняют человечность и чувство правильности  в своих мотивах и поступках

Когда говорит кровь

 https://author.today/work/138275

Жанр: Фэнтези, Эпическое фэнтези

Тэги: авторский мир, боевое фэнтези, борьба за власть, война, интриги, интриги и политические заговоры, фэнтези, эпическое фэнтези

Аннотация:

Что действительно важно для человека? Его имя? Богатство? Боги? Семья? Для Первого старейшины всё это стало ставками в игре, в поле для которой превратилось самое огромное и могущественное государство на берегах Внутреннего моря.

Война с племенами на далёком варварском севере, в которой он рискнул самым ценным, подходит к концу. И вскоре плоды победы должны одарить его самой вожделенной из наград — властью, что была доступна лишь царям прошлого.

Он долго шёл к своей заветной цели. Приручая страну, сословия, народы. И вот, после стольких лет, кажется, что её можно схватить рукой. Вот только сможет ли она ухватить желаемое?

1 -- Когда говорит кровь — https://author.today/work/138275

2 – Книга получилась на стыке жанров фентази, социально-исторической (точнее псевдоисторической, ибо события происходят в вымышленном мире) фантастики и политического романа.

3 – Книга полностью закончена, осталось выложить несколько глав.  

Большое спасибо за отзыв, читать такое более чем приятно) А с определением жанра и вправду есть некая сложность, вы правы... 

Спасибо)

Книга дописана, выкладываю по главе каждый день. 

Любой отклик ценен) 

Надеюсь, не разочарует)

Большое спасибо за теплые слова)