Минан Дорр

О, да... знакомо.

Подтверждаю. ко мне пришла под книгу, не читая, обосрала, да еще и на личности перешла. 

вообще, насколько я смогла заметить - к деньгам они относятся куда щепетильней, вне зависимости от суммы - хоть доллар, но другое отношение к оплате труда и понимания интеллектуальной собственности.

да, было дело, мы по 100 тысяч знаков выдавали на двоих (а иногда и больше). А вот редактура, хорошо бы за день главу отредактировать.

Да, читала предупреждение, что представляются службой доставки (не только цветов), при этом даже взламывают сайты магазинов.

аналогично.

Судя по всему, иностранцам их литературу проще в электронном виде у нас покупать (по крайней мере классику).

для нас - нет. мы написали первую книгу буквально за несколько дней, а правим уже второй год...

Эти тоже спокойно превращаются, но обычно в людях бегают, так как после того как их изначальный мир погиб, они перебрались на другой с другими характеристиками, где летать сложно (и магии меньше), пришлось перестраиваться и приспосабливаться.
А "вот это поворот" - это скорее про Первую войну, но так как книги были первыми, они имхо. написаны, коряво и мы будет их править и сильно (не в плане экшена, а в плане  самого текста).

Побуду немного занудой, но у преподавателей высшей школы и воспитателей по отдельному дня (19 ноября и 27 сентября соответственно).
ПС если что сама школьный учитель-предметник.

я вообще ленивая. Лайки это надо зайти, открыть - много чести. Игнор и все.

Дурконица пока в топе!

еще как! Учитывая, что она еще и автор где-то половины текста. Иногда ржет как лошадь над особо заковыристыми выражениями (когда забывали слово и описывали... как получится).

я в последние годы смотрю много и только российских. Открыла много нового и неплохого. Тем более, на кухне, пока готовишь и одновременно смотришь, очень даже нормально. Но на иностранные у меня почему-то выработалась стойкая аллергия.

у меня тоже. но сейчас новые выпущенные книги от них отличаются. Недавно специально сверяла. Сильно отличаются. у меня издание 2004 года (Красное на красном, практически одно из первых)

я больше по его ролям в сериалах и прочем, ночной дозор смотрела 1 раз, мельком (не сильно понравился, книга, да, фильм нет), да у меня и Городецкий с Хабенским не ассоциируется. Хабенский скорее с ментами (наследие 90-х)

А я просто стала смотреть как что-то новое, не ища книгу. И получила удовольствие. Но имхо, Смехов на роли старшего Придда смотрелся органичней. В принципе, когда читала тоже его представляла.
Ейниоль Казакова и Стычкина - это просто разные Ейниоли - в одном случае мудрый старец, который печется о судьбе мира, во втором - хитрый делец, которому нужна личная сила (в принципе, Стычкин часто таких играет, все же до мастерства Казакова ему далековато).
В новой экранизации сильно стал раздражать Франциск. И куда-то делись все дети Катари. но это реально вообще другая история и на первоисточник лучше вообще не смотреть.
А игра Добронравова в их дуэли с Алвой в начале мне понравилась.

да не, в пилоте мне понравился Альдо, вот прям тот Альдо, который в первой книге Камши. Также вызывает раздражение.
Что ж так к Вержбицкому-то? Он ведь крове Завулона столько раз Императора Николая 1 отыграл (начиная с памятной рекламы банка Империал)

Но нет, это она. Просто волосы завили... всегда говорила, что стоит девушке волосы покрасить и поменять прическу - мужики не узнают. А мне не верили! Мол как это не узнал? Быть такого не может!

сейчас на яндекс книгах есть, но новая. Там космология расписана в глоссарии, устанешь читать. Но расписана подробно, специально для заклепочников и придирающихся.

Камша переписала первые книги. Убрала пролог полностью (где Странник рассказывает про Этерну и про раттонов), заменив его осадой первого Оллара столицы. Добавила в конец кучу описаний, мол "гравитация такая-то, планет столько-то в системе, чуть ли не до постоянной Планка и ее отличие от земной" написала, дала чертежи битво (ибо заклепочники достали). Но имхо, первый пролог был шикарен, пока она не полезла в удовлетворение фанатов. Писала бы свою историю, а не подкладывалась под переменчивых. В результате ни фанатов, ни книги.

Присмотритесь, Мэлит не поменялась. Как была Валентина Ляпина, так и осталась.

абсолютно. Но даже разные классы 1 параллели с одной и той же темой - это разные подходы и отличающиеся конспекты занятий.

вообще в фильмах крайне мало описаний техники. То есть многое остается "подразумевается". Почему? Это сделано в угоду действию (и на фоне тогдашних "рассказывающих" фильмов ЗВ действительно выглядят выигрышно. Можно посмотреть фильм примерно тех же лет - 1 полнометражный фильм Стратрека, где много говорят и много объясняют, но в зрелищности фильм проигрывает. ЗВ как раз идет по приницу "показать ,а не рассказать" То есть вам показывают например, заседание на Звезде смерти. Не говорят като там генерал, кто еще кто - вам просто показывают кубики на кителях. Понятно, что любой заклепочник может придраться, мол не объяснили же что эти знаки объясняют, значит можно интерпретировать как угодно, вплоть до того, что это заседание клининга и это уборщики, а мужик в белом врач (хотя новеллизация нам говорит, что это - глаза разведки). На всякий, у меня есть первая новеллизация, написанная еще самим Лукасом (там, конечно, менее художественно, чем более поздняя, отданная в написание профессиональному автору), но там много чего в фильме не рассказали, но показали.
Во вторых, есть такая штука по фильмам как книги с концепт-артами, включая и технические детали, на основе которых потом делают различные "энциклопедии". Потому что втисни они все это в рамки фильма (фильм бы было дольше, а результат пшик, потому что скукоту никто бы не стал смотреть, ну, может какие-нибудь люди с РАС... у меня была такая знакомая, которая докапывалась до мелочей и придиралась "к любимому автору", который для сюжета пожертвовал техническим описанием - и все, обидки, крики и истерика (но у девочки реальный диагноз, а большинство спокойно воспринимает текст/фильмы без такого, понимая, что есть "подразумевающие" детали, которые есть, но они не выданы. Мне никогда не нужно было разжевывать ,чтобы понять.
вот в 9 вроде эпизоде конница, несущаяся по звездному разрушителю - действительно за гранью физики... Остальное я так или иначе могу объяснить оставшимися за кадром вещами, вполне логичными.
Кстати, про лазер 2 ЗС говорили, что он мощнее.
но с кристаллами в мечах действительно было забавно...
у меня был сорсбук по Призрачной угрозе, там был вообще меч в разрезе (с кристаллами и линзами), а это был 99 год. Такой же есть по ОТ (на основе концепт-артов и прочего)

клинреки многие врачи за головы хватаются, какие там есть перлы (видела только по лечению рас, где вместо работающей абы предложили галоперидол (детям...)

не путать линзы для мечей (они всегда были, даже в книгах до КОТОРа)
В фильмах многое не говорится
"А Фальк садился/взлетал и до 4 эпизода. "
А, так вы из тех, кто не читал РВ и пришел уже позже. Открою тайну, но 4 эпизод - это всегда первый и смотрим по нему, потому что в остальных потом дорисовывали уже графиком много чего. И в фильмах многое не говорится (и не должно, типа догадайтесь сами). Многое рассчитано было на ЦА американскую (мы уже говорили на эту тему в Риш - многе показывается (вроде отметок у военный на звезде смерти), а не рассказывается (хронометраж и скучность - если бы многое рассказывали, фильм бы потерял динамику и стал бы несмотрибельным - советую посмотреть фильм империя мечты и как Лукас лично перемонтировал почти весь фильм, когда ему показали первый вариант, смонтированный по ранее известным правилам
" Кстати, про наличие в ЗС кристаллов я узнал только из сериала про Эзру, "
хаха, ржу как лошадь. Вообще о чем, говорить, если о кристаллах для меча есть в Новеллизации 6 эпизода, вышедшего в 90-е?Про наличие посадочных двигателей - в вукипедии английской есть, это достаточно авторитетный источник информации по ЗВ (хотя, сорь, но после предыдущей фразы про кристаллы, сомневаюсь, что вы реально читали весь старый канон, потому что о кристаллах есть еще а) в упомянутом выше которе (а это 2000е), б) даже в сериале о войне клонов (в обоих сериалах есть серии, где джедаи сдают на "рыцаря", собирая первый меч и топают на Илум, так что Эзра не первооткрыватель.)
мне не мешает вообще ничего, но я по нему реально много знаю (по всей вселенной).

У него даже есть научное название, Даннинга-Крюгера.

но в геометрии нам всегда говорят в какой именно геометрии, потому что в геометрии Лобачевского некоторые аксиомы геометрии Евклида не работают. А 3 аксиому стереометрии постоянно доказывает Погорелов в учебнике 10 класса. Опять же, многие аксиомы просто бытовые, вроде "есть точки лежащие на прямой, а есть нележащие" - ну, давайте, представим, что аксиома ошибочка... какие точки еще есть?

но когда в классе 30 человек, нельзя ориентироваться на самых сильных или самых слабых - ориентируются на среднячков. А это да, повторение информации много раз, чтобы хоть что-то осталось. На частных уроках совершенно другой подход - определить сходу как понимает или воспринимает ученик (иногда через пару опытов, чтобы выявить тип памяти, восприятия и прочего), а дальше уже выстраивать стратегию.

кстати, да, докмед... не реальный, а формальный (по бумажкам, которые работают и тыкают ими) - смотришь, а там большая часть лекарств не биг фармы попросту не проверялась! Не совсем так, они может и проверялись, но не созданы в бигфарме (например, при СССР), то их в этих списках не будет, потому что исследования есть, но они не выгодны мировым производителям.
Я уже не знаю как объяснить "красавицам", что корейская косметика европейской коже не подходит! Не потому что плохая, а потому что рассчитана на другую кожу с другими порами. и нашим монголоидам косметика действительно подходит, но не европейкам... но они на фоне "популярности" скупают, а потом "а почему кожа портится"...
По поводу исследований - вы правы, все дозы и прочее рассчитаны на самом деле на белого (европеоида) мужчину, 35 лет примерно. Самое забавное, что не на негров. В США по этому поводу был случай, когда негр требовал, чтобы его лечили "как белых" от ковида. и умер. потому что аспирин не действует на негроидов, соответственно, препарат, который использовали для разжижения крови не сработал. результат - смерть.
Опять же, на женщин по другому тоже работает.
у меня есть знакомый врач докмед (реальный, который не только бумажками тыкает), он может выписать и препараты не из списка, мотивируя "если этому конкретному человеку помогают - значит пусть будет".

нет, таких достаточно, но из-за постоянных собственных сомнений они в глазах общества проигрывают свято уверенным догматикам. Поэтому они в основном молчат (ибо умные в основном).

Самое забавное, что я со своим вечным "надо проверить", даже если уверена (и 100% уверена, так как этот предмет от части профессиональный, но вот вечная привычка проверять), выгляжу в глазах не сильно разбирающийся как "неуверенная в своих знаниях, а значит это может быть неправдой", несмотря на приведенные неоспоримые факты, по сравнению с убежденностью недалекого, но истинно верующего в свою непогрешимость. И это факты - переубедить такого веруна невозможно никакой логикой - они свято уверен настолько, что за свою веру он готов биться до последнего - чем больше человек знает, тем больше он сомневается в своих знаниях, и незнающий наоборот - уверен в своих знаниях больше реально знающего. От этого в диспуте выглядит кудо более уверенным и если выносится диспут на суд обычной общественности, то проигрывает (как ни парадоксально) знающий. И таким образом глупость все больше укрепляется в общественном сознании куда быстрее, чем истинное знание.

Я думаю, что фокусирующая линза таки была одна. А по поводу "куда надо" - это вопрос расчетов - суть параболы в том, что она имеет 1 точку, в которой сходится любой попадающий на нее луч (на этом основаны современные параболические антенны. В принципе, исходящие лучи, чтобы они в 1 точке сошлись, не проблема (а там как раз линза, которая из 5 собирает одну), тут вопрос в линзе. конечно, ее составе и прочем, но это уже явно не наши технологии. Да и в принципе. сказано - ДДГ, мало ли какие у них материалы.
По поводу Сокола - в 4 эпизоде момент взлета не показано днище - если там есть антигравы или хотя бы небольшие маневровые двигатели (для взлета-посадки как раз, вроде даже видела где-то, выглядят как небольшие форсунки на днище корабля), то в приницпе - взлетит - достаточно приподнять корабль над поверхностью, чтобы потом уже лететь вперед на основном маршевом.
ПС судя по вылезу с ЗС Сокол таки с антигравом, хотя в английском варианте их просто называют "посадочные двигатели" (не указывая точно принцип действия), так что двигатели для взлета/посадки у Сокола есть.

Не просто люди - системы (межпланетарная политика все же больше про систему, чем про людей). И роль отдельной личности в изменении системы)

у меня есть такое - у корабля при прыжке пожгло навигационную панель и они даже не знали куда их занесло (карты стерлись). В результате навигатор придумывала как решить сию проблему (а так как не понятно было, решит или нет - то проблему решали двое - с разных сторон - один достал прибор, вроде секстанта и почти_бумажную карту звезд, величин и прочего, а она бросилась к шаттлу, где был независимый модуль карты и навигатора (и он не повредился). Вполне себе напряженный и драматический пересчет...

Если персонаж чинит этот двигатель и это важно для сюжета, то почему бы и нет. Я в свое время писала текст, у меня перед глазами были реально чертежи всякие, чтобы не перемещались куски справа налево. У меня до сих пор лежат где-то чертежи варп-двигателей из стратрека, устройство кораблей и прочее. В принципе, очень даже научно и логично, поэтому с допущениями можно где угодно использовать, при описании и не попасть впросак (хотя, я к ним и сама дочерчивала некоторое, когда это надо было для описания конкретного устройства уже у меня).

Буджолд шикарна не "подробными описаниями", а описаниями к месту. И не просто побегушками-пострелушками, а куда более глобальной политикой. И Майлза еще ни один нагибатор по мозгам не переплюнул, потому что в попытках "перескакать" не хватает главного - мозга автора - можно написать сколько угодно про крутость и невероятный ум, но если сам автор не обладает такими качествами, то персонаж умным остается только в своем досье.

По старой РВ звездные разрушители не могли стартовать с планеты и садиться так просто на нее. Исключение - Лусанкия, но ее на орбиту с поверхности антигравитационные платформы выводили. ИМХО, у старого канона было куда больше научности (правда, не у всех книг, некоторые, вроде Темной Империи или (простисила) Принц-джедай, вообще на сказку смахивают. А вот серии вроде Крестокрыла (ванлав), кореллианской трилогии (если брать адекватный перевод без вставок Маяковского от наших переводчиков), да и многих других - чистая научная фантастика.
По поводу Звезды Смерти и ее пушки - вполне возможно в том месте, где собирались лучи стояла линза, тогда и форма выемки вполне оправдана (парабола).
ПС, про ЗВ могу говорить вечно... и историю ДДГ (старый канон) знаю лучше, чем земную)

С днем рождения!

ха-ха!

К сожалению только цифра (очень люблю бумажные книги, у меня огромная библиотека, но с потерей зрения стало невозможно читать, слушать тоже не могу - не воспринимаю на слух вообще информацию).

наверное хорошо, что я остановилась на кассете с фильмом гуффи-звезда (по крайней мере тогда так переводили, еще тот самый славный закадровый перевод, не вылизанный, потом в интернете я такого больше не видела, как и не нашла старого перевода фильма "Двое я и моя тень" и "Раздолбаев (там вообще мат на мате, но там он к месту)) и больше ничего не смотрела. Зато кассета была засмотрена до дыр! Купили ее мне где-то году так в 95...

а "критики" двадцативосьмилетнюю Шуранову обвиняют в том, что ей 40 и мол "играла не по возрасту" (ага, 32 летнюю Марью), и в пример ставят то дородных барышень (при том, что написано, что Марья была ладно некрасива, она была худая), то вообще тех, кому леди вамп играть без грима... И ни у одной нет лучистых глаз! И ни одна из них не является русской дворянкой по рождению (в отличии от той же Шурановой). А то, что выглядит старше своих лет (исключительно на современный манер, лично я не вижу никаких 40 лет), так вы бы пережили бы войну в Севастополе, мы бы посмотрели на вас...

ага, достали эти "мешали". Вот уж на что сериал про науку "Атом". И то НКВД "мешали". При том, что сам Курчатов не раз говорил, что если бы не Берия и не фактически полная и безоговорочная в любых количествах помощь - не было бы ни бомбы, ни АЭС. А тут, ввинтили блин. Ладно бы "голливуд", так это наши... бросила на 1 серии, просто посмотрела документалку про проект - и то интересней.

Да, со своей классикой они куда бережней (Гордость и предубеждение 1995 года, могли оттуда платья взять - мода примерно тех же лет и прически. Там растрепы были только дома, до выхода из спален)

гениально!

этим наверное только лысый из бразерс. на остальных мозг уже не встает

я многие, прежде чем показать ребенку сама смотрю. Но старую классику тоже показываю. И никакой "скуки" у него не вызывает, даже длинный (аж на 4 фильма) "Щит и меч" (где боев-то вообще практически нет, в основном разговоры - не Джеймс Бонд, но куда круче - куда реальней!)

а сколько раз нас наталкивают на мысли от части случайно встретившиеся люди в жизни и меняют эту самую жизнь? Ведь нельзя про них сказать "рояль в кустах" от автора (какого? Господа или демиурга, видимо...)

не, пографоманить они могут, а вот так со смыслом, где каждое слово. образ играет на восприятие персонажей - вряд ли. Но им не хватает и понять такое, как они смогут это продублировать.