Минан Дорр

наверное, мы уже привыкли. Нет, я еще помню действительно шедевры рекламы (Империал, тетя Ася, МММ), где действительно было на что посмотреть. И прошла стадию "надо брать" и стадию "хороший товар в рекламе не нуждается", и стадию "надо бы им нормальную рекламу, а то хороший товар, а производство закрылось из-за малого спроса". Периодически сейчас ржу над контекстной рекламой. Если я смотрю планировку квартиры, это не для покупки, а чтобы в нее поселить персонажей и четко представлять куда кто идет. Но стоит 1 раз поискать - через час вся контекстная реклама завалена продажей квартир. Через еще час - электрощетками и прочим. Я уже купила. Если я купила. зачем мне еще 100500 вариантов купленной вещи? Но работает, люди за это денежку получают, мне не трудно. И вы правильно сказали - если я не хочу рекламы в фильме, я просто оформлю подписку и буду смотреть без рекламы.

Наверное я дошла до той степени, когда просто не вижу рекламу, даже если она есть. Если она не вылезает посреди игрового процесса (не в конце или в начале игры, а прямо в середине - в таком случае я просто удаляю такую игру, в остальных случаях - идет что-то там и ладно), если мне ее не суют под нос, то в остальных случаях она как-то мимо пролетает. Если бы сейчас не твой пост, я бы вообще не обратила внимание.

или видят ии там, где его в помине нет, например, в учебнике Куроша или в докладах времен вов.

а мы с сестрой вместе многое пишем (началось как словесная игра (после смерти мамы) перешло в полноценный роман). Иногда идеями подпинываем друг друга.

у меня такое было. Застряла с описанием, ии дала, я такая "не, ты вес не так поняла" и в результате на основе "ты не так поняла, там было по-другому" написала уже сама свое. Бывеает реально не хватает просто микроскопического толчка (обычно раньше у меня была музыка на рандоме, слушаю, а в ответ сцена вырисовывается - у меня так много разных мелодий для "настройки" на нужное произведение или сцену. Бывало еще при чтении книг "опа" и моя сцена возникает. Сейчас вот могу просто побеседовать с ии, могу с сестрой обсудить - в принципе, это скорее реально просто один из инструментов. С тем же успехом я могу поставить плашку "сделано при помощи чужого текста". Один рассказ вообще "сделан при помощи автобуса" (ехала и под мерное качание придумала и даже успела записать, потом развила уже дома).

так, опять не поняла, вы пытались к примеру "краткое описание" расширить до "дуб толстого" (я утрирую, понятно дело), используя ии?

мне просто было интересно, как человеку с техническим образованием. И я сама куски где-то генерила (как-то даже знакомому "фантастический рассказ" отправила, полностью сгенеренный ии, но я только направляла промтами развитие сюжета. Ему даже понравился. Мне лично интересно, как нейросети реагируют на небольшие изменения в промте (причем разные нейросети реагируют по-разному, в зависимости от базы модели и алгоритмов обработки), так что для меня был чисто технически интерес, а если я читаю книгу и она затягивает - мне фиолетово чем и как она написана. Лишь бы глаз не сильно за ошибки цеплялся (тут, да, не могу читать тексты с большим количеством ошибок, наследство профдеформации от работы учителем).

Они Гэтсби зачитываются.
А еще я поняла, что Сумерки наши переводчики реально украсили, потому что оригинальный текст, это жвачка для мозга с 1 извилиной. Сейчас бы такой текст ии посчитала сгенерированным - простые распространенные предложения в духе "я встала. Я пошла".

когда нечего сказать по делу, глупые люди опускаются до личных оскорблений. Вы свой уровень интеллекта показали наглядно.

не забывайте, что алгоритм для этого самого детектора писал человек. Я понимаю как эти алгоритмы работают, но все равно за нейросетями стоят люди, которые писали алгоритмы, выбирали базу. Но так как нейросеть генерит по алгоритму, нейродетектор как раз этот алгоритм и улавливает. Если пройтись по тексту редактурой (местами слова переставить, где-то поменять один синоним на другой, ну или что ближе конкретному человеку), то текст станет "человеческим" для детектора, не потому что там ии не участвовала, а потому что человек хаотичен и он вносит дисбаланс в заложенный алгоритм, поэтому алгоритм ломается и детектор уже не может его определить.

да, в таких случаях действительно мало. Нужны куски приличные, я обычно проверяла на 5-10 тысячах символов. 

если бы, просто вы не все книги тогда видели, не все до вас доходило, сейчас с доступом к информации проще. И это любой информации.
Например, у нас одна девочка на фоне экзаменов спрыгнула с крыши, это было еще в середине 90-х, экзамены не вступительные в вуз, а обычные выпускрые из школы (которые не особо роль вообще играли). Но вот. Кто про это знал? Квартал города, потому что знакомые или знакомые знакомых (сарафанное радио), школа, гороно. Даже в рамках 1 города небольшого (а у нас он небольшой), никто не знал - в газете такое не публиковали. Сейчас про такой случай за 10 минут вяс страна узнает.
Плюс есть довольно подлый прием, когда слопер пишет завлекательный фрагмент руками, ну а дальше...
еще подлый - когда человек вылизывает фрагмент, а дальше кровь из глаз (и это тоже ручками)
в 90-е я еще встречала книги, у которые - первые страницы/главы нормальные, а дальше просто набор букв, а то и вовсе "белые страницы". А еще я как-то так на фильм наткнулась. Купила кассету, 20 минут фильма, а дальше просто шум.Вот вам куча примеров, что все было изобретено до нейронки. Ничего не изменилось.

нет, нейронки не пытаются писать как "предоставленные тексты". Это ошибка. Генерация происходит не совсем так, как "нужно описание Петербурга? Скопипастил у Достоевского". Нейросеть генерит каждое слово по определенному алгоритму (в зависимости от промта выбирает "наиболее вероятное следующее слово", а не копипастит готовые куски готовых произведений.
Есть нейродетекторы-антиплагиат, которые сверяют текст с базой. Вот эти детекторы (и понятно почему) говорят, что и откуда "заимстванно". Поэтому нужно конкретно знать каким способом проверки вы выспользовались, чтобы сделать "выводы".
Я говорю еще раз, я проверяла и классику, и кучу других текстов, написанных в том числе в 90е (и которые почти 100% были использованы для обучения нейросетей), и научные работы, и учебники, и во всех нейродетектор определял человека, а нейродетектор с антиплагиатом - как "сгенерированный". Поэтому важно именно ЗНАТЬ чем вы проверяете, прежде чем грести все под одну гребенку, а то реально сейчас очень напоминаете шарманку антиегэшников "там одни тесты", хотя реально они задания вообще ни разу не открывали, только где-то что-то слышали.

ТО есть вся та графомань, даже изданная на бумаге (вроде приключений ричарда длинные руки (или как-то так)) - это верх литературы? Это вес тот же слоп, просто генерируемый литнеграми (часто причем каждая глава - разным литнегром), по своему составу и прочим от нейрослопа ничем не отличается. Если текст читается, если сюжет для вас интересный, то какая разница чем он написан? шариковой ручкой, клавиатурой или чем-то другим?
Вы сейчас напоминаете одну мою знакомую
"- Ой, как вкусно, а это что?
- Рыба.
- Что? вы меня не уважаете, рыба - гадость! - пошла блевать." (если что аллергии у нее нет, и врачи рекомендовали, но психосоматика наше все).

меня в этом плане всегда удивляли те, кто пишет мол "ну и что, что ошибки, зато сам писал". А там кровь из глаз, вместо описания "вот вам картинка". Мне глубоко фиолетово на "зато сам", это читать невозможно.

скорее всего вы генерировали кусками, а не "целым рассказом". А потом еще и редактировали - в данном случае ии является просто инструментом, а не "сделано при помощи", потому что сделали вы, а не ии. Ии был лишь инструментом. Я например, так использую для поиска нужной информации, для структурирования взаимосвязей персонажей и книг в единый узел, могу даже сгенерировать "пример описания" (а могу залезть в Записки охотника и там выцыганить описание природы), но потом все равно переделать под себя.

скажем так, если грамотно управлять ии как обычным инструментом (не "сделай мне шедевр"), то сбития логики не будет. Если после этого еще и пройтись по тексту и отредактировать, то детектор определить его как человеческий.

я знаю людей, которые реально настолько "научились" писать и говорить как ии, что детектор их речь определял как ии. Он анализирует слог, повторы, структуру, а не способ, которым вы вбили слово. Причем отдельно абзац может быть отмечен как "ии", а вот в составе главы как человеческий, и это не ошибка - для полноценного анализа нужны большие куски, а не словосочетания или отдельные абзацы.

кстати, яд этим не грешил (я проверяла и на классиках, и на классических учебниках). А вот синоним орг и текст ру - очень даже, за денюжку предлагали "очеловечить".

да-да, а предложить "очеловечить" только за денюжку. Он вам с таким подходом что угодно найдет, даже в учебнике середины 20 века.

В моем классе читали единицы. При этом мои одноклассники, многие из которых за все время обучения освоили с грехом пополам только букварь, сейчас тоже массово жалуются, что молодежь не читает. Потому что так "скрепно" пожаловаться на нечитающую молодежь. Мне смешно, потому что я сама видела как эти поборники искали "краткое изложение", которые только-только тогда стали выходить. и сочинения писали по этим халтурным книжечкам...

Ну, скажем там, в школу я пошла, когда были пионерские галстуки, так что не стоит мой возраст оценивать меньше вашего, ЗВ я смотрела еще в "видеосалоне" с озвучкой Володарского (или кого уже не вспомню), где-то в конце 80-х (в отличии от вас). Тогда же смотрел Рембо (у нас в воинской части был видеомагнитофон, кассеты переписанные тоже привозили). Что и как повлияли Звездные войны на индустрию, я видимо, опять же больше вашего знаю. А ребенку 10 лет фильм понравился (год назад смотрел), так что опять мимо. Многие, кстати, видят именно сюжет даже в старых фильмах (это в тех, где важен был сюжет, а не спецэффекты ради спецэффектов).
Так что менторский тон ваш, ну не в ту степь. И, да, мне ВиМ понравился еще в 15, когда первый раз прочитала, а по словам мамы - еще раньше, в 2 года, когда не отрываясь смотрела фильм Бондарчука, который по телевизору показывали.

Я помню, у меня в детстве была серия книг "сказки народов мира". Африканские там тоже были.
Кстати, США свою классику нежно лелеют (ибо ее не так много и каждая книга как событие) и изучают.

тут зависит не от того, что дети современные, а от того, что дается в семье. И в мое время большая часть была таких же нытиков "это там, где мужик с дубом разговаривал". И они воспитали таких же детей, которым "быстро, сейчас". Они и сейчас читают "если в первой главе гг не спас вселенную и не чпокнул королеву, то это плохая книга". 

Ну, обычно, те, кто кричит "уберите" ничего не предлагают взамен. Я таких и бабушек встречала, которые "детям интересное" (то есть простое, тупое развлечение, потому что такими воспитали, лично меня воспитали реально жадной до знаний. Встретила незнакомое слово - к маме или в словарь и горящими глазами, а не "развлекайте меня, мне скучно, а думать больно")

Ну, Булгарина я помню только потому что Пушкин эпиграмму написал. Ну, он... иноагент своего времени, с армией Наполеона в Россию вошел. А нам говорят, что не актуальны. Еще как актуальны. Образы до сих пор актуальны и найти их среди прочих легко.
Рассуждающего как на руси жить плохо, а реально ничего не делающего? Вот вам Обломов.
Хватающийся за очередной стартап, но не доводящий до конца? Так это Безухов.
Может поэтому эти произведения и пережили столько изданий и других даже более известных в свое время произведений?
Вот пример, 1978 год, Оскар. Я вот не помню кто там получил Оскара, но вот что там был фильм Звездные войны (его знают куда больше, чем тот фильм, который получил). ТО есть опять та самая актуальность. Выживают произведения, которые даже через 100 лет находят отклик своей актуальногстью.

Лженицына и надо было. Как и Алексиевич.

Понимаете, Дарья. Есть аспект, который не понимают адепты "это в жизни не пригодится". И связан он непосредственно с развитием мозга. У ребенка это реально сделать - у взрослого уже тяжелее (чисто физиологически - у человека способность к оперативной деятельности мозга определяется не количеством нейронов, а количеством связей между ними, то есть мозг может быть по весу, по составу одинаков,а вот способность обрабатывать - разная. Новые связи лучше всего образуются вообще в дошкольном возрасте и почти падают к 0 в 35.) Если в школьном возрасте сделать максимальную и разнообразную нагрузку - оперативная деятельность мозга будет максимальной.  Почему именно максимальной? Потому что за слова и математику отвечают разные отделы мозга. Причем за родной язык и иностранный тоже. Если в детстве сделать полный упор на одну деятельность, мозг не развивает остальные отделы... и выходит вместо гения - посредственность, которая и в своем предмете разбирается так себе (хотя вроде с 5 класса только это и учил). Да, математику/физику могут не пригодиться знания английского (тем более сейчас - любую статью можно перевести хоть на язык тумбо-юмбы), но пригодятся те связи, которые когда-то образовали те самые "изучения английских стихов". Связи-то никуда не уходят и если они образовались, мозг уже в зрелом возрасте начинает использовать все доступные, в том числе и те, которые от английского остались, литературы и прочего. ТО есть выходит - узкая специализация в раннем возрасте не дает полное развитие мозга и человек не достигает даже в выбранной области никаких видимых результатов. И его потолок - младший научный сотрудник, а не главный инженер. Посмотрите, большая часть реальных гениев была всегда многосторонне развита.

меня читать и думать о прочитанном больше мама учила. И она давала еще сверх программы. В библиотеку не приходилось ходить - все книги были дома.

ну, например, Толкин.  А так, главное не читать немецкую классику с их словообразованием, там 1 слово на несколько строчек.

Я проходила, хотя у нас и Солженицын был, и Алексиевич (точно, вспомнила от чего плевалась).

ну, вообще. все зависит от учителя. Кто-то формально требует, кто-то глубоко дает. ТО есть вот вам в пример "влияние личности учителя на формирование литературных вкусов".

а мне на лето кроме школьного списка мама выдавала еще. Так я Отверженных в 8 классе прочитала, а вот осознала куда позднее. Как  и многое. Но это осталось в голове куда глубже того, что читала позже. Обучение моральному выбору через литературу, в том числе и сложному, не так и плохо. Я была часто не согласна с учителем, белинским, добролюбовым в характеристике персонажей, но спасибо, что не  затыкали, а давали высказаться.
Основа всей русской классики - это неоднозначность. Может поэтому у нас так любят рассуждать на тему "ой это так пропагандированно", хотя всей пропаганде советской литературы до непропандийских книг стран, где литература черно-белая? Может поэтому они ищут пропаганду в Двух капитанах, а в своей бревна не замечают? Литература учит джумать, и у детей мозг способен обрабатывать больше данных, чем у взрослого. Если детей свести только к тому, что "им приятно", во взрослом мы получим тех, кто в приницпе не умеет думать (не сформированные связи уменьшают оперативную обработку данных).
Уже было "попроще" вышла фигня.

я заметила, что ставит при типографировании текста. Да, само оно удобное (заменяет на длиннные тире, когда надо, елочки и лапки расставляет нормально, но зачем-то ставит ненужные знаки препиания и девисы перед "то", даже если это "ее удивило, что то дерево" заменит на "ее удивило, что-то дерево"

эти фигни ставятся при типографировании текста. ТОже добивает, что перед то дефис ставится, даже если это просто "то".

вот как из нормальной книги докатиться до блевотины. Пример - не всегда надо слушать со стороны. Лично я большую часть посылаю. Я хочу рассказать историю какая она есть, а не такую, какой ее хочет видеть какой-то там читатель.
В свое время с одним автором начали писать примерно одно - жетская главная героиня, которая из любви к детям оставила их в безопасном месте, а сама полезла на амбразуры, чтобы изменить мир так, чтобы детям потом жилось проще. Через 30 лет она сталкивается с уже выросшими детьми.
Я догнула. несмотря на критику. Девочка ушла в изменение характера и принципов в угоду толпе.

нда... нет, то , что там с его происхождением не все гладко - это позже, но в Красном особенно в части, где он ухаживает за раненым Эпине и до того как евреи гоганы ему про Гальтару рассказали и прочее, очень даже местами персонаж импонирующий.

скажу честно, читала еще старые книги и для меня он наивный вьюноша, которого развели на фоне эмоций (как мошенники сейчас ловят на крючок "быстрее, срочно, сейчас же"). Вот кто скурвился на фоне власти - это Альдо, который поверил в свою божественную сущность и предназначение.

советую найти первую и посмотреть там вступление. В нем, кстати, поднята проблема "магии" книги и причины почему оллар захватил трон. Хотя не помню в какой, там много чего интересного выясняется про последнего короля раканов и прочее.
Ричарда мне почему-то жалко. Он молод, наивен, предельно честен. Он более менее открывает глаза во 2 книге, когда он в походе с Алвой и оторван от политики (и политических персон). Но после возвращения, его опять топят (довольно жестоко, показывают неоспоримые доказательства и парень на эмоциях. В общем типичный развод мошенников, когда тебя заваливают информацией и "скоро" "сейчас же", чтобы ты не успевал включить мозги и подумать.

старый вариант лучше! Но у меня есть. В бумажном варианте.

по мне он обычный мечущийся юноша, которому все обводят вокруг пальца и пользуются его наивностью (взять того же Штанцлера).

Если вы про кансильера, то он вообще иностранец. И мутит воду в пользу своего государства (бывшая королева Алиса была из другого королевства, она прибыла со свитой. К Людям Чести он никакого отношения не имел, зато у него быстро находится список тех, кого готовятся убить и который он дает тогда еще отцу Окдела. И в нем достаточно много как раз Людей Чести. Из-за чего Окдел и начал восстание - для них это было не "вернуть то ,что было 400 лет назад", а "выжить". Потом этот же список он подбросит Ричарду, где будет указано имя Катари (о том, что Рмчард неровно дышит к королеве Штанцлер знал).

не Савиньяк, а Манрики. Лионель в этом плане благородней будет. Но там Надор уже почти разрушен.

потому что многие завязки в первой книге находят развязки в 3-4. То есть эти книги воспринимаются как многотомный роман. Дальше все переходит в плоскость постоянных детализированных описаний баталий ради баталий (Камшу сильно достали заклепочники до того, что в книгах появились схемы битв)

ее повело на теме баталий, и советов девочек с беона (мол, раз читатели разгадали загадку, значит фу, меняй усё).

А вы какую версию читали? изданную в самом начале или переписанную?
Я читала версию 2004 года (одну из первых изданных). Там вступление было очень даже интересным, и зацепки на него оставлялись не только по этой книге, а дальше (насколько помню вторую редакцию, там не историю Странника, а осада столицы первым королем Оларов, для вас - она выстрелит только в 3 или 4 книге и реально кое-что объясняет). Проблем с чтением и персонажами не возникало, никто не путался и не мешался. Кстати, Алва не показывается как фокальный персонаж, он показывается уже сформированным своей жизнью через призму восприятия других персонажей. О том, почему он такой - останется только догадываться.
Кстати, если смотреть происхождение, то Алва как раз к Людям Чести и относится.
И причины почему Люди Чести эту войну развязали тоже не так просты, но по 1 книге из цикла - не поймешь, хотя мелкие осколки даются.
Я бы не назвала это серией книг, а многотомным романом, потому что это не книга серии в привычном понимании, где арка закрывается и есть итог, здесь ни одна арка не закрывается.
Но старая версия все равно лучше.

текст ру заинтересован в том, чтобы вы купили подписку и он "исправит" вам.
На заре появления этих систем, я скормила синониминайзеру кусок эротической сцены... на выходе я получила "хлопающие ключицы".
Но в то же время, сгенерированный текст (но под чутким руководством, никаких "напиши мне бестселлер") распознавал как человеческий, а написанный от руки, но содержащий речь ии - иишным. Хотя, чем крупнее отрывки кидаешь - тем меньше процент ошибки. Видела скидывали скрины - в большом объеме текста абзац - "человеческий", кидаешь отдельно - иишный (потому что детектор работает не с отдельными словами, а чем больше объем, тем четче он опознает признаки сгенерированности). Но нужно внимательно читать соглашение на использование - то, что вы загружаете в детектор яндекса - становится собственностью яндекса (и может быть использовано для обучения нейросети и при генерации текстов).

Вообще, я редко сталкиваюсь с теми, кому дают эту книгу. Но у нас была не школа, а колледж (я там заканчивала старшие классы). У нас были и ночевала тучка золотая, и алексиевич, и солженицын

ну, тема наркомании да... У нас почему-то в группе все запомнили волчицу, а я - семинариста, потому что его "Бог в сердце" очень ложилась на то, как меня в детстве учили.

не всеми детекторами. С этим столкнулись студенты вузов, когда чтобы получить "человеческий" текст приходилось писать ненаучным языком.
Но тот же ЯД такой фигни не предлагал.
Я же говорю - все зависит от того на чем тренировали детектор. То есть, от человека, который стоит за программой.

Я так учебник Куроша проверяла, вступительную часть.
Яндексовский сказал - норм, не ии (но сейчас после сбоя его работа еще не восстановлена)
Текс ру сказал "50%, могу уменьшись степень и сделать текст "более человечным" (сиречь менее научным и учебным). Некоторые детекторы реагируют на канцеляризмы (а не на "длинные тире") и обороты, которые свойственны документам. Тут зависит от сервиса и от того как программист конкретную ии запрограммировал.