Минан Дорр

ну, у нас ткани действительно было много. И разной. Бабушка с мамой, да и много кто шил. Сами даже выкройки строили по "в фильме увидели". С тканью точно напряженки сильной не было. При этом ощущение, что дефицит создавался искуственно, потому что если пошерстить - все было.

Кстати, если сравнить фильмы Гайдая - вроде тот жа самый режиссер (талантливый), но его фильмы 90-х смотреть невозможно(

там все пока через худсоветы пройдет..

а может и хорошо, не проходило кучи всякого. Мне кажется, тчо лучше мало, но хорошо.

Да я вот посмотрела цензуру в СССР, она жестче была (и дело даже не в идеологии), но часто слышим "вот умели делать", в основном потому что много шлака реально не проходило. Как-то обходились без всего.

ну, к примеру, вы написали про какой-то "имярек" и описали его воздействие на организм, которые схожи с наркотическим. то это будет "аналог" и не важно, что названия нигде не встречается и вообще выдумано.
По поводу советов лекарств - тет очень четко даже от самих медиков - не советуйте никакие лекарства ни от чего. Даже если вам помогло. Лекарства подбирает врач, очно, видя карту и картину целиком. В медицинский чат, где я состою (по детям), часто приходят родители и кидают результаты исследований. Врачи (опытные, многие являются реально ведущими специалистами в России в своей области) сразу и прямо - цифры не лечим. И это не "они хотят денег" (многое можно сделать по полису), это потому что врач должен видеть все в комплексе - и ребенка, и его семью (что немаловажно).

но дальше указано как эта смесь работает? Если как наркотик, то лучше указать.

Я знаю (про разбавленное вино - пить неразбавленное у тех же греков было "фи"), но можно просто не делать из этого символ что ли... Они же фактически почему пили перебродившее, потому что оно безопасное, а других способов не было. Но у того же Пушкина тоже есть "няня где же кружка". Это мы с вами понимаем, что он там не чай пил, но акцента нет. И стихотворение вообще в начальной школе учится. Кстати, когда учила в начальной я даже не задумывалась, что это про горькую, вообще не задумывалась, уже потом, во взрослом возрасте. "Мед пиво пил" тоже не думала, ну, мед, ну пиво. У меня дома делали абсолютно безалкогольный сбитень, а пивом называли натуральный квас (кстати, он слабоалкогольный так-то, как и кефир).

сейчас специально посмотрела эпизод из Небесного Тихохода, где Булочкин курит - не подтерто, не заблюрено, при этом стоит 0+.
Волк тоже не заблюрен, не вырезан, и те же 0+.

но если издательство такое пропустит в печать - будет уже уголовка (и скорее всего и автору, и издательству).

Очевидную почву для злоупотреблений можно найти в любом законе, акте или еще чем-то. Вообще во всей жизни можно найти (чем и занимаются некоторые спятившие, ну или не совсем спятившие, а просто заинтересованные, как например, у знакомой одна мадам уже задолбала писать в опеку, что знакомая избивает сына, фиг знает почему). При этом через меня прошло достаточно детей, которых этот же закон спас. Так вопрос, из-а тех, кто им злоупотребляет, следует ли отменить закон, который спасает?
Тут тоже все просто.
О... понятно откуда ветер подул... вопрос снимается... Закон плохой, видимо, потому что у кого-то забрали способ заработка. Ну, с этого и надо было начинать, а не "для людей".

Любой закон может дать почву для кляузников. Было бы желание. Дело же не в конкретном законе.

А превращение в насмешку, это вообще старая история.

Вот вы правильно говорите - не было на телевидении СССР секса. А что из этой фразы сделали? "В СССР секса нет", а ведь фраза была как раз про телевидении, что секса нет, а есть любовь. Но...

И эти аффтары топают ножками и защищают свои нетленки!

Еще раз.

Лжесвидетельствование по закону наказывается. Это уменьшает количество врунов? Как может закон повлиять на  вруна? Если его жертва просто сидит на кухоньке и вместо того, чтобы идти в суд и включать этот закон в работу жалеет и плачется?

Закон начинает работать тогда, когда кто-то поднимает собственную 5 точку,

В свое время, в 90-е нам задерживали детские пособия. Причем федеральный бюджет их выделял. Но местные власти их пускали в оборот.

Единственный район города, в котором пособия выплачивались - наш, потому что  один человек выбрал действовать, а не сидеть и плакаться. 

Вы же перекладываете ответственность, потому что вам, видимо нравится сидеть и плакаться и говорить про "плохие законы", только проблема в том, что пока система не знает о нарушении она не может ничего сделать, просто потому что не знает. 

Это все равно, что говорить, что в лжесвидетельствование виноват уголовный кодекс и мол "его бы не было, не было бы врунов". Виноват в первую очередь человек, который совершает подобное (или группа), виновата площадка, которая такое позволяет (1 раз ок, но больше на одно и тоже, это уже вопросы к площадке, но уж точно не к законам (закон лжесвидетельствование не поощряет (по идее на это даже можно подать заявление (например, на площадку и даже упс, выиграть дело, но мало кто идет по этому пути - только жалуются в соцсетях), так что здесь вопросы не к роскомнадзору, а к площадке, на которой даже после проверки администрацией можно снова на это же самое подать жалобу
Но у нас любят валить все на органы, в том числе отвественность.

по меркам того времени - совершенно.
Но сейчас если очередной аффтар начнет что-то подобное писать, он ведь обязательно напишет "эротическую сценку ночью", мотивируя тем, что "эту часть жизни нельзя опускать, это нормально" (ну и так далее), я за свою бытность на фикбуке (и не только) на этих авторов насмотрелась. Уж лучше пусть запрещают совсем, чем это прорвется и начнет заваливать всех своими нетленками.

авторов нетленок, которые тащат свои проблемы в литературу? Нет.
Они явно далеки от здравого смысла. Я просто не понимаю, зачем акцентироваться на физиологии в описании. Или делать акцент на том, как он там курит, пьет и делать из этого "необходимый культ, ссылаясь на "я видел это у Пушкина". Ну, по идее и стихотворение Зимний вечер (который, к слову, входит в программу 3 класса), можно назвать одой алкоголизму. Зависит от того как смотреть и чего хотеть увидеть.

ну, я к вашему 3 пункту.

Любая детализация способов изготовления или употребления — прямой путь к санкциям. 

За это уголовка. Давно.

именно как на суициде автор не зацикливается (в отличии от некоторых авторов сейчас)
но книга издана до 1990 года, поэтому по закону маркировка там другая.
Также как и у фильмов СССР (где вполне себе пьют и курят). У того же Небесного Тихохода маркировка 0+, хотя там и пьют, и курят.
Просто реально видно где без описания можно обойтись. И к сожалению, во многих современных произведениях без этого обойтись можно.

Как говорится "ну кто-то же написал эти 3 миллиона доносов". Но есть одно "но". Я знаю тех, кого воронок забирал посреди ночи и потом возвращал с извинениями. И тех, кто жаловался на "узурпаторскую систему, которая за приклеившуюся к юбке нитку посадила на 3 года и пенсия теперь мааааленькая". Только в реальности эта нитка оказывается бобиной, вынесенной с марлевого производства в разгар Войны.
Я знаю, что так с литнета одна шайка выживает конкурентов, кликает жалобу на очень невинную обложку. Книгу скрывают (реклама получается работает в холостую), потом на 2-3 сутки у администрации доходят руки проверить, книгу возвращают... на пару часов, потому что еще один из членов шайки, кликает и так по кругу. Но это никакого отношения к роскомнадзору или вышеизложенным правилам не имеет.
С бранными словами поддерживаю. да, даже классики для нужного персонажа могли оставить некий "сленг", характерный для конкретного сословия, но это простите, не молодая девушка, которая матерится на право и налево. Прчием там, где без мата обойтись можно. Но почему-то авторы таких шыдевров начинают топать ножками и тыкать в классику, где мимоходом, крестьянин выругался (может вообще раз за всю книгу!) и этим давать себе индульгенцию.
Любители секса с несовершеннолетними так тыкают в Ромео и Джульетту, где нет ни слова описания полового акта, вообще нет. Есть эмоции, есть "муж мой", но никаких описаний.
Я еще помню, когда на фикбуке не было запретов и там сношались 14-летние, потом администрация погрозила пальчиком и аффраты срочно начали заменять возраст. В общем, получалось до дикости ржачно, когда "18-летние гении" пытались осилить 9 класс (это поменять не додумалися).

Ну, за способы изготовления запрещенных веществ не санкции, а вполне уголовная статья, причем это уже лет 30 закону, но в него добавили "интернет".

на классику закон не распространяется (это прямо указано в законе), да и там не делали акцента ни на наркотиках, ни на секте, ни на курении. Это шло фоном, да, все понимают недосказанности, но не акцентируются на них. Я не знаю что там болит у никоторых современных авторов, которые считают свои нетленки с детализированным описанием - классикой и что эти сцены нельзя выкинуть и они (детализированные сцены) прям жизненно необходимы для художественного образа. В большинстве случаев, я заметила, что вполне можно просто обойтись без подробностей (и уж тем более не акцентрироваться на них). А на психологической составляющей, без физиологии, никто не запрещает. Мало того, некоторые вещи (такие как насилие над несовершеннолетними) в произведении может упоминаться (но понятно, что без каких-либо описания в принципе, как факт биографии и как к примеру героиня преодолевает психологическую проблему вызванную подобным). Я вроде даже подростковую в том числе с элементами насилия в семье (от отчима) видела, но там было в том числе четко указано, что надо не молчать - и как правильно действовать (к примеру, тихий звонок или телефон доверия). Но это касается именно выходящих сейчас книг. К классике никто не придирается.
Плюс я заметила, что мадам, которая орала, что ее на литнете за "пару невинных поцелуев" и там же пресловутая "трава у дома", оказалась автором такого жесткача, что я бы ее в принципе у психиатра проверила.

а где в сем произведении есть хотя бы где-то порнографическое описание (или хоть какое) полового акта?

догмат есть, но про "блудниц на папском престоле" признала сама католическая церковь. С поправкой, мол раз мы смогли пережить такое, то мы круты и сможем пережить все.

если внимательно читать законы, то заметите, что там есть приписка, что к изданному, вроде, до 1990 года это не относится и ничего вырезаться не будут. Но опять же, в классике не делали упора на моментах, в том числе употребления алкоголя, секса или еще чего, но у нас прям некоторые строчат "наааадо, вы нипанимаете" под реально абсолютно ненужными детализированными описаниями (взять тот же секс, который почему-то у этого "надо" он прям порнографический, с массой описательных деталей самого процесса, а не эмоций с этим связанных. В классике таких "наааадо" нет даже в Лолите, что уж говорить о других произведениях. Если специально не искать, то когда читаешь Холмса, отдаешь должное его уму, способностям, а тем кто хочет свое оправдать "тварчество" - и в Смешариках найдут эротику.
Как одна знакомая "увидела" слэш между персонажами, которые просто работали вместе. Потому что захотела его увидеть "между строчек".

у меянна яндекс адблокплюс стоит как надстройка для браузера. все норм, ничег не сделает, все работает (пс, рутуб без рекламы вообще фильмы гонит)

Если честно, я ее даже не замечаю, она все время у меня в ленте идет как "прочитанное" (выделяется не беловатым, а в тон с фоном), я просто пролетаю. Обратила внимание, только когда увидела в ленте, что "ааа, тут реклама", моя первая мысля "правда? а где". Пошла смотреть в ленту уже внимательней, ой, и правда. есть пара постов с пометкой реклама. Если честно, больше напоминает рекламу в вк или другой соцсети, когда помимо постов друзей еще идет пост вот такой рекламный, чем как у фикбука, у которого была именно контекстная реклама (кстати, неплохо блокировалась обычным адблоком, поэтому я в свое время этих шыдевров с рекламными вставками не наблюдала..._)

И, да, спасибо, что не как яндексовская "самая читаемая книга года, " с 10 ошибками в тексте объявления на 5 слов...

ПС за нанотехнологии спасибо.
ПС2, если нужна помощь с адблоком - пиши, у меня на яндексе (пекашном) стоит и все работает.

наверное, мы уже привыкли. Нет, я еще помню действительно шедевры рекламы (Империал, тетя Ася, МММ), где действительно было на что посмотреть. И прошла стадию "надо брать" и стадию "хороший товар в рекламе не нуждается", и стадию "надо бы им нормальную рекламу, а то хороший товар, а производство закрылось из-за малого спроса". Периодически сейчас ржу над контекстной рекламой. Если я смотрю планировку квартиры, это не для покупки, а чтобы в нее поселить персонажей и четко представлять куда кто идет. Но стоит 1 раз поискать - через час вся контекстная реклама завалена продажей квартир. Через еще час - электрощетками и прочим. Я уже купила. Если я купила. зачем мне еще 100500 вариантов купленной вещи? Но работает, люди за это денежку получают, мне не трудно. И вы правильно сказали - если я не хочу рекламы в фильме, я просто оформлю подписку и буду смотреть без рекламы.

Наверное я дошла до той степени, когда просто не вижу рекламу, даже если она есть. Если она не вылезает посреди игрового процесса (не в конце или в начале игры, а прямо в середине - в таком случае я просто удаляю такую игру, в остальных случаях - идет что-то там и ладно), если мне ее не суют под нос, то в остальных случаях она как-то мимо пролетает. Если бы сейчас не твой пост, я бы вообще не обратила внимание.

или видят ии там, где его в помине нет, например, в учебнике Куроша или в докладах времен вов.

а мы с сестрой вместе многое пишем (началось как словесная игра (после смерти мамы) перешло в полноценный роман). Иногда идеями подпинываем друг друга.

у меня такое было. Застряла с описанием, ии дала, я такая "не, ты вес не так поняла" и в результате на основе "ты не так поняла, там было по-другому" написала уже сама свое. Бывеает реально не хватает просто микроскопического толчка (обычно раньше у меня была музыка на рандоме, слушаю, а в ответ сцена вырисовывается - у меня так много разных мелодий для "настройки" на нужное произведение или сцену. Бывало еще при чтении книг "опа" и моя сцена возникает. Сейчас вот могу просто побеседовать с ии, могу с сестрой обсудить - в принципе, это скорее реально просто один из инструментов. С тем же успехом я могу поставить плашку "сделано при помощи чужого текста". Один рассказ вообще "сделан при помощи автобуса" (ехала и под мерное качание придумала и даже успела записать, потом развила уже дома).

так, опять не поняла, вы пытались к примеру "краткое описание" расширить до "дуб толстого" (я утрирую, понятно дело), используя ии?

мне просто было интересно, как человеку с техническим образованием. И я сама куски где-то генерила (как-то даже знакомому "фантастический рассказ" отправила, полностью сгенеренный ии, но я только направляла промтами развитие сюжета. Ему даже понравился. Мне лично интересно, как нейросети реагируют на небольшие изменения в промте (причем разные нейросети реагируют по-разному, в зависимости от базы модели и алгоритмов обработки), так что для меня был чисто технически интерес, а если я читаю книгу и она затягивает - мне фиолетово чем и как она написана. Лишь бы глаз не сильно за ошибки цеплялся (тут, да, не могу читать тексты с большим количеством ошибок, наследство профдеформации от работы учителем).

Они Гэтсби зачитываются.
А еще я поняла, что Сумерки наши переводчики реально украсили, потому что оригинальный текст, это жвачка для мозга с 1 извилиной. Сейчас бы такой текст ии посчитала сгенерированным - простые распространенные предложения в духе "я встала. Я пошла".

когда нечего сказать по делу, глупые люди опускаются до личных оскорблений. Вы свой уровень интеллекта показали наглядно.

не забывайте, что алгоритм для этого самого детектора писал человек. Я понимаю как эти алгоритмы работают, но все равно за нейросетями стоят люди, которые писали алгоритмы, выбирали базу. Но так как нейросеть генерит по алгоритму, нейродетектор как раз этот алгоритм и улавливает. Если пройтись по тексту редактурой (местами слова переставить, где-то поменять один синоним на другой, ну или что ближе конкретному человеку), то текст станет "человеческим" для детектора, не потому что там ии не участвовала, а потому что человек хаотичен и он вносит дисбаланс в заложенный алгоритм, поэтому алгоритм ломается и детектор уже не может его определить.

да, в таких случаях действительно мало. Нужны куски приличные, я обычно проверяла на 5-10 тысячах символов. 

если бы, просто вы не все книги тогда видели, не все до вас доходило, сейчас с доступом к информации проще. И это любой информации.
Например, у нас одна девочка на фоне экзаменов спрыгнула с крыши, это было еще в середине 90-х, экзамены не вступительные в вуз, а обычные выпускрые из школы (которые не особо роль вообще играли). Но вот. Кто про это знал? Квартал города, потому что знакомые или знакомые знакомых (сарафанное радио), школа, гороно. Даже в рамках 1 города небольшого (а у нас он небольшой), никто не знал - в газете такое не публиковали. Сейчас про такой случай за 10 минут вяс страна узнает.
Плюс есть довольно подлый прием, когда слопер пишет завлекательный фрагмент руками, ну а дальше...
еще подлый - когда человек вылизывает фрагмент, а дальше кровь из глаз (и это тоже ручками)
в 90-е я еще встречала книги, у которые - первые страницы/главы нормальные, а дальше просто набор букв, а то и вовсе "белые страницы". А еще я как-то так на фильм наткнулась. Купила кассету, 20 минут фильма, а дальше просто шум.Вот вам куча примеров, что все было изобретено до нейронки. Ничего не изменилось.

нет, нейронки не пытаются писать как "предоставленные тексты". Это ошибка. Генерация происходит не совсем так, как "нужно описание Петербурга? Скопипастил у Достоевского". Нейросеть генерит каждое слово по определенному алгоритму (в зависимости от промта выбирает "наиболее вероятное следующее слово", а не копипастит готовые куски готовых произведений.
Есть нейродетекторы-антиплагиат, которые сверяют текст с базой. Вот эти детекторы (и понятно почему) говорят, что и откуда "заимстванно". Поэтому нужно конкретно знать каким способом проверки вы выспользовались, чтобы сделать "выводы".
Я говорю еще раз, я проверяла и классику, и кучу других текстов, написанных в том числе в 90е (и которые почти 100% были использованы для обучения нейросетей), и научные работы, и учебники, и во всех нейродетектор определял человека, а нейродетектор с антиплагиатом - как "сгенерированный". Поэтому важно именно ЗНАТЬ чем вы проверяете, прежде чем грести все под одну гребенку, а то реально сейчас очень напоминаете шарманку антиегэшников "там одни тесты", хотя реально они задания вообще ни разу не открывали, только где-то что-то слышали.

ТО есть вся та графомань, даже изданная на бумаге (вроде приключений ричарда длинные руки (или как-то так)) - это верх литературы? Это вес тот же слоп, просто генерируемый литнеграми (часто причем каждая глава - разным литнегром), по своему составу и прочим от нейрослопа ничем не отличается. Если текст читается, если сюжет для вас интересный, то какая разница чем он написан? шариковой ручкой, клавиатурой или чем-то другим?
Вы сейчас напоминаете одну мою знакомую
"- Ой, как вкусно, а это что?
- Рыба.
- Что? вы меня не уважаете, рыба - гадость! - пошла блевать." (если что аллергии у нее нет, и врачи рекомендовали, но психосоматика наше все).

меня в этом плане всегда удивляли те, кто пишет мол "ну и что, что ошибки, зато сам писал". А там кровь из глаз, вместо описания "вот вам картинка". Мне глубоко фиолетово на "зато сам", это читать невозможно.

скорее всего вы генерировали кусками, а не "целым рассказом". А потом еще и редактировали - в данном случае ии является просто инструментом, а не "сделано при помощи", потому что сделали вы, а не ии. Ии был лишь инструментом. Я например, так использую для поиска нужной информации, для структурирования взаимосвязей персонажей и книг в единый узел, могу даже сгенерировать "пример описания" (а могу залезть в Записки охотника и там выцыганить описание природы), но потом все равно переделать под себя.

скажем так, если грамотно управлять ии как обычным инструментом (не "сделай мне шедевр"), то сбития логики не будет. Если после этого еще и пройтись по тексту и отредактировать, то детектор определить его как человеческий.

я знаю людей, которые реально настолько "научились" писать и говорить как ии, что детектор их речь определял как ии. Он анализирует слог, повторы, структуру, а не способ, которым вы вбили слово. Причем отдельно абзац может быть отмечен как "ии", а вот в составе главы как человеческий, и это не ошибка - для полноценного анализа нужны большие куски, а не словосочетания или отдельные абзацы.

кстати, яд этим не грешил (я проверяла и на классиках, и на классических учебниках). А вот синоним орг и текст ру - очень даже, за денюжку предлагали "очеловечить".

да-да, а предложить "очеловечить" только за денюжку. Он вам с таким подходом что угодно найдет, даже в учебнике середины 20 века.

В моем классе читали единицы. При этом мои одноклассники, многие из которых за все время обучения освоили с грехом пополам только букварь, сейчас тоже массово жалуются, что молодежь не читает. Потому что так "скрепно" пожаловаться на нечитающую молодежь. Мне смешно, потому что я сама видела как эти поборники искали "краткое изложение", которые только-только тогда стали выходить. и сочинения писали по этим халтурным книжечкам...

Ну, скажем там, в школу я пошла, когда были пионерские галстуки, так что не стоит мой возраст оценивать меньше вашего, ЗВ я смотрела еще в "видеосалоне" с озвучкой Володарского (или кого уже не вспомню), где-то в конце 80-х (в отличии от вас). Тогда же смотрел Рембо (у нас в воинской части был видеомагнитофон, кассеты переписанные тоже привозили). Что и как повлияли Звездные войны на индустрию, я видимо, опять же больше вашего знаю. А ребенку 10 лет фильм понравился (год назад смотрел), так что опять мимо. Многие, кстати, видят именно сюжет даже в старых фильмах (это в тех, где важен был сюжет, а не спецэффекты ради спецэффектов).
Так что менторский тон ваш, ну не в ту степь. И, да, мне ВиМ понравился еще в 15, когда первый раз прочитала, а по словам мамы - еще раньше, в 2 года, когда не отрываясь смотрела фильм Бондарчука, который по телевизору показывали.

Я помню, у меня в детстве была серия книг "сказки народов мира". Африканские там тоже были.
Кстати, США свою классику нежно лелеют (ибо ее не так много и каждая книга как событие) и изучают.

тут зависит не от того, что дети современные, а от того, что дается в семье. И в мое время большая часть была таких же нытиков "это там, где мужик с дубом разговаривал". И они воспитали таких же детей, которым "быстро, сейчас". Они и сейчас читают "если в первой главе гг не спас вселенную и не чпокнул королеву, то это плохая книга". 

Ну, обычно, те, кто кричит "уберите" ничего не предлагают взамен. Я таких и бабушек встречала, которые "детям интересное" (то есть простое, тупое развлечение, потому что такими воспитали, лично меня воспитали реально жадной до знаний. Встретила незнакомое слово - к маме или в словарь и горящими глазами, а не "развлекайте меня, мне скучно, а думать больно")

Ну, Булгарина я помню только потому что Пушкин эпиграмму написал. Ну, он... иноагент своего времени, с армией Наполеона в Россию вошел. А нам говорят, что не актуальны. Еще как актуальны. Образы до сих пор актуальны и найти их среди прочих легко.
Рассуждающего как на руси жить плохо, а реально ничего не делающего? Вот вам Обломов.
Хватающийся за очередной стартап, но не доводящий до конца? Так это Безухов.
Может поэтому эти произведения и пережили столько изданий и других даже более известных в свое время произведений?
Вот пример, 1978 год, Оскар. Я вот не помню кто там получил Оскара, но вот что там был фильм Звездные войны (его знают куда больше, чем тот фильм, который получил). ТО есть опять та самая актуальность. Выживают произведения, которые даже через 100 лет находят отклик своей актуальногстью.

Лженицына и надо было. Как и Алексиевич.