Jekaterina Krawzowa

Можно еще?  

Красиво! 

Взаимно рада!  

Йо с "Триумфалки"! Ознакомилась с первыми двумя главами.

С первой главы стало понятно, что тут у нас не про нежность. Тут все про мясо, броню, страх и желание выжить, желательно — с полным комплектом конечностей.

Это боевик, но не тупой. С одной стороны — крики, жуки, взрывы, кровь и пауки размером с грузовик. С другой — внутренняя дрожь героя, стыд, неуверенность, первая настоящая миссия и тупая человеческая тревожность в духе "а вдруг я вообще не тем стал?"

Главный герой не супергерой. Это новенький на боевом корабле, которому надо казаться круче, чем он есть, но который чуть не пишет в бронетрусы при первом же запуске капсулы. И в этом — кайф. Потому что ты веришь, что персонаж живой, а не вылизанный и вычищенный уставом "Солдат №5, сцена 3".

Диалоги звучат реально. Особенно болтовня Лиса, Вульфа и Текилы. Не пафос, не философия, а боевой ритм между боями.

Отдельно мне хочется отметить экшн. Все рвется и взрывается, но под этим — страх, и он работает. Потому что не просто "бум-бах", а "чуваки, мне сейчас, блядь, ноги откусит, и это будет мой дебют"

Если первая глава — мясо, пыль, снаряды и дебют героя, то вторая — психологический фрагмент, где нас вбрасывают в детство. Но не ради «умилительных воспоминаний». Наоборот, это ужас, который формирует мотивацию. Атмосфера
гнетущая, холодная, тревожная. От описания вентиляционного шума в спальне до ощущения искусственного солнца, — все как будто не по-настоящему, но эта фишка меня и зацепила.

Еще хочется заметить, что резкие переходы меня сначала смутили. Например, от воспоминаний к зоопарку, потом к бойне, потом к кабелю и смерти; они происходят резко, и ты не успеваешь адаптироваться. Но потом поймала себя на мысли, что это и не минус, как таковой, а отчасти инструмент, который показывает, как работает психика среди хаоса. Ты не успеваешь выдохнуть, так же, как и сам герой.

А финальный диалог — мое почтение. Короткий, емкий, под дых бьет в рожу сентиментальности.

Это хорошо, это вкусно. Единственное, к чему вопрос возник и не отпал — к мисс Мэри. Она круто работает, как образ чего-то светлого и хорошего, без спора. Но для безжалостной вселенной она слишком... хорошая что ли. Прям эдакая Мэри Поппинс, прилетевшая на Марс. Даже в момент полного шваха, она пассивна.

Как-то так!

Увув, спасибо-спасибо за такую рецензию, обнимаю!

Ох, если бы Набоков и Мандельштам могли встать из гроба и посмотреть, что их начали использовать как щит против матерных слов — они бы оху... удивились.

И да, наличие книг Набокова в свободной продаже + то, что люди позволяют себе иногда материться в тексте — это не признак культурного краха. Это признак того, что у культуры появились ноги, она вышла за пределы вычищенного салона.

Я ни в коем случае не хотела обидеть страну, где кто-то родился и хранит об этом теплые воспоминания. Было — круто, это здорово, что писали, я не отрицаю. Попаданцы у меня упомянулись, как условное обозначение жанров и книг, которые автор первопоста залил говном. Это я так, к слову.

Если человек смеется над фильмом про жопу — он, выходит, идиот. А если он запрещает людям смеяться над фильмом про жопу — он культурный, глубокий, с миссией. Интересная логика, но мне она ближе к антиутопии, чем к «просвещению».

То, что кто-то выбрал жопу — не отменяет свободы выбирать что-то другое. И, если уж честно, в том же фильме основная проблема не в том, что все читают фанфики, а в том, что никто вообще ничего не читает. А у нас, при всей «жопе на экране», люди читают. Пусть даже про попаданцев. И это, на минуточку, уже победа.

А вот когда начинают говорить, что «надо читать только вот это», тогда как раз и начинается та самая антиутопия, просто под другим углом.

Очень жаль, что вы так и не узнали, что я никого не поучаю(

О, вот это уже интереснее, спасибо за тон и развернутость.

Я просто устаю от риторики, где на одну чашу весов кладут "высокое искусство" как мерило духовности, а на другую — "попсу" и делают из этого моральный вывод. Мол, если ты не читаешь условного Бродского, ты деградант, а если ты читаешь, то все, плюс тебе в карму. 

И когда я говорю "дайте людям читать, что им нравится", я не имею в виду, что вкус каждого — абсолютная истина. Я имею в виду, что вкус — это живой процесс, не догма. И не каждый человек в жизни обязан становиться знатоком искусства. Не все могут, хотят, готовы — и это тоже нормально. Это не снижает их ценности как людей/читателей/слушателей/*вставить_свое*.

Тут скорее не "пошли вы в жопу", а "хватит навязывать, как надо правильно любить культуру". У всех разный маршрут, и никто не обязан проходить по заранее проложенной культурной тропе.

Но свобода — это как раз когда и Анчаров есть, и гаремный богатырь. И оба имеют право быть, если кому-то нужны.

Про «истина посредине» — да, возможно. Но лично мне кажется, что истина — в множественности. И как раз в том, чтобы признавать: культура не обязана быть либо академичной, либо потешной. Она может быть и, а не или.

Тут вопрос не в том, что свобода плоха, а в том, что она требует новых навигационных инструментов, критического мышления и чутья. Во) 

Вы мне ужасно подняли настроение этим скрином, гогочу 

Не знаю. Я за степень не спросила(( Наверное есть, раз такие громкие слова 

Хороший ролик, спасибо! Сказано вкусно

Да нет же, Idiocracy — это когда все вокруг убеждены, что только их собственный вкус единственно верный и культурный. А я просто за свободу читать то, что нравится.

А, так это тролль местный? Простите, я еще не принюхалась к сайту. Буду знать!

Знавала я одного австрийского художника, который народ на "людей" и "пиплов" делил...

А музыка — составная часть парадов, живопись — элемент плакатов, а секс — средство демографии. Далеко уйдем)) 

Так если музыка поганая, то ее и слушать не будут. Потому что не зацепит. А если литература убогая, но при этом сидит в топах и цепляет, то не такая уж она, выходит, и убогая?

Это смотря с какой точки зрения вы смотреть будете. 

Триумфальная арка привела меня сюда. Давайте потриумфалим, почему бы нет!

Я очень-очень хочу отметить обложку. Она невероятно цепляет. Все в этой обложке — вкусно, атмосферно, стильно.

Главная героиня, Кара — вор снов, что уже само по себе звучит чарующе. 

Пролог — сильное начало. Он завораживает. В нем нет спешки, зато есть почерк, внимание к деталям, и ощущение, что перед нами мир, который живет по своим законам. А главное — хочется читать дальше. А значит, задача выполнена. Диалог держит в фокусе: он не слишком перегружен, но дает достаточно, чтобы начать гадать — кто этот гость, откуда он, и почему ему так важно спрятать нечто. Концовка пролога — хорошая, интригующая реплика.

Главная героиня — живая, с характером, с раздражением, с усталостью и циничной грацией того, кто давно играет по крупному. Нет вот этой дежурной «крутой девчонки». Есть человек, профессионал, который и ошибается, и нервничает, и старается держать лицо.  

Мир — вау, он реально большой. Разные миры, политические нюансы, биомы, культурные коды. Индайя, Юнцайса, Ортан — звучит как что-то, что хочется изучать дальше, если ты фанат хорошего лора. Но иногда темп сбивается, особенно в середине главы, где идет длинное описание миров. Это интересно, но ощущается больше как энциклопедия, чем живая сцена. Возможно, стоило бы часть этих деталей раскидать, чтобы не сбивать темп.

Описательная часть хороша. Много визуала и деталей, которые работают, дают атмосферу.

То же самое скажу про диалоги. Они не просто информируют. Люди подкалывают, спорят, наблюдают, действуют с подтекстом. Прием с кличками крут, проще отследить персонажей. Ты уже отличаешь их характеры, даже если они действуют на фоне. Но мне показалось, что речь всех героев слегка литературная. Иногда хотелось чуть большего контраста.

У истории есть душа, видно, что написано с любовью. Я бы читала историю и вне "арки", автор хороша. Хочу отметить очень яркий слог, приятный, легко читается.

Ася, желаю вам удачи и от себя ставлю сердечко. Вы таки взяли и зацепили! Придется читать дальше, чо делать! х)

Давайте! Меняемся!

Пишите в личку! Помогу с обложкой, если надо.

Беру! Меняемся! 

- Птичка

- Детектив

- Покритикуйте на свое усмотрение

 - Вышло пока 4 главы (1,92 а.л)

- ссылка на страницу произведения на АТ - https://author.today/work/419645

Жду ненаглядного (-ную), с которой будем нежно друг друга читать (или не нежно)

Перезалила, в конце поста ссылка на Дзеновский

А нейронка - Sora. Идет в комплекте с оплаченным GPT и с недавних пор там можно генерировать неограниченное количество кадров.

Прикрепила ролик! Видно?

Спасибо, мастер, годы практики

Так точно! Цяжко выдохнуть на его сообщение "Я обиделся, дура" и пойти жалеть. Желательно, с цветами

О, нет! Что же делать?(((

У нейронки то пусто, то густо. Надо ковыряться сидеть х)

Ужас какой х)
В общем, пользуйтесь, если понравилось))

Пропорции у тела странноватые. Голова как будто не отсюда, более детская по сравнению с грудями)) Как будто кусково собиралось
Позвольте свой вариант предложить

Long shadow векторный 

Блин, вы пост отредачили. Мой комментарий про педерастов в конце теперь смотрится несуразно))

Вы же библиотека, а не курилка на проходной)) Тут бы наоборот — новые слова узнавать, понятия, расширять кругозор, а не распекать за то, что кто-то использует чуть менее привычное обозначение. 

Слово «сиблинги» — нормальное. Как и «девайс», «стресс», «айдентика» или «гендер». Язык живой, он растет, и если мы на каждую новинку будем реагировать, как на вызов чести, то недалеко и до того, чтобы оскорбляться на слово «интернет».

Конечно электронщик обидится) Может, у него в контент-плане стояло пост написать об этих "сиблингах", для просвещения. А вы к человеку с агрессией.

«сиблинг» — это нейтральное, корректное слово.
«педераст» в вашем контексте — это грубость

Спасибо! :3 Мы с нейронкой старались

Спасибо-спасибо, коллега! 

А давайте 

И вам спасибо!)

Спасибо! А это вам от меня за комментарий и поддержку!