Nowikow

А вот не надо оскорблять Ево Котейшество Всея Голактеки:)))

Котейка всегда прав, а когда не прав - смотри пункт первый 

Да потому что генералов не переубедить.

А генералов и не надо убеждать.

Генералов надо ставить в известность и показать, где расписаться:)))

Понимаете, европейцы после дебюта морских пехотинцев Костяна с Шарпсами сами начнут активно мутить с казнозарядом.

Да походу в данной АИ уже в будущем австро-франко-сардинском конфликте значительную часть оружия пихотов будут составлять уже казнозаряды.

Надо этот процесс возглавить:)))

Да и чем не устраивает 5-линейный калибр для начала?

Например патрон .50-70 Спрингфилд (12,7/45 мм) и винтовка Спрингфилд 1866 под оный патрон в США прослужили достаточно долго, вплоть до бездымного пороха.

Можно сначала патрон с плотной картонной гильзой, а затем с металлической.

И под данный патрон аналог Крынки - в варианте "драгунской" винтовки и короткого кавалерийского карабина. Ну и возможно казачья винтовка с кнопочным спуском, как оне любят и уважают.

Хотя конечно в Европе и у нас так не прокатит чтобы до бездымного пороха эта схема дожила, и после перехода на черный призматический порох все равно придется 4,2-линейный патрон с металлической гильзой мутить.

А под бумажный, изначально, патрон Крынку принципиально невозможно сделать?

Если "вытекающими последствиями" будет смертная казнь за шпионаж - то конкретно попавших под эти последствия иноагентов это точно остановит. Мертвые уже не гафкают.

Да мало ли как повернется. логика вселенной - она такая логика:))) Авторы еще могут успеть передумать.

Англовскому Ройал Нэви нужно срочно восстанавливать репутацию, а для этого нужно какой-нибудь флот срочно пиZDохнуть - северопиндосский флот отлично подходит.

К моменту начала ГВ в США Россия уже вряд ли сможет помешать наглам туда влезть. Англам ОЧЕНЬ НАДО - они в отличие от реала КВ просрали с треском.

А нам - пополам. Но заранее зная, что из Штатов уже готовится вырасти...

Да и англам срочно и критично нужно топить чей-нибудь флот. Дабы восстановить репутацию Ройал Неви, ибо на ней держится ВСЯ ИМПЕРИЯ.

И потом вся Европпка вспоминает, как в свое время начиналась Семилетняя война:)))

Тогда тоже англы и франки зарамсили за Северную Америку:)))

Главное, чтобы на Россию напала лень и амнезия:))) Деруцца - ну и пусть себе деруцца.

Я у них там недавно видел один шедевр в статье о потерях Второй Мировой Войны. Они там русским по белому писали о том, что оказывается "с началом перестройки, с целью опорочить Сталина, проводилась кампания по "увеличению" числа жертв ВОВ, в результате и появилась цифра в 27 миллионов, хотя забугорцы исследовали и выше 20-22 млн. не насчитали".

Там большой абзац был. Через неделю ево подчистили:)))

"уже после смерти лётчика, и добавленно редактором книги от себя для любопытного читателя."

А я и говорю - википидоры ненароком ПРАВДУ СОВРАЛИ, про то што "брехня от имени летчика" 

Согласен.

Но тут вобще вопрос - а БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК???

А были ли вообще мемуары?

Действительно ли полковник Панов дочурке мемуары диктовал?

Кто-нибудь кроме дочурки это ВИДЕЛ?

А насколько можно верить тем, кто якобы "ВИДЕЛ"?

А можно ли верить самой дочурке?

Ну не мог ИМХО бывший полковник ВВС неправильно расшифровать абревиатуру названия пулемета "БС", тем более, что не там не "БС", а "УБС" - Универсальный Березина Синхронный. Неизвестный литературный УКРОнегр буковку пропустил в наименовании стрелядлы:)))

Ни на что не намекаю, но...

Любопытный факт про упомянутые мемуары полковника ВВС СССР Панова.

Тупо пишет Википидота про то, что:

Писатель. Автор книги воспоминаний о предвоенном СССР и войне 1939—1945 гг. «Русские на снегу: судьба человека на фоне исторической метели», изданной во Львове в издательстве «СПОЛОМ» в 2003 году уже после смерти лётчика, и добавленно редактором книги от себя для любопытного читателя.

Вот я ето четал и немного "не доехал"... :)))

Это че - ненароком правду штоле соврали???

Это что еще за "издано во Львове после смерти летчика и ДОБАВЛЕНО РЕДАКТОРОМ КНИНГИ ОТ СЕБЯ"???

А действительно ли это те воспоминания, которые полковник Панов доке диктовал в Киеве, или тута "литературные УКРОнегры" постарались??? И сколько именно отсебятины оне "РЕДАКТОРОМ ОТ СЕБЯ" добавили???)))

Книга издана за год до Первого Майдана - но идеология, ставшая ево основой ведь не за год формировалась.

Да и издано ВО ЛЬВОВЕ.

Да и издано ЧЕРЕЗ ДЕВЯТЬ ЛЕТ после смерти Панова. Чо так долго ждали???

Боялись, што если сразу написать - то разозленный дух из могилы восстанет и костылем их отхреначит???)))

Дались Вам эти копейки за пленных.

Плоешти надо хватать и начинать осваивать - тогда по итогу толку будет в стопицот раз больше, чем копейки за пленных.

Я тоже так прикинул, что теперь англы скорее всего в конфликт в САСШ влезут чисто для "утопить все корыта северян, дабы показать, что Ройал Неви еще могет":)))

Кстати, а Франция в этом случае за Север впряжется?

Щекотливая ситуация может получиться, особенно если вспомнить, что Семилетняя война, она же по факту Нулевая Мировая война началась, с того на североамериканском континенте англы с франками сцепились.

Там же в Европе у всех срочно появились дела: выйти к Северному морю, объединиться, выяснить кто в Германском мире главный, помешать объединению, нахлобучить противников объединения, придушить стратегического конкурента, отобрать у австрияков исконно итальянские земли и т.д.

Этак в рамках новой общеевропейской войнушки одновременно приключатся австро-прусская, франко-прусская, франко-австрийская за Италию, итало-австрийская войны.

Круговой бокс - каждый за себя:))) Кроме Италии, конечно.

А ведь в данной АИ реально может произойти еще одна англо-французская или англо-испанская война, или даже (чем чОрт не шутит?) англо-американская (?) война.

Чисто потому, что англам СРОЧНО НЕОБХОДИМО реабилитировать свой флот в глазах своей и (что БОЛЕЕ ВАЖНО) мировой общественности, а для этого СРОЧНО ПОГРОМИТЬ чей-нибудь другой флот. Иначе как колониальная империя Бритые рухнут, да и с контролем морских торговых путей могут возникнуть проблемы.

А то начнутся ведь базары на тему "Акела промахнулся", "Лев старый - можно за усы погрызть ево" и т.д.

Вот теперь опять разразится скандал "английский флот сбежал, сорвав выполнение геополитической задачи Англии".

Английская пресса английской прессой, конечно, но КОМУ НАДО, ТЕ ПОЙМУТ.

А переубедить только ОДИН СПОСОБ - ЭФФЕКТНЫЙ И ЭФФЕКТИВНЫЙ МОРДОБОЙ.

Мне???

Примут. А толку. на склад засунут "для сохранности" и всё на этом...

Так у них и танки "для сохранности" в мирное время нихрена не ездят почти.

Но при этом государство будет обучать тех же мехводов именно с учетом наличия ВСЕЙ номенклатуры техники.

А как случится война - склады все равно откроют.

Да и большинство танков мира отличаются аналогичными проблемами.

Современники Т-54, Т-55, Т-62???

Центурион на чемпионате мира по башнеметанию арабо-израильской войне 1973г. занял последнее место по башнеметанию с уверенным отрывом от советско-американских участников.

У М48 внутрь 1200 ЛИТРОВ БЕНЗИНА ЗАСУНУЛИ, но в боевом отделении и отделении управления НИ КАПЛИ БЕНЗИНА НЕ РАЗМЕЩЕНО. Сам лазил и нюхал... Вот это пилять КАК???

А вот внутри МТО Т-44 даже для поганых 400 литров не нашли места лохи паззорные.

А теперь простая математика: длина наследников В-2 чуть более полутора метров плюс ширина воздушного фильтра справа от двигателя. То есть ширина МТО не менее 180 см. Высота у В-92 около 97 сантиметров, походу у В-44 не меньше.

Теперь смотрите - неведомая хэрня с габаритами 170см - 95 см - 25 см имеет внутренний объем как раз 400 литров, ну плюс толщина стенок бака, но я не зря взял с запасом. Вот почему такую хрень было не поставить за стенкой МТО перед дизелем?

Этого бы хватило для Т-44, а также для Т-54 / Т-55 с их дополнительными наружными баками. Для Т-62 пришлось бы пошире, но не намного. Например 170 см - 95 см - 35 см плюс наружные баки.

А боекомплект как раз разместить в баках стеллажах, но наполнить их не топливом, а пивом водой либо водно-мыльной эмульсией. религия штоле пилять не позволила???

У него длина будет меньше, чем у В-92 "на копейку". Где-то около полутора метров.

Ему же авиаклюв убирают и отчекрыживают четыре цилиндра.

Хотя да, если бы был 6-цилиндровый - то ево вообще поперек корпуса нефиг ставить - ибо он ВАЩЩЕ ПОЧТИ КВАДРАТНЫЙ по длине-высоте-ширине:)))

Тут уже и вдоль корпуса сойдет. Меньше ипания мозгов зато.

ПохЭру. Автор УЖЕ выбрал АН-1 для танка и можно хоть до потери пульса упираться.

Хотя на мой взгляд - выбор Автора все же правильный. Только танковый дизель нужно было делать не 6-цининдровым, а 8-цилиндровым.

Ибо пока будут двигателю "авиационность в сухопутность" переделывать, маховик прикручивать и устойчивость к пыли прививать - мощность 6-цилиндрового может упасть и менее 500 л.с.

Итальянка - это...

Можно подумать, что военные и так етого не делают:)))

Это вообще их нормальное занятие и состояние:)))

Но как это им поможет "НЕ ПРИНЯТЬ" поставляемую в армию технику, УТВЕРЖДЕННУЮ свыше?

И не совсем однодневки...

Процентов на 60-70 именно однодневки. Именно такова вероятность "уйти в ангар" после первого же попадания, особенно ежели в правую часть лба, там где топливные баки и баки-стеллажи с топливом и снарядами.

Вот за такую компоновку надо было на эти стеллажи голой жопой посадить Морозова и подпалить, чтобы на Луну схYйнул.

На это и надежда. Если военные всеобщий бунт не поднимут или "итальянку" не устроят, а ведь могут...

... хЭр отсосать без единого руководства. А единое руководство - это Вознесенский, Устинов и примкнувший к ним Булганин.

Лидера из своей братвы могут попробовать найти, но ведь если власти оставят спецпайки, спецжилье, "особо вкусно пожрать и особо густо и вонюче посрать" - то какой тут бунт, основная масса жопу от стула не оторвет.

Вот если на синие штаны пришить красные жопы яко у африканской мартышки Павиант, за особые заслуги во время советско-финской войны - вот тогда военные могут единой массой попереть и найти вожака:)))

А тут...

А "итальянку" устроят как? Будут технику гробить? Так это же трибунал.

А так "берите, что дают и не выеживайтесь" это любимая пЭстня Устинова.

Т-54 - 20 375

ЗСУ-57-2 - 857

ОТ-54 - 110

Т-55 - 23 600 

ТО-55 - 830

Т-62 - 20 000, 

и всё равно мало, мало...

Потому и мало, что "однодневки". И "однодневки" не так чтобы дешевые.

За такое вообще ввести инквизицию и сжечь к чОртовой матери.

А тогдашние машины вообще имели возможность установить эти самые малые обороты с минимумом расхода угля, масла и т.д.?

Да ему же ЕМНИП достаточно принести волшебную клятву, что он не сидарас. А магию не обманешь:)))

Он же аристократ и этому обучен, в отличие от канонного Гарри-болвана.

(Вот что стоило Гарри в "Кубке Огня" тупо при всем честном народе принести эту самую клятву, что это не он свое имя поместил в Кубок - и все СРАЗУ ЖЕ бы заткнулись к Чьей-то Там Матери).

Так ведь не будет так, как в реале было.

У нас же теперь Вознесенский с Устиновым и примкнувший к ним Шепилов бывший главБанкир СССР Булганин:)))

Они же идиоты и нихрена не знают, зачем в мехкорпусе нужны 1000 танков и около 300 бронеавтомобилей и более 200 различных орудий, при примерно 5000 "полуторок" и 300 тракторов, из которых большая часть поступит в случае войны из народного хозяйства чОрт знает в каком непотребном виде:)))

А бронетранспортер - это транспорт и защита для "тягловых лошадок экономики", оторванных от производства в эту чОртову войнушку. Вот этот момент Бухгалтер, Производственник и ГлавБанкир СССР вполне могут понимать:)))

И вообще ево на самом деле Юлия звать:))) И косу маскирует, собака:)))

Булганин - бывший Председатель Госбанка, но "Тайфун" остановил:)))

В бытность министром обороны СССР Устинова явных перекосов или идиотизма по вопросам вооружений ПОЧТИ не было.

Исключение составляет большая любовь к "революционной сверхплотной компоновке" имени врага народа Морозова, в результате которой большинство послевоенных советских танков по факту такие же "однодневки", как и Т-34.

"Пробитие брони все их достоинства автоматически и моментально превращает в недостатки":)))

Плюс все послевоенные бронетранспортеры по какой-то причине создавались с напрочь отшибленной памятью о "панцерфаустах" и о примерно паре миллионов пиндосских КП "Браунинг М2".

Вообще как я понял, танковый двигатель решили создавать на основе авиадизеля АН-1, а не на базе АМ-34ФНРВ.

Хотя бы вкратце неплохо было бы узнать - чем там дело кончилось.

Как США вломятся в войну с Японией?

Как получится разрулиться с Японией? Сможем ли (чем черт не шутит) отжать Курилы мирно и без войны, типа в аренду?

Какова судьба послевоенной Германии, учитывая что там много заядлых гитлеровцев уцелело, в том числе и в Немецкой Освободительной Армии? И в общем то к СССР они там настроены не менее враждебно, чем к полякам и прочим евреям. Решат ли ТМВ начать, не отходя от кассы, особенно с учетом будущей реиндустриализации с участием некоего мистера ФордА? Оная ведь легко может перетечь в милитаризацию, и в "дранг нах Остен". И опять ... преодолевать.

В общем, еще есть ряд неразвязанных важных сюжетных узлов.

Не говоря уже о том, что годные к длительному плаванию линкоры можно списать, а следом за ними всех желающих офицеров и матросов - в тот же РОПиТ:)))

Реально - перевозить непортящиеся грузы, например ценную древесину из Обеих Америк, всякую эту бальсу и прочие виргинские дубы можно и на них, особенно в отсутствие широко развитой угольной инфраструктуры.

А также, например, тот же уголь из Зонгулдака и Донбасса (через мариупольский угольный порт) на Керченский металлургический завод тоже могут те же переделанные крупные парусники.

А затем и нефтепродукты из портов Батуми и Констанцы. Да ведь и в реале парусные танкеры составляли от четверти до трети имеющихся до 20-х годов.

Н самом деле в качестве средства передвижения пехоты между линиями обороны под артиллерийско-минометным обстрелом вполне подойдет в качестве легкого БТР и аналог англовского "Универсал карриер" на шасси Астровского Т-60.

Основные потери РККА несла не от МГ-34 или МГ-42 при прорыве обороны а именно при передвижении между первой и второй линиями обороны от самого лучшего пулемета ВМВ, а именно 105-мм легкой полевой гаубицы leFH18 (leFH18M, leFH18/43). Ну там еще участвовал второй по крутизне пулемет, 150-мм тяжелая гаубица sFH18, но их тупо меньше.

Но я рассуждаю по логике военных СССР, где БТР - нишевая машина, не особо нужная.

Тогдашние военные СССР - тупые мудаки. ГГ как раз с ними борется ... с мудаками.

БТР - это:

ЗСУ

транспортировщик боеприпасов

легкая ПТ-САУ в случае необходимости

легкая платформа для 120-мм миномета

машина огневой поддержки с полковой пушкой (на немецкие "говномаги" даже ставили короткие 75-мм пушки от "ранних" четверок)

машина передовых артиллерийских и авиационных корректировщиков (если оные корректировщики случайно вклинятся в линию обороны, то легковооруженные егеря с их верными немецкими овчарками НИХРЕНА не сделают БТРу, в отличие от пеших корректировщиков)

Ну и собственно сам БТР.

Понимаете, основные потери РККА несла не от пулеметов при прорыве обороны а именно при передвижении между первой и второй ... линиями обороны, конечно, а не рюмками:))) от самого лучшего пулемета ВМВ, а именно 105-мм легкой полевой гаубицы leFH18 (leFH18M, leFH18/43). ну там еще участвовал второй по крутизне пулемет, 150-мм тяжелая гаубица sFH18. но их тупо меньше.

Так что выжившие гансы-пулеметчики могут не пистеть про "едва с ума не сошли". Основные потери РККА, это артелы которые этих пехотинцев могли и не увидеть.

Там скорее свихнуться могли арткорректировщики.

В данных условиях БТР именно как средство передвижения "между первой и второй" НЕЗАМЕНИМ.

Военные были мудаками, раз этого не понимали.

Впрочем, есть мнение, что не совсем мудаками. Ибо проекты БТР еще до войны появились.

Просто после начала ВМВ даже ЗиС-6 пришлось снять с производства, а не то чтобы уж БТР клепать. Да и ГАЗ серьезно побомбили.

Промка клепала танки, которые быстро кончались, патамушта Кошкин и Морозов далпайопы и убийцы советских танкистов.

Меньше потерь в танках - и тот же Астров легкий БТР вместо Т-60 или Т-70 сможет клепать и даже сериями. и даже на их шасси типа англовского "Универсал-карриер".

В процессе строительства корабль?

Иначе где носовая башня ГК перед передним мостиком?

Или где фок-мачта перед башней ГК?

Да и кормовой Бизань-мачты позади не видно. А она есть:))) И даже после переделки в учебный корабль она осталась - убрали только переднюю.

Воздуховодных труб вокруг дымовой трубы и ходовой рубки нету.

Или это "художник так увидел"???

Ствол стандартный от МЛ-20.

Вот именно. А общая масса установки в три раза легче.

Ну вот не верю я, что там вообще все без проблем работало. Физику не обманешь. Отдачу и нагрузки при выстреле никуда не денешь.

Думаю, что у нее один из недостатков - скорострельность была никакая, патамушта расчет перед каждым выстрелом должен был убигать за полкилометра от орудия и оттуда дергать за канат.

Ибо сама конфигурация орудия и дульный тормоз, и все это прямо прямо над головой артельных - говорят о том, што ГЛУШИТ ПРИ ВЫСТРЕЛЕ ЕНТА ШТУКЕНЦИЯ ТОЛЬКО В ПУТЬ. ПохлеЩЩе, чем Д-30:)))

У МЛ-20 хотя бы ОТНОСИТЕЛЬНО ВЫСОКИЙ ЩИТ имеется, да у угол наклона ствола у нее такой, что не так оглушает при стрельбе.

А после длительной стрельбы ее, скорее всего, нужно было снимать с позиции с помощью экскаватора и горно-взрывных работ. Она должна была "по пояс" закопаться.

Да видимо и другие косяки у "идеального" стреляла вылезли.

Дядечка, тут такое дело:)))

Вообще то это НМ является исходной моделью для 15-см немецкой пушки. Да, она разрабатывалась с участием немецких специалистов, но в СССР.

Немцы потом ее переделывали под скоростную механизированную тягу, для чего укрепили лафет и весит "немка" около 1800 кг, против 1150кг у НМ.

А Вам, собственно, на какое расстояние требуется стрелять прямой наводкой? На пять километров штоле? ну тогда гладкостволка от "Абрамса" Вам в помощь, а не нарезной миномет.

В одном котле с неустановленными останками (исчезнувшего Адлерберга).

А не сильно ли много заболевших? Тут уж напрягутся не только лишь все.

Да и откуда ГГ может досконально знать обо всех, кто в теме?

Нельзя исключать того, что еще кто-то может быть в теме - отчего так заболел и помер батюшка Константина. Проведут аналогию. Рано их пока дразнить.

Например друг нашего императора изволил слечь с поносом...

Нет, звиздеть ненужные речи друг императора может и лежа с поносом.

Поэтому только бесследное исчезновение. Очевидное-невероятное, мля:))) Загадка десятилетия:)))

И, желательно до того как начнет активно звиздеть и оппозицию Константину собирать.

Чтобы с Константином не сразу (а лучше никогда) связали "бесследное исчезновение" этого персонажа - не стоит дразнить высший свет раньше времени.

Так ведь в реале англы ИМЕННО ТАК и состряпали все. Правда во многом им это удалось как раз в результате победы в КВ. А теперь придется интриговать и напрягать жопу. Ну так, глядишь, и донапрягаются до инсульта.

Странно, что Дизраэли сразу не додумался - а нахрен им мешать строить Суэцкий канал? Пусть строят и тратят бапки, а мы потом отожмем. Например через того же Египетского Главаря.

Ведь тем же англам канал так-то тоже выгоден - корыта с чаем и прочим хищнически вывезенным из Индий и Китаев барахлом гонять с Востока через Суэц быстрее будет.

В реале и отжали почти сразу после постройки.

Тогда неизвестные лица могут нечаянно "отстранить от должности" самого Саню Нумер Два методом подрыва язвы жопы эквивалентом в пару десятков кг динамита..

Константину тогда совсем нечего будет терять, а своя опричнина у него уже есть. Но ему за державу обидно.

А оная опричнина в свое время некоего Ивана Terrible вполне себе спасла от быстрого убиения. Пришлось ево травить медленно, печально и ртутью ... ежели конечно нынешние исследователи не врут.

Но Константин то вполне может вовремя заподозрить неладное и в случае ртути. Знает, поди, симптомы.

В первую мировую Второй рейх лихо обходит французские укрепления и только наступление Самсонова и контрудар Фоша спасают Париж.

А фамилию-имя-отчество укреплений не напомните???

Тогда же доктрина у франков была наступательная. За окопы полевые они высмеивали и не одобряли.

Не было никаких укреплений, кроме старых, ранее существующих крепостей. Типа Вердена, который кстати и не обошли:)))

Наступление 1914г. - это по факту "игра на крайнего правого".

То есть пока проломившийся через Бельгию Клук доходит до Парижа, остальные франкские армии долбятся о немецкую оборону в Эльзасе и Лотарингии.

Изначально так и было, вот только потом немецкие командармы ломанулись получать рыцарские Кресты и отбив атаки франков кинулись их гнать до Парижу, где Фош их пополнил с помощью "парижских такси" и нанес контрудар. То есть армии, отбросившие немцев от Парижа сами немцы туда и загнали:)))

И никакой пассивной обороны у франков не было. Равно как не было ее в 1870 году. Да франков такой военно-армейский матерок "пассивная оборона" тогда считался немыслимым.

В общем немецкая арта и в 1870г., и в 1914г. во многом все зарешала.

Разница только в том, что в ПМВ артиллерийские перекосы и ошибки франки успели исправить. Все таки с мобильностью пехотных армий - это беда прямо.

Если Франция не модернизировала свою артиллерию на полученные репарации, то кто ж им доктор?

С другой стороны - а кто модернизировал то?

Англы только пневматические колеса поставили вместо древних со спицами. Ну еще 25-фунтовую дивизионную гаубицу-пушку приняли.

У нас со времен ПМВ что-то осталось, модернизировали по возможности, но по сути опять-таки поменяли колеса у всего, что больше трех дюймов калибром.

Амеры еще круче сделали, у них в ПМВ арта была франкская, так они по окончании всю списали.

Ну а чо? У них там крутейший в мире противотанковый ров, называется - Атлантический Океан:)))

Вот в результате и начали создавать с нуля уже современные образцы.

И, кстати, франкская арта во время ПМВ вовсе не была крайне хреновой.

Не надо тут наговаривать на нее.

Та же дальнобойная 155-мм GPF единственная из одноклассниц с РАЗДВИЖНЫМИ станинами. И кстати идеологический предок амерской 155-мм М1/М2 "Длинный Том".

Да и вообще франкская арта ПМВ - родительница амерской арты ВМВ.

Имелись у франков тогда и САУ, первые в мире, пусть и кривые на базе танка "Шнейдер".

Но у франков арты сохранилось слишком много, и не мог не возникнуть извечный вопрос, а "куда девать" в общем то еще не ржавые, а вполне годные орудия?

А по вопросу подкреплений в Бельгию: война на тот момент шла больше полугода

Таки и шо? А к 22 июня 1941 года война шла уже около двух лет!

У нас думали, что сначала Гитлер разбираться с Англией будет.

А те в 40-м году думали, что сначала обезопасит восток. И, походу под шумок готовились бить в спину, когда на востоке увязнет.

Стратегически ошиблись и они, и мы.

...но хоть на укреплённых позициях дрались!

Это на каких, если не секрет? Вот просто стоит посмотреть на боевые действия 1941 года - так там одна наступательная операция на другой. Наши лезли во встречные сражения, отгребали, останавливались почесать репу и отдышаться - а немцы вперед и в атаку. Это ВЕСЬ 1941 год. Бесконечный бразильский сериал.

Также и 1942 год. Бесконечные встречные сражения и попытки наших ударов, безрезультатные.

Ибо лупить растопыренными пальцами навстречу кулаку - это так себе идея.

Обороны то особо и не было.

Собственно оборонительные позиции - это Одесса, Севастополь, полуостров Ханко 1941 года. Это когда прижали к морю спиной, и отходить некуда. Да и то тут фактор флота, у которого свое начальство и на махру они ложили болт.

Воронеж 1942г., попытки в уличные бои в невзятой немцами части города. Тут уж уперлись лично в товарища Сталина, который головы пообещал снести к чОрту (см. приказ № 227).

Сталинград 1942г. Тут уперлись в Волгу, в товарища Сталина да и флот в лице Волжской флотилии там тоже присутствовал...

Тот же немецкий прорыв мимо линии Мажино практически не останавливали.

Серьезно??? Какой ужас:)))

На самом деле:

1. Большая часть резервов в это время на всех парах неслась в Бельгию, так что останавливать должен был КТО?

2. И все-таки остановить пытались.

И пытались массово бомбить переправы Клейста через Маас у Седана. Но оказалось, што Мессершмитты - это сила супротив устаревших франкских летадл.

Пытались и контратаковать захваченные плацдармы у Седана - но явно недостаточными силами и подавляющим превосходством немцев в авиации и артилерии, даже не количественном, а качественном.

Ну кто франкам виноват, што у них арта ... идеальная для Первой мировой войны, а у немцев более совершенная? Только Версальский договор, по которому Германия большей части своей арты лишилась и ей пришлось создавать уже новую:))) Причем более подходящую новым навязанным Германией условиям войны.

Но коллега - ведь сказано же, что в ЭТОЙ книге заклепок больше не планируется:)))

Но ведь эта книга в серии не последняя - Авторы обещали до 1866г. довести.

Хотя если мы сильно замотивируем, то ... А ВДРУГ ИНТЕРЕС ДО 1871г. У НИХ ПОЯВИТСЯ???

Так что без заклепок не обойдется. Дальше будут калибры увеличиваться, более совершенные машины внедряться, компаунд-машины. Броня будет совершенствоваться.

А потом казнозарядная стрелковка. Причем тута флот? Так ведь морская пехота же. Да и экипажи имели стрелковку, да и сейчас имеют.

И все это увязано с созданием и обновлением промышленности в России.

Учитывая же реалии АИ, Лондону срочно требуется маленькая победоносная война...

Так у Лондона даже ЦЕЛЫХ ТРИ победоносных войны в ближайшее время намечается:))) Правда про две из них сэры еще не в курсе:)))

Помимо Второй Опиумной еще война с персами и восстание сипаев. Есть варианты, где можно немного поднасрать сэрам.

России в ней по факту всё равно кому помогать.

А китайцы смогут этими корабликами адекватно воспользоваться?

Все равно же в конце концов у англичан все окажется в трофеях.

Тогда уж сразу, минуя китайцев, продавать англичанам - на доставке сэкономим:)))

Это почему? Местные [керченские] руды - значит нужно везти только донецкий (или турецкий) уголь.

Читал, что у керченских руд повышенное содержание лишних примесей - в особенности фосфора.

Из-за чего она якобы плохо годится для массового доменного производства.

Там еще у сорокапятки все дело в качестве закалки снаряда ЕМНИП было.

Точнее с отсутствием этого самого качества закалки:(((

Но общая проблема советской противотанковой и танковой артилерии - это сам по себе отсталый тип каморных калиберных бронебойных снарядов.

У нас в войну применялись остроголовый и тупоголовый с баллистическим наконечником снаряды - но это самые примитивные из калиберных бронебойных снарядов.

Немцы применяли бронебойные остроголовые с бронебойным колпачком из мягкой стали и баллистическим наконечником - а у этих как раз самый высокий КПД по бронепробитию из всех калиберных бронебойных снарядов.

У нас такие только после ВОВ появились. Например УБР-367 для 85-мм пушек. А то сейчас часто пишут, что 85-мм пушка у Т-34-85 была слабая, хуже Тигровской да и KwK-40 поздних "четверок" ее превосходила.

Да нихрена подобного, просто снаряды были не той системы.

А вот появился послевоенный УБР-367, так и выяснилось, что Тигровской пушке наши 85-мм не так уж и уступают:))) KwK-40 их уже точно не превосходит:)))

Впрочем, ЕМНИП во время ВОВ была проблема с производством таких снарядов, причем сложность с присоединением к остроголовому снаряду этого самого бронебойного колпачка. Средней паршивости токарем тут уже обойтись не получалось, а никого кроме ... часто и не имелось.

Но есть "промежуточный" вариант, который СССР вполне может перед ВОВ освоить.

Это остроголовый бронебойный снаряд с баллистическим наконечником. В реале это был УБР-354 от 76-мм пушки Д-56Т плавающего танка ПТ-76. Этот снаряд на всех дистанциях и по броне с разным наклоном превосходил по бронепробиваемости и тупоголовый с баллистическим наконечником, и даже подкалиберную "катушку".

Такой снаряд по бронепробиваемости как раз второй, после остроголового с бронебойным колпачком и баллистическим наконечником. Причем не так много и уступает.

Есть мнение, что уж такой то снаряд СССР вполне осилит перед ВОВ и во время оной.

Для всех необходимых калибров: 57-мм, 76-мм, 85-мм, 100-мм и 122-мм.

Хотя есть вариант, если не будет такого повального отступления реала, сохранить калибр 107-мм в сухопутной артиллерии, в том числе на танках.

Ну и снаряды для танковой и противотанковой артиллерии лучше всего "зенитные" от пушки 3-К, у них гильза больше и начальная скорость выше, чем у снарядов - наследников дивизионки 1902 года.

Керчь не сможет сравниться с Екатеринославом по бедности железных руд, далеком угле и нехватке воды.

А шо, в Азовском море вода высохла штоле???

Руды местные и не предполагаются, а завозные криворожские. Как и в Мариуполе, про который Вы похоже подзабыли в угоду Днепропетровску. А тамошние Азовсталь и ММК имени Ильича в общем то тоже немаленькие.

Но самое главное - в принципе завод в Керчи УЖЕ ЕСТЬ. Заново строить не нужно, только развивать.

А вот от Кривого РогА до Керчи по прямой примерно столько же, сколько и до Мариуполя, но половина - АЗОВСКОЕ МОРЕ, то есть можно реально по прямой:)))

И не забываем, что еще нету Каховского водохранилища и Днепрогэса. И в том виде, в каком он есть - и не надо. Там лучше каскад ГЭС строить. Тем более что и реале были и такие планы.

Так что мост через Днепр можно в любом месте городить.

Например, у Никополя.

Так что вырисовывается железка Кривой Рог - Никополь - Геническ. А в Геническе перевалочный рудный порт. Или Кривой Рог - Никополь, а потом по Днепру.

Конечно, в обход Крыма, однако тогдашняя баржа по грузоподъемности как пара-тройка тогдашних же поездов и ей не нужно каждые 100 км заправляться водой яко паровозу.

Так же из Донбасса железка в Мариуполь, а там перевалочный угольный порт.

И далее морские дороги идут в Рим Керчь. Там завод на берегу пролива, можно собственный заводской порт организовать. У той же Азовстали, например, таковой имеется.

Но и искусственно тормозить технический прогресс в России тоже не нужно. С этим и так справятся:)))

Если уж в 1867г. Мальцев построил в реале первый мартен в России, затем Износков по поручению Бенардаки построил печь в Сормово, а дальше постепенно начали ставить тот тут, то там  - то пусть уж так и будет.

Ну или на пару лет раньше.

ЕМНИП - надо развивать завод в Керчи. Там от Кривого РогА (руда) и от Донецка (уголь) не так уж и далеко.

Построить железку от Кривого Рога и Донецка к Днепру - а там уж перевалочный речной порт и баржами до Керчи.