Заходил
Станислав Лем сказал: "Я пишу о современниках и для современников, только одеваю их в галактические одежды" (цитирую по памяти). А Владимир Прягин своими "только цифрами" раскрутил читателей на интересную дискуссию и комментарии не менее интересны, чем сама статья. А статистика, действительно, говорящая.
Могу пояснить, почему номер один. Мольберт и фотоаппарат — это про меня. Разве можно такое упустить? Хотя сиропа в картинке многовато.
1
Так и не нашёл, как удалить ссылку или весь комментарий. Удалите, что ли, весь комментарий. Вам ведь это доступно?
Закончена очередная история. Как всегда написано нешаблонно (это большое достоинство) и настолько нешаблонно, что определению жанра посвящён отдельный блог https://author.today/post/705674 К перечисленному в нём я бы добавил ещё фантастический детектив. В книгах Владимира Прягина всегда присутствует некая загадка, есть она и здесь, только детективная линия ушла в сюжеты фильмов.
Класс! Я в восторге!
Маяк срезать не надо. Можно срезать по чуть-чуть с обеих сторон. И лучше прихватить хвост у птицы — это в глаза бросаться не будет. Я хотел предложить в качестве обложки кадр из фильма, но тут сделано ещё лучше.
Все обложки не соответствуют духу произведений. Верьте мне, книги я читал.
Обе не соответствуют духу произведения. Верьте мне, книгу я читал.
Полноценно читать во сне могут только писатели — ведь всё, что читает спящий, он сам же и пишет. Если нет соответствующих навыков, то читать можно очень недолго, а затем всё быстро спутается. Зато живописцы, например, могут посетить художественную галерею.
Уж на что я не люблю читать с монитора, а и то прочитал с разбегу пять глав "Скорлупы". Рецензия так написана. Читайте и рецензию и сам роман.
ПО-ЗДРАВ-ЛЯ-Ю!
В "Алой ауре протопарторга" Евгений Лукин, конечно, все ноги отдавил. Мне тоже очень нравится. Да и вообще всё у него нравится.
Я не богослов и не программист. Спорить не буду. А вообще вопрос интересный.
Вообще-то при виде слова "словесники" я сразу вспоминаю "Словесников" Е. Лукина. Хотя, конечно, его рассказ весьма специфический.
Так речь идёт не о современных ии, а о фантастическом, который является личностью.
Прекрасная рецензия на интересную книгу. Вот только сравнение с Поттерианой кажется мне довольно искусственным — атмосфера совершенно другая. Действительно, как
из страшной русской сказки.
Откуда вы знаете?
В 22-м. Кино рисовать не для кого, а душа жаждет зрительской аудитории. Естественно, отсюда и прорыв в 20-й век.
Компьютер, даже на изобретённых десять лет назад транзисторах, такое кино не потянет. Тогда что? Инфосфера Земли? Тут можно задать много вопросов.
Вообще-то хорошо, что каждый может придумать свою версию. Я не настаиваю на своей, просто как вариант.
А, может быть, и не ждал. Бац — и выпал джек-пот. К тому же мы не знаем всех его обстоятельств
Во время грозы произошёл пробой в будущее пространственно-временного континуума. Машина 20-го века оказалась соединена с квантовым суперкомпьютером 22-го века, содержащим не просто искусственный интеллект, а полноценную личность, мечтающую делать кино, но не имеющую литературного таланта. Поэтому понадобился сценарист. Конечно, квантовому суперкомпьютеру ремесленная стряпня — на пять миллисекунд работы, но это непрестижно. Да и кто в 22-м веке будет читать графоманщину? Нужен талант.
Эту версию подтверждает описание процесса съёмки фильма — мир, в котором происходит действие, жёстко задаёт компьютер и сюжет удерживается в определённых рамках. Типичное соавторство.
Те, кто читал, поймут, что я имею в виду.
Некоторым читателям не нравится количество роялей (особенно при наборе команды). Но я предлагаю вспомнить как д,Артаньян познакомился с Атосом, Портосом и Арамисом. Рояли — древняя и священная традиция!
Вот и я думаю, откуда взялись манагеры в минимаркетах. Испокон веку были приказчики в лавках.
P.S. Кстати, манагеров и минимаркеты подчёркивает красным.
Мозг вреден. Один умный человек даже пьесу написал. "Горе от ума" называется. И много ли ему самому ум помог?
Зачем мозги при таких красивых глазах?
Тут можно ответить только цитатой из фильма "В джазе только девушки": "У каждого свои недостатки". Например, мне медведь на ухо не наступал. На моих ушах ансамбль бурых медведей плясал вприсядку.
Ха-ха!
Спасибо! А секрет очень простой — надо внимательно прочитать всю книгу.
Текст написан по законам страшной сказки (или ночного кошмара). Пространство-время в нём растягивается и сжимается. Но картинка-то может существовать только по законам геометрии! Так что буквального соответствия тексту не может быть. К тому же у изображения свои требования. Зина с сильно запрокинутой головой выглядит некрасиво и тем самым разрушает настроение. А Эрик с задранной головой выглядит естественно — у кошек любая поза естественна.
P.S. Опция "найти кота" — это забавно. Я такого не задумывал.
Чапля с натуры — кованая.
А особенно удался борщевик.
Спасибо!
Спасибо!
И звёздочка и ленточка! Косяком пошли!
Поздравляю!
Сочиняя книжку, я читал воспоминания Горбачёва, а также общался с местными, которые лично помнят тот вечер и рассказали мне некоторые детали. Эти рассказы, правда, не вошли в сюжет напрямую, но дали мне некоторые подсказки по поводу атмосферы, царившей тогда в Минводах.
Так и есть. Когда автор знает больше, чем написано, то это как-то всё равно ощущается. Если же автор "не в теме", то, даже при отсутствии формальных ошибок, написанное выглядит неубедительно. Здесь явно первый случай. Владимир вообще отличается добросовестным "изучением матчасти" к самым фантастическим произведениям.
Владимир Прягин — мастер неформата и я считаю это большим достоинством. "Спецхран" — книга прекрасная и заслуживает трёх звёздочек.
Господин Прягин пишет настолько нестандартно, что вопрос к залу вполне закономерен. А тэг здесь может быть только один: "хорошая книга".
Могу только повторить: получается хорошо.
А получается хорошо.
Содержательный обзор и комментарии по делу и, вдобавок, интересные. Можно только пожелать автору больше внимания уделять литературоведению. Конечно, не в ущерб основной деятельности.
Успехов новому проекту! И это обязательно должна быть трилогия! Потому что у меня уже заготовлены хлопушки до цифры 3.
Благодарю.
Спасибо! А нейросети — это ещё один инструмент, а не замена.
В ранней версии "Машины времени" Уэллса был, если мне память не изменяет, Небогипфель. Нет предела совершенству.
Это делается так: состряпать два-три явно слабых варианта и один хороший и таким образом создать иллюзию выбора. У нас с Владимиром всё иначе: многоступенчатые обсуждения и в результате один вариант — всё остальное отсеялось.
А Арнхейма не замайте!
За общее впечатление отвечает именно он. Так что вклад действительно гигантский. И не спорьте, а то заставлю читать Арнхейма "Искусство и визуальное восприятие".
Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Урманов дар» — Женя Гравис
Снова прекрасная, содержательная рецензия от Аллы Белолипецкой, написанная так, что сразу появляется желание прочитать книгу.