Давыдов С.А.

Пираты.

Средненько.

Да.

Это "жжж" неспроста... :-)

Определённо нет :-) Тем более, что это всё же не сянься.

Когда одно слово - непонятно. Фразой - проще.

Она НЕ любит вкалывать :-) Как тут где-то замечали - хищники экономят энергию...

Речь же была не про секту, а просто про освобождение. Она же рабыня. Технически :-)

Благодарю за обновление.

"Кукла колдуна" и "Наблюдатель" на мой взгляд две лучшие песни у "Король и Шут".

В реале они Моисты...

Это к Монополии. Просто переделать её с бизнеса на, к примеру, контроль над сектами и сбор ки :-)

Да.

Почти vantablack...

Основная проблема в том, что для достаточно прокачки рабынь ему нужно себя укреплять. Иначе возможны травмы :-)

Sexy Sect Babes вспоминается...

Мне он не понравился.

Хм.
Пожалуй, это всё, что я могу сейчас сказать :-)

И каждый вечер сразу станет удивительно хорош... :-)

Не, про бальзам всё правильно. А остальное исправил, благодарю.

Вы недооцениваете китайцев... :-)

:-)

О, судя по этой главе, так долго тянуть с непониманием ГГ, как обычно в таких маньхуа, не будут.

Хм. Интересно, что за придурку было не лень пройтись по всем моим комментариям, дислайкая их?..

Сеттинг крайне специфичный, но любопытный, да. Железная Республика незабываема...

Вполне себе жрал. Получая при этом информацию.

В Might & Magic, к примеру, это нормально работало. Хотя мне вот не нравилось, да... Но я вообще не люблю высокие статы.

Ну, есть подход, при котором чем выше статы, тем меньше эффект каждой единицы.

Медведю: Да, хамство из вас так и прёт, неудержимым потоком... Я - пишу вежливо, без наездов. Являясь уважаемым, издаваемым и популярным автором. Вы - продемонстрировали себя хамством, демагогией, и попыткой заткнуть мне рот баном.
В принципе, дальнейшие комментарии уже не нужны.

И снова, медведю напрямую ответить не могу (...), так что так.

1. О_О Текст выложен, комментарии не отключены. Разумеется, спрашивал  мнение. И комментарии читателей следует ценить, вообще-то - они помогают  сделать текст лучше.
2. "Сперва добейся" - очень тупой  демагогический приём, сразу опускающий того, кто его использует, до  уровня ниже плинтуса, но в данном случае вы подставились вдвойне: у меня  пять книг издано на бумаге, пара циклов ещё и в аудиоверсиях. Остальные  мог бы тоже издать, но удобнее и выгоднее получается продавать  электронки.

Полярный медведь с какого-то рожна меня заблокировал, так что отвечу так. 

О_О При чём тут "хотелки"? Вы бы хоть прочитали, что я писал.

Для тупых, короткая версия: фик - неплохой. Момент с переделкой имени - тупой, ненужный, и царапает. Сильно.

P.S. И на брудершафт мы не пили, чтобы на "ты" переходить.

Неплохой фанфик.

Тоже вариант, да, и по штампам оно напрашивается. Но если чисто по логике - больше подходит "попробовать".

Поклонилась и сказала "Дайте всё-таки попробовать, пожалуйста".

Я о том, что там в изрядной части шуток отсылки к реальности в том или ином виде. Два парня с Андромеды (к слову, Spaceventure таки вышла О_О), тостер среди хлама в лавке Зары, отсылка к телефонному номеру и нытьё ГГ о том, что он не контролирует свою жизнь... Уйма всего.

Во-первых, у Авады я порнушку пролистываю, у него истории и сеттинги интересные. Во-вторых, см. предыдущее - тут начал читать, поскольку было впечатление, что тут отход от шаблона гача-историй, но увы.

Совершенно нормальная реакция. 90% людей вело бы себя примерно так же. Разница только в том, что часть иронизировали бы, а часть серьёзно возмущались, что жемчуг мелкий.

В смысле?

Вау, ОНО ЖИВОЕ!

Н-да, похвалил за отсутствие промывания мозгов, и нате вам :-( Серьёзная мотивация дропнуть.

1. Мы на брудершафт не пили.

2. Тут речь не о вере, и тем более не о логике, а об устройстве разных сеттингов. Вам в силу малого возраста пока сложно это понять, но сеттинги бывают РАЗНЫЕ, с РАЗНЫМИ правилами. И все они правильные. И да, логичные.
3. Это вы, вообще-то, пришли на страничку комментариев к моей книге, пытаясь навязывать здесь правила из совсем другого сеттинга (причём даже с ними ошибаетесь).

Планов у меня нет почти никогда. И даже когда есть - только отдельные пункты.

Это мягко выражаясь. Вы написали, как нечто единственно верное, утверждение, основанное на совершенно другом сеттинге, конкретно Рудазова, которое вот ну совсем не является универсальным... Не надо так делать.

Вы специально напрашиваетесь на то, чтобы вам это написали?