Заходил
Насчет современности соглашусь, порой посещают идеи, которые не получается реализовать. Но, как по мне, локаций там выше крыши. И все это можно смешивать. Да и жанр хоррора уже давно не держится на новизне. Всё уже придумано — только не нами, не с нашим подходом и не для сегодняшнего читателя. Главное задумка и исполнение.
Участвую,
️
Там изменены всего лишь пара деталей. Основная концепция объекта - идея заражения и механической трансформации полностью сохранена. И, к слову, это творческая переработка. SCP объекты любят альтернативную трактовку, расширение мифологии и различные интерпретации. А придумывать что-то новое тут нет смысла, если история строится на узнаваемой базе.
Спасибо большое, вы самый активный и неприхотливый читатель 
Рад, что понравилось
Участвую,
Благодарю . Рад, что понравился. Книгу я пока сам не знаю, если честно, хочу писать или нет, и зачем она вообще нужна. Да и времени столько не будет. Я больше привык к шортам, в свободное время можно найти часок другой.
Спасибо большое 
Приз получен, спасибо организаторам . Желаю всем участникам не останавливаться на достигнутом, продолжать развивать свои навыки, радовать нас новыми историями.
Благодарю, Эри ️. Давно планировал написать, поскольку посиделки у костра мне знакомы не понаслышке). Жуткими историями мы там никогда не делились), но, наверное, эта тишина и потрескивание дров сыграли свою роль.
Спасибо. Да, верно подметили, не углядел ошибку) У меня такое постоянно, вроде перечитываешь и все равно проскочит где-нибудь! Щас поправлю, пока никто не видит 
️
Спасибо Валя Крипи паста в огне
Участвую,
Приз получен. Спасибо за отличную организацию. Соглашусь, в этот раз прошло тяжелее, но вряд ли из-за темы, скорее из-за навалившихся праздников. Всем участникам удачи в будущих конкурсах!
Посмеялся я, конечно, от души. Знаете, "уважаемая" Лариса, такие разборы, как ваш, честно говоря, выглядят скорее как упражнение в снобизме, нежели конструктив. Я даже не стану отвечать на все подряд, поскольку мое время не стоит этого бреда. Любая обоснованная критика в первую очередь руководствуется здравым пониманием задаваемых вопросов и указанных вами неточностей. Вы очень плохо с этим справляетесь и удивляете меня все больше и больше.
"Автор дрочит на что-то"
Неужели любая попытка передать субъективное восприятие героя — это "дрочилово"? Да, я намеренно сосредоточился на том, чтобы передать ощущения героя от вторжения чужеродной сущности в его тело. Это не энциклопедический текст и не медицинская карта, чтобы объяснять каждую мелочь. Задача была передать ужас через сенсорный и эмоциональный опыт персонажа. Но Ларисе это невдомек, ей бы просто зацепиться за что-нибудь, чтобы не упасть...
"Дефектный троп про скалу"
Здесь вы демонстрируете излишний буквализм, что вполне совпадает, судя по всему, с вашим подходом к художественным произведениям. "Обвалившаяся скала" — это метафора тяжести и усталости, которая усиливает ощущение безысходности. Какая новость! Если вы не уловили этого, возможно, это проблема вашего восприятия, а не текста.
"Клишированность и нелогичность сюжета"
Да, элементы текста заимствуют тропы из классического боди-хоррора, но разве использование знакомых элементов, переработанных в собственном ключе, не характерно для жанра? Почему вы считаете, что любое упоминание червей, разрушений и паники автоматически делает историю плохой? Здесь важнее, как это вписывается в контекст сюжета, а не то, что вам показалось на что-то похожим.
Вы придираетесь к тому, что персонажи — полицейские — участвуют в ситуациях, которыми обычно занимаются другие службы. А почему вы уверены, что это нарушение? История происходит в обстановке, где реальность искривлена и логика рушится. Здесь полицейские втянуты в происходящее не потому, что это их работа, а потому, что они оказались в эпицентре событий. Это художественный прием, а не инструкция по службе.
"Ужасы не пугают, а смешат"
Вы, очевидно, упускаете контекст. Если вы ищете ну прям чистый реализм, то хоррор — не ваш жанр. Боюсь, что вам здесь делать нечего. Хоррор часто работает через гиперболу и преувеличение. Задача не только напугать, но и вызвать ощущение дискомфорта, тошноты, рвоты, даже абсурда, когда реальность начинает распадаться. Возьмите это на заметку, в будущем сгодится.
Я понимаю, что вы намеренно прошлись по рассказу, дабы поржать и ваш мини-разбор не стоит выеденного яйца. Вы говорите о "плохом тексте", но я вижу скорее вашу попытку "разобрать" текст на детали, не учитывая его цель. Если вы воспринимаете рассказ как последовательность научных ошибок, то вы изначально подошли к нему с неправильным ожиданием. Это история о страхе, абсурде и выживании в условиях, где все привычное рушится. Хотя кому я это пишу... человеку, который требует научной обоснованности от мясного хоррора про пришельцев. Неужели вы решили, что если один из моих рассказов вам понравился, значит другой я должен написать так, как вам будет удобно его читать? Смешно. Зацепиться вам, к сожалению, не удалось. Вам я пожелаю только творческого процветания и всех благ. Но сам богу помолюсь, чтобы наши пути никогда не пересеклись.
Посмеялся я, конечно, от души. Знаете, "уважаемая" Лариса, такие разборы, как ваш, честно говоря, выглядят скорее как упражнение в снобизме, нежели конструктив. Я даже не стану отвечать на все подряд, поскольку мое время не стоит этого бреда. Любая обоснованная критика в первую очередь руководствуется здравым пониманием задаваемых вопросов и указанных вами неточностей. Вы очень плохо с этим справляетесь и удивляете меня все больше и больше.
"Автор дрочит на что-то"
Неужели любая попытка передать субъективное восприятие героя — это "дрочилово"? Да, я намеренно сосредоточился на том, чтобы передать ощущения героя от вторжения чужеродной сущности в его тело. Это не энциклопедический текст и не медицинская карта, чтобы объяснять каждую мелочь. Задача была передать ужас через сенсорный и эмоциональный опыт персонажа. Но Ларисе это невдомек, ей бы просто зацепиться за что-нибудь, чтобы не упасть...
"Дефектный троп про скалу"
Здесь вы демонстрируете излишний буквализм, что вполне совпадает, судя по всему, с вашим подходом к художественным произведениям. "Обвалившаяся скала" — это метафора тяжести и усталости, которая усиливает ощущение безысходности. Какая новость! Если вы не уловили этого, возможно, это проблема вашего восприятия, а не текста.
"Клишированность и нелогичность сюжета"
Да, элементы текста заимствуют тропы из классического боди-хоррора, но разве использование знакомых элементов, переработанных в собственном ключе, не характерно для жанра? Почему вы считаете, что любое упоминание червей, разрушений и паники автоматически делает историю плохой? Здесь важнее, как это вписывается в контекст сюжета, а не то, что вам показалось на что-то похожим.
Вы придираетесь к тому, что персонажи — полицейские — участвуют в ситуациях, которыми обычно занимаются другие службы. А почему вы уверены, что это нарушение? История происходит в обстановке, где реальность искривлена и логика рушится. Здесь полицейские втянуты в происходящее не потому, что это их работа, а потому, что они оказались в эпицентре событий. Это художественный прием, а не инструкция по службе.
"Ужасы не пугают, а смешат"
Вы, очевидно, упускаете контекст. Если вы ищете ну прям чистый реализм, то хоррор — не ваш жанр. Боюсь, что вам здесь делать нечего. Хоррор часто работает через гиперболу и преувеличение. Задача не только напугать, но и вызвать ощущение дискомфорта, тошноты, рвоты, даже абсурда, когда реальность начинает распадаться. Возьмите это на заметку, в будущем сгодится.
Я понимаю, что вы намеренно прошлись по рассказу, дабы поржать и ваш мини-разбор не стоит выеденного яйца. Вы говорите о "плохом тексте", но я вижу скорее вашу попытку "разобрать" текст на детали, не учитывая его цель. Если вы воспринимаете рассказ как последовательность научных ошибок, то вы изначально подошли к нему с неправильным ожиданием. Это история о страхе, абсурде и выживании в условиях, где все привычное рушится. Хотя кому я это пишу... человеку, который требует научной обоснованности от мясного хоррора про пришельцев. Неужели вы решили, что если один из моих рассказов вам понравился, значит другой я должен написать так, как вам будет удобно его читать? Смешно. Зацепиться вам, к сожалению, не удалось. Вам я пожелаю только творческого процветания и всех благ. Но сам богу помолюсь, чтобы наши пути никогда не пересеклись.
Да разбирайте на здоровье, господь с вами. Лично меня ваш разбор интересует меньше, чем ничего, потому как вы готовы очернять текст. И Да, в силу сюжета здесь есть смешивание с "легкой фантастикой", но это не больше, чем обертка. Надеюсь, остальные детали, понятные даже для простого читателя, я смог вам разъяснить.
У меня выдались свободные 10 минут на работе, поэтому я на ваши вопросы постараюсь ответить кратко. Читайте, пожалуйста внимательно, поскольку это будет последнее, что я вам напишу. В ответ на ваш трехэтажный, никому не интересный мусор.
Для начала, если вы искали здесь фантастику, стоило сразу пройти мимо — она не указана даже в тегах.
Художественная литература - это вам не какой-то справочник по анатомии или геологии. Ее цель — вдохновлять, пугать, заставлять переживать и размышлять.
Легкий хоррор, к которому относится мой рассказ, не стремится к научной точности. Его задача — не демонстрировать глубокие познания в анатомии, геологии или например в астрофизике, а создавать атмосферу тревоги и ужаса, играя на эмоциях. Усилить непознаваемость мира - вот главная цель.
Да, солнце еще будет существовать миллиарды лет, бесспорно. Но упоминание "выдыхающегося Солнца" в данном контексте — не научный факт, а элемент тревожного настроения напарника, который большой любитель подобного кино. Такое сильное изменение климата воспринимается им как катастрофа. Разве это трудно понять из диалога? Или это тайна, покрытая мраком?
Вопрос, почему существа не идут прямо к Солнцу, аналогичен вопросу, почему вампиры не охотятся на крупный рогатый скот, а выбирают людей. Здесь важно не то, "почему", а "как" это влияет на историю.
Что касается того, как черви используют тепло — это хоррор составляющая, выдумка автора, но ни в коем случае не физическая модель. Это самый стандартный подход в хорроре, жанре, который вам, к слову, не обязан объяснять все подряд.
Признаться, мне очень печально разъяснять такие элементарные вещи для "эрудированного автора". Но с кем не бывает.
У меня выдались свободные 10 минут на работе, поэтому я на ваши вопросы постараюсь ответить кратко. Читайте, пожалуйста внимательно, поскольку это будет последнее, что я вам напишу. В ответ на ваш трехэтажный, никому не интересный мусор.
Для начала, если вы искали здесь фантастику, стоило сразу пройти мимо — она не указана даже в тегах.
Художественная литература - это вам не какой-то справочник по анатомии или геологии. Ее цель — вдохновлять, пугать, заставлять переживать и размышлять.
Легкий хоррор, к которому относится мой рассказ, не стремится к научной точности. Его задача — не демонстрировать глубокие познания в анатомии, геологии или например в астрофизике, а создавать атмосферу тревоги и ужаса, играя на эмоциях. Усилить непознаваемость мира - вот главная цель.
Да, солнце еще будет существовать миллиарды лет, бесспорно. Но упоминание "выдыхающегося Солнца" в данном контексте — не научный факт, а элемент тревожного настроения напарника, который большой любитель подобного кино. Такое сильное изменение климата воспринимается им как катастрофа. Разве это трудно понять из диалога? Или это тайна, покрытая мраком?
Вопрос, почему существа не идут прямо к Солнцу, аналогичен вопросу, почему вампиры не охотятся на крупный рогатый скот, а выбирают людей. Здесь важно не то, "почему", а "как" это влияет на историю.
Что касается того, как черви используют тепло — это хоррор составляющая, выдумка автора, но ни в коем случае не физическая модель. Это самый стандартный подход в хорроре, жанре, который вам, к слову, не обязан объяснять все подряд.
Кажется, вы уже лишнее себе позволяете с "прогибанием конкурса". Не ожидал, что ваша истерика дойдёт до такой точки.
Давайте я уже сам решу, что мне писать и мы просто закроем эту тему. Мы и для флудилки достаточно написали. Думаю, у вас желания вести со мной диалог ровно столько же, сколько и у меня с вами. Так пусть каждый останется при своем мнении.
Это вопрос интерпретации хотите назвать нижним концом спинного мозга назовите, хотите основанием, так же как и для головного мозга, - ради бога. Если вам нужны хорошие помидоры, вы идете на рынок к бабуле, которая продает самые вкусные помидоры. Если вам нужно подобрать одежду на зиму, вы идете в магазин, где профессионально подбирают одежду и покупаете соотвествующий набор. Если вам нужно узнать об основании спинного мозга, вы обращаетесь к хирургу, который это подтверждает. Не знаю, зачем вы этот мусор разводите в избе. Удачи.
Основание спинного мозга — это нижняя часть спинного мозга, которая находится в области поясницы и крестца. Спинной мозг является частью центральной нервной системы и проходит внутри позвоночного канала от основания головного мозга до уровня примерно второго поясничного позвонка. Основание спинного мозга, как и вся его структура, играет важную роль в передаче нервных сигналов между головным мозгом и остальными частями тела, а также в осуществлении рефлекторных функций.
Чат ГПТ тоже меня поддерживает. Хотя откуда ему знать больше, чем вам.
Я вам свое мнение высказал по этому поводу в личку спокойно и без негатива, чтобы комменты дальше не засорять. Мнение хирурга для меня имеет веса побольше, поверьте. Ну а если у вас подгорает пятая точка и вы начинаете орать капслоком в личке и сходить с ума, думаю, вам стоит самой провериться. Мне такие собеседники не интересны, а уж их мнение тем паче. Можете хоть все соцсети завалить своими возмущениями.
Хорошее погружение, психологическое напряжение, иррациональный кошмар внутри себя. Язык выразительный. Параллели чувствуются с Лавкарфтом, хотя и не явно. Природа хорошо описана, материнская линия трогательная. Сильно затянутым показалось начало, но хороший слог это компенсирует для меня. И диалоги стоило чуть лаконичнее сделать, чтобы не утяжелять. Мое мнение не претендует на истину. В целом мне зашло, потому заслуженный лайк и удачи на конкурсе
Пользователь удалил свой комментарий. Причина: Спам.
Пользователь удалил свой комментарий. Причина: Спам.
Спасибо 
. Рад, что понравилось. А эти пусть сваливают, их никто не звал
Спасибо Валя . очень надеюсь читалось так динамично, что удалось перепрыгнуть все кочки
Да у меня тоже не особо
Участвую,
Отличный. Красивый, художественный, ничего лишнего. Респект и удачи на конкурсе
Спасибо . Да, я как раз думал о том, что лучше сделать именно холодильник, но такие умные мысли, как правило, посещают меня после опубликования
Стасы были ликвидированы! Хороший рассказ. Лайкос. Удачи на конкурсе
объясню тебе по простому, пожалуй, раз ты задеваешь меня при каждом удобном случае. подопечная мовава или что ты там себе придумал, это жена твоя, судя по всему. Не надо путать. И я тебя не оскорблял, а дал понять, что это флудилка, в которой люди общаются так, как захотят. ты свои указания семье своей раздавай. надеюсь так понятнее будет.
Быть душным во флудилке тоже не обязательно. На то она и флудилка. Спрашивать у вас разрешения на то, как людям изъясняться, они не собираются. Показывайте свой мастер-класс в произведениях.
Я такой же организатор, как вы лингвист. Просто теряю с вами время, сам не знаю зачем. удачи
Никакие литературные рамки в нашей стране не ограничивают вас на соц площадках писать "вы" или "Вы". Здесь свободное общение, да и правила конкурса ясно и предельно описаны. Тут может не разобраться разве что пятиклашка.
Ваш рассказ особенный. Зацепило. Отличный, нестандартный сюжет. Чувствуется опытная рука. Надеюсь, ещё поучаствуете
Открываю утром глаза, а приз уже прилетел на карту . Что может быть лучше, чем конкурсы у Вендиго) Спасибо за очередную возможность напрячь мозги и сделать что-то интересное. Всем участникам благодарность за ваше время и истории! Некоторые были просто потрясающие.
А любители ужасов не откроют для себя новых сюжетов в хоррорах) Тут лучше исполнение оценивать, иначе вы попадаете в замкнутый круг. Получается, что автор, который хочет написать рассказ о доме с призраками, не может этого сделать, поскольку уже есть такой фильм, который скорее всего был снят после того, как режиссер взял пример с какой-то книги про дом с призраками, автор которой мог вдохновляться каким-то фильмом про дом с призраками.
Спасибо . Да тут попробуй шаг влево, шаг вправо) — сразу съедят добрые читатели.
Так и я об этом. Творчество штука тонкая. Разные люди придают значение разным деталям. На тудее множество писателей продают книги, читать которые у меня нет никаких сил. Обычно я бросаю ознакомительный фрагмент на третьем-четвертом абзаце. Однако у них сотни благодарных отзывов и комментариев, а значит они нашли свою аудиторию, к коей я попросту не принадлежу.
Ну тут с какой стороны посмотреть. Я видел множество конкурсов, где по итогам можно было сделать вывод от чего именно отталкивались судьи. В одних это было качество текста, в других сюжет, в третьих — мораль. Насчет Вендиго я могу сказать совершенно точно только одно: история должна пугать. Дело в том, что он в основном занимается озвучкой и какие-то мелкие огрехи, которые я, к примеру, допускал, никак не влияли на итоговый результат. Впрочем, это лишь мое мнение, как автора, давно участвующего в конкурсах от этого канала.
А там засыпят ещё текстами ближе к концу. Авторы любят баловать к последним числам конкурсными работами. К тому же, многие участвуют в нескольких конкурсах, поэтому в надежде успеть готовят свои бомбы строго к дедлайну.
Ну что вы, ни в коем случае. Я очень ценю мнение читателя. Хотя, если признаться, я склонен поступать по своему . Но это уже мои тараканы.
Спасибо, что уделили время . И вам успехов! Обычно я стараюсь избежать клише, но, увы, в наше время это задача не из легких. Если подумать, то большинство сюжетов грешат в этом роде одним или несколькими пунктами. Так или иначе, в историю вольется и клишеватость и переизбыточность, пусть хоть в малых, хоть в больших количествах. Идеальной формулы в творчестве быть не может.
Хорошо
Написал комментарий к произведению Механизация