Заходил
Вместо тысячи слов))) Я просто сам придумал фразу-клише и вписал её в анализатор)
Так что, чтобы не сойти за нейросеть, нельзя шагать сквозь толпу, смотреть на отвернувшиеся спины (вообще криво звучит, конечно), и испытыать то чувство, когда "не по себе") Это программа-минимум)
Я вам сейчас фокус покажу. Я же фокусник.
Переделал текст, сохранив всю логику текста. И... это не помогло. Это нейротекст по мнению Яндекса.
А теперь мы ломаем шаблон, добавляя всего одно слово:
А теперь мы меняем "отвернувшиеся спины", которые вполне мог написать почти любой автор-человек, на "людей".
Так что да. Чёрный список есть. Но это чёрный список не конкретных авторов, а просто штампованных фраз вроде "становилось не по себе" и "отвернувшиеся спины".
По его логике "становилось не по себе" — это нейротекст, а "становилось сильно не по себе" — уже человеческий.
Я вам сейчас фокус покажу. Я же фокусник.
Переделал текст, сохранив всю логику текста. И... это не помогло. Это нейротекст по мнению Яндекса.
А теперь мы ломаем шаблон, добавляя всего одно слово:
А теперь мы меняем "отвернувшиеся спины", которые вполне мог написать почти любой автор-человек, на "людей".
Так что да. Чёрный список есть и у Яндекса. Причём это чёрный список конкретных штампованных фраз вроде "становилось не по себе" и "отвернувшиеся спины".
По его логике "становилось не по себе" — это нейротекст, а "становилось сильно не по себе" — уже человеческий.
Это может означать только одно: фраза "становилось не по себе" внесена в чёрный список одной структурой, без логики. Даже её раздробление моментально даёт иной результат.
https://author.today/post/826992
Наслаждайтесь. Подробный разбор логики "Горыныча" со скриншотами и примерами.
Всё, что указано в статье, я перепроверил лично. И вам советую.
Короче, выясняется, что эта прога, похоже, к анализу ИИ никакого отношения не имеет. Проверки установили, что в текст с шансом 0,2% достаточно добавить одно конкретное предложение, чтобы шанс резко подскочил к сотне.
Это может указывать только на то, что внутри этого "анализатора" уже заранее загружены определенные тексты в "черный список", заранее помеченные как "ИИ".
Увы.
Ну всё же есть разница между вкусовщиной и плохо приготовленным блюдом)
Я, например, не считаю все иронические детективы плохими книгами. Иоанна Хмелевская писала их потрясающе. А вот у Донцовой как-то не задалось с точки зрения литературы.
Это, скорее, не про рыбу и мясо. Это про умение готовить.
Однако мне может нравиться мясо, но я (и вы, уверен), точно сможете определить, когда мясо приготовлено из рук вон плохо)
Впрочем, вы удивитесь, но я полностью согласен с вашим мнением) Это не мешает мне считать, что есть объективно плохо написанные книги, и есть люди, которым эти книги нравятся. Это говорит о том, что у этих людей плохой вкус. И это не оскорбление, просто констатация факта. Осуждать их и прививать им "хороший" на мой взгляд вкус я, к счастью, не планирую, мне это не нужно, поскольку их вкус не касается меня напрямую и никак не влияет на мой)
Я начинаю понимать логику) Местоимение "меня" вдруг перестало означать отношение к персонажу, от лица которого ведётся повествование. Что ж, учту на будущее. Спасибо)) Нужно всерьёз перечитать описания в тех книгах, которые мне действительно нравятся. Наверное, пришла пора перечитать Сапковского и Лукьяненко с точки зрения логики описаний.
Спасибо за полезную беседу. Это было ценно.
Или, как написала бы нейронка, "это было не просто ценно, а буквально перевернуло моё представление о литературе" 
Любопытно, что вы сами сказали, что если равняться на вкус определённых людей, то мир превратится в грязь) Не значит ли это, что у них отвратительный вкус?))
Я вполне могу написать и "пекарня встретила меня ароматами свежей выпечки", и "когда я вошёл в пекарню, меня окутал запах свежей выпечки". Если писать только второй вариант, то как-то... однобоко выходит, что ли)
Я вот тоже не могу понять, что вы имеете ввиду, потому что по этой логике можно любые описания выкидывать из текста нафиг.
Ну вот, например, из одного из неопубликованных черновиков:
Очнулся я в теплом помещении, наполненном ароматами всевозможных трав, пряностей и вкусной еды. Сквозь веки пробивался мягкий оранжевый свет, а неподалеку слышалось чье-то тихое пение. Голова раскалывалась, а по всему телу, стоило только попытаться пошевелиться, пробегала тупая, ноющая боль. Я с трудом открыл глаза.
Моему взору предстала уютная комната. Я лежал на небольшой кровати, укрытый теплым овечьим одеялом, а на деревянной тумбочке рядом стоял небольшой керосиновый фонарь, разливающий по комнате мягкий теплый свет. На полу лежал потертый ковёр с замысловатой вышивкой, который, несмотря на свой очевидно преклонный возраст, всё ещё сохранял яркие краски. В левом углу стоял старинный комод с резными ручками, на котором были аккуратно разложены какие-то баночки и склянки с травами и маслами. Вероятно, именно их запах и наполнял комнату, создавая ощущение тепла и уюта. В другом углу висела полка с глиняными горшочками и кувшинами. Некоторые из них были украшены росписями, другие просто покрыты глазурью. Возле полки находилось кресло-качалка с небрежно брошенным поверх мягким пледом, а рядом стояла небольшая вешалка с одеждой. В центре же располагался небольшой столик, покрытый вышитой скатертью. На нём стояли еще один фонарь - близнец первого - и горячая, судя по идущему вверх пару, прозрачная чашка с каким-то желтоватым отваром, а рядом - несколько открытых книг.
Знаю, что описание, в целом, перегружено, и его нужно укорачивать, но оно работает на атмосферу (должно во всяком случае). Оно тоже оторвано от ГГ?))
Почему?)) Он же это видит своими глазами)
Мне правда интересно, потому что вот сейчас я, кажется, на пороге некоего осознания, которое позволит мне писать лучше.
Это описание ровно того, что видит ГГ. С его непосредственной реакцией на это. Что с ними не так? Объясните, если несложно))
Каким образом тогда описывать обстановку?)
Вообще популярность Донцовой в своё время ложится в эти рамки вполне чётко. Что ж, увы.
Ваше допущение означает, что у огромного количества людей отвратительный вкус. Мне бы не хотелось в это верить. Хотя...
Мне почему-то казалось всегда, что в романе, написанном от первого лица, окружающее как бы автоматически относится к ПОВ, потому что это то, что видит ГГ. То есть описание обстановки с его точки зрения. И для этого не обязательно писать "Я увидел...", "Моему взору предстала...", "Картина открывалась передо мной потрясающая..."
И, что логично, в таком описании не может быть того, что ГГ не видит (например, задней части дома).
Я где-то был неправ?))
Совет отличный и ценный. Однако...
Если вы решили, что дело в зависти, то совершенно нет. Скорее, в разочаровании. Придя на платформу, я хотел посмотреть, может, есть те, на кого стоит равняться.
Я по дурости решил, что если человек в ТОПе, то это автоматически значит, что он хорошо пишет.
Как же я заблуждался...))
Собственно, об этом и была речь) А так тот же Горыныч очень сильно тупит, это факт.
Отправьте мне, пожалуйста, ту фразу из "черного списка", в наличии которого вы уверены. Чтобы я мог ее не перепечатывать, а скопировать. Если есть такая возможность)
Но это же живые гниющие мертвецы. Они и должны пахнуть гнилью
Спасибо, кстати. Мне никто не указал на эту логическую ошибку, а сейчас увидел: "перевернутые столы стояли ровно")) 
"Столы, которые несколько дней назад были перевёрнуты, теперь стояли ровно".
А чем вам "дорожка, ведущая к крыльцу" не понравилась и почему вы отнесли это к нейропаттернам?) Каким должно быть описание, не живущее отдельно от персонажа?))
"Я увидел то, чего видеть не мог. Все поленья лежали абсолютно ровно, будто их с помощью лазерного уровня укладывали. Я провёл рукой по одному из брёвен и, покачав головой, двинулся ко входу"?)) Так что ли?))
Я могу доказать авторство этого текста и показать черновики)) И да, мимикрия удалась, но несознательно) Первые пару глав и правда нужно переписать. С повестью, кстати, примерно та же история — хотелось нуар в стиле Д.Х.Чейза
Впрочем, я быстро исправился)))
Но ещё я могу доказать, какой конкретно автор использовал нейросеть. И почему))
Там не в нейропаттернах дело. Там сюжет отдали на управление ИИ. Именно сюжет и логику мира. И это, увы, видно. Когда персонажи вдруг знают того, чего не могут знать. Или отвечают немотивированно на мысли или намерения ГГ...
Короче, жесть. То есть текст даже не правился руками и не вычитывался.
Был бы он вычитан, мне было бы пофиг, написан он руками или нейронкой.
А Избушка писалась под конкурс, я ее менять особо не могу пока. Но первые главы очень хочется переписать))
Хотя... судя по рецензии, кому-то как раз первые главы и зашли
Если вы намекаете, что Избушка написана с помощью нейросети, то это не так))
Но я гениально мимикрировал под нейрослоп в первых главах, сам это знаю)) Хотел написать её в стиле "нуар". Ну это как комиксы в первом "Макс Пейне"... "Снег падал с распахнутых небес, словно перхоть ангелов, заметая порочный город пеплом забытых надежд..."
И всё такое
Вовремя понял, что получается говно и дальше стал писать по-человечески))
Что же касается таргета: а зачем?
Таргет нужно гнать на серийники, иначе смысла нет. Только деньги впустую потрачу.
Так что таргет буду включать на "Вора тысячи ночей". И то, наверное, когда первый том допишу)
Я смотрю, что ваш рейтинг, как и мой, говорит о невостребованности массовым читателем
Это не так) Это говорит о том, что массовый читатель понятия не имеет о моих книгах, потому что я их не рекламирую) Все прочитавшие довольны, просто их мало)))
Если не пользуешься популярностью — значит, нет рекламы. Вот и вся логика. Либо пишешь говно. Но даже говно читают и хвалят, так что всё таки просто нет рекламы)) Весь АТ строго по этому приципу работает)
Что касается ТОПов и нейросети — в этом и прикол. 70% читателей понравится то, что пишет нейронка.
Да, это был не просто нейропаттерн, это был тот самый нейропаттерн. От него исходил отчётливый запах озона, металла и чего-то ещё, похожего на кривой промпт И люди хавают, потому что нейрослоп читается легко. На нём не нужно думать.
Более того, одна дамочка в комментах обвинила меня в написании с помощью нейронки, а потом начала говорить, каким должно быть настоящее произведение, при этом довольно чётко описывая нейрослоп
Но вообще я в какой-то момент подумал, что раз автор в ТОПе, то, наверное, пишет хорошо. Нужно почитать и поучиться. Оказалось, это просто нейротекст, которого можно гнать по три главы в день... Ошибся))
Однако ж в топе действительно есть писатели, которые фигачат нейрослоп только в путь. Начал читать пару книг одного из авторов в ТОПе. Ужаснулся, прямо написал в комментах, что ничего против не имею, но хоть почистили б логику текста и стилистику от нейропаттернов. И был забанен
И вот мне любопытно: а этот Горыныч используется реальными авторами, чтобы избавиться от таких, или наоборот, нейроавторами, чтобы обелить себя?))
Отличная подсветка всех нейропаттернов)) Но, как известно, это был не просто нейропаттерн, это был тот самый нейропаттерн. От него исходил отчётливый запах озона, металла и чего-то ещё, похожего на кривой промпт
P.S.: Немного про запах озона:
Не, не могу)) У них там "технические работы". Горыныч подавился)
Я прогонял свои работы в нём. Он поделил мой текст на 137 частей по 1000 символов (это только те, в которых он типа заметил следы ИИ). И там оценка варьируется от 0,000032 до 1.0
Причём общая логика его "проверки" говорит о том, что из 400к символов только 137к символов имеют следы ИИ. И в большей их части текст я писал сам, но зачем-то в большие куски вставлял по 1-2 сгенерированных предложения. При этом общая оценка 63%. Зато отдельная загруженная глава — 0,2%.
Довольно смешно с точки зрения логики))
Вообще весьма доставляет, что текст, отрицающий отсылки в текстах, сам наполнен такой концентрацией отсылок, что в глазах рябит))
Бывает ещё и такое, что тот, кто несогласен — увидел вопрос с той стороны, до которой автор первоначальной мысли не дотянулся.
То, что вы всё расписали, совершенно не делает вас правым, а несогласных неправыми)) Возможно, вам только кажется, что вы расписали действительно всё)
А несогласные априори не могут быть тугодумами. Это для согласия нужно лишь кивнуть. А для выражения несогласия нужно пошевелить мозгами и найти контраргументы.
А я могу попросить вас убрать из этих "нейрострок" первые две запятые? Они не нужны по правилам русского языка. Они полностью соответствуют "английской" пунктуации. Мне было бы любопытно посмотреть на результат.
Просто потому, что английская пунктуация в русском тексте — стопроцентный, хоть и неочевидный нейромаркер.
Отсылки — это хорошо. Даже отлично.
Но они должны быть максимально понятны читателю.
То есть отсылка на какое-нибудь "онемэ" с узкой фанбазой — это прям фу.
А отсылка на то, что знают вообще все — отличный способ заставить читателя улыбнуться.
Вот как пример отсылка из моего романа:
— Ладно, — громко сказал я, обращаясь к пустой часовне. — Меня там явно ждут проблемы. Не буду заставлять их ждать слишком долго!
С этим девизом, честно свистнутым мной у мультяшного советского котенка, я с силой толкнул массивную дверь и сделал решительный шаг вперед — прямиком под ледяной, пронизывающий осенний ливень.
Для понимания контекста знание отсылки необязательно. При этом те, кто вспомнит, про какого котёнка речь — наверняка улыбнутся на этом моменте.
Так чем вам отсылки не угодили-то?))
Нужно ради любопытства написать текст ручками, проверить его, а потом попросить ИИ в точности скопировать этот текст, ничего не меняя. И снова закинуть))
Просто о вашей книге никто не знает.
У меня та же история. Решение только одно — реклама.
Где-то я, оказывается, нахамил дамочке)) Видимо, за хамство принимается несогласие с её точкой зрения
Прошу прощения, Александр, за этот цирк в комментах))
И за неадекватное поведение Марии, раз уж она на меня заагрилась, тоже прошу простить)
Имеете право не соглашаться, на ваше несогласие не изменит реальности)
И нет, я не эксперт нейронки, поскольку не использую нейросети в текстах. Просто довелось прочитать очень много нейротекстов в своё время. И сейчас время от времени приходится.
Кстати, влезать со своим мнением из другого поста вообще в другом блоге — плохой тон. Это так, на будущее.
Только один вопрос: так Скворцов или Воронцов?
https://author.today/u/authortoday_ks
Напишите сюда в личку на получение ограниченного коммерческого статуса.
Чёт сам не знаю, как сюда забрёл и зачем (фанфики не читаю и не пишу), но возник вопрос: а что мешает вам сделать ограниченный комм. статус для получения наград?
Это не совсем пирожки) По факту это почти классический белый стих) Да, тоже в четырёхстопном ямбе) Но не пирожок)
стих пирожок всегда без рифмы
а также без заглавных букв
в нем знаков препинанья нету
а есть лишь юмор ритм и ямб
Помнится, в группе 1 я поставил не самую высокую, хоть и хорошую оценку, снизив балл за сильно неточные рифмы (в основном). Но, оценив группу А, решил вернуться и ответить своим стихотворением)
Воин
Молитву принеся своим богам,
Он меч точил, и на Царьград в ладьях
Спешил, а сердцу милые, родные берега
Смотрели вслед, тихонечко крадя
Усталый взгляд. И ждали со щитом
Его домой жена и чада — светла Русь.
Бывало, что и на щите входил в свой дом,
Но дом стоял. Как крепость. Как Эльбрус.
Голодным ястребом летели вдаль года:
Растил детей он, хоронил отцов
И чтил дедов, но каждая беда
Искала дом его и билась об крыльцо.
На Нарве шведом был он бит, но принял бой
И насмерть встал. Железная рука
Держала высоко над головой
Упрямый стяг потешного полка.
Прошли столетья – вновь разверзся Ад
И насмерть воин, как всегда, стоял
Скалой; ни шагу не ступив назад,
Под Сталинградом нежить истреблял.
Беда упряма: Преисподней сонм
Вновь нежить разбудил. И бьет мечом
За веру, справедливость и свой дом
Тот безупречный воин с Богом за плечом.
Я, возможно, окажусь единственным (из-за специфики вашего произведения), кто поставил 10 баллов, так что...)) Но 10 там больше никто не заработал) Хоть вы и считерили, отказавшись от рифмы))
Я при оценивании принципиально не прочитал ни одной саморецензии. Если стихотворение непонятно без неё — значит, воплощение замысла не удалось полностью.
Вы считаете, что от написания в соавторстве невозможно получить удовольствие — и это причина использования нейронок? Я вижу сразу несколько дыр в этой логике))
В принципе, конечно, абсурд, но это очень изящный абсурд. Если бы Сальвадор Дали вместо картин писал стихи, он писал бы это)
Вы шартрез, полагаю, перепутали с ширазом (он же "сира") 
С праздником)
Вера и Прогресс столетиями находились в состоянии борьбы
Прогрессу так-то сильно поспособствовали монахи, обучая грамотности в воскресных школах всех желающих)
Готов сделать обложечку для тебя) Офигенскую, таких нигде нет XD
Даже пару штук на выбор) Я мастер промптов для ИИ))
Да ничего хорошего) Не понимаю, зачем некоторые авторы (даже из топа АТ) пишут нейронками. Для ускорения процесса? Какой кайф превращаться из автора в редактора для нейротекстов...
Вроде не ерунду, но она, очевидно, человеческий текст иногда интерпретирует как ИИ по каким-то своим паттернам.
Может. У меня много насмотренности. И я прекрасно замечаю тексты ИИ. Однако ИИ в состоянии написать текст, в котором будут огромные отрывки текста абсолютно "человеческие". Сильно усреднённые, но там на первый взгляд ни намека на ИИ.
Написал комментарий к посту Добрыня Никитич VS "Горыныч" или "сказ о том, как чёрный ящик вместо экспертизы подсунули"
Да и собственные глаза могут подвести)) Я вот написал роман, так в нём первые две главы — чисто нейросетка) Хорошо, что без набивших оскомину "не Х, а Y"))
Я, конечно, сам виноват, хотел нуарчика добавить. Добавил, ага)) Так что по окончании конкурса придётся ещё и две главы переписывать с нуля, а то чисто глазками я бы и сам сказал, что это нейронка)