Макс Курабье

У Есенина нет таких страшных нагромождений согласных подряд. Самое страшное у Есенина - это фрикативная Г. Рязанский говор. Он рифмовал снег/смех, потому что сам читал и произносил слово "снег" как "снех". В остальном он почти безупречен.

Повторял - накал - не рифма не потому, что там я/а, а потому, что точная рифма повторяет слог включая согласную перед гласной. И там сильно не совпадают сонорная р и глухая к. рял/кал не рифмуются из-за р/к перед гласной. При этом йал/рял - рифмовалось бы отлично. Это что касается йотированных гласных.

Живут/слёзы - не было задачи рифмовать

Была, вы просто не справились с поиском рифмы) Если бы не было такой задачи, вы бы не сделали это строфой до и строфой после)

Простите конечно, но вы не авторитет.

А вы много обо мне знаете?)) Почти три года я вёл литературно-поэтическую студию при союзе писателей. То, о чём я вам говорил - это база.

Порядок слов не понравился - моё право, как автора.

Всё верно! Но у вас инверсия не улучшает стих, а ухудшает его, ломая ритм. И нет, у вас не дольник ни разу.

Поэзия это нагромождение условностей и шаблонов.

Поэзия - это максимальный отход от шаблонов и штампов. Штампы и поэзия несовместимы.

Ну а по факту, конечно фарш вышел. Но мне нравится в целом. Единственная ваша придирка по смысловой нагрузке - не идеальная формулировка. 

А про двойные смыслы не слова. Однобокий анализ счетовода.

Я разбирал исключительно форму. Просто потому, что встречают по одёжке. Даже самый захватывающий роман со скучным началом никто читать не станет. Но могу разобрать и содержание. Там тоже есть, за что зацепиться. 

 Простите конечно, но это моё мнение. 

Критикуя первую группу, будьте готовы к конструктивным контраргументам.

Наверное - не рискую говорить, что разбираюсь в поэзии. Просто складываю на слух строчки.

Вам не за что просить прощения)

Аргументы не конструктивны. Это называется "самонадеянная самоуверенность в правоте строк")

А я разбираюсь. Поэтому и указал на слабые места. Прислушиваться и становиться лучше или, наоборот, защищать ошибки - это ваше право. Вопрос лишь, что из этого позволит развиваться, а что нет))

Это хорошо) Я вёл когда-то литературно-поэтическую студию. Оттуда осталась привычка препарировать чужие стихи))

Пушкин позволял себе пихать "уж" где нипопадя...

Пушкин, скажу крамольную вещь, так себе поэт вообще-то. Уже даже по меркам серебряного века.
Гениальность Пушкина не в стихах, а в том, что он создал (буквально) русский литературный язык. И стал писать стихи на языке, понятном и дворянину, и крестьянину. И это в те времена, когда многие дворяне даже русского не знали. Это было с его стороны совершенно гениальное хулиганство)

и кое-где заменила... но читатель об этом не узнает

Местами видно, где) Но сделано хорошо, да.

P.S.: Перечитал еще раз. В вашем случае гнев/стене - это всё-таки рифма. И хорошая.

Надеюсь, не обидел непрошенным советом?)

Отступать от шаблонов - это тоже искусство. У вас не получилось отступить от шаблона. У вас как раз получился самый что ни на есть штампованный шаблон, только покорёженный) Без обид)

Вы сами опубликовали конкурсное стихотворение в группе 1, где вас предупреждали про критику.

В любой сфере деятельности, чтобы отступать от шаблонов, нужно выучить и отточить основы, иначе получится кривое и подростковое "Я не такой, как все".

Опять же. Сочинили стих на коленке? Отлично. Я точно не против, как и многие) Но вы выложили его на конкурс, так что терпите  

Вот девчонка
Вот подросток
Лишь чёлкой
Лишь слегка
Вернувшись уж

Очень много односложных вставок, цель которых - только сохранение ритма. В целом в поэзии это не комильфо)

Гнев/стене, смывая/негодяя, быстрой/детей - не есть рифмы.
P.S.: Там опечатка, должно быть "быстрей". Впрочем, быстрей/детей тоже рифма с натяжкой)

Ну и... На этом, пожалуй, всё) 

Ритм выдержан. Четырёхстопный анапест тут прекрасен))

Первое, хоть и в группе А, понравилось больше) Есть огрехи и неточности, но я даже на них внимание заострять не стану. Если будет интересно - спросите. А так прям хорошо) Даже очень хорошо)

Я такое редко говорю))

Времени/Есенин - интересная рифма) Мне нравится) Как и вопрос/хвост.

Да, местами кривовато, рифма сдулся/канул запорота напрочь, как и Есенин/знаешь. 

В первой строчке последней строфы можно ритм выправить, просто убрав слово "осуждать"
"Я не Бог и судить не стану".

Ну и там рифмы окончательно уехали.

Я не Бог и судить не стану
Я не рылся в твоей душе
Мне бы просто в прошлое глянуть
И исправить одно клише

Я не бог и судить не стану
Я не рылся в душе твоей
Мне бы просто в прошлое глянуть
Чтобы выпить с тобой, Сергей

Это так, навскидку))

И с лишними запятыми стоит что-то сделать) 

Но!

Это тот случай, когда в явно ученическом, местами кривом стихотворении чувствуется очень большой потенциал автора. Лайк.

https://author.today/post/803557
А это в группу А, пожалуйста)
А то в первой группе уже другое стихотворение)
Но критика и комментарии, разумеется, приветствуются всё равно)))

Тут будет больно.

Шекспир повторял 

Мир лишь театра подмостки,

Судьбы накал

Растущий с каждой новой горстки

(повторял/накал - не рифма. Фраза "мир лишь театра подмостки" вывернута наизнанку и звучит криво. Лучше был бы "Мир лишь подмостки театра", но вы не нашли рифму к слову "театра", поэтому решили изменить порядок слов. В современной поэзии это не работает. Виден первоначальный замысел, и что его не удалось воплотить. 4/10)

По высшей воле

Причудою сюжетного теченья.

Вызывая в зале

Волны азартного терпения.

(воле/зале - не рифма даже с натяжкой. Строки "по высшей воле" и "причудою сюжетного теченья" противоречат друг другу. "азартное терпение" - это оксюморон. Явно планировалось "азартное нетерпение", но не подошло по ритму. Вся строфа звучит криво. 3/10)

Огонь растет

Всё ярче сцену освещая.

Толпа всё ждёт,

Развязку жадно предвкушая.

(растёт/ждёт - это рифма, да. А вот освещая/предвкушая это не рифма, а простая тоника, основанная на одинаковых окончаниях. "всё" добавлено исключительно для того, чтобы заполнить ритмическую пустоту. Это видно, из-за этого фраза звучит криво. Начинающие поэты часто грешат этими "всё", "уж", "вновь", "пусть" и прочими односложными словами, которые вставляют исключительно для ритма. Это видно. И это звучит криво. 6/10)

Создатель щедр,

Без жалости отмерив испытания.

Достав до недр

Заветных людского сострадания.

(самую гениальную строку, так и быть, трогать не буду. Хотя при прочтении последовательность звуков "ДРЗ" пускает кровь из глаз.)

Пусть героя путь

Тяжёл по Углям раскаленным.

Пройдя его,

Вновь выйдет обновленным.

(Можно было срифмовать путь/пусть, разбив по строкам, но автор не нашел способа это сделать. "вновь выйдет обновлённым" кто? Путь или герой? Тут конкретная речевая ошибка. Путь/его - тоже совсем не рифма. 2/10)

Он словно мотылек,

Безумно жаждущий огня объятья.

Всегда пылает

Сердце посыпая пеплом счастья.

("огня объятья" - тоже кривая фраза, так сделано исключительно для того, чтобы подогнать рифму к "счастья". И это видно, а значит - автор не справился со строкой. Последняя строка хороша, но лучше "посыпая сердце пеплом счастья". 5/10)

И от того летим на свет афиш,

Жадно в подробности вникая.

И смотрим из угла, как мышь

Финала пьесы ожидая.

(афиш/мышь - шикарная рифма, серьезно. Однако ожидая/вникая - плохая рифма. Видно, что вторую строку автор хотел изначально написать как "в подробности вникая жадно", но не нашёл рифму к слову "жадно", поэтому поменял слова местами, поломав ритм. Хотя можно было иначе: "прохладно", "лежат, но...", "лежат на...", "Ариадна"... Рифм вагон. 7/10 чисто за задумку.)

А после слезы,

Крики браво и аплодисменты.

Они живут,

Коллекцианируя подобные моменты.

(слёзы/живут - не рифма, очевидно. Если рифмуются 1 и 3 строки в первом четверостишии, то нужно рифмовать их везде. "коллекционируя" пишется через "о", но это мелочи. 3/10.)

Пока хватает сил или небесного кредита.

Они живут, пока их пламя не забыто

(Здесь есть "Они живут". Живут, пока что? Тут два "пока". До и после. Первая строка хороша, рифма кредита/забыто тоже отличная, однако видно, что вторая строка неестественна и подтянута за рифму к первой. 4/10)

Этот разбор написан не для оскорбления автора, а с целью указать на неудачные моменты стихотворения, чтобы их можно было исправить. Вскрыть те швы, которые автор пытался скрыть за общим шумом текста.

Тема шекспировского "театра" и "жизни-игры" избита, и чтобы она зазвучала, текст должен быть безупречен по форме, как хрусталь. У тебя же форма постоянно хромает, и замысел рассыпается. Бей в одну точку, не пытайся объять необъятное, и убирай "слова-паразиты" (вроде этих "всё" и "вновь", которые нужны исключительно для поддержания ритма).

Да дело не в элитарности.

Есть объективно хорошие тексты и объективно плохие. И дело не в содержании, а в форме. Ну, хорошо. Для примера, чтобы далеко не ходить, придётся разобрать ваш текст в формате рецензии.

...

С нежным весенним праздником Вас)

Очень много ИИ. Даже "от автора" частично (или полностью) написано через ИИ.
В самом тексте отлично видны нейроштампы.
Сама идея неплоха, может, но тут очень нужен редактор-человек, который вычистит явные нейроречевые обороты.

Испанский стыд - это когда стыдно за другого.

Левитанский тут, кстати, более, чем уместен.
"Каждый выбирает для себя" только в оригинале.
И да.

Каждый выбирает для себя,
С головой в дерьмо ли окунаться.
Оттого, неловко мне признаться,
Стыдно мне совсем не за себя.

Кто-то и Донцову, прости Господи, читает с наслаждением.

Я еще раз говорю: почитайте Воденникова)) Вам зайдёт)

P.S.: Я думаю, что испанский стыд - это не та эмоция, ради которой пишутся стихи и песни  

Поэзия не должна делать культурным. Она должна вызывать эмоции. А когда от эмоций остаётся только рукалицо, то это не поэзия.

Откуда-то помахал Лукьяненко со своим ЛитРПГ "Лабиринт отражений".

Там вообще статов нет. Не описаны просто ни разу за сюжет. Да и нет в его Диптауне никаких статов в принципе.

Это я к тому, что простыни статов - это СКУЧНО.

Более того, это замедляет повествование, вдобавок выглядит чужеродно. Сама Система как явление - чужеродна литературе.

Кстати, заменить обезличенный голос системы на живого Индри было очень хорошим ходом. Он ещё и Иру вполне успешно заменил. Она очень проходная часть системы, которая и не нужна толком.

Я, когда Избушку писал, тоже старался сделать так, чтобы система не отсвечивала сильно.

Снобизм - это жрать стейки и выговаривать нищим, жующим доширак, что у них плохой вкус, а стейки лучше. Вот это снобизм.

А называть говно говном - это не снобизм. Или что, хорошая музыка дороже, чем Натали? Может, те, кто слушают дрянь, просто не могут себе нормальную музыку позволить?

Ну, так я и говорю: вопрос вкуса. Он бывает хорошим и плохим.
У слушателей Натали он, определённо, не очень.

Текст может быть объективно сырым. Как с прозой, где куча неоправданных повторов и знаки препинания стоят как будто пьяный слесарь закорючки где попало рисовал.

Так и в стихах текст может быть сырым. С уехавшим ритмом, сильно неточными рифмами. Когда не ритмика и рифмика играют на произведение, а слова подставляются для рифмы, а остальное подгоняется к ним лишь бы что-то получилось.

Если текст сырой, то тогда это как сравнивать колбасу варёную и недоварёную)

Нейросеть никогда не выдаст шедевр, но крепкую середину способна. Это как Донцова на максималках И заштамповано всё)

Ольга, так уже. В топах АТ видел как минимум одного автора, который пишет свои тексты с помощью ИИ и вполне успешно продает.

Дипсик может. Вопрос в промпте. Вычислять по нейроштампам.
Читал я тут на АТ одну книгу. Создает ГГ артефакт из сплава, который до него никто не делал, добавляет в него собственную эмоцию (надежду), что-то такое, бла-бла-бла...

Короче, до него никто подобного не делал никогда. И тут подходит мастер и, глядя на артефакт, говорит: "ммм... уникальный сплав и надежда... сильная комбинация!"

Что? Как ты там эмоцию увидел? Откуда решил, что это сильная комбинация?
На этом моменте я закрыл книгу и больше не открывал, потому как ИИ там не только текст по авторскому замыслу пилит, но ещё и сюжетом рулит.

Пройдитесь по топу авторов на АТ, у некоторых все тексты - чистейший ИИ))
Это не голословное обвинение, я могу это доказать. И даже рассказать, какой конкретно нейронкой пользовался автор))

Добавьте, пожалуйста.

https://author.today/u/mr_solanders
Редактор, корректор и бета-ридер.
Филологическое образование + 2 года преподавания сценарного мастерства в киношколе.

Бета-ридинг. 400р/а.л. Форму отчёта обсудим лично. Жанр не важен (это работа, а не удовольствие)

Корректура. 600р/а.л. Исправление орфографии и пунктуации, речевых ошибок. Полная вычитка текста.

Редактура. 1000-1500р/а.л. Фактчекинг, рекомендации по сюжету, проверка текстов, редактирование содержания, обратная связь, подбор иллюстраций...

Полный комплект - по стоимости как редактура +200р/а.л. Вместе с автором работаю над текстом, проработкой персонажей и сюжета при необходимости, вычитываю текст, составляю отчет.

Первые 2 страницы - бесплатно. Можем не подойти друг другу.

Как я и сказал, впечатление исключительно положительное)

Что касается минусов... Ну, во-первых, если бы я написал только плюсы, то кто бы мне поверил?  

Во-вторых, да. Все минусы так или иначе легко списываются на young adult))

Всё верно!
А само "нравится или нет" идёт тоже по двум счетам: наличие или отсутствие вкуса  

Спасибо на добром слове, Наталья)

Да, я в процессе) Думаю, завтра открою)) Спасибо за рекомендацию)

Предлагаю услуги рецензента на любое произведение не зависимо от жанра.
Разберу полностью авторский замысел, идею, тему и исполнение.
Разберу основных персонажей, насколько они живые и как вписываются в авторский замысел.

Полностью и вдумчиво прочту ваше произведение, напишу развёрнутую рецензию так, чтобы заинтересовать потенциального читателя. Рецензию перед публикацией отправлю автору. Все сюжетные детали уберу под спойлер.

Филологическое высшее образование, 2 года опыт преподавания сценарного мастерства в киношколе.

Цена рецензии: 100 российских денег за алку (1 а.л.)

Есть) Я бы тоже так не сказал, но есть люди, которые так говорят, и это не является ошибкой)
Хоть и непривычно и менее употребительно в массе, это да.

А когда было иначе?)
Пока разжуёшь свои мысли, разберёшь каждую строку на предмет ритма, рифмы, семантики... бррр))
Глядишь - а там из четверостишья уже докторская диссертация родилась  

Спасибо за комментарий)

Сравнение с Макаревичем, простите, будет оскорбительно даже подзаборной шавке)

Можно. Иначе бы не существовало поэтических студий при союзах литераторов. Ну и не было бы вот этого "ранний Маяковский писал лучше", "поздний Есенин поднабрался опыта"...))

Воденникова почитайте))

Слово такое точно есть)
Впрочем, "чтоб измерить" было бы лучше.
А вот то, что автор забила на рифмовку 1 и 3 строк под конец стихотворения - это, конечно, зашквар)

https://author.today/post/801800

В номинацию 1, пожалуйста) Имеется ввиду не в первую, а в ту, что пожёстче  
Авторецензия уже внутри)

P.S.: "Строками" и "Лайками" лучше местами поменять для более точной рифмы))

И вы простите меня, я тут с критикой въехал без спроса, и кто я вообще такой...
Если захотите, скину ссылочку на свои стихи. (А может, и тут опубликую)

Так поначалу и должно быть скучно))

Музыкант часами медленно играет гамму
Поэт часами подбирает слова идеально в ритм

Чтобы научиться делать весело и драйвово, нужно сотни раз сделать скучно

Сравнивать кого-либо с Макаревичем - это страшно оскорбить и автора, и себя)

там по любому есть слабые места без музыки и условного чтения

У Саши Васильева или Ильи Чёрта таких мест нет

Господин Амфибрахий - это как раз тот сударь, что у вас получился в первых двух словах) Три слога с ударением на второй)

Курить ему очень вредно, но он не вынес превращения в Анапест на третьем слове)

А дальше и с "коллекционируют подобные моменты" нюанс)

Было бы лучше (учитывая предыдущие строки):

Они живут и

Собирают все похожие моменты

Но это так, мысли вслух от человека, который пишет стихи специально

С точки зрения поэтики текст кривоват)
Один из примеров:
ЗавЕтных/ людскОго/ сострадАния.
На последнем слове господин Амфибрахий отошёл покурить в сторонку)

Где это у меня незаконченные тексты?  

Ноги были чужие

Попаданец же. В тело подростка. Какие же они ещё, если не чужие?))

Согласен)) Текст нужно будет вычитывать)) 

Я лет 15 назад по приколу взял и выучил Синдарин

Видимо, реально делать было нечего) И качественно выучил, кстати. До сих пор вполне сносно перевожу с него и на него)

Так что, вдруг если, могу с именами помочь) Чтобы характеру подходили)

А имена эльфов намеренно синдаринские или это просто дань почтения Толкиену?)

Ну тогда, конечно, да.

С другой стороны, автор, возможно, сделал это намеренно) Представляете, сколько рейтинга с наших комментов он получил?)