MrDead540

Ну, на мой взгляд, ничего лучше Mogworld(https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mogworld) на тему "взгляд со стороны неписей" еще не видел. Данная же книга... Ну, наверное неплоха, но как-то не так уж захватывающая, как-то не тянет после нее на прочтение остальной серии, да и во время чтения ее, частенько прерывался на что-то поинтереснее.

Не совсем понял суть вопроса. Может ли быть оправдание предательству? Да, конечно. Перестает ли оправданное предательство быть предательство? Нет. Предательство - это поступок, и отменить его не может ничего. Яркий пример Джейме Ланистер - его предательство было в глазах общества полностью оправданно, но от пятна на репутации его это не избавило.

Как я уже и сказал, предательство это поступок, свершившийся факт, чем бы оно не было обусловлено, и, в лучшем случае останется негативный осадок (это если оправдание весомое), а в худшем клеймо недоверия(как минимум) на всю оставшуюся жизнь.

Клеймо - это слишком категорично. Скорее отметина разной степени я контраста.

Вот, кстати, талант. Это, конечно, тема для отдельного разговора, но все же. У меня всю школу была стабильная 4 за литературу - 5 за теоретическую часть и 2 за практическую. Я ОЧЕНЬ много читал ~1.5-2 мб в сутки, но несмотря на начитанность мои сочинения, да и вообще практически все, что выходило из под пара напоминало скорее ТТХ или проектную документацию - максимально ёмко и коротко. Таланта к написательству не наблюдалось от слова совсем. Пока однажды поздней ночью, во время совершенно левого разговора мне ни с чего не приспичило в место ответа на вопрос написать рассказ. И я за 15 - 20 минут написал первое в своей жизни красочное, эмоциональное, и, что самое главное, удобоваримое произведение. Учительница по литературе выпала в осадок, узнав, что это моих рук дело. Даже в школьной газете опубликовала. В дальнейшем, такое случалось еще несколько раз, когда под влиянием эмоций я садился и производил на свет сублимат своих ощущений, который в отличие от всего остального написанного мной был хоть сколько-нибудь хорош. Так вот вопрос: как человек не имеющий таланта под воздействием внешних факторов смог написать нечто хорошее?

Блин! Вы мне сейчас глаза открыли! Только мне кажется, что талант - это скорее искажение мировосприятия, способствующие индивиду в определенной деятельности, но не ограничивающее одной ей, иными словами, он облегчает труд, но не гарантирует успех, как и не гарантирует неудачу при его отсутствии.

Целиком и полностью солидарен. Автор! Имейте совесть! Не надо столько тизеров!

Интересно на счет фракций. Ведь по сути, все 3 они одинаковые и принципиально различаться не могут. Империя - олигархи, хотящие выделить свою исключительность не только материально, но и морально. Федерация - просто олигархи, гребущие все под себя. Отличаются от предыдущих только отсутствием ключевого желания. Как можно представить союз - затрудняюсь даже предположить. Наверное, партийная элита, мечтающая о возврате старых добрых времен. Все. Принципиальных различий - 0. Пролетарий - основной элемент социализма, при современном элитаризме в академию никак не попадет, и уж точно никому не нужен. А различие федерации и империи, только в наличии/отсутствии у местных олигархов богатой родословной, что, вообще ни на что не влияет. Сопереживать что одним буржуям, что другим не хочется от слова совсем.

Ну. Выражаю исключительно собственное представление, основанное на прочтенной книге. Возможно, что-то не так понял, или неправильно вспомнил.

Поправьте, есле неправильно понял, Эмеральд - образное обозначение "всех русских", которое из прозрачной фигуры в определенный момент (благодаря в основном ГГ) начало обрастать плотью, в то время как Федерация уже проект правительства?

Т.е. Эмеральд не есть русские, но есть их контролируемое обозначение?

Ну. Я бы выразился иначе. Он катализатор, пусть и невольный. Он воскрешает 2-х весьма крупных игроков, он низвергает один из сильнейших кланов Эмеральда, он похищает ценнейший артефакт стратегического значения и тд. 

И еще вопрос - если в первой книге говорилось о каком-никаком паритете магия - фехтование, то в дальнейшем наглядно демонстрируется перевес магии как в разрушительном потенциале (ГГ технику курочит,  что ему какой-то щит), так и в вопросе эффективности обучения (команда Эмеральда практически полностью состоит из резко развившихся магов, перешагнувших уровень средних бойцов, что говорит о том, что гораздо эффективнее не тратить годы и годы на профессиональное обучение фехтованию, а за гораздо меньшее время достигнуть равного уровня за счет развития магии)

Мне скорее показалось, что это оплот прозападных олигархов, сильно полюбивших современную моду каждого поднявшешося в 90е братка/члена партии косить под "древний дворянских род", нежели скучающего по монополии капитала

Вопрос. Если Псайлок прилетает так близко к солнцу, что ему "жарковато", то что же будет при такой температуре с его кислородным балоном?

Кстати да. Имхо правила следует ограничить тем, что субъект может воспринять/осознать/детально обьяснить, ибо в противном случае  так можно вообще просто вообразить смерть соперника или даже призвать кого из высших богов, типа Смерти.

Не могу ничего сказать о романе, но обложка, название и аннотация - ИДЕАЛЬНЫ. Сразу же возникает желание открыть книгу.

Прочитал весь, имеющийся на сегодня текст. Возникло 5 вопроса/притензии: 

1. На протяжении всех книг ГГ сталкивается с сомном тягот и лишений,  видит, как многие его друзья-приятели умирают, сам совершает крайне сомнительные вещи, но НИ РАЗУ за все время он не вспоминает об этом, нет ни намека на рефлексию. Ну помер практически весь состав рейда на вилохвоста, да и фига с ними, ну умерли почти все выжившие в подземелье, ну и ладно, ну скушал мясца человеческого, ну что такого.

2. Когда племянник самоубился, лично мне показалось очевидным, что он не мог быть настолько фанатичным сторонником переворота, чтобы пойти на такой шаг, и даже если ГГ об этом не подумал, странно, что никто из многоопытных управителей до этого не дошел.

3. Когда барон ведет войска на прорыв, он мотивирует это тем, что прикрепления не придут, тк просто не узнают о беде, и это мягко говоря ОЧЕНЬ спорный момент, тк во-первых прерывание путей сообщений с областью - вполне себе повод для разведки с последующим высылом подкрепления, во-вторых, если опустить первый пункт, всегде ведь остается возможность послать конца, и даже если есть нехилый риск его перехвата, барон в следующем абзаце узнает о наличие в его рядах виверны(!) - лучшего конца представить сложно.

4. Если у нас тут рпг, и циферки имеют ощутимое значение, то опять же: во-первых нужно как то описать те бонусные навыки, приходящие после поглащения, яркий пример: гг сам говорил, что у него нет навыка лазания, но при этом у него есть форма мыша,  который в лазанье как раз вполне хорош, следовательно и навык у него имеется, но он, пресловутый навык, не имеется у ГГ, хотя тот и получает подсказки о пути карабканья. Во-вторых уже стоит определиться, либо циферк и определяют все, либо лишь косвенно влияют. Потому как то гг с трудом, но убивает на порядок превосходящего его врага, то от противник от прямого удара в глаз только недовольно играет, то у нас стать определяют все, от интеллекта до восприятия, то гг имея жалкую десятку из ста мочит всех вокруг.

5. А что там с Великой Целью ГГ? По началу он помнится говорил, что у него нет и года для осуществления намеченного, но вот же 4 книги он все в тех же локациях и все больше обрастает связями и обязательствами, чего только одна васальная присяга стоит.

И, кстати, еще момент: средневековые осады редко когда длились меньше полугода, в связи с чем встает вопрос - как армия зверей вообще может вести полноценную осаду? У них же даже фуража как такового нет. Кроме того хищники - высокоактивные существа, им постоянно требуется пропитание и истребив дичь в окрестных лесах, на что у них уйдет не так уж много времени, они либо начнут с голоду пухнуть, либо охотиться на своих более слабых сородичей (как это завещала природа).

Здрав буде!

Как предисловие - благодарю за проливший свет ответ, но к сожалению, место тени еще осталось: 

1. Это не сказать чтобы совсем так. События, конечно несуться, аки паровоз, но и перерывов, в которых времени для рефлексии было предостаточно хватало. Более того, обычно, человек увидивший смерть, тем более жесткую смерть небезразличного ему персоны впадает в стопор/шок/кататонию, человек покрепче продолжает действовать, но даже так, после прекращения борьбы за жизнь, в перерыве/превале он будет прокручивать произошедшие события, рефлексировать. Чего за ГГ не особо замечалось (Что, кстати, больше похоже на непреднамеренную грань характера - эдакий крайне жестокий рубахи парень, помочь - чем сможет поможет, но если помрешь - он тоже не сильно огорчиться.

2. Фанатики конечно бывают, но точно не в подобной среде, тем более, столь ярое проявление фанатизма человеком до этого в подобном не уличенного - крайне подозрительно.

4. Если мы говорим о том, что другие расы тоже имеют систему прокачки, то "интуитивные" навыки это базовые навыки: ходить, дышать, но вот навыки навроде: летать лазать, это ну совсем не интуитивные, скорее уж тогда они просто идут бонусной начальной ступенью к расе,  ибо их тоже надо развивать, один только факт рождения виверной не научит тебя летать, а скавеном - лазать, к тому же, кто-то делает это хуже, кто-то лучше, что опять же подразумевает градацию и, как следствие выражение ее в числовом эквиваленте.

6. Вот да, мясные растения? Это конечно допустимо в рамках "магия", но все равно странно. Я вообще думал, что он из котла кусок мяса вытащил, а по описанию так вообще вспомнилась сцена поедания мозга одним незабвенным каннибалом. А про хищников я не просто так сказал, им то Как раз нужно мясо, которое так просто не вырастить (Ну, разумеется, если у тебя нет мясных растений). 

Не сказать чтобы. Осады длились долго потому что чтобы взять полноценное укрепление нужно преимущество от х10 и гораздо проще подождать пока зашитники от голода и болезней перемрут. А на счет магии - она и на стороне защитников есть как м приемы борьбы с ней. А если бы ситуация была "не такие уж преграды" - то тогда бы эти замки-крепости просто бы не строили и принимали бой в поле/городе, а не тратили бы колоссальные усилия на то, что не особо то и помогает.

Я имел в виду, что у осажденных зачастую имелся достаточный запас провизит, чтобы держаться от полугода и/или имелись возможности ее добыть. А в условиях "магии" это вообще само собой разумеющееся. Что приводит к тому, что длительность осады исчислялась как минимум месяцами. 

А, как правило вся армия и не становилась в осаду, а шла дальше, оставляя группу блокирования или разделяясь на части. 

А у осаждающих была возможность наладить инфраструктуру лагеря, в то время как у осажденных условия были намного менее фривольными, от, хоья бы закидываемых трупов им дается было некуда, да и в целом концентрация людей там была больше.

А как защитники могли узнать, придет помощь или нет? Телефонов нет, гонца могли и перехватить. А за сдачу без боя сюзерен по голове не погладит, может даже выкупать не станет, ибо нафиг ты такой красивый нужен?

Польза пользой, но и стены тогда были бы скорее оградой, частоколом может даже, но не полноценной крепостной стеной, которая требует колоссальных вложений. А в истории что крепостных стены, что стены замков были куда как менее массивными, если строились статуса ради.

SAO - это в первую очередь ранобэ!

*грозное потрясение кулаками*

А в данном случае в замке ДАЛЕКО не все население, в лучшем случае - половина, ибо окрестные деревни накануне осады существенно проредили, город взяли, и пока шла эвакуация населения из убежищ, какая-то часть горожан в любом случае была потеряна, плюс неудавшийся рейд на портал. Да и, в любом случае, судя по подземелья замка, возможность укрытия в них ВСЕГО населения учитывалась еще при закладке, соответственно должно было учитываться и его пропитание, благо для этого есть универсальная палочка-выручалочка "магия".

Замок замку рознь. Конечно, каком-нибудь барону с гарнизона в несколько десятков человек против многотысячной армии вставать не с руки, но все же не стоит забывать основное предназначение замков - контроль окрестных территорий и их оборона. Даже если осажденные понимают, что они не выстоят, и что помощи ждать не от куда, это еще не повод сдаваться. Их главная задача отвлечь на себя часть сил противника и используя преимущества обороны подороже продать свои жизни. Вспомнить хотя бы оборону Смоленска, когда о подкреплении речь вообще не шла. Да и, судя по википкдии французы узнали уже не об осаде Арфлера, а о его взятии.

Толщину стен напрямую вы не упомянули, упомянул автор, а вы высказались что пользы от них достаточно для постройки.

P.S. А почему бы и не пофлудить, коли можно?

Есть мнение, что именно что хватит залетного дворянчика,  а уж король или герцог со свитой на этот шлагбаум даже внимания не обратят, в лучшем случае только попеняют местным на тему какие у них слуги не воспитанные. Да и вообще вся ситуация достаточно парадоксальна, ибо у нас на дворе средневековье, где законы нужны чтобы деюре закреплять дворянские вольности/традиции, и ситуация в которой какой-то там мелкий служка указывал КОРОЛЮ это не анекдот и не оксюмарон - это безумие. А ситуация с южным протекторатом тоже странная - он почему-то внезапно из средневековья развился в то ли в британскую империю, то ли в французскую, и все это обьясняется тем, что у них условия лучше. Что тоже странно, бо феодолизм - прерогатива Европы (севера), как и его дальнейшее развитие, а тут непонятно как он на юге взялся и непонятно с чего начал развиваться, и "у них условия лучше" - не объяснение, у греков тоже условия лучше были, у персов и у индусов тоже, не говоря уже про Китай, но там ничего такого не возникало.

"везде сущий Борден" - вообще, правильно вездесущий, но так даже лучше!

Есть мнение, что все это дело рук беса-горбунка, изначально договорившегося с умными братьями чтобы те отвалили, а в дальнейшем в темную использовавшего дурака и посредственно влиявшего на царя, подведя их под жертвенный ритуал для собственного перерождения

Тогда уж он асексуал, как теперь модно

Шедеврально. Имхо, лучшая глава всей серии.

Имхо, цвет крайне удался. Контраст было-стало великолепен. Еще бы лицо у гг сменилось на какую-нибудь обеспокоенно-воинственную гримассу, а не было бы скопипасщенно, и было бы совсем хорошо

Поправка: Мясоедов уже закончил, и даже без почти. Пишет, что с конца июля начнет выкладку нового продолжения ведьмака

Я, конечно, не знаю, но есть мнение, что вся эта самостоятельность, или по крайней мере способность к ней, сильно зависят, не сколько от воспитания, сколько от интеллекта, при условии отсутствия крайностей в виде полного подавления самостоятельности, само собой. Мнение это взялось от туда, что меня в детстве и в школу возили, и на секции возили, и готовили за меня и т.д. и т.п., однако было несколько случаев, когда разругавшись с мамой, сам взял и пошел на секцию, которая находилась за несколько километров от дома и до которой пешком я ни разу в жизни не добирался. И это для меня не был подвиг или еще что-то типо, это просто была досадная оплошность из-за которой я был вынужден отказаться от одного из комфортных условий своего существования. До этого я сам так далеко никогда не ходил, однако я знал, как это делается, знал, что другие это делают (хотя и далеко не все), и что в этом нет ничего сверхъестественного. И случаев подобных это предостаточно. Когда родителей не было дома, а как готовила няня нам с сеструхой не нравилось, мы, 7летний я и 5летняя сестра, взяли мамину поваренную книгу и приготовили суп, хотя до этого, мы ни разу не резали овощи, не наливали воду в кастрюлю, не пользовались плитой и т.д.

Не совсем понял, а что плохого в мате, ради мата? Я сам частенько так делаю. Получаю удовольствие от самого процесса. Другое дело, что это далеко не всегда уместно, ибо одно дело в кругу друзей, знающих, что ты не сколько хочешь кого-то оскорбить, сколько просто получить удовольствие, и совсем другое дело применение абсцентной лексики в общественном месте, да еще и по отношению к людям, которые по умолчанию не знают, что ты не серьезно, да к которым ты не имеешь права обращаться с такими "шуточкоми". Я считаю, тут дело не в "удовольствии от процесса", а в наличии достаточного количества мозгов + воспитания для осознания уместности подобного поведения.

Есть 2 предположения: 1: светлое советское прошлое, когда государственная социальная сфера находилась на своем пике, вполне логично вызывает желание повтора; 2: русская классическая литература, которая по большей части писалась дворянами про дворян, вызывает зависть к дворянскому положению, а тот факт, что с 95% вероятностью они оказался бы крестьянами, люди предпочитают игнорировать.

А какая разница? Тем более что 30 лет это более чем приличный срок, в особенности на контрасте с сегодняшним днем

Я - нет. Меня тогда не было. НО, есть ведь родственники, и они то как раз помнят, причем не только бабушки-дедушки, которые, само собой, помнят больше и лучше, но даже мамы-дяди, которые не все в комсомоле поучаствовать успели, говорят о светлом прошлом. И, что примечательно, те из них чей заработок значительно превышает средний по России этим светлым прошлым не сказать чтобы страдают, что на контрасте с остальными родственниками создает весьма однозначное впечатление.

P.s. в Москву, что характерно, переехали только те самые родственники, чей доход без совка только пошел в гору, и, опять же, к ностальгии они не склонны.

Ну, добавить можно, что доход пошел в гору отнюдь не праведными делами, а вот у тех, кто при совке занимал "рядовые" должности рабочих этот самый доход пропал вместе с работой как таковой. И не только у "рядовых", но и у вполне себе преподавателей высших учебных заведений.

Глянул Вики, так там пишут, что социопатия и психопатия это вообще то синонимы. А вообще, чаще всего сталкивался с тем, что люди, которые "не любят людей" называют себя социопатами, что конечно в корне не верно, ибо это зачастую максимум слабая социофобия, или вообще говёный характер, но такой уж сложился стереотип, мол, если я не слишком общительный - сразу социопат.

Не надо сразу клеймить всех вокруг, ситуации разные бывают. Я раньше тоже социопата с чем только не путал, потом объяснили, вроде перестал. Но если у вас в жизни не появиться человек который вам объяснит за терминологию, вы ведь так и будете ходить и смущать умы окружающих, и не потому что вы тупой, а просто потому что знаниям этим у вас взяться неоткуда и мыслит вы чужими стереотипами, которые вам в тот или иной этап развития передали. Или вот еще проблема, допустим, вам значение слова эмпатия объяснила мама, а маму вы любите, мама у вас умная, а потом кто-то из знакомых начинает вам доказывать что вы не правы и вообще то, несете откровенную глупость, и этот кто-то может вполне быть прав, и вы, может даже это понимаете, но тогда выходит что не права мама, но она ведь умная и ее вы уважаете и любите, а знакомого нет, да и к тому же еще выходит, что и вы как дурак очень долгое время повторяли чужие глупости, и просто проигнорировать аргументы в угоду собственному спокойствию, зачастую становиться вполне логичным выходом и нужна неплохая доза самокритики/обьективности/чего-то еще, чтобы отвлечься от собственных мотивов и взглянуть на ситуацию объективно, на что способны далеко не все люди.

Чтобы узнать что что-то неправильно нужно чтобы кто-то об этом сообщил. Проводя аналогию, это как с грязью на лице. Вот вы поели (вам объяснили термин), вы вытерлись салфеткой (проверили своим критическим мышлением термин на достоверность) и дальше встаете из-за стола, предполагая что на лице у вас ничего нет (приняли термин в свою систему мышления), и более того, зачастую так оно и бывает ибо зачастую просто вытереться вполне достаточно (зачастую, встречая неизвестный термин в лексиконе авторитетного для нас человека мы принимаем его значение и перепроверяем его крайне редко), однако вот именно сейчас - нет (однако авторитеты тоже могут ошибаться), и, как итог, у вас на лице осталось пятнышко от кетчупа (и как итог их неправота передалась вам). Вы о нем не знаете, и чтобы его увидеть нужно либо маловероятно стечение обстоятельств, либо чтобы вам что-либо на него указал. И пока вам не укажут вы, скорее всего, так и будете ходить. А прогонять весь свой лексикон на соответствие словарным определениям это очень долго, муторно и несет весьма сомнительную практическую ценность.

Насчет внимательности, первый абзац, последнее предложение: "В последнем издании американского руководства по психическим расстройствам DSM-5 отмечается, что «психопатия» (англ. psychopathy) и «социопатия» (англ. sociopathy) являются синонимами диссоциального расстройства личности[4]". Видов я здесь не наблюдаю. 

Насчет связи, именно так. Но бытует такой стереотип.

Блин, читаю я такой книгу про физрука, похихикиваю над перлами и меня не покидает стойкое ощущение, что ГГ это не физрук, а Сергей Мусаниф лениво претворяющийся физруком

Опечатка в описании необходимости перчаток. Автор забыл добавить не. 

Не могу читать. СЛИШКОМ алогично. Первый же абзац выдает неплохую задумку с ученым, вся гениальность которого в мозге-компьютере, что сразу же наталкивает на идею того, как в дальнейшем он, после переноса сознания будет учиться жить без привычной ему гениальности, оставшейся в другом теле. Первая же глава сразу начинает с того, что вертит логику в причинном месте и сходу заявляет, что вместе с сознанием перенесся и гениальный мозг. Интересная задумка загублена, логика похерена, желание к чтению убито.

Я возмущен данной рецензией. Автор, определитесь, либо вы против мата, но он настолько в вас врос, что не употреблять вы его не можете, и тогда звездочками надо заменять минимум 2 буквы в всех ругательствах, либо вы за мат и чего вы тогда со своими звездочками и троеточиями вместо слова пизда выебываетесь?

Закончить историю про разрушителя миров?

Которая вскользь упоминается в физруке

Никогда не понимал людей, после прочтения книги стремившихся посмотреть арты, и тем более, экранизацию. Даже в самом лучшем, практически идеальном, случае арты совпадут на 95% с воображением, но даже эти жалкие 5% будут резать глаза, а уж экранизация никогда по содержанию не доберётся до книги, потому как запихнуть в пару часов весь сюжет никогда не выйдет, и максимум что возможно это хорошее произведение по мотивам, что тоже неплохо, но абсолютно не то, чего жаждешь после полюбившегося романа. 

Ну блин. А как же спинноф? Это ж модно! 

Автор, вы в конце упомянули, что Орыча воскресить можно. У меня диссонанс. Как его можно воскресить, если его души уже нет? Она поглощена, её уже не призвать из посмертия, а значит максимум, что можно - оживить тело и получить манекен.