Михаил

Думаю, если это читают врачи, их жестко бомбит Но, на мой взгляд, самое недостоверное - это мировоззрение и поведенческая модель самого гг. Не бывает ленивых и нецелеустремленных золотых медалистов, хорошо знающих несколько языков, да еще и разных языковых групп и имеющих серьезный разряд по шахматам, технические познания итд. Все это требует от ребенка, помимо таланта (даже если он гений), большого времени и усердия и силы воли отказать себе в развлечениях. И так по мелочи, гг откуда-то имеет довольно глубокие системные познания о египетской истории, культуре и мифологии, хотя удивлялся  условному термину "царь" в автобусе. А негры, ну в той манере как автор решает проблемы, выяснится, что у гг божественное лечебное прикосновение.

Я даже не знаю, читать ли дальше другой цикл. Очень захотелось написать жалобу в Союз писателей и Роспотребнадзор :)) 

вот за концовку 12 главы прямо браво  

Этакие альтернативно одаренные спецслужбы. Человек 10 лет прожил в темном мире, а они не выпотрошили из него все что он узнал за это время. Его бы несколько месяцев, а может и лет допрашивали специалисты самых разных ведомств и разных ученых. И речь даже не о нем. Возвращают людей постоянно. У военных и полицейских давно должны быть целые справочники по повадкам тех же собак, размере их стаи, логове, способе противодействия, слабых местах, кроме того спецподразделения уже должны быть с отработанной тактикой и приемами борьбы на уровне рефлексов итд. Автор людей вокруг показывает как будто они полгода как узнали о существовании демонов. За время, данное в книге (20 лет), в школах бы уже уроки по выживанию и демоноведению были обыденностью, было бы несколько министерств, и десятки институтов, изучающих и курирующих все о них. А тут гг такой красивый поведал им, что оказывается собаки стаями по минимум 11 особей и уходят из логова.

ГГ отмажется - эманации тьмы в крови объяснит магичка, влиянием энергетики куклы при "засосе" :)

Автор, в Омской области нет городка "Карниловка", есть деревня "Корниловка" и она не то чтобы рядом с Тюменью, около 700 км. К слову, к Астане ближе :)

Только вот не бывало таких психоанализов на планерках сопроводов  гбшных, за уши притянуто. К, сожалению, сотрудники конторы были продуктом той же системы, за которой надзирали, а диалог их выглядит слишком непредвзято. К слову, абсолютно правильно зам министра сказал  про "преступления" Британцев. ГГ обвинил иностранное государство в геноциде. В то время так не принято было в международных отношениях. Это мы сейчас привыкли, что политики друг друга откровенно убийцами называют и обвиняют, в мессенджерах пишут итд. Тогда еще дипломатический этикет соблюдали с обеих сторон и уж режиссеры всякие точно не позволяли себе высказываться по таким вопросам в прессу противоположного лагеря. 

Интересно, он княжеский бастард или великокняжеский? 

Автор, не рефлексируйте так уж :) Хорошая самодостаточная "попадятина" у вас. Фанфик....если б вы на бестселлер какой мировой писали...был бы фанфик. Лайки многие не ставят не потому что не нравится и не нужно, а потому что нет у взрослых людей такого рефлекса. У меня сейчас в стадии прочтения штук 5-6 книг на авторе и ваши обновления я читал 1-2. Хорошая книжка, способная собирать деньги. Относительно издательства.. Примеры того, как другие авторы продолжают книги есть. "Унесенные ветром" и "Скарлетт", например. Вы за 1-го тигра в 2 раза ценник поднимите и все будут знать, куда можно быстро платить за вовку :))) Шутка

Абсолютно бессмысленная концовка. Стоило так размахиваться вначале, чтобы закончить убийством ситха и смертью гг. Тоже склоняюсь к тому, что Автор шутить изволит

Автор, вы неверно цитируете в тексте Джефферсона. Распространенная ошибка. Фраза про патриотов вырвана из контекста. "Древо свободы должно время от времени орошаться кровью патриотов и тиранов. Это его естественное удобрение". Смысл человек закладывал про вред для либерального общества людей с крайними позициями. Такие люди, когда их становится много, мешают этому либеральному обществу. То есть избыточно ограничивают внутреннюю свободу человека. А обрезанную фразу многие понимают как утверждение, что ради свободы (независимости от внешней угрозы) патриоты должны жертвовать своими жизнями. Но он говорил совсем не о такой очевидной вещи. Его фраза куда более прагматична и цинична, в духе либерализма 18-19 века.

Читаю 2 серию и такое ощущение, что автор в некоторых местах специально ошибки делает :). мИдийная персона; прЕставлюсь, как приедем..... итд. В контексте очень смешно выходит. При это видно, что хороший словарный запас у человека. Корректор нужен :). Это все, конечно, мелочи, но и они тоже часть хорошей книги.

Автор, я вас понимаю, кто возьмет сейчас на себя смелость продолжить, но знайте, что вы, по сути, торговец" herbalife"

sequella лат. продолжение

Автор, коммерческий директор и министр финансов - это совершенно разные функционально менеджеры. Если предполагается, что Виктор будет ведать договорными отношениями с клиентами, продажами и продвижением на рынке - это коммерция, а если анализ, бюджет, оптимизация затрат, кредиты - это финансовый директор

Согласен, этот цикл,  пожалуй наряду с "Делом черного мага" Клеванского (очень последний том зашел), лучшее в жанре приключенческого фэнтези  из русскоязычного, что я прочитал за последние несколько лет. Хотя "Игре Хаоса" я 1 место отдам с отрывом. Остальные авторы сейчас либо сыро еще пишут, либо совершенно не тот уровень изначально. А многие исчерпали себя и повторяются. Качество циклов проседает от того, что авторы берут, по сути, готовы сюжетные шаблоны и понятия не имеют как к 3-4 книге вызвать у себя самих интерес к своим картонным персонажам. 

Нигде не написано. О том и речь. Средневековый мастер в порыве каких угодно чувств не может подарить кому-то меч, ценою 700 г серебра.  Да и в чем особая благодарность то? Девушке ничего не угрожало. Ладно,я ваш подход в принципе понял. Вы не про жизнь пишите. Мне так не интересно.

500 денье,значит около 700 граммов серебра. Вор украл кошелек у девушки. Она несла в нем больше, чем 700 г ?! Или дочка оружейника пошла на рынок с пачкой золота (откуда бы)? Где логика в поведении мастера, который дарит меч существенно дороже его теоретических незначительных потерь?

А вы что имеете ввиду? Коллективизацию?  Вы правы лишь отчасти. Там ситуация такая была... крайней необходимости. В то же время люди в СССР (очень существенная часть населения, в их числе и многие крестьяне) в период его высшей пассионарной точки (перед самой войной) были единым целым,  сознательно объединенным общей достойной целью, целое поколение воспитали так как никого раньше. Разве это были рабы? Раб безразличен к результату его труда. Он вещь, его никто ни в чем не убеждает,не агитирует, не воспитывает, рабы не получают долю в урожае или зарплату, рабов продают итд. Крестьяне в колхозе, по сравнению с крепостными, это граждане социального государства с массой прав,обязанностей и в целом, свободные люди Война выкосила цвет нации и тд и тп. И неизвестно, что бы получилось из этой попытки построить общество с иными высшими ценностями, если бы не война. Цинизм и разочарование комсомольцев пришли позже. Раскулачивание и коллективизация - это вынужденные прагматичные меры (одно вынужденное решение вытекает из другого) при решении задачи как создать из полностью аграрной страны индустриальную державу и класс рабочих в ней за 20 лет практически с 0. Крестьян тогда можно было только заставить стать рабочими, дать им образование и идеологию. Самых умных, самых сообразительных, образованных, которых можно было быстро обучить рабочим операциям, обращению с техникой. Их лишили всего (домов и земли) и они стали рабочими в городах. А чтобы население с голода не умерло, из-за массового уничтожения эффективных хозяйств на селе при раскулачивании, создали колхозы, которые (на самом деле) были очень эффективными для военного времени и мобилизации ресурсов. А вот политзаключенные и лагеря - это уже осознание,того что не успели и времени нет. Это критическое форсирование подготовки к войне уже просто за счет бесплатного принудительного организованного труда  (государственного рабства). Люди, которые последовательно воплотили все это, по сути, готовились к мировой войне и спасли страну. Если бы не все эти жертвы, война бы еще в 41 закончилась бойней и уничтожением населения, а мб и началась раньше и не с немцами. и нас бы с вами не было. Самые страшные войны на уничтожение это идеологические. И эту страну уничтожили бы как еретиков и язычников когда-то, всем миром, если бы не разродилось "чудовище" пострашнее. После войны СССР уже не смогло восстановиться по многим причинам. В том числе и духовно,надорвался народ, "выплеснулся и выгорел" . И кстати, именно поэтому честным будет признать, что в Великой Отечественной войне против фашисткой Германии мы победили (выжили), а вот во второй мировой войне  проиграли. И если бы не дорогая нефть в 70-х, кризис идеи и нации случился бы намного раньше. И это было бы лучше, наверное. Причины же существования крепостного права в 19 веке совсем иные, но тоже вполне себе объяснимые. И сводить ситуацию к моральному выбору помещиков и их вине - абсурдно. Там цепочку различных геополитических, экономических, и даже климатических факторов и причинно-следственных связей можно вплоть до монголов выстроить :) при желании.

"товарищ" Сталин американскому буржуину не мог и не имел права сказать. Обращение "товарищ" применительно к гражданину другой страны было не просто формой тогда, пока еще, а самым прямым содержанием. Говоря товарищ, подразумевали, что единомышленник, соратник по классовой борьбе...

А еще "выводы" аналитиков не могут ничего "предсказывать". Аналитики прогнозируют...из выводов аналитиков следует......выводы говорят о высокой вероятности.....   Сталин никак не мог в своем выступлении сказать "потихоньку наступает новый экономический кризис". Он профессиональный оратор с семинарским образованием, глыба, вождь, а Автор ему слово "потихоньку" в прямую речь :))) И никуда он (кризис) потихоньку не наступал. Он в самом разгаре еще и закончится в 39 году.

Если вы внимательно прочитаете текст, то увидите, что первое, что пытается внедрить гг, это не только новые танки без "соплей". (А это жуткий чит, на самом деле.  Т-34 в 41 году это очень и очень сырые изделия с множеством детских болезней. Гг же пытается делать (будет) средний танк, который был воплощением боевого опыта 3-х лет боевой эксплуатации т-34.) По поводу того, кто будет управлять. Кадровых танкистов в СССР достаточно. Думаю автор средний танк "примет на вооружение" и  поставит в войска уже в 39. Так вот не только танки, но и тактику их применения нормальную, естественно, в составе мех корпуса с поддержкой пехотой и пт. Главная причина бездарной гибели большинства советских новейших танков в 41 это не неумение экипажей и командиров и даже не отсутствие рации и тд. Танки как род войск не умели и не имели логистической возможности применять на уровне командного состава. Прошло много времени пока научились у немцев и усвоили нормальную концепцию механизированной группы и смогли обеспечить движение прикрытия танка со скоростью танка. Грузовики тягачи для пушек прикрытия (не было тягачей). Не было средств доставки пехоты - пешком. В результате большую часть кадровой армии и новейшей боевой техники угробили из-за тотального проигрыша немцам в возможностях быстро боевого развертывания. Танки воевали в одиночестве. Автор за счет ПТ и покупки автозаводов :) закроет эти неразрешимые проблемы и солдатики будут прикрывать фланги танкам, как и 45-ки или ПТ. И здесь уже совсем другой расклад. В 41 наши пушки еще вполне себе пробивают т4 и дефицит снарядов скажется не сразу. Авиация...ну так про это уже мильон раз писали. Ее ж разбомбили на земле отчасти и этого гг не допустит (до него уже скок попаданцев этот вопрос зарешало:)). Истребители СССР не катастрофически проигрывали немецким и могли эффективно сбивать бомбардировщики. Так что в 41 было бы уже сражение все же, а не эта жуткая катастрофа.  

Автор, вы как-то слишком прямолинейно раскрываете сюжетную составляющую. Зачем герой из раза в раз проговаривает детально свои планы в диалоге с кем-то? Ну хотя бы ситуация с использованием танкистов с боевым опытом на испытаниях. Гораздо интереснее было бы прочитать о реализации этого плана гг, не зная о нем, в реальном времени через описание самой приемки. Еще интереснее читателю было бы если бы у гг не было в этой части никакого четкого плана воздействия на умы командования, а танкисты сами бы ситуационно проявили инициативу, как-то опасно испытали бы, покуражились, возник бы конфликт, а потом бы оказалось, что танк герой сов союза испытывал и его штабному начальству не с руки ругать и т п. А вы что делаете? Убиваете интригу так.

Причем здесь уголовная ответственность? Я что-то говорил об уголовной ответственности? Ему иск предъявлен о защите деловой репутации в гражданском производстве. Вы текст главы внимательно прочитайте. В данном случае не имеет абсолютно никакого значения умышленно он клеветал или заблуждался. 

Вы глубоко заблуждаетесь. По делам о клевете бремя доказывания правдивости утверждения лежит на ответчике. На истце лежит бремя доказывания факта распространения информации и то, что такая информация может причинить вред, ущерб, страдания,опорочить. Иными словами универ должен был бы доказать только, что ГГ действительно обвинил их в спаивании. А потом доказать, что такое обвинение может нанести ущерб их репутации. В данном случае ГГ факт своих высказываний сама подтвердила в суде. А то что такие высказывания наносят ущерб универу, думаю, и ежу понятно. Поэтому в этом деле все доказывание лежит на ГГ. :)

Я не знаю,где вы в тексте увидели как ГГ убедительно доказывает, что спаивание его сестры имело место. И уж тем более, что адвокат не отрицает факт спаивания. ГГ лишь приводит справки о состоянии здоровья, что может косвенно подтвердить то, что ее сестра алкоголичка, а не то что ее "спаивают". Адвокат указывает на запрет продажи алкоголя на территории и на исключение возможности принуждения. На то что она совершеннолетняя. И это логично. "Спаивание" юридически, а не с точки зрения обывателя, означает вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление алкоголя и тп. Спаивание взрослого в качестве состава правонарушения невозможно. Предполагается,что взрослый человек сам несет ответственность за свои поступки и насильно ей никто не заливал. Об это говорит адвокат,об этом он и должен говорить. Совершенно бессмысленно в процессе на обвинение отвечать, что ее никто не спаивал. Это не аргумент, а препирательство. А адвокат построил речь так, что "перекрыл" сразу все возможные ситуации, просто объяснив, что обвиняемый вообще-то несет чушь и никто не может споить его сестру, кроме нее самой, а значит и причинить ей ущерб

Абсолютно согласен. Во-первых, абсолютно не в тему вещает. Причем здесь ее дядя и спасение нации? Причем здесь признаки старения и сокращения титульной нации и размывания этноса мигрантами, присущие любому современному развитому обществу, и алкоголизм? Эти явления не находятся в прямой причинно-следственной связи, каждое в отдельности обусловлено множеством факторов и предпосылок. И если даже книжные корейцы вдруг перестанут все бухать, рождаемость у них существенно не повысится и они не смогут сохранить надолго национальную идентичность. При том, что восточные культуры,вообще-то, очень хорошо ее сохраняют.

По поводу речи гг в суде могу сказать, что судьям в наших (особенно районных) судах и не такое заслушивать приходится от граждан. Но у них давно атрофировалось восприятие чего-либо кроме процессуально значимых действий и заявлений. Всерьез этот бред не воспринял бы никто и нигде в мире, а в глазах суда гг получил сейчас шаблонное клеймо истеричного обывателя с вялой шизофренией. А с учетом того, что она о победе севера заявила, то ей, по сюжету, прямая дорога не в тюрьму,а в дурку. 

Что из того,что я написал до  вас не дошло? Лошади не испытывают страха перед волчьим воем на уровне инстинкта. Волчий вой существует, да он средство коммуникации, надо же. Причем здесь данная ситуация? Вы себя в диктофон запишите скача на лошади и воя. Поймете какую ересь тут пишите. И товарища попросите,чтобы метрах в 200 от вас на коне погарцевал.  Может дойдет.

У меня все в порядке с внимательностью. Меньше пафоса. Если лошадь пугается, она не обязательно скачет вперед. Есть массу исторических примеров, когда испугавшиеся лошади ломали строй рыцарской конницы и сбрасывали всадников. Создавали препятствие второму ряду.Во вторых, ерунду написали про сам "тактический прием". Как тут верно подметили, лошади степняков не испугаются "могучего воя". Животные реагируют на запах. Волки так-то  когда охотятся, не предупреждают о себе воем. И у лошадей нет инстинктивного страха перед волчьим воем. Затем, неплохо бы автору знать, что скакать галопом на лошади и непрерывно выть волком та еще задача. Что ж все то не выли, когда с татарами бились? Супер же. Скачешь на конного лучника, а он в тебя стрельнуть толком не может,конь же у него гарцует. И, вообще, испугался сам больше коня.

Про волчий вой. Автор, а кони почему избирательно волчьего воя испугались, только у татар?

Автор, автор :( ну какой Меркьюри. Уникальнейший тенор, 4 октавы. Эта песня в ином исполнении теряет половину своих мурашек. Так ее хоть крутые вокалисты пытаются петь. "Когда я напел мелодию вокала для Фредди, в основном мне пришлось использовать фальцет, потому что было слишком высоко — и я спросил его, пойдёт ли это? Он выпил стопку водки, подошёл к микрофону и сделал всё просто идеально. Я думаю, что это одна из самых лучших когда-либо исполненных им партий"

Зряшно волков воскресили. Так сильнее было

Закончим дискуссию, вы, видимо, из тех кто видит, то что хочет увидеть. 

Куда вас понесло?)) какой еще моргенштерн?. Если на вас навели ствол, то вы не успеете сделать ничего из вышеперечисленного, в том числе и достать нож. В вас выстрелят и не раз, если потребуется.(Мы о ганфайтерах рассуждали... ну поймаете сразу барабан за пару вздохов) А поскольку жизнь - это не аниме, вы после первого же выстрела  скрючитесь от болевого шока, а не полезите доставать нож. Если представить уникальную ситуацию, что когда вы увидели стрелка, нож был у вас в руках .... и вы были на расстоянии прыжка, а он вас тоже не видел до этого. Ну тогда  мб, но это какое-то лютое совпадение.  Если вы дальше расстояния прыжка и увидели друг-друга одновременно, вас убьют,без шансов (при прочих равных). Если же стрелок вас не видит, то револьвер тут вообще не причем. Ваш шанс внезапность. Можно и просто булыжником по голове без всяких моргенштернов из рубашек. А вообще-то. Если есть малейший шанс, то нужно как раз бежать.

Я все это писал, к тому, что в любом деле есть гениальные личности и они способны использовать преимущества и нивелировать слабости любого оружия.  Если стрелок охренеть как хладнокровен, то у него вагон вариантов, как уберечься от гипотетического берсерка с ножом. И вообще, это ж не про нападение укуренных индейцев. Какие еще забеги с ножами навстречу выстрелам?)) Револьверы для разборок среди "пацанов", ограбить банк, поугрожать, не более. Я глубоко сомневаюсь, что кому-то из мишеней пришло бы в голову прыгать с ножиком на ствол любого калибра

Автор не удержался от популярного развенчания мифа о прицельной скорострельной стрельбе из револьвера :))) Однако, на самом деле, думается, все же существовали стрелки, которые из револьверов 19 века стреляли прицельно на скорость по летящей монетке. Есть массу примеров того как человеческий организм выступает в роли идеального интуитивного стабилизатора, там где это кажется невозможным. Конечно, их были единицы и  они не имели особых преимуществ перед теми, кто был способен просто очень быстро разрядить барабан в ростовую мишень. И ганфайтер, это именно быстрый стрелок, а не циркач.

 Термин "сын врага народа" не приходилось нигде слышать? 

"Я устал от боярок в очередном клоне Токио!" Автор, вы пишите не про Олимп, а японское аниме про Олимп :) Учителя Онидзука зовут, там опечатка по тексту

Я вам все написал уже 2 раза. Бесплатно юридические услуги не оказываю. До свидания 

Вы ничего не поняли,а скорее делаете вид, что не поняли. Ну естественно уголовное дело изначально в данной ситуации - это юрисдикция Франции и виновное лицо должно будет привлекаться к уголовной ответственности по УК Франции и приговором французского суда. Однако, есть вероятность, что для совершения определенных процессуальных действий в ходе расследования понадобиться международное сотрудничество и не только между СССР и Францией, а еще США, например (хз куда-там сюжет пойдет) И вот все это они могли и обсуждать, обсудить отсутствие договора о правовой помощи, и как наладить сотрудничество на принципе "взаимности". Это и есть международное право. И я вообще не понимаю,зачем вы вообще все увели куда-то в сторону :)) Это бесполезно. Я Вам еще раз скажу. Вы сдулись, когда задвинули про то, что "не международное", а "международное частное", а дальше что-то выкружить пытаетесь. На этом предлагаю завершить эту бессмысленную дискуссию.

Ну вот вы и дошли наконец до того, что сами себя опровергли. Вы свой первый пост почитайте,когда автора решили поучить  как книги писать, и последний. Стыдно заниматься демагогией, сознательно игнорируя свою ошибку. Я вам русским языком написал, что ситуация с Верой будет относится к сфере публичного, а не частного права.   И международное уголовное право, кстати, имеет место быть не только в ситуации международной правосубъектностью или например международными составами преступлений. Ограниченное понимание какое-то. Достаточно того, чтобы участником правоотношений был иностранный гражданин и сразу возникает ситуация возможности (необходимости) применения норм международного права. Отсутствие прямого правового договора не отменяет необходимости регулирования отношений, есть и различные общие конвенции и тп, это как раз предмет для обсуждения дипломатов, кстати. И я не думаю, что автор имел ввиду обсуждение договора о юр услугах с адвокатом. Мб они обсуждали участие наших в расследовании или возможность выдачи преступника, например. 

И да, я полагаю, что международное право - это не отрасль, а система права. В составе этой системы как в составе внутригосударственной правовой системы есть частное и публичное право и в то числе международное УГОЛОВНОЕ право как часть ПУБЛИЧНОГО, детали которого и обсуждали дипломаты с адвокатом по УГОЛОВНЫМ делам. 

причем тут ее статус? Идите учебник хоть почитайте а не пишите всякую чушь. Ее убили. Это вопрос публичного права. Вы вообще юрист? Чушь какую-то пишите

Причем здесь частное право?  Кроме того даже если отставить в сторону некорректность ваших замечаний, то с чего бы вдруг герою у себя в голове проговаривать "международное ПУБЛИЧНОЕ право", он вполне мог ограничиться главным признаком, размышляя о своей некомпетентности. Так нормальные люди обычно и говорят (думают). Это же худ произведение, а не монография. 

Ну так в Россее - матушке тожа царицы-прачки были. Рим....понятие растяжимое. Как и понятие "император" для Рима. И наследственная аристократия в Риме была во все времена. Она напоминала современные политические и экономические элиты. А точнее все наоборот :)). Рим, цивилизационно, просто выше и развитее государств средневековья. Мы и сейчас в своем развитии Рим не превзошли. Ничего нового не построили. Вас же не удивляет, что в США сейчас нет дворянства? Откуда бы ему в Риме взяться. Оно было - это дворянство в Риме, как наследственная аристократия в период царей, ДО Республики, но мы этот период просто не изучаем даже. Наследственная аристократия сохранялась и потом,сенат и тд. Затем имперская администрация. Но все это куда более совершенные формы управления, чем система вассалитета и феодов.  Дворянство в узком смысле....продукт отсталой феодальной эпохи, системы вассалитета и одной маленькой технологии под названием "стремена". Один единственный всадник становится самодостаточной господствующей боевой единицей на поле боя на долгие годы.  Возникновение (реинкарнация) военной аристократии, а не политической и экономической как класса, короче, обусловлено  разрушением централизованного государства и жутким цивилизационным упадком в совокупности с технологическим лайфхаком :)).  Мы вот бояраниме читаем про аристократов-магов, кланы и тп. А там тоже самое было. Дворяне появились, заняли нишу, по праву сильного, как первобытные вожди, подмяв под себя остатки "римской" администрации. И оставались господствующим классом, пока могли боевую мощь профессионального потомственного рыцаря противопоставлять силе денег и науки. Затем "подлые капиталисты" придумали огнестрельное оружие и закончилась эпоха, когда судьба королевства могла решиться в замесе 100 на 100 :) По сути, эпоха дворянства для человеческой цивилизации противоестественна, это казус, если смотреть в долгую. 

Небольшое замечание мб и писали уже, правильно: баронет - барон - виконт - граф - маркиз - герцог. Существовали также так называемые "титулы вежливости". Наследника герцога, например, называли маркизом, а наследника графа - виконтом. При том, что эти "маркиз" и "граф" таковыми в полной мере не являлись. То есть были ГРАФЫ и графы :))). Там много нюансов. Иногда сына герцога могли величать графом, а не маркизом. Это зачастую, означало, что предки были сначала графами, а потом сразу герцогами. И такая ситуация говорила в Англии о древности рода. Титул маркиза пришел в Англию гораздо позднее. Первичная лестница выглядела: барон - граф - герцог. И если уж совсем в глубь веков, то графы в Англии - это изначально высшая ДОЛЖНОСТЬ после короля. Графов столько, сколько было графств. Граф - администратор, контролирующий баронов. Герцогский титул в Англии могли получить только родственники короля, но фишка в том, что реальной властью обладали графы (герцогств для герцогов то не было :)), а не герцоги. Во Франции все иначе и там герцоги являлись реальной силой, чуть ли не самодержавными правителями областей Франции (Бургундия, Нормандия и т д), практически символически подчинявшимися королю ( а периодически и впадавших в независимость).