Написал(-a) комментарий к произведению Чужой среди своих 1
Завидую Вашей уверенности в предположениях и о будущем цикла, и о китайской экономике. Впрочем. если автор говорит об усталости, то все иные объяснения являются не более чем оправданиями. Вам они кажутся правдоподобными, а мне - творческим кризисом, основанным на понимании о безысходности судьбы нашей страны. Что касается сравнения с Китаем, то оно еще более бессмысленно. СССР образца 1980-х и КНР эпохи начала их реформ - это абсолютно две разные страны с иными проблемами и непохожим населением. То, что годилось для Китая после Мао, было бессмысленно применять у нас. Но для понимания этого необходимо представлять устройство китайского общества...
Написал(-a) комментарий к произведению Чужой среди своих 1
Что ж! Приятно просто прочесть внятный и аргументированный посыл от человека, который просто именует Президента СССР без бранных эпитетов. Но, повторюсь, китайцы конца 70-х принципиально отличаются от советских людей этого периода. Для КНР реформы Дэна как для СССР - НЭП. В Китае часть населения голодало, а у нас - хотело жить лучше прямо сейчас. И всплеск организованной преступности только подтверждает отсутствие нравственных тормозов. К сожалению, шестидесятники не отдавали себе отчета именно о таком состоянии умов в стране. Тупо проводимая идеология привела к тому, что понятие "социализм" было девальвировано на 99%. И, конечно, КПСС в том виде, каком она пришла к 1985 году, была совершенно тупая, разложившаяся и неуправляемая организация. Наличие отдельных индивидуумов, руководствовавшихся принципами, а не инстинктами, систему исправить были не в состоянии. Именно система власти была не реформируема. Герои Королюка живут и действуют в той парадигме, с полной уверенностью что все замечательно и менять ничего не нужно. Психология главного героя отражает образ мыслей пионеров- героев, а не реальные взгляды своего поколения. Сочетание фарцы и участие в конкурсе политической песни - это убойное сочетание в головах поколения и стало основой того, что никто не хотел ждать и главное, РАБОТАТЬ над будущим. А Гайдар с Чубайсом оказались в команде политиков, рванувшихся к власти. У Сталина был Берия, а у Ельцина - Чубайс с Гайдаром. Они бы набили мне морду за такое сравнение, но функционал очень схожий. В 1930-е-40-е управление невозможно было без репрессий, а массовая политика начала 90-х требовала быстрых, эффективных и как оказалось - решений, с некорректируемыми последствиями. Причем алгоритм принятия решений, последствия которых не просчитываются, воспроизводится и доныне. И еще раз - примите мою благодарность за уровень обсуждения.