Наиль Сафин

а может мало гахаров только по сравнению с людьми? а так, в абсолютных числах, может их и немало вовсе? вполне может быть, что Ло это и имел ввиду

так. я пока занят чтением «ученика рун». не могу там оставить комментарий, так как не являюсь другом автора. но хотел бы отметить: 1. цикл охеренен. 2. спасибо автору, что назначил меня слугой родственника императора. Приятно! (не очень). 

продолжение цикла про Стивена пока не читаю, коплю главы. Да, я уверен, что гг - Стивен

флр - это круто. особенно в исполнении авторов мужского рода. многие мужицкие авторы почему-то считает, что это будто бы зашквар - написать флр. хотя яркая любовная линия есть почти во всех культовых и классических фэнтези. так что, повторюсь - как и многие другие буду оч ждать. 

прочитал почти всё, что написал автор (честно купив на ат), и такая мысля меня посетила. вот только без обид, ок? от чистого сердца говорю. я ору как чайка от этой серии, при этом и сюжет мне интересен. пздц, я жду продолжения здесь больше, чем когда-либо ждал еще на этом сайте. и нравится мне это больше, чем все остальное у автора. будто он отпустил повода, закинулся как следует ебанцой и сотворил, сам того не понимая, шедевр! (здесь должен быть мем со светлаковым). ну, эт чисто мое мнение)) 

п.с. вообще, мне вся эта история напоминает франшизу дедпула. когда киногероика всех за*бала, этот натужный пафос опостылил, появился пародийный дедпул и всех взорвал. так и тут, только с бояркой и псевдофэнтезийной шаблонной херней на ат. очень недооцененное чтиво, как по мне, хоть и на любителя))

а я до сих пор хрюкаю с бубны, которого можно и до валета повысить)) кто понял, тот понял))

прочитал пока половину первой книги. все нравится, читается легко, интресно. 

хотелось бы только обратить внимание на постоянную одинаковую ошибку автора, причем она точно так же встречалась мне в цикле про Антона Тинта. оборот типа «как бы он НИ хотел, он не мог… и тд». Автон вместо «НИ» постоянно пишет «НЕ». ведь выражение используется для усиления, а не отрицания. извиняюсь за занудство, просто после предыдущего цикла, который был написан несколько лет назад, я вновь вижу ту же ошибку в новом, и мой втутренний граммарнаци все же не выдержал)) а так все классно, автору респект

да, я заметмл много приятных изменений в последнем вашем цикле)) потому как пока читаю текущий, хоть он мне и нравится, у меня уже глаз дергается от фразы-паразита «только лишь»)) но я вижу, что в дальнейшем проблема устранена)

интересная серия, нравится. спасибо автору! только вот несколько раз глаза резануло слово «нелицеприятный», употребленное не в том значении, которое оно на самом деле имеет. слово значит «беспристрасстный», а не некое негативное значение, которое подразумевает автор. извиняюсь, просто на ретий раз, как я увидел, уже не выдержал и написал коммент. а так в целом все оч нравится!

не уверен, насколько это релевантно, но насчет «славности русского князя Невского» есть альтернативное мнение. Суть в том, что он был, как бы так сказать, таким же прислужником монголов, как и многие другие князья в то время, и промышлял разбоем и грабежом (что делали тогда многие князья, пытаясь выслужиться перед ханом). А со шведским орденом (в количестве нескольких десятков воинов всего-то) он столкнулся в процессе ограбления пограничного населения вместе со своей дружиной. «Доблестно» победив «врагов» (на самом деле шведы пытались защитить население), Невский совершил таки задуманное, ну а потом летописцы сочинили красивую историю великой и масштабной победы. ну и церковь не отстала, присовокупив святость. не знаю, правда ли это, но в теории вполне вписывается в контекст тогдашней Руси

по поводу шутки про самогон «дебош» в 15 главе. там человек Булатова говорит, что думал, что название самогона - что-то на французском. странная шутка, учитывая, что слово «дебош» - буквально французское и есть. Произносится точно так же и значит в точности то же самое (разврат, распутство, разгул). Получается, или в графстве уровень образования надо подтянуть, или еще где-то)

очень тонко! (нет)

не увидел ни одного разумного тезиса у вас, кроме глупой бомбёжки. если хотите продуманную вселенную, где герои не бесят, где нет штампов или их мало (хотя не вижу ничего плохого в штампах самих по себе, это лишь инструмент повествования, которым активно пользуются (-лись) и самые именитые писатели мирового уровня), где никто не набирает опыт сложно и кучно, что вы вообще делаете на этом сайте? идите читайте, не знаю, Дюну, Автостопом по галактике, Ведьмака или любую другую классику. Я уверен, что вы не читали даже трети этой самой классики. И говорю я это не с целью унизить, а лишь намекая на то, что выдающихся книг действительно очень много, большой простор для выбора.

какой смысл копаться в книгах, где пишется по главе в день-два? ясно же, что здесь именно такое чтиво, чтобы отключать голову, да. Не вижу причин для вашей неуместной иронии. А поскольку смысла критиковать с точки зрения писательского мастерства книги на этом сайте я не вижу, то и остается только искать то, что придется по душе, чтобы скоротать время, а не сидеть и с умным видом анализировать промахи.

ржу с комментаторов, которые прикапываются к деталям каким-то типа «кличка не та», «вот тут и вот тут было нелогично» и тд. Как по мне, жаловаться на «детскость юмора» и «нелогичности» в подобном произведении - то же самое, как на серьезных щах рассуждать о некой нереалистичности происходящего в каком-нибудь «Колобке». 

1. Это сказка. Простая фэнтезийная сказка, чтобы скоротать время в автобусе или, простите… в ванной (не в обиду авторам, я в хорошем смысле). Какой смысл тут прикапываться к каким-то деталям, если подобного не было и в задумке? Отключи голову и читай, получай удовольствие. Я, как и многие другие, так и делаю. 

А уж рассуждать в том ключе, что, мол, в других произведениях типа «охотника» и подобных все логично, а тут, мол, нет - спасибо, посмеялся)) если всерьез сесть и анализировать все мелкие и не очень несостыковки в подобных книгах на АТ - можно до конца жизни только этим и заниматься. К чему я веду? Дело только в личном вкусе. Тебе или нравится, или нет. А сидеть и с видом Белинского анализировать логичность поступков персонажей, насколько удалась та или иная шутка - даже не смешно. Вперед, в скетчах Монти Пайтона еще поищите логичность, ага.

2. Ну а указывать авторам, что они пишут не в том стиле, в котором от них ждут какие-то отдельные читатели - вообще маразм, извиняюсь за резкость. Авторы пишут в том стиле, в котором хотят, уж тут точно только им решать. Более того, если стиль книги ощутимо разнится с тем, что писал каждый из авторов отдельно - это же прекрасно! Значит, при творческом совокуплении получилось что-то новое, отличающееся от всем привычного. Насколько я понимаю, соавторство для этого и придуманно - чтобы получить новый продукт. И соединение двух разных стилей совершенно необязательно приводит к равному распределению в нем черт обоих авторов. Бывает и такое, что рождается просто новый стиль. Ведь если смешать желтый и синий - получится зеленый, а не поровну желтый и синий, верно?

а в заключении своего коротенького комментария скажу - книга огонь, мне нравится. Шутка про то, как Лира изображала гномам голод - очень тупая! Я ржал как конь, как раз люблю такое))

гугл знает все. приятно, что вы не знаете об этом, ваши книги я как раз начал читать. призрак пока нравится  

не могу не вспомнить шедевриальный рассказик Чехова по этой теме))

согласен с посылом про ханжество, тут спорить не с чем. а насчет советов всяческих, типа как девушкам лучше делать минеты - глубоко или неглубоко, многим или немногим нравится куниллингус, и тд - как бы вроде тоже спорить не о чем, но резануло, что автор собственное мнение выдает за будто бы минимум статистику, а максимум - факты. все любят по-разному, и что-тотмне подсказывает, что автор серьезные социологические исследования и работу с базами данных и опросов не проводил. к чему я это? не нужно выдавать собственные предпочтения или наблюдения за нечто объективное и статистически оправданное. 

хотя даже если бы и была приведена надежная статистика из проверенного источника, а лучше не одного и не двух, что, например, действительно 90% респондентов любят, скажем, именно глубокий минет и никакой другой, это все равно не дает возможности давать советы типа «лучше, конечно, поглубже», потому как мнение 10 оставшихся процентов не менее важно.

я когда в инязе учился на пед антропологии английского языка, всегда с большим уважением и даже каким-то предыханием думал о коллегах-студентах с переводческого факультета. 

ведь перевод - очень трудоемкое дело не только из-за самого по себе огромного багажа знаний языка как такового для качественной работы, но и из-за специфики каждой отдельной тематики, подлежащей переводу. то есть для качественного перевода нужно не просто идеально знать язык, но и быть погруженным в контекст, в конкретные научные знания, особенности и нюансы культуры и тд. а я, будучи человеком ленивым и ненаделенным большим умом, даже представить себе не мог, что смог бы стать таким большим профессионалом. 

к чему я это? к тому, что как раз-таки уникальная сложность профессии и вызывает огромное количество ляпов со стороны переводчиков. чем сложнее дело, тем легче ошибиться, и тем больше представителей профессии, не отвечающим высоким стандартам. это, в общем-то, нормально, и ничего удивительного нет. так дела обстоят в любой области знаний. Фильмов, сериалов, книг и комиксов для перевода - тысячи, а хороших переводчиков, ориентирующихся во всех тех областях знаний, что затрагиваются в тех или иных произведениях - в десятки раз меньше.

я не пытаюсь оправдать некомпетентность отдельно взятого переводчика, а только обращаю вниманиена тот факт, что ошибки не делают лишь те, кто ничего не делает)

первую и вторую части цикла я точно покупал. а теперь их даже в библиотеке у меня нет. как так могло получиться?

спасибо большое, от вас всегда очнь приятно слышать похвалу) я уже и подзабыл про сайт. две новые книги начал, написал по половине и убрал в стол) думаю третью начинать и вторую часть гонителя дописать. только вот очень сложно собраться, сконцентрироваться и работать как следует в эти времена) сижу в изгнании заграницей и думаю, за какую границу поеду дальше)

она нагружает ТОЧНО так же, как и все остальные девайсы) это абсолютно бесполезная штука, функцию которой может выполнить любой телефон или планшет) хотя я уже понял, что вы в любом случае останетесь при своем мнении)

я еще раз повторяю - глаза она нагружает точно так же, как и любой другой девайс, настоящая книга или монитор компьюетра. только что объяснил все: дело в самом процессе чтения, который нагружает глаз, а не в виде девайса

я из оптической сферы и огорчу: читалка зрение вам никак не спасает. Зрение падает от самого процесса чтения независимо от того, с какой устройства вы это делаете, потому как постоянная нагрузка на глазную мышцу (зрение близь, в отличие от зрения вдаль - напрягает мышцу) приводит к спазму аккомодации, постоянной повышенной нагрузке и, как следствие, преждевременной атрофии. так что от падения зрения вас защитят только правильно подобранные очки (если нужны) и периодичсекие походы к офтмальмологу. 

П.С. если вам »режет глаза» - яркость экрана регулируется на любом устройстве - от телефона до монитора.

меня вот мысль посетила, и не понимаю - надумываю я лишнего или нет. Первая женщина - волчица. Символизирует первое произведение автора про Криана (его клан)?
Вторая женщина - лисица-воровка. Второе произведение про рогу Криса Венома? и третья - Ата, символ текущей серии? или я дую на воду?)

а в китайском языке, например, есть иероглиф, обозначающий слово «конфликт, ссора». пишется этот иероглиф путем слияния трех других иероглифов, обозначающих «женщина». так что, мудрые китайцы соглсаны с автором))

обещал коммент под 9 частью. пишу.

собственно, добавить особо нечего, все очень понравилось. Что бы там кто ни говорил - очень правильно, на мой взгляд, выделить отдельное повествование для героини. Это делает из нее не картонную приставку к ГГ, а полновесно раскрытую личность, неуступающую ГГ в объемности и мотивации. 

Очень устал читать все залпом, но не жалею))

спасибо автору за огромную и трудоемкую работу, супер.

пффф. даже не надейтесь. просто знайте 

листал самые популярные литрпгшки в поиске, читал по несколь глав в каждой. искал что бы почитать из этого жанра. такая везде скука, безграмотность и откровенная халтура, уже хотел сдаться. пока не дошел в списке до Виашерона. спасибо, автор. Хватило одного пролога, чтобы понять, что передо мной действительно стоящая вещь: грамотность, язык, сюжет, гг, все супер.  

в целом норм книга. НО. Честно пытался прочитать, но на 13 главе сломался. количество ошибок (в первую очередь пунктационных) постоянно выбивает из колеи, невозможно сконцентрироваться на тексте. Товарищ автор, ну писательское дело все-таки подразумевает элементарную грамотность) запятые у вас скачут как хотят, как читатель очень советую поработь над этим

как и ожидалось от автора - супер. даже не знаю, что еще сказать.

сколько и кому девстенниц надо послать, чтобы книга появилась в горячих новинках? оч странно, что ее там нет

Хорошая книга. Хороший автор. Соответственно - хороший комментарий. Логично.

трагедия, которую следовало бы остановить

спасибо

спасибо)

буду чаще теперь

и это тоже =)

ну да. главной проблемой я бы выделил не сам факт того, что люди плохо учатся, а то, что, не смотря на это, называют себя специалистами в этих сферах. я, вот, например, никогда не ввяжусь в спор о латыни, ибо осознаю свою некомпетентность) а многие считают иначе

латынь я сдавал при помощи коробки конфет)) думаю, это было заметно)) но, например, то, что братья Гримм в первую очередь выдающиеся лингвисты и языковеды, а уже потом писатели - запомнил)

из любопытного припоминаю еще то, что английское «that» и русское «тот» тоже имеют одинаковое происхождение. 

а вообще, санскрит - мать языков! да будет санскрит! 

эх, я будто вернулся на лекцию по истории языка в свой иняз)) причем ту самую, которую прогулял) 

а вообще - полностью согласен! как лингвист подписываюсь под каждым словом. любой язык - сборная солянка, в процессе развития находившийся под влиянием самых разных культур и народов. я, правда, на истории английского специализировался, но законы развития похожи везде

ты не один такой. плюсую

Здравствуйте! Точно помню, что читал эту книгу и еще одну или две следующие из цикла, но теперь обозначены как некупленные. Есть какой-то способ проверить что случилось и как это исправить? даже в библиотеке у себя их не вижу(

будет. но не могу сказать точно - когда. время такое, знаете ли, неопределенное.

графика определенного нет, но я пишу.)

спасибо!

спасибо)

вашими бы устами) спасибо еще раз)

спасибо!

книга будет закончена

спасибо!