Ольга Нэлт

Писать про чужих героев с одной стороны проще

По-моему, в разы сложнее, чем своих.

Это интересная тема, кстати. Я должна быть в этом списке, к слову, потому отзовусь - может, кому интересно будет.

Я не пишу рецензий. Совсем, вообще, никогда и никому. По одной простой причине: я не умею их писать. Я не считаю, что у меня достаточно профессионализма, начитанности и способности в должной мере абстрагироваться от своих читательских впечатлений, что позволило бы мне написать внятную и грамотную, а главное, полезную автору рецензию. Все, что я могу, - это написать читательский отзыв.

Я не литературовед и не критик. И не считаю, что писатель по умолчанию им является. Что он может грамотно оценивать других - не как читатель, а как профессионал -  только потому, что он умеет писать. Есть и такие, бесспорно. Себя я к ним не отношу. И не считаю себя вправе называть словом "рецензия" собственные читательские впечатления от чужой книги. У рецензии как жанра свои правила, и я этим жанром не владею.

Мне вообще кажется, что рецензии - дело профессионалов (причем, не писателей-профессионалов, а скорее литературоведов и критиков), но меня за эту крамолу ;) на АТ порицают. 

А что до отзывов, то мне тоже обычно хочется писать отзыв на то, что зацепило - и писать о хорошем, о том, что понравилось. Если автору захочется услышать, а что в его тексте мне было "не так" - тоже не вопрос, но пока еще никто не попросил. :) Один раз случайно в процессе детального обсуждения всплыло - да и то автору было не интересно и пользы, полагаю, не принесло особой.

Во-первых, насколько на нее полагаются мы узнаем только после оглашения результатов.

Да, с этим я как раз не спорю - просто, если вы об окончательных результатах, то мне, в свою очередь, кажется, что по отбору в тридцатку будет ясно, а не в десятку. А десятку-то уже жюри читает: тут все ясно. :))

И да, по приведенной вами цитате: я именно ее (и еще пару фраз из описания) и имею в виду, когда говорю, что описание вводит в заблуждение.

Потому что комментарии с ними расходятся:

"Проще верблюду пролезть сквозь угольное ушко нежели роману без рецензий попасть в топ-30"

Соответстенно, вопрос не в том, чтобы прочитать 441 роман, а в том,  чтобы прочитать 44 и из них выбрать 30. Как определить эти 44? По  привлеченному вниманию, по осмысленным рецензиям реальных пользователей.

(с) Артем Бук

и

Для начала хочу сказать, что я - читатель. Давайте теперь подумаем над тем, как обычный читатель ищет то, что будет читать:

1)  Первое на что обращаешь внимание - оформление книги. (...)

2) Положительные рецензии. (...)

3) Популярность книги (число просмотров,  комментариев, рецензий, время чтения и т.д.). (...)

и только потом:

4)  Стиль, количество грамматических и пунктуационных ошибок. (...)

5) Интересно ли читать эту книгу? (...)

(с) Сергей Шапин

П.п. 1-3 - вопрос раскрутки, а не качества текста. Как и п.5, собственно, ибо вкусовщина, но тут хоть критерий, относящийся непосредственно к тексту. :)

Да дело не в количестве рецензий, нет никакой формулы счастья "1-2-3-4-5". Есть авторы, у которых их несколько, но от непонятных профилей. Есть авторы, у которых много рецензий... ругательных ).

(с) Артем Бук

То есть дело не в том, как построена рецензия, не в ее профессиональности и грамотности, не в том, что она раскрывает в тексте, а в том, от какого она профиля (?!) и в том, "ругательная" она или "хвалительная"?

Комментариев было больше: это те, что сходу попались в ответ на вашу просьбу привести примеры.

Из них во всей их совокупности у меня складывается впечатление, что это конкурс маркетологов-литераторов. Тогда как из анонса конкурса впечатление складывалось совсем иное.

И, наконец, я понимаю, что организаторы конкретно попали: прочитать вдумчиво 440 романов (даже при учете того, что по слогу и грамотности некоторый процент отсеется) - это ужас кромешный. Но "на переправе коней правила не меняют", "назвавшись груздем..." и т.д., и т.п.

Надеюсь, свою позицию я прояснила. :) Спорить о том, как оно все на самом деле и чему верить, не вижу смысла: скоро увидим.

Но на несоответствия не могу не указать. Я недоумеваю, что больше никто их не замечает. :(

"...биться нужно головой" - это роскошно двусмысленно вышло, учитывая контекст. :)

"Вы держитесь там". (тм) :)

Цитрус:

Это то, что меня неизменно удивляет даже в понравившихся произведениях. Отсутствие порой даже намека на гугль в темах, в которых автор не шарит (автор имеет право, но базовые вещи почерпнуть из сети всегда можно - вроде стрелочника, да :) ). 

Обнимаю виртуально, но утешительно! Выздоравливай(те) скорее. Вот мандаринка!

Я говорю буквально это:

Дружба не менее интересна и многогранна сама по себе без дополнительного  пласта сексуального влечения, и, возможно, без оного даже более  интересна.

Это не противопоставление, это разведение.

Остальная нюансировка - см. выделенное болдом в самой цитате. 

Нихрена ничем не провинился. Но можно с ним, а можно и без него - и это разные отношения. Естественные, но разные. А прекрасные или нет - это как повезет. В обоих случаях.

Персонажи хорошего фанфика должны узнаваться даже без имен.

Ага. 

Можно, я влезу? Насчет описаний. Во-первых, потому, что мне недавно нечто такое про описания говорили, и у меня баттхерт есть мнение :), а во-вторых, потому, что я хочу возразить именно в рамках рецензируемого романа.

Мила! Я тот читатель, которому в вашем романе не нужны были никакие подробные описания: я все это вижу и без них: героев, бункер, природу: в вашем тексте все достраивается само, честное слово. Мне было совершенно достаточно, и я не ждала их ни в момент появления героев, ни через две страницы - мне абсолютно хватало того, что есть. И те описания, что были - например, описание адапта - имхо, очень на месте, потому что именно адапта без помощи автора сходу не увидишь.

Это беда всех, кому много чего есть сказать. ;) Представляют так объем и степень детализации и пояснений - и думают: да ну в баню. И в лучшем случае ограничиваются междометями.

/умудренно/ Расчехляйте сразу два.

Несколько раз перечитала пост в поисках упомянутой корявости и неуклюжести, озадачилась. 

Да тут многие авторы ощутимо хуже слова складывают, как по мне. :) Это заодно и к вопросу о серьезности. ;)

Что-то тут не то! Я требую расследования. :))))

Ай, прелесть-то какая!

(Автор, простите за вторжение: зашла Цитрус глянуть, но утконос в одну линию... о-о-о...)

До итогов уже близко: тридцатка, вроде, в начале ноября должна определится, так что аутсайдеры отсеются уже скоро - и принцип первичного отбора окончательно прояснится. :) Но нечитаемым, кмк, обольщаться смысла особого нет.

С популярными, по-моему, все ясно: тут как раз действуют общие законы: и качество, и время пребывания на сайте, и друзья, и реклама, и пиар. Тут можно печалиться, вопрошать, изучать, но претензий предъявлять смысла нет.

Претензии - лично у меня - к организации (или же только правильности анонса) конкурса: в данном случае, имхо, организаторы конкурса, судя по его описанию, в отборе произведений на эту популярность полагаться не должны бы. Исходя же из комментариев - во многом полагаются. Дело в любом случае хозяйское, но стоило предупреждать на входе. 

Но нигде в описании конкурса не значилось, что это конкурс в т.ч. пиара, обложек,аннотаций и способности привлечь читателя. 

Наоборот: из описания создавалось впечатление, что это тот уникальный случай, когда привлекать внимание, голосовальщиков, махать над текстом помпонами, активно писать блоги/рецензии/etc, чтобы тебя заметили и т.п. не требуется.

А это - тема следующего доклада. :) Существует ли Тень? Все ли видят Тень? Все ли отбрасывают Тень? Можно ли вообще отбросить Тень? Далеко ли летит отброшенная Тень? Набрасывается ли отброшенная Тень? Заявка на диссер.

Это отлично. :) 

Есть вопрос: названия только в том же виде, в каком они приведены - или можно склонять/спрягать? К примеру, книга называется "Наглый дворник": можно ли писать, к примеру: "наглого дворника", или только в именительном падеже? 

Или там, книга называется: "Вечный", можно ли сменить род и написать: "вечная"?

Я бы для сложности всякие изменения запретила, пожалуй, но хорошо бы все-таки это момент уточнить во избежание разногласий.

И еще: Что значит - зашифрованные названия? Чисто технически не понимаю, что имеется в виду.

Прошу прощения за уточняющий вопрос, но я правильно понимаю, что переписка выложена с разрешения второго участника?

А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!" (с)

Так по беглому взгляду на комменты не сложилось впечатления, что там кто-то обижался - скорее, дурака все валяли и блюли нолик в рейтинге. 

Про шутку и долю оной сложно снаружи что-то сказать: вуалей много. 

В ответ на этот пост, вроде, и поддержать как-то хочется, и в то же время есть в нем слой: "нет-нет, это я так шучу, а вы что подумали". Поэтому правда теряешься малость, как реагировать. 

Но если что - опирайся. Плохие там стихи или хорошие, все любят или не все - если что-то из этого выводит из равновесия, я считаю, пусть лучше будет, за что уцепиться, чтобы это равновесие восстановить. А там уж видно будет.

В целом согласна. С оговоркой, что многое в глазах смотрящего. Даже если мы о признанных поэтах говорим.

Но таки да, иной раз мучительно. А иной раз в несовершенной форме вдруг плеснет этот самый, "мерцающий в сосуде"... 

В общем, как человек, к профессиональной поэзии никакого отношения не имеющий, а к рифмам имеющий давно и прочно, я, как в том анекдоте: либо вижу, либо нет. Либо да, но нет. ;) Либо нет, но да.

Ухтышка! Какой пьедестал!

Поздравляю!  

Соглашусь с Натом насчет стаи и другого инстинкта. Хотя, не исключено, все просто на разных стадиях процесса. У кого еще за безопасность, а у кого уже за самку признание.

Иииии! Красота-то какая! :)))

Просто многим пишущим кажется, что, если они пишут, то разбираются в предмете.

А как максимум - на личный бестиарий портала. :Р

Я думаю, их тут даже целая семейка.

Щас меня Цитрус отпустит - покумекаю. Это ж иии!

Ой, это, должно быть, очень уютная нечисть! Славненькая такая. Мы когда-то придумали Офисного Дрязги, а это, скажем... ну... Книжный Графаня. :)

У первой книги старая обложка ну очень хороша...

Алекс, в порядке флуда: рука бойца уже устала вас лайкать в комментах: вы почему-то все время попадаете ими в мое поле комического. Сбейте прицел, прошу вас!

Вот спасибо! Мне от вашей рецензии полегчало прям. :)

Но я смотрю, впечатлило знатно, судя по стилистике? ;)

А за это:

То с одной стороны на Зло посмотрит, то с другой. То видится оно ему обезличенным асфальтовым катком в прострации (...)

и

(...) а гадалка предупреждает его бояться зайцев - это я хорошо запомнил,  потому что сам боюсь, опасны они, к гадалке не ходи. Вот я и не хожу. А  он пошел. Но про зайцев забыл. 

А те таки появились, и таки принесли с собой проблемы. И мир спасать пришлось не от катка, а от зайцев. 

- отдельный книксен. :) Ржу и буду цитировать понимающим.

"Я, гений Игорь Северянин" (с)

Мне нравится вот эта картинка:

По-моему, хорошо отражает. :)))

А если чуть серьезней, то не представляю, как себя можно оценить. Из стольких факторов оценка складывается, что все это становится довольно условным.

"- Слушайте, Привалов. Вы опять ведете себя, как я не знаю кто. С кем вы там разговаривали? Почему на посту  посторонние?  Почему в институте после окончания рабочего дня находятся люди?

- Это Мерлин, - сказал я.     

- Гоните его в шею!      

- С удовольствием, - сказал я.  (Мерлин, несомненно подслушивавший, покрылся пятнами, сказал: "Гр-рубиян!" - и растаял в воздухе.)" 

(с) ПНвС АБС 

В общем, механистично мне мгновенно стало скучно, а немеханистично - понесло. Пойдет на конкурс или нет - пусть общественность решает. Для тех, кто будет искать названия: их тут спрятано 102 штуки (некоторые повторяются). ;)

* * *

Его Светлость Алан Эшер поднялся рано. Непобедимое солнце проникало даже сквозь плотные занавеси. Здесь все было не тем, чем казалось. Даже вытканные на портьерах белые птицы на изнанке тяжелой ткани превращались в угольно-черных. 

«Символично», - мрачно усмехнулся своим мыслям Эшер.

Многие думали, что занять этот пост – все равно что попасть в рай… Но то был рай для закаленных. 

Когда-то все казалось таким простым и ясным: победить дракона на выборах, дать этой стране второй шанс. И начнется другая жизнь. «Будь честен. Собирай и властвуй». Как же он был молод и глуп! Осознание пришло поздно: в двух шагах от «рая». И вот тогда стало страшно. Но долг оказался сильнее. Сильнее страха. Сильнее смерти. 

Но еще сильнее была Система. Много сильнее. В условиях тотальной лжи, когда цена чужой жизни мизерна, его жалкие потуги что-то изменить казались детскими играми.

Детскими… В детстве Алана преследовал страх темноты. Почему вдруг это вспомнилось – сейчас, когда бушует весна, и солнце не могут сдержать даже тяжелые шторы? Отец говорил: «Неважно, о чем молчит тьма. Живи сейчас. Если что-то пугает – шагни ему навстречу». 

Шагнул. Он ожидал чего угодно – но только не того, с чем пришлось столкнуться. Обыденная, тщательно протоколируемая работа: ни много, ни мало – эксперименты с душой. Засекреченный проект Тьма. Имя его страха – о, ирония! – осталось прежним. 

Тьма, как позже выяснилось, имела лицо – и даже не одно. Эти люди называли себя Сынами Всевышнего. Завелась эта зараза здесь, в сердце Кандемирии, но уже опутала своей паутиной всю страну. Они считали себя потомками исчезнувших Богов – и тем оправдывали свое право на вседозволенность. И право на жизнь. Чужую.

Время богов закончилось давным-давно, да и от Золотой поры осталась только легенда о фиолетовом солнце да каменном небе. И лишь нетиру – сошедшие со звезд, хранили память о рождении Легенды. Что повлекло их вдоль млечного пути в поисках мира, который станет им новым домом? Надежда? Неискоренимое любопытство? Чужие звезды встретили их неласково, и Троеземье стало им склепом. 

Виной всему была, естественно, магия. Та незримая сила, прикосновение к которой делало по-настоящему Зрячим. А значит – опасным. «Убивающим взглядом» – так говорил этот «крысиный царь» Алиар Wechselbalg, его, Эшера, предшественник. Проклятый ренегат, поднявший из пыли времен забытый проект «Орион». Химеры прошлого восстали, начались разговоры про Гнев Земли, про угрозу с Севера – мнимую, конечно, но кого это заботило; байки про иную кровь – ледяную кровь чужаков-иномирцев, которых теперь иначе как пришельцами не называли. По осколкам собирал Алиар ненависть и страхи, и поползли, зазмеились трещины, навсегда лишая целостности то, что было душой, совестью народа Троеземья. 

«Они среди нас! - кричал Алиар. – Альтернативы нет!», и негодующим гулом отвечала ему толпа. 

«Такова воля богов!» - вкрадчиво говорил он, а ушедшие боги молчали…

Алан Эшер пересек кабинет и настежь распахнул окно – ему не хватало воздуха. Далеко на горизонте, по ту сторону леса, высилась на побережье драконов Цитадель магии – одинокая башня в тумане… Теперь – навсегда опустевшая. 

Слуги Алиара не оставили в живых никого из нитиру. Привести в исполнение очередную директиву – проект Пустошь – оказалось до обидного просто. Верховный маг сошедших со звезд Архагор твердил про какой-то там закон какого-то Ньютона – или Толстого? Про Теорему тишины, про бога из машины, про непротивление злу насилием… Он не верил. Или – напротив – верил? Верил в другое – и так сильно, что не видел очевидного. Но что же это тогда за Зрячий?.. 

Ошибка Архагора оказалась смертельной: никому из нитиру не суждено было дожить до завтра. Куда ушли они, не погребенные? Что ждет их по ту сторону Алой Реки, за гранью жизни? Никому не ведомо. 

Но в Кандемирии с того дня началась совсем другая жизнь. Неприкаянные, бродили по улицам города люди, лишенные помощи Зрячих. Ни к чему не обязывающее предательство – своей души, своей совести – оказалось для народа Троеземья фатальным. Ведь штопать эту прореху было уже некому. Возвысившиеся убийцы, высокородные подлецы…

«Этот мир не для нежных», - провозгласил Алиар и сформировал отдел 15-К, а при нем лабораторию для экспериментов с душой. Историю лаборатории №27, форпоста проекта Тьма и основного испытательного полигона Сынов Всевышнего, Эшер предпочел бы не знать вовсе. Но пришлось: положение обязывало. Лабораторию он разогнал сразу же, в тот же день, как увидел. Но проект Тьма расползся, подобно сорняку, по всей стране, и выкорчевать его не удавалось третий месяц.

Алан Эшер закрыл глаза и прижался виском к оконной раме.

«И это все придумали люди, - с горечью повторял он, тщетно пытаясь прогнать из памяти увиденное в лаборатории. – Люди… Люди!»

Он чувствовал себя заложником. Заложником своего идеализма, своего поста, своей дурацкой прямоты и наивной веры в то, что все еще можно изменить – если будет власть.

Единственная надежда исправить хоть что-то казалась хрупкой и эфемерной. И имя той надежде было: «янтарный пепел», который люди Троеземья называли «пыльцой фей». Магическая субстанция, невесомая взвесь, струящая золотистое мерцание подобно пылинкам в луче заката. Способна ли она исцелять без нетиру? Существует ли она вообще – без их силы?

Тени города становились короче: светило поднималось все выше, выжигая синеву неба. В коридоре раздались голоса, сменившиеся коротким стуком в дверь.

- Да, - Эшер на мгновение коротко зажмурился и отвернулся от окна.

- Мы нашли ее, Ваша Светлость. …Вы позволите?

- Пыльцу? – задохнулся Эшер.

- Не совсем, - советник посторонился, и в кабинет ввели девочку лет восьми. Ушедшие боги знают как уцелевшую девочку из народа нетиру.

- Не бойся, - растеряно обратился к ней Эшер, хотя видят звезды, похоже, страшно тут было лишь ему. – Как тебя зовут?

Девочка подняла на Алана глаза.

- Океан уходит, океан приходит… - без выражения размеренно произнесла она. – Океан уходит… Океан…

- Она больше ничего не говорит, - вздохнул советник.

- Вы ее накормили хоть? – спохватился Эшер.

- Накормили. Напоили. Помыли, приодели. …Но она с нами не разговаривает. Ни с кем не разговаривает.

- Ты… одна? – Эшер опустился на одно колено, пытаясь встретится с ребенком глазами.

- Океан… уходит… - не глядя на него, монотонно отозвалась девочка. – Океан…

- Океан больше не придет, - сам не зная, почему, с жаром перебил ее Эшер и продолжил, словно не ребенка успокаивал – клятву приносил: – Никогда, слышишь? Он уходит – мы заставим его уйти. И он не вернется. Пока я жив – не вернется! Больше никто не умрет – так. 

Советник кашлянул, очевидно, в попытке проглотить мысль: «И этот рехнулся…»

А девочка вдруг отвела взгляд от солнечных пятен на полу и глянула Эшеру – не в глаза – в прямо в душу.

«Зрячая», - оторопело подумал Алан.

- Я тебя вижу… - тихо произнесла нитиру.

Она помолчала, вглядываясь, и забормотала, не отводя глаз, словно читала его, как книгу: – Это все придумали люди… Химеры… Кто сказал: Война? Алиар: мир без души… Заложник… Никто не умрет… Янтарный пепел… Солнце для всех… Зрячая… - девочка внезапно осеклась, опустила ресницы и снова глянула. – Данэя, - негромко сказала она. – Меня зовут Данэя. …Тебе не нужно бояться.

- Бояться?.. – оторопело переспросил Алан. – Я думал, это ты меня боишься.

- Нет, - серьезно отозвалась Данэя. – Я же посмотрела. Я не боюсь. И тебе не нужно. Тебе не нужно бояться себя. Ты сильнее того, чего боишься.

И Эшер ощутил, как распускается где-то в левом зареберье ставший уже привычным тугой ноющий узел.

* * *

Ну это, Шварц все же успел раньше, я полагаю? :)

Волнительно! :) А секунданты же еще рецензии пишут - или уже передумали?

В смысле, тема одна, но не жанр? 

Это я размышляю, не выйдет ли вот так:

Граааждане, можно я ложку дегтя вброшу? 

Во-апервых, как вы планируете добиться анонимности? 

Для начала, автор может проболтаться сам. Но, допустим, авторы  принципиальны и ваще кремень.

Но тут есть и еще одна засада: авторский стиль. 

В-третьих, так это голосование или судьи? 

В-четвертых, если судьи, то "судьи кто?" :)

В-пятых, с темой могут возникнуть сложности: если один пишет постап с зомбями, а второй, скажем, историческую прозу, то их "в одну телегу впрячь не можно" или можно с большим трудом, и условия становятся неравными. 

В общем, тут столько оговорок, что я бы не стала проводить такие дуэли со звериной серьезностью в условиях коалиций, склок и ЧС. 

А вот в более-менее дружеской атмосфере для не поделивших что-то, но не питающих друг к другу сильных негативных чувств оно бы классно вышло.

Хочется вас поддержать. Извините, если неуместно. Но мне отзывается то, что вы тут пишете.

И кстати, к слову о конкурсе. В его описании не было указаний на то, что в топ выходит тот, у кого больше всего рецензий: рецензии наоборот были вынесены в отдельный конкурс. Так что, имхо, вы не то что в своем праве, а я вообще и претензий-то к вам не понимаю.

А указывать другому человеку, что ему делать, я тоже считаю самомнением и поведением неблаговидным. :Р 

И я довольно внятно объяснила, почему не делаю предложенного вам, кстати. Так что, думаю, эту тему мы запросто можем оставить в покое.

Вы в своем праве осуждать мое поведение - но не объяснять его за меня и не давать мне советы. 

Ярая реакция от авторов, которые в список этот попали, другие-то большей  частью помалкивают. Или высказываются спокойно. Если все в порядке, то к  чему эти громкие оправдания и друг дружку поддерживания...

Это что вдруг за странный наезд, основанный на несправедливых обобщениях? 8-0 ;)

Нескучно жили товарищи. Не всегда, конечно, понятно, где история, а где легенда, но все равно впечатляет. Мне в этих историях еще жутко обидно, сколько неординарных и талантливых людей забирали даже не войны - болезни. Те же Сакамото Рёма, и Окита Соджи, и Такасуги Синсяку... 

Я тоже чаще всего не уверена, нужны ли автору мои расшаркивания, ибо по себе тут судить невозможно: мы все разные.  :)

Этот комментарий, Максим, как оно обычно бывает, больше говорит о вас, чем о моем творчестве и умении писать.

Прежде чем удалить, дам этому немного повисеть, чтобы желающие могли ознакомиться и с вашим стилем, и с вашим подходом к тексту, и с вашей манерой писать отзывы незнакомым людям.

И нет, хамить вы мне не будете ни в том диалоге, из-за которого сюда явились, ни здесь.

Во-оу! :) Поздравляю.