Наталья Буренчева

Но выглядит так идеалогически правильно, если верно помню

Почему-то мне кажется, что червь или гусеница

Эх, а я надеялась на раскрытие коммунистических идей

Ну Громыковские олухи, мне кажется, не из категории Ж уже

Не, это ЮФ

Это, конечно, попадос   значит, нужно что-то менять

Определенно... переходить на романы? Но и это еще не гарантирует, что я бы нашла себя 

Страшно представить аннотацию к "Незнайке на Луне"

Да, они часто скорее отпугивают, чем привлекают

Хорошая аннотация получилась! Вы молодец) 

Меня заинтриговала видовая принадлежность барда!

Уверена, их покупают не из-за аннотаций на обложке, а из-за известности авторов. 

Ну да, тут личность автора продает. Эх...

я про тот пример, который тебя поцарапал :) там конкретно так стиль намекает на ЖЮФ впрочем, ЮФ, как я поняла, ты тоже не очень любишь

Ну, так я его и придумала. Просто попадалось недавно в таком духе, вот и вспомнилось. Я люблю посмеяться, громыковские олухи мне, в принципе зашли, но большей частью остаюсь разочарована.

Почему? 

Начать с того, что я не очень люблю читать рассказы 

может, потому сборники рассказов плохо продаются?)

Кто их знает? Они реально продаются у признанных мастеров - Шекли, Азимова, Брэдбери, Чехова и т.д.

никогда не замечала за тобой любви к ЖЮФ

Ну, это ж пример. Он может быть и  без Ж.

самый простой метод - поспрашивать окружающих, которые читали. или же спросить себя: а какие книги тебе бы хотелось писать и читать? обычно это близко, то, что нам нравится, мы с удовольствием читаем и примерно то же неосознанно пытаемся писать

Наверное. Но, честно говоря, эти поиски обычно приводят к мысли, что я-читатель никогда бы ненашла себя-писателя

я думаю, можно назвать то, что освещается не в лоб, и указать это в аннотации в лоб. ничего плохого в этом не будет )

Можно попробовать. Главное, не создать ожидания, которое не сбудется 

автор - выдающийся мастер хоррора, его тексты блаблабла; или там: добрейшие сказки для людей всех возрастов

Вот все равно: отпугивает

удачна с коммерческой точки зрения, потому что цепляет свою целевую аудиторию и отгоняет чужую несколькими фразами

Возможно, обычно не читаю, так что не иогу сказать, ЦА я таких книг или нет... но это возвращает нас с извечному вопросу: как определить свою ЦА.

а оно вообще никак-никак там не освещается?

Ну, определенная часть прошлого освещается. Просто не в лоб

Меня больше смущает, что эта аннотация похожа на выдержку из литературоведческой статьи о творчестве Ефремова.

Вот так мы узнаем о своих загонах. Без шуток - иногда реально видно. Например, у Чалкера.

Да, это может и так выглядеть, а уж если промахиваются... клюнула я на такое "эпическое фэнтази в лучших традициях Толкиена". Но дело кончилось тем, что в трагический момент изнасилования я каталась по дивану и ржала до слез не смотря на температуру под сорок. Правда, надо признать, что в целом по тексту часть косяков принадлежала переводчику, решившему слишком буквальные моменты оформить в духе типично дамских романов. Хотя - где эротические замашки, а где Толкиен?

У меня встречный внезапный вопрос: а нужна ли длинная, подробная и сильно цеплючая аннотация к рассказу?

Вот я тоже задумалась, а вообще, надо ли оно По крайней мере, надо уметь писать цеплючие. Где-то мне попадалось, что если речь идет о сборнике рассказов, то аннотация пишется к одному из них - к тому, что отражает дух всего сборника.

Имхо, аннотация должна содержать интригу и давать читателю представление о стиле, в котором написано произведение.

Черт, а вот про стиль я совсем забыла... Еще б суметь его повторить.

Во втором варианте можно немного повернуть мысль.

Хммм... прихватить то, что, по сути, осталось за кадром?

Вот именно, что топорный

Вот примерно такая же история - и в плане фильтрации, и в плане того, что свои аннотации мне не нравятся, хотя большая часть текстов симпатична.  Аннотации, скорее, срабатывают на отбой.

Еще есть вид аннотации, кстати,  начинающихся со слов "великолепная книга" или "в лучших традициях Толкиена". На меня они тоже не работают.

А у вас самого такие аннотации вызывают интерес?

Да, это действенно. Но не получится ли, что слишком много рассказано для маленького рассказа?

А, все, вспомнила. В "Прецеденте" мама тоже была что надо. Только впечатление, что речь пойдет об отношениях с мамай, а тут скорее о маминой многоходовочке.

Добро пожаловать)

Да, я тоже весь мозг сломала, пока хоть это написала 

Хоть в чем-то я немногословна 

Но тут, кстати, поднимается интересный вопрос. Зависит ли длина аннотации от размера произведения?

Будем учиться вместе

Это аннотация к "Прецеденту", да?

Да, иногда этот вариант неплохо срабатывает, но он, увы, не всегда уместен((

Похоже, можно создавать сообщество ненавидящих аннотации

Можно мне 

Наталья Болдырева «Учитель» (постап, 18+)

Общий объем — 0,51 а.л., выставлено 14.01.2020

Благодарю

Мне разрешили, но только один рассказ

Всем привет, подаю рассказ:

"Бессердечная" (фантастика), 0,18 а.л.

https://author.today/work/982

И, если это не нарушает правил, конечно, прошу выссказать мнение по поводу аннотации к рассказу (если есть силы и желание, конечно). Насколько она получилась, точная, неточная, интересная или нет, - в общем, что приходит в голову.

Ваше внимание к моему творчеству неожидано. Спасибо, что прочитали и высказали свое мнение: я хочу совершенствоваться, и мне это важно.

Как вы верно отметили, это мое мнение, то есть восприятие вашего текста через имеющийся у меня опыт и ассоциации. Не исключено, что где-то ваши задумки разошлись с моим пониманием, а потому насколько прислушиваться к этому мнению решать только вам.

Да, про него. 

Спасибо! Ну, я решила отдать должное, пройтись по прочитанному и отметить: оказалось, что по какой-то причине я не отмечала. Мне не сложно, а авторам приятно и для статистики полезно. Правда, вопрос в том, где искать народ с конкурса.

Спасибо!

Отзыв на "Доминирующий вид"

https://author.today/work/11904?c=3084711&th=3084711

Доброго времени суток!

Соблазнилась жанром и схватила ваш рассказ в марафоне.

Итак, приступим к подробному разбору.

Вступительный диалог абсолютно мертвый: он ни создает атмосферу опастности, ни закручивает интригу. Фразы слишком громоздкие, они создают впечатление не естественного разговора между героями, которые знают, о чем говорят, а искусственной интермедии, вставленой специально для читателя. Кроме того, ситуация выглядит несколько странно: по тону диалога представляется, что внук еще маленький, тогда почему дед обещал ему рассказать, если опасается ареста? Если он пообещал, в надежде, что внук обо всем забудет, то это, желательно, показать. Тогда будет живее.

Далее тенденция диалогов не столько эмоциональных и раскрывающих персонажей, сколько громоздких и информирующих читателя, продолжается. Увы, характера и целей героев и их раскрытия мы так и не видим: они производят впечатление кучки инфантилов, которые просто хотят напакостить без всяких на то причин. Самым живым, пожалуй, получился Джонни.

Кусочек после первых звездочек построен некорректно: сначала дается, грубо говоря, вид снаружи, а потом переключается на повествование от первого лица. Это сбивает читателя.

Повествование лишено динамики: момент расстрела танков и последующее бегство расписаны со скрупулезной точностью, что не создает эффекта наблюдения глазами героя и не позволяет проникнуться его эмоциями.

Еще вижу стилистические и пунктуационные ошибки с тавтологиями, но цитирование, увы, запрещено. Слишком частое повторение "кибертанк", "киберкорпорация", "киберохотник", "кибертеррор" создает странное и не очень приятное впечатление, что автор с помощью этих терминов старается соответствовать заявленному жанру. (надо сказать, что все эти бесцветные "кибер" вступают в противоречие с общей технической подкованностью автора).

Повествование оставляет множество вопросов. Создается впечатление, что главный герой и его друзья еще школьники. Тогда откуда у них такое навороченное оружие? Кто в принципе науськивает таких вот молодых ребят на бессмысленные погромы? Конечно, это короткий рассказ, и он не может охватить объем информации, которого хватит на целый роман, но появление таких вопросов совершенно не идет ему на пользу как самостоятельному произведению, и, кроме того, часть выданных фактов определенно лишняя. Например, что герой вспомнил, что кто-то говорил про новые бластеры - этого можно было не указывать в тексте, так как на судьбу героев это никак не влияет. Еще, например, плохо дана экспозиция в начале описания вылазки. Это герои пробрались к цехам? Откуда там полуразрушенная ферма? 

На мой взгляд, не оправдано применение композиции типа "рассказ в рассказе", за счет нее лишь дается пояснение о том, кто такая Тереза и кратко пересказывается дальнейшая суть событий. Подобная композиция обычно существует для развития двух сюжетных линий, однако в этом рассказе линия деда и внука не развивается, а сюжет рассказа деда резко обрывается, что не позволяет в полной мере раскрыть тему и развернуть конфликт, который, опять-таки, просто описывается в конце.

Общее впечатление от текста, что это наметки для чего-то более масштабного, грубо говоря, перессказ. В аннотации автор, конечно, указывает, что это практически пролог к роману, однако в чистом виде в качестве пролога его использовать нельзя: цель пролога зацепить читателя, здесь, увы, это не получается.

Однако хочу отметить то, что мне понравилось: очень интересная задумка мира, с набросками конфликтов и несколько мрачного видения будущего. Роман, в котором раскрывается все то, что изложено в финальной части диалога между дедом и внуком, я бы с удовольствием почитала. Хочу также отметить, что вполне вкусно выглядит идея бесполезности противостояния прогрессу. Определенно, она достойна романа. И да, очень ценю наброски матчасти по оружию: такие подробности мира, да еще основанные на реальных разработках - это здорово и придает рассказу достоверности.

Автору спасибо и удачи в работе над романом.

Спасибо! Я подумаю, какой рассказ выставить и принесу))

Можно мне "Доминирующий вид"?

Определенно!

Спасибо! Ты это, пинай меня почаще

Это я тут заглянула в свой отредактированный и даже опубликованный рассказ О_о

Посмотрим-посмотрим.

P.S. Спасибо!

По всему выходит, что за три года, что данный рассказ висит на портале, я как автор и как человек, очень сильно поменялась. 

Вот так оно обычно и бывает. Сидишь с полной уверенностью, что рассказ хороший, а потом открываешь: "Маааать моя женщина!!"

Рассказ №1. Начало зашло очень хорошо, а вот конец оставляет ощущение скомканности. Когда заходит бывшая жена главного героя, даже в первый момент не понятно, чья именно жена. И диалог между супругами несколько скомканный - что за трансплантация, куда и зачем. Некоторые моменты провисают, в частности с назначением главного героя, по сути оно нужно только для того, чтобы он тесно общался с инопланетянами. В целом же, достаточно стройный сюжет, ксенопсихология есть, идеи находятся.

Рассказ №2. Автор поставил перед собой сложную задачу: события показаны глазами представителей двух разных рас... беда только в том, что никакой разницы в ощущении ситуации нет. А она должна быть, хотя бы потому, что Наг иначе обращается с эмоциями, чем человек. В начале очень много "воды" для  такого короткого, да еще и разбитого на части рассказа, с одной стороны, это, конечно, придает миру достоверности, но на сам сюжет отводится не слишком много места. От этого рассказа можно добиться большего.

Голосую за №1.

Надеюсь, вам что-нибудь понравится))

О, вот еще из любопытных

The Cog is Dead - Letter to Michelle, Space Cowboy, Copper War, Time Machine; Blood, Sweat and Tears

Abney Park - Airship Pirates

Спасибо за рекомендацию, честно говоря, Марс мне как-то не слишком пока зашел, а вот то, что вы советовали из Blue October очень даже))

меня вообще здорово катает по разным жанрам и направлениям.

Недели полторы назад подсела на Fiddler's Green - Mrs. Macgraf, Queen of Argyll, Stay by My Side... на самом деле долго могу их перечислять.

The Vincent Blach Shadow - Metro

Diorama - Leaving Holliwood

Glenn Morrison & Islov - Goodbye

Rea Garvey - Good life

Skillet - Awake & Alive, Comatose, Believe

Из русскоязычных:

Элизиум - Острова, Космос, Ослепительный мир

Канцлер Ги - Раймон VII, Страшная сказка, Монсегюрский романс, Романс Ротгера Вальдеса, Воршула, Гильгамеш и Энкиду, Somedy, Чезаре Борджиа... - тоже можно ооочень долго перечислять.

Не цель, это адресат. И без читателя книга не нужна никому, кроме самого автора. Иначе зачем публиковать где-то? Написал - и положил под подушку, вот и все.

Ребят-ребят, а суть вот в чем: без читателя нет автора, а книга без читателя - только исписанная пачка бумаги. Чтобы книгу прочитали, автор должен ее написать так, чтобы читатель прочитал, проникся, и ему не хотелось бросать историю недочитанной. Читатель же, в свою очередь, должен быть готов ее воспринять.

За потоки сознания сказать не могу - сталкиваюсь с ними крайне редко.

Лучше всего, конечно, на сам текст глянуть. Можно? Есть разные стили и под них приходится подстраиваться. Если мир авторский, кардинально отличающийся от нашего, то нужно описание именно на этом сосредоточить.

Сколько же их тогда их надо написать для собственного сборника рассказов!?

А вот это печаль с короткими рассказами.

В большой форме - романе можно описать вторичных , третичных и проходных персонажей, побочные сюжетные линии. Предысторию ГГ или его биографию, предшествующую основной истории ГГ, а также обширный пролог и эпилог. Мне так кажется.

В романе вообще есть, где развернуться. С множеством сюжетных линий управиться довольно сложно, зато получается интересно и просто на любой вкус.

Ну и конечно, кроме самого автора никто не скажет, где поставить заключительную точку и опустить занавес,

это да, все-таки автору виднее, что он собирался сделать. Другое дело, что не всегда получается, что он раскрыл все, что собирался. Тут уже говорили о "проклятии знания" и вот с этим может быть сложно: автору, знающему больше читателя, может казаться все понятным, а вот по тексту - надо бы еще немного расписать, не занавес перенести, а именно расширить уже написанное.

С описанием мира надо осторожнее, чтобы не получилась энциклопедия или лекция.

А экшен "дело" или нет - зависит от текста, мне кажется. Жанра и направленности.