Наталья Буренчева

Наташа, делаем выводы - космоопера с трагической главной героиней не канает((

Ну вот знаете меня и Наташу. Еще Ледовский, наверное.

У вас приятный рассказ - он атмосферой берет)

А меня "Сириус" разочаровал.

Роман, поздравляю с выходом в финал) Удачи!

Очень любопытная тройная точка зрения, правда я не поняла, что за загадочные существа. Было, конечно, предположение, но несколько бредовастенькое.
Но вот про людей и муравьев мне понравилось.

ЛМ#1 - дополнительно

Я тоже далеко не всех читала, будем исправляться.

Нет. Мой победитель на твоем втором месте.

мы с тобой в одной группе были

Наташа, не надо плакать... только если оплакивать космическую фантастику. Она ооочень на любителя все-таки оказывается.

Смотрю на две группы - которую оценивала сама и свою - и понимаю, что вышли сильные рассказы. В "подопечных" - мой фаворит. Из своей группы я вычислила только двоих, но победителя я бы поставила на первое место, среди нас троих, конечно. Так что сейчас я результатами довольна))

Да ты уж польский тоже должна понимать.

Ну мне недавно сказали "ее нет на месте, перезвоните через десять минут", я повесила трубку и вдруг поняла, что разговаривали со мной по-польски.

А я пойду спать и переживать буду завтра

Спасибо, Максим, в любом случае это мнение, над которым можно поразмышлять и сделать выводы)

Здравствуйте, Максим. А я-то думала все, когда до меня доберетесь)) Да, не одна я без комментов, если поискать еще найдется. Могу пару работ подсказать, но может уже тоже читали.
Сбой, это интересно. А где именно: в начале, в конце, в середине - можете определить?

Да, по поводу маяков вы правы, именно они нужны. Тут, наверное, нужно попробовать разные варианты. А что будет, когда она вернется? Вы уже достаточно глубоко окунулись в персонажа, но попробуйте это прочувствовать еща больше.

Можно попробовать вот это - https://author.today/work/982/, оно не по ЛМ, но вот как раз по поводу этой работы хотелось бы получить обратную связь.

Тоже верно)
Нет, целью написать плохо никто не задается. Просто масштабная идея требует мощной проработки, не у всех хватает терпения. И легче добавить магию, чем поколдовать с биопанком.
А еще может быть не пользуются этой классификацией.
Только что поняла, что одна-две задумки могут потянуть на космопанк. Одна - в завичимости от исполнения, а вторая - железно.

Конечно. Почему не пишут - может быть несколько причин. Например, это требует познаний в технике или очень вложиться в мир. То есть однодневку на коленке не напишешь.
Я написала здоровенный кусок от руки в самолете между Москвой и Штуттгартом, при том, меня куда-то занесло, сюжет пошел в неожиданном направлении, а потом у меня все не находилось времени заняться записанным от руки куском и сейчас я занялась немного другим проектом, который надо сделать к сроку. Так что да - автор мудак и распыляется))

Рассказ увяз, потому что разговор завел персонажей в странную сторону и надо разобраться с мотивацией. А еще автор - мудак и распыляется))

Они отличаются развитием технологий и немного строением общества, насколько понимаю.

Да не за что, как автор, сидящий без комментов, я вас прекрасно понимаю. И до вас еще должен дойти тот, кому вы попались.

Итак, по структуре. Она получается обратная: сначала мы видим персонажа в определенной ситуации, а потом узнаем, как он в ней оказался. Повествование нелинейное и структура сама по себе довольно сильная. И мне в голову приходят два варианта раскрытия такой композиции.

Сначала пример:
Роман "Смерть героя": в начале романа появляется новость о смерти главного героя, его знакомый размышляет на эту тему, а затем роман рассказывает о жизнии героя, показывает эволюцию его сознания, как он разочаровывается, и заканчивается тем, что герой поднимается в полный рост из окопа под пулеметный огонь. В целом, эта композиция близка к вашей, но обратите внимание - она замыкается. Сначала дается результат, потом объясняется, что привело героя к текущему положению дел, а потом герой осуществляет действие, результат которого дан в начале. У вас в начале описан обычный день из жизни героини, это не является результатом события, изложенного в конце. Если бы она потеряла зрение, поссорилась с дочерью или хотя бы впала в глубочайшую депрессию (ее мрачное настроение видно, но она все-таки довольно неплохо держится) из-за истории с Линой (назовем это событием), тогда эта композиция сыграла бы, но у нее осталось только сожаление и привычка звать девушку, ведь и зрение она потеряла и от дочери отстранилась до события. (Кстати, а как отнеслись к этому поисшествию власти?) В случае вашего рассказа начало только объясняет, что случилось с героиней до основного обытия и, по сути, вместо того, чтобы придать силу концовке, оно ее тормозит. Грубо говоря, если убрать начало до воспоминания о событии, кардинальной перемены не произойдет, просто станет менее понятно.

Второй вариант раскрытия такой структуры, более далекий от вашего рассказа, часто обыгрывается в фильмах вроде "Счастливого числа Слевина" или еще чего-то такого, к сожалению более удачный пример не приведу, не знаю, что вы смотрели. То есть в такой структуре идет повествование и в процессе становится понятно, что у персонажа есть тайна, которая раскрывается в конце флэшбеком и становятся понятны его действия, после чего герой ставит точку, выполняя свою миссию.
Либо несколько другой вариант... вот честно, на вскидку примеров, кроме "Мегамозга", не придумывается. Там, если знаете, в начале герой падает с небоскреба, потом рассказывается о егр жизни и как он до этого дошел, потом флэшбек догоняет начало и происходят еще определенные события, которые завершают общую сюжетную линию.
В этом случае у вашего рассказа нет конца. Первая часть сюжетной линии рассказывает, как героиня добирается до больницы. Вторая - дает воспоминание, но линии не сходятся, а скорее, обрываются.

Как-то так. Понятно получилось?

И часто это все объединяют термином таймпанк.

Если не ошибаюсь, для киберпанка еще характерен определенный строй общества.

У меня несколько увяз киберпанковый рассказ, надо его хорошенько пнуть. А так еще есть намеренье покуситься на биопанк и стимпанк.

Идея с такой потерей зрения - весьма любопытна, описать сложно, но, на мой взгляд вы справились, даже могу представить как героиня видит мир, плюс за это. Самое слабое место рассказа, как мне кажется, композиция. Я понимаю, что вы разложили элементы вроде Лины, аварии, кубков и телефона, чтобы они сошлись в одну точку. В целом, паззл сошелся, плюс вам за это. Но. Ощущение такое, что у вас не хватает конца рассказа. Хотя концовка эффектная, но она не подводит читателя к идее. Я могу более подробно объяснить, что имею ввиду, но лучше, наверное, в личку, чтобы не спойлерить.

P.S. С ЛМ#1 дополнительно

Вот у меня ощущение, что наша пресс-служба из цехов не вылезает.

Да уж, представляю, описательности нет, фразы казенные. Мне как принесут на перевод "пресс-релизы" так мне хочется биться головой об стол - люди, кто так пишет?!

То есть это хорошо, что меня на журналистику не взяли?

Ага, вот она авторская задумка... мне кажется, что троеточия тут перебор - предложение динамично. Можно поэкспериментировать с тире. Ну или оставить как есть - понятие "авторские знаки" имеет место быть, хотя про него редко вспоминают.

Всем привет! Я... эх... тоже графоман. И к некоторым вещам меня лучше не подпускать.

При желании - можно, но это придирки по мелочи:
Тут: "Нет, так далеко фантазия Любки не заходила, да и порывать с мужем ей пока не хотелось – все-таки он был милым, ее плюшевый муж, да и позволял ей делать все, что она пожелает." "да и" как-то многовато и несколько неоправдано, пожалуй.

Вот это предложение нужно немного перестроить "Любка схватила телефон и, не обращая внимания на мужа, которому были отвратительны подобные разговоры, так как он, о Боже, не отличал Dolce & Gabbana от Manolo Blahnik и предпочитал в свободное время не на фантастические показы коллекций Оляпкина приезжать, а почитать Financial Times, бросилась звонить своей лучшей подруге." Оно прикольное, но когда добираешься до звонка подруге, забываешь, кто это делает. Пожалуй, "не обращая..." нужно в начало вынести, а потом - схватила и бросилась.

Тут " и выбивало ее из своего комфортного уютного мирка." - лишнее "своего"

"Вечером, оставив своего неприметного и не понимающего настоящего искусства мужа, Любка зашла в фойе кинотеатра." - где оставив?

"Не про Лешего, а про молодую поп-звезду, который только взошел на небосклон российской эстрады." - тут, конечно, понятно, что поп-звезда был мальчиком, но вот грамматика этого не признает.

Тут со знаками что-то не так "Успеть, чтобы никто не увидел ее в этих кошмарных джинсах, и просто ужасном поясе, за каких-то 3 тысячи евро."

"— Дорогая, я пытался... — спокойно, с достоинством, сказал ее бедный муж, который на самом деле пытался ее остановить от этой покупки, она это смутно помнила, но разве ее остановишь?" Одну тавтологию это предложение переживет, но вот две слегка перебор. Они создают определенную игру слов, но все-таки две многовато.

"На дверце ее шкафа из вишневого дерева висела она." - "ее" лишнее. И так понятно, что шкаф - Любкин, а учитывая, что "шуба" - женского рода, кажется, что шкаф тоже ее.

ЛМ№1. Короче только мини-юбки
Мне понравилось, очень забавный и жизненный рассказ. Здорово переданы характеры героев, и очень хорошо чувствуется, что не смотря на всю "черствость" и скучность, муж очень любит свою жену. И в идее, конечно, тоже не откажешь.

Сколько людей - столько и мнений. Но определенно - это своего рода ХЭ

финал, конечно, жутенький. Но. Все могло обернуться гораздо хуже.

Лена, Юрий дело пишет. Тебе же про "Искупление", вроде, говорили, что он катком проехал - а конец-то хороший. Ну в существующих обстоятельствах.

Мне она не нравилась.
Подруги от тебя не прятались?

Знаю, что это одна из ваших первых работ, поэтому вы - большой молодец. Атмосфера здесь уже есть, поэтому продолжайте писать - и она станет только мощнее. И мне понравился ход в конце, что случилось с зомби после уничтожения их повелителя - интересная идея, если рассматривать ее философски.

А у меня была игрушка, которую я постоянно назначала антогонистом))

Я пишу, потому что приходят персонажи и придумываются миры и всему этому требуется выход. Иногда, потому что становится интересно ответить на вопрос "а что, если будет вот так?" Или поробовать впихнуть в рассказ на страничку идею, персонажа и сюжет. Возможно, это мой способ потребления мира.

А вообще, занесла меня тут на днях нелегкая на мастер-класс местных литераторов, и там как раз обсуждался вопрос мотивации. В частности, речь шла о том, что не бывает плохой мотивации и что мотивацию можно использовать как дополнительный инструмент при создании произведения.

Кстати, возможно. Напевание бессмысленных песенок тянется за мной лет с пяти, а истории начались позже. Ну насколько помню.

Ооок))

Не за что, рассказ действительно хорош. А сказки нужны разные, но все-таки добрые - чуть больше))

Благодарю!)) Всегда приятно, когда послевкусие остается)

Да, есть такое.

Критическое мини - 0,08ал.
Утро после... - https://author.today/work/1825/
Мистика.

Да, абсолютно оригинальную идею сложно придумать, но можно удачно сочетать озвученные идеи, можно их обыграть с неожиданной стороны.

Да, должен быть элемент оригинальности. И хорошо выполненный.

Нет, конечно.
Да и не получится писать "как Олди", но интересные вещи можно подсмотреть, переварить и пристроить по-своему.

Я имею ввиду вещи, вроде.... ну скажем возьмем Олди. У Олди в "Ойкумене" получается живой мир, потому что у них представлены точки зрения очень разных персонажей как по социальному статусу, так и по расе. В то же время, истории первой и второй трилогий пересекаются на второстепенных персонажах. Вот это - круто. И этому можно у них учиться. К примеру.

Ко всему надо подходить с умом и по-своему. За другими полезно наблюдать, как и за собственными ощущениями в процессе чтения. И добавлять то, что понравилось в свой стиль.

Именно так. Я пока черчу менее сложные кубы.

А, понятно. Резон определенный есть, но тут достаточно хорошо анализировать.

Каким образом переписывая?
Конечно, заниматься - это безусловно. Но чтобы начертить 3D модель целого двигателя, нужно сначала освоить базовые элементы.

Желание прежде всего))
Но по поводу мастерства немного не соглашусь: когда понимаешь, что пока не получится раскрыть историю и персонажей так, как они этого достойны, нужно все-таки опыта набраться.