Голубев Константин

Пост, скорее, не о прозрении, что: "невероятно! это же всё маркетинг и баллы!", а о том, что этот самый приём маркетинга крайне недальновидный, сразу же бросающийся в глаза и топорный. Лично меня отталкивающий, нежели работающий, но я, видимо, не совсем ЦА.
Ну а главное - мне бы хотелось от умудрённых таким опытом людей услышать, насколько такое вообще эффективно и имеет смысл.
В этом смысл поста. Вы ведь как умный и грамотный расставлятель очевидное по полочкам, наверняка, дочитали его до конца.

Имеется ввиду, что не подмешиваю туда другие, неуместные жанры, например, там не появляются добрые девочки волшебницы, чтобы внезапно всех рассмешить. Ну и, спойлер, хеппи энда там вряд ли найдёте. 

Спасибо

Тут скорее не мораль, а дизмораль. Дизмораль одиночеством, унылой повседневностью, рутиной, бесперспективностью, а так жен дизмораль мечтами о какой-то другой, фантастической жизни. 

Однако тема остаётся открытой, кто его знает, что на самом деле фантастика, а что правда.

Не знаю, что за тема была задана

"Маньяк спасает свою жертву"

Да, обязательно будет, но пока не могу точно сказать когда.

на мармеладные рецензии даже не смотри, читай только те где отмечаются не только сильные но и слабые места книги.

Так и делаю.

Вот именно. Захочу ли я это критиковать? Вы не хотите, я - нет. 

Я имел ввиду, что не стал бы браться за написание рецензии в принципе, если бы не хотел говорить о недостатках произведения, а только о хорошем, если бы был рецензентом. Опять же на мой субъективный взгляд это только навредило бы мне и произведению.

Интересно, поблагодарите вы меня или возмутитесь?)

А вот, похоже, мы и приближаемся к сути вопроса. Возможно, рецензенты просто бояться критиковать, потому что подавляющая масса авторов не способны воспринимать критику адекватно? Отсюда и получаем стерильность, беззубость и безинтересность этого жанра на АТ.

Смешно

Ну, на мой взгляд, рецензия - это своего рода тоже произведение искусства и его однобокость не идёт ему на пользу. Как и не идёт на пользу, по моему мнению, автору, на чью книгу оно написано. 

Если я пишу, что мне нравится произведение и авторский стиль - это хвалебная или еще нет?

Если это всё, что написано, то безусловно да. 

Не бывает идеальных произведений, если вдруг так кажется, то стоит выдохнуть и взглянуть на него попозже, трезвым взглядом. Я не из тех людей, которые не могут поставить чему-то оценку 10\10, более того, довольно легко ставлю такие оценки. Но даже в самом любимом произведении мне всегда есть, что критиковать. Другое дело, захочу ли я это делать. Именно поэтому у меня вызывают скепсис и недоверия все эти исключительно положительные или совсем беззубые рецензии.

И так, что нам говорит, например, википедия:

"Рецензия — это жанр, основу которого составляет отзыв (прежде всего — критический)..."

То есть получается, что хвалебные тексты с отзывом - совсем и не рецензия...

А почему, если хвалебные, то обязательно договорные или покупные?

Ну, строго говоря, я отметил, что "большинство" а не все. Ну и это моё субъективное понимание.

Ведь смысл рецензии не в простой похвале, а в хорошей и конструктивной критике, которая поможет автору развиваться.

Вот-вот, и я про что.

Интересно. Насколько по вашему мнению они были критичными или наоборот лестными? Помогли ли они вам в итоге?

Ну если это просто порыв души, то никаких проблем. У меня скорее вопросы к авторам, которые такое заказывают за деньги, а на критику обижаются. 

а если она понравилась, чего мне ее ругать-то?

"Поругать" всегда есть за что, даже именитых авторов. А стерильная рецензия (когда написан большой отзыв и ни одного нарекания) всегда выглядит как минимум подозрительно.

Ну вы ещё про физиологию глаз в аниме предъявите и про занимаемое ими место в черепе...

Понятное дело, что такой дизайн больше про абстракцию, а не про пропорции и реализм. 

Кстати про космос и эволюцию вы угадали...

не ловила случайный арт с голым парнем

Кстати, встречался с такой проблемой. Не просто случайный арт, я специально хотел арт с мужчиной в штанах, всё прилично, но пальто\пиджаком на голый торс. В нескольких условно бесплатных ботах пробовал, ничего не получилось. Всё хотелки выдают плюс минус нормально, но только не оголённый торс.
Ещё не мог создать старика (одетого, конечно), только посмеялся хорошенько, но результата не добился.

Спасибо 

Щас клещей ещё сезон. Ну нахер этот лес.

Мож, для общего снижения рейтингов авторам, шоб небыстро росли, не знаю.

Во-во. Такая паранойя. А прикиньте!.. Просто представьте, что сайт минусит всех по какому-то алгоритму. А ведь это не так сложно сделать, это не из области фантастики.

Смешно. Но вот тут, конечно, да любители СССР, даже те, которые в нём не жили. Хейтеры СССР, даже те, которые в нём не жили. Тут да, бесконечная война. Тут понятно. Но я же совсем про нейтральные вещи имел ввиду, где казалось бы зачем?

Во, уже "минус три" прилетело, как положено!

Странна именно последовательность и регулярность. Опять же, за другими наблюдал. Типа человек "проклят" и у него обязательно будет "минус три" под всеми постами. Совпадение как будто бы маловероятно...

Иногда минусы прилетают на максимально нейтральные посты, которые никого вообще не могли задеть.

Я вот чё и задумался... Ладно про себя, тут сложно оценить, но другие-то! Действительно, абсолютно нейтральные посты, а прилетают эти самые "минус три" на регулярной основе. Ну не лень кому-то? Это странно. 

Увы...   На заказ.

Я прямую ссылку на суно давать побоялся, мало ли забанят за рекламу или типо того.

Мне как-то за сальбутамол предъявили, мол давайте рецепт. Я грю "вы гоните что ли?" Благо аптек много, в каждом доме. В соседней не отказали.

У меня полноценный гидрозатвор, плотный. Но он засорился, брожение очень активное было, а я не заметил вовремя... Почти успел, стрельнуло прям в лицо можно сказать. 

Партия была испорчена, в основном её визуальные качества, поучилась коричнево-красного ржаво-помойного цвета жижа. Но выливать задушила жаба, яблоки свойские, сил было приложено немало. Постарался кое-как довести до ума. Но вкус, конечно, тоже был не тот, но без последствий в итоге.

Короткие видео создавать можно

И как получается?

Попробуйте найти случайность в окружающем вас мире.

Легко! Мои родители встретились благодаря случайности. Я был желанным ребёнком, но хотели они девочку. Упс, увы, случайность. 

Если бы в мире всё было специально, то можно было бы ничего не делать и в школу не ходить. Всё равно всё предопределено и не случайно.

Да, всегда можно любой уже случившийся результат подогнать под "высший план". Даже если, как Вы говорили, вдруг начнут деревья ни с того ни с сего расти на небе. Ну значит ведь такой план и был! Пресловутая "Сова на глобусе" (прошу прощения за повторения).

не хочет злить амеров

Ну, так как он там живёт и зарабатывает, при чём уже довольно давно, вполне возможно. Спорить не буду.

амеры жульничали

Я немного интересовался личностью Каспарова, ну так, поверхностно, что он за человек вообще. 

Мне показался он весьма вспыльчивым, эмоциональным, даже истерическим. Злопамятным. Мне кажется, если бы игра была не по правилам, с которыми сам игрок и согласился, то он бы даже спустя 30 лет орал бы об этом во всё горло.

Скажу так, каждый будет натягивать сову на свой глобус. Если кто-то верит в творца или в матрицу, то всё вокруг будет очевидно указывать на это, подтверждая его мысли. Я же, говоря про хаос, так же могу найти его везде вокруг, ведь всё вокруг появилось лишь благодаря череде случайностей. 

Дело каждого, на самом деле во что верить, лишь бы вред окружающим не приносить этим.

Я ничего не утверждаю и не настаиваю на своей правоте. Мы не знаем, как оно есть на самом деле. В итоге может быть по-всякому, даже так, как не ожидал никто. Просто вот такая мысль залезла в голову, захотелось её высказать.

Самое очевидное доказательство это существование нашего мира по строгим физическим законам.

Ну, доказательство так себе, потому что есть ньютоновская физика, а есть физика квантовая, которые вообще друг с другом как бы не алло, например. И такого куча во всех науках, если копнуть. 

Мне, скорее всего эта "очень продуманная система" напоминает больше упорядоченный хаос. Может быть некий разум и был, а может быть и нет. Человеческий мозг так устроен, что привык всё упрощать, до создателя. Когда-то молнии объясняли Зевсом. Но что, если предположить, просто предположить, что есть всё-таки хаос, который нам сложно понять, но тем не менее он существует?

а система создается творцом

Откуда такое убеждение и уверенность?

Теорию творца я не разделяю, но мысль о том, что если что-то есть, то в этом что-то баг произойдёт обязательно - это да, это точно!

Первая картинка мало того что красочней, ещё и смысловую нагрузку несёт.

Увы, выбран общий стиль иллюстраций такой, приходится придерживаться.

Эволюция не делает ошибок, она создаёт альтернативы.

Эволюция - термин применимый, наверное, только к живому скорее. А вот возникновение живого из неживого, в мировом бульоне (или как там его называют научно): из химических элементов вдруг возникла РНК - это уже скорее баг, а не фича.

Ну и плюс ко всему мало ли я что упустил, мне бы сказали и поправили

Давал пачку артов сразу, ну и этот попросил за одно уж тоже.

Мы ведь знаем, что ответил робот, не так ли?

В данном случае только перевод в ч\б. Как ни странно, конкретно с этим персонажем нейронка ну никак не хотела делать её в монохроме, хотя с некоторыми получалось.

Говорят, что у человека есть душа

Её и нет. Только цвет просил ч\б сделать, удачно получилось

То есть ты вбил в текстовую нейронку краткое описание чего-то и предложил ей развить эту тему, верно?

Ну да, что-то вроде того, хотел попробовать чисто ради праздного интереса.

Насколько я помню, АТ строго-настрого запретил и предупреждал, что будет нещадно банить всех, кто использует AI для создания текстов. Думаю, что за такое дело зарепортить админам много желающих должно быть. Хотя, возможно, на блог это не распространяется. 

Спасибо

Возможно так настроен бот, что не умеет рисовать ноги, а возможно надо по-хитрому запрашивать. У меня на всех работал запрос :"full body image".

Я тоже сразу вижу нейросеть, даже если сгенерено анатомически правильно, но арт сразу выдают глаза. А глаза - это зеркало души, которой там нет. Всё верно. Однако AI арты могут быть взяты за основу художником, да хотя бы в качестве референса, если не основой всей картины.