nest

Вот не понимаю, в чем сложность с концепцией единобожия в христианстве.
Бог един. Единая сущность, существовавшая до того, как начали существовать время и пространство.
Доступная нашему осознанию в трех лицах: Бога - Отца, сотворившего материальный и нематериальный мир, которого никто не видел и не знает(кроме Бога-Сына) и, как следствие, находящегося за пределами нашего понимания, Бога - Сына, через Которого всё сотворено, воплотившегося Богочеловеком ради нашего спасения и Бога - Святого Духа, дающего жизнь, вездесущего, говорящего с нами через пророков. Но эти все лица - единый Бог, неразделимый на отдельные сущности. 

По моему мнению эту концепцию надо просто воспринять, так же как концепцию двойственности природы фотона или дуализма кода-данных, например. Там ведь тоже на вопрос "как так может быть?" ответ только "ну вот так вот оно есть" , с единственной разницей, что существование фотона можно доказать объективно, а с существованием Бога это не так (насколько я в курсе ) и тут можно только верить.

А вот с чего вы это взяли, вам так захотелось?

а почему нет ?

Опа, да? О существовании богини-помощницы вы и не подозревали?

и что, вы можете это доказать ?

Вы хотите чтобы я опроверг что ? Существование богини-помощницы в христианстве ?

Если что - я излагал своё видение концепции единобожия в христианстве, это было первой строчкой написано. А дискутировать с вам о каких-то других концепциях и религиях я желания не имею. 

а вы всегда отвечаете вопросом на вопрос ?

Наверное что из прямой речи персонажа , являющегося аллегорией на окружающиие людей ереси и соблазны, каким либо образом следует существование какой-то богини помощницы, о которой я почему-то должен знать.

А при чем здесь он ? еще раз, это прямая речь аллегорического, не существующего, персонажа внутри притчи. Соломон же не называл себя богиней и не говорил что видел кого-то , кто произносил такой текст.
Впрочем, если вы хотите сделать выводы о существовании богини-помощницы из этого текста, то это ваше дело.
Только какое отношение это имеет к христианству ? Подобного толкования притчи у христиан нет, и думаю, что быть не может по определению.

Отличная книга! Совсем недавно думал, что неплохо было бы увидеть нечто подобное и вот, как по заказу !

Автору огромная благодарность и пожелания дальнейших творческих успехов !

Не "Вотъ Вамъ молотъ" от автора "Луиза-Франсуаза" , http://samlib.ru/l/luizafransuaza/index_6.shtml ?

я думаю, что Он бы ограничился двумя, как собственно и было:
Mt.22:37: Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

А всё остальное - заповеди блаженства, перечисленные в нагорной проповеди ( Mt.5:3 ) , "Золотое правило нравственности" ( Mt.7:12: Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, та́к поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки. ), заповедь любви ( In.13:34. Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. ) - это уже детализация. И декалог Моисея никто не отменял, кстати, но они имхо тоже просто более детальный вариант.

Про отсутствие комментариев:
У родителей сын семь лет не разговаривал. Они и свыклись с мыслью, что ребёнок родился немым. И вот сидят они, обедают. Вдруг сын ни с того ни с сего:
— Суп пересолен.
Родители, поражённые:
— Сынок, ты разговариваешь?! А раньше-то чего молчал?
— А раньше нормально было.

Так вот, пока - нормально. :)

Анджей, подумайте о выкладке 3й и 4й книг сюда, на платную подписку. У Круза неудобно приобретать.

Очень рад вас видеть здесь!

Или короче ( перефразируя "Сектор Газа" ) : "всё задрало, задрало, задрало..."

а так - очень верно, отчего и грустно :(

Тогда уж сатира, скорее. хотя, имхо, автору всё-же виднее.

имхо - обе обложки не очень. Но если у старой заменить изображение на молодого человека в соответствующем книге облачении - было бы лучше.

morituri te salutant :(

Заклепочное: Futurum VII: "800 миллионов джоулей" это 0.8 гигаджоуля, то есть где-то 200 тыс. килокалорий, 100 дневный рацион человека или теплота сгорания 18 кг бензина. То есть гигаджоуль это где то тысяча рублей.

Водка / крепкий алкоголь?

С тех пор и пошла традиция сажать на самую верхушку елки маленького ангела.

это была цитата  

А смысл пытаться что-то доказать взрослому незнакомому/малознакомому человеку ? Только время и нервы тратить. Минуса же к посту просто сообщают: "мне это ваше мнение не нравится".

Да дело не в доказывании. И даже не в том, что любой текст разными людьми будет понят по-разному ( и в том числе как попытку что-то доказать). Имхо любое публичное высказывание это уже воздействие ( попытка воздействия) на умы. И кто-то пройдет мимо, прочитав, или не прочитав. Кто-то прочитает и останется равнодушным ( или слишком ленив чтобы даже на кнопочку нажать :)  ). Кто-то выразит своё согласие или несогласие или просто отношение к написанному нажав кнопочку ( и таких уже гораздо меньше). Ну а кто-то не поленится и напишет коммент. В общем, я бы расценивал оценку посту как очень короткий и очень ленивый комментарий :)

А по существу поста - меня например такие ситуации коробят и на Ваше "Чего вам всем и желаю." первая мысль: "Да не дай Бог"

Вы правда считаете странным, что кто-то может увидеть в Ваших словах не тот смысл, который Вы в них вкладывали?

Не понимаю. Каким образом поведение большевиков может служить оправданием поведению их предшественников ?

вы писали: "А сколько большевики награбили и продали за границу. Сколько мировых шедевров ушло? Сколько драгоценностей дома Романовых, которые принадлежали России, ушло туда же."
Если мы рассматриваем, что делали временные и белые, то какое влияние на оценку их действий могут оказывать действия большевиков? Другими словами - если у вора что то украл другой вор - то первый вором быть не перестал и от тюрьмы его это не должно освобождать.

С Днём Рождения!

Про Микены. Лично я тоже сначала подумал, но потом прикинул как это будет смотреться в сравнении с той же Таис Афинской или Микенским циклом от Олдей и понял, что как то и не хочется.

Даже не знаю, как сформулировать. Я в детстве увлекался Древней Грецией, много читал, но Олди и даже Валентинов ( он несколько повольней с историей обращается на мой взгляд ) легли на ранее прочитанное без противоречий, даже может быть наоборот. Так что исполнено оно может быть будет и хорошо, но боюсь что оно будет ... противоречить, что ли, что будет не дополнять а будет этаким приваренным сбоку к лору перпендикуляром.

Отлично, получил много удовольствия. Очень надеюсь на продолжение.

сначала надо пережить :)

Возможно и нет, но для меня это тоже выглядит именно как ненависть, и к СССР и к несоглашающимся с вами недартаньянам.

Ну тогда вопрос, вы пишете для своего эго или чтобы донести свет истины до других. Если второе - то, возможно, вам стоит подумать о форме. Поучения типа: "Ты, дебил, послушай что я, умный человек, тебе скажу и не смей спорить, потому что ты газету Правда за 1917 в руках не держал" воспринимаются теми людьми, для которых вы не авторитет, очень плохо ( если не сказать "совсем не воспринимаются" ). А людей, для которых вы не авторитет - подавляющее большинство даже среди ваших читателей. 

Про телеграм канал не думали ?

там как минимум нет цензуры, хотя, конечно, как полемическая площадка он говно. Но как канал распространения мыслей - очень даже неплох.

Если деньги важнее, чем обычно, то может быть стоит отдохнуть и написать что-то более коммерчески ориентированное. Читалось, кстати, тоже нелегко. Но было полезно.

те посты, которые там есть - пока комментировать нельзя

Да просто автор опять высказывается в стиле "я дартаньян, а вокруг недартаньяны" и махом отменяет все советские источники. Получается, что вести с ним дискуссию допускается только высказывая мнение в определенном ключе либо опираясь на некий "правильный" набор источников. Что для нормального человека так себе идея. Но так как автора мы ценим как минимум за его книги - то в качестве жеста неравнодушия ставится минус. Не знаю у кого как, а у меня минус значит: "Мне на тебя не совсем наплевать, но доказывать тебе твою неправоту я не желаю. Своё мнение сообщил, а ты уж дальше делай, как тебе угодно".

Из первого абзаца вашего поста лично у меня напрашивается вывод про отрицание вообще всех советских источников.

"и в этом отношении погрузившаяся на дно Атлантида-Империя гораздо перспективнее и интереснее в качестве примера и образца, чем выдыхающийся советский всеобуч". Именно этот "образец образования" не выдерживал конкуренции с окружающими и в конечном итоге привел себя к развалу и появлению СССР. На мой взглад вывод "оба хуже" тут очевиден. Может быть стоит выбирать не между большим и меньшим злом ( неважно какую систему как оценивать ), а всё-таки посмотреть на другие, более удачные системы ?

Ну мне, например, понравилась система образования в Аргентине. Финский вариант многим нравится. Швейцарский.

Они существуют. А РИ и СССР - нет.

ну да, ну да, всё именно так [ сарказм ]

а если не переводить тему, по существу вопроса: вы считаете, что есть только две системы, которые могут служить образцом для реформы образования, системы образования РИ и СССР ? И все остальные системы заведомо хуже и никуда смотреть больше не надо, двух вариантов достаточно ?

Извините, но не поверю. Образование, конечно, не единственный и не самый важный, но вполне себе значимый фактор.

Пожалуй, Вы правы. Надо будет изучить, как оно там у них было. От текущей я не в восторге, но скорее из за несогласия с навязываемыми ею ценностями, а не с самой системой.

"дарственная перкращает своё действие" почему-то режет глаз, возможно "доверенность" ? Или это творческий замысел автора, чтобы чётче очертить степень творящегося беспредела? Тогда до меня не дошло.

что-то читаю и какое-то смутное узнавание ситуации, где-то я это уже видел совсем недавно :)

Вы это так сказали, как будто в этом есть что-то плохое :)

Соболезную

Спасибо, не знал про Сталина-поэта, заставило задуматься.

это он просто продаёт, а не покупает