Felessan

Кроме пилумов были и гасты.

Не помогло бы, они ж в инфополе засвечены)

Не только, на самом деле. Ещё периодически всплывает традиционно некорректное употребление термина галс, но мой внутренний парусник согласен терпеть это при довольно небольшом объеме терминологии

Для того, чтобы это могло быть, вся история правящего дома должна была бы пойти в значительной степени в другую сторону ещё с Екатерины, если не с Петра. Да и в целом, картинка выглядит как "реальность + РКМП + личный танк у каждого дворянина". И единой картинки на всём на этом, увы, не выстроено - уже и АПС поминали, и Калашникова, и марки машин, а я могу сверху накинуть отсутствие вписанности магии в реальность.

Книга тяжёлая, но оч хорошая. Спасибо.

Не, я просто привык к тому, что всё интересное о конкретных процессах - либо размазано по десяткам источников, которые ещё и не ссылаются друг на друга, либо лежит в глубочайшем подзамковье (а то и вовсе утеряно за давностью лет). Как, например, та же "Кроме людей" до восстановления силами энтузиастов.

P.S. за рассказ спасибо - есть повод прочитать таки книжку

Сферически в вакууме, я знаю минимум три штуки, более-менее попадающих под ТЗ: Орден Геноцида, Грозовая Охота и "С чем вы смешиваете свои краски" - это из того, что более-менее запомнилось. Так попаданцы в самого себя, но молодого (степень варьируется) - один из типовых способов спасения Союза.

А подскажете, где почитать историю успеха "Метро"?

Увы, от самого ЗВ здесь, в основном, имена и названия. И то не все. Плюс многовато конспирологических, экономических и политических теорий автора. Плюс так и не сработавший за первые ~20 глав психологический кросспол ГГ. Не сомневаюсь в том, что это может найти своего читателя, но я таковым таки не являюсь.

Переводятся. Но литературная норма перевода, подбор аналога, транслитерация и запись транскрипции - это четыре разных практики: так, принц Джон вполне может быть Иоанном и Иваном. А не столь давний король - как Георгом, так и Джорджем. Примерно отсюда же растёт разница между Огридом и Хагридом

Вы ж очередное no-code решение не сильно сложнее типовых bpmn-редакторов пилите, нет?

В принципе, на эту тему у Круза в Ветре над островами хорошо вышло, но там несколько другие условия. Так что поддержу предыдущего оратора - отдельные фразеологизмы и/или понятия втыкать стоит, менять текст до почти полной нечитаемости - ИМХО, нет.

Если я не ошибаюсь, в этом сеттинге Арктида утонула уже в исторические времена, а не как у нас. И Гиперборея как раз на ней была, вроде (но проверять по книжкам лень). А Арктика как зона - немножко не то же самое, что и материк.

Только всё таки Арктиды-Гипербореи, Антарктида - это сильно другой кусочек глобуса, прямо противоположный)

Upd: в Европе народ ленится, поэтому 0.700 Nitro express обычно называют 700 Nitro express. И 1/12 фунта в пуле становится 12-ым калибром. Известные 38ой, 44ый, 45ый револьверные - это как раз про диаметр в долях дюйма, т.е. 0.38, 0.44, 0.45

Ну, про п.1 тут уже достаточно много написали, повторять не вижу смысла.

Про п.2 - бардак в калибрах развели ещё артиллеристы: например, в Отечественную наши предпочитали считать в миллиметрах, фрицы - в сантиметрах, американцы в дюймах, а британцы, во всяком случае в начале - массу снаряда в фунтах. К концу войны британцы, в основном, перешли на дюймы. В стрелковке: для круглых пуль (и далее большинства охотничьих припасов) пишется, какую долю фунта (вроде, английского) составит 1 пуля - это как раз про 12-ый калибр, 20-ый и иже с ними. Для цилиндрических (боевые и около того) - пишется опять таки диаметр. Но и тут унификация не полная: вроде, для гладкоствола указываются обычно в долях дюйма (например, тот же .700 Nitro Express), для нарезняка - в миллиметрах (например, 7.62х54 для СВД). Плюс, последние у нас и на западе принято называть по-разному: наши предпочитают как раз указывать длину (вероятно, пули - надо уточнять), за бугром - производителя. Т.е. наш 9х19мм там более известен как 9mm Para (от Parabellum), а вышеупомянутый 7.62х54 как 7.62 Russian Rifle. А основной армейский 5.56 NATO у нас знают как 5.56х45. А в штатах он вообще проходит как .223 Remington, вроде (калибр в долях дюйма + изобретатель) 

Про п.3: магазин - часть оружия, из которой непосредственно в ствол подаются патроны. Может быть отъемный (АК, ППШ, и т.д.) и неотъемный (мосинки, современные дробовики и всякое такое). Отъемные Бывают коробчатые (АК), дисковые (ДП, Льюис), барабанные (РПК), бункерные (видел только в страйкболе, реальными не интересовался), и, вроде, шнековые. Коробчатый иногда называют рожком, барабанный - банкой, по этому признаку делят на своих/чужих (примерно как лётчики и парашютисты по последнему/крайнему), но деталей не знаю. Обоймой называется специальная железка, которая ускоряет зарядку неотъемного магазина, в комментах фоток уже накидали. Плюс стоит учитывать наличие такой штуки, как ленточное боепитание (максим, MG-34). Ещё встречаются пачка и цинк - это штука для хранения снаряженных патронов. Пачки обычно бумажные/картонные и небольшие, цинки - металлические и сравнительно большие.

Мой внутренний заклепкометрист считает, что при наличии технологии производства рекурсивных композитников арбалеты достаточного по сеттингу натяжения делаются за пол дня-день каждый. При наличии сверел по дереву - за пару часов. Другое дело, что они не вытянут против латной конницы, но её и нет пока. Ну и арбалет в отличие от тактики скопировать слишком просто, так что ГГ правильно за это дело не берётся.

Не, ну так-то в центральном регионе и, тем паче, Питере/Кёниге/прочей прибалтике парусных кружков до сих пор хватает) хотя за Прибалтику у меня данные начала 90ых, могло и измениться всё. И Сабатини совсем уж из головы придумал только романтическую линию и конкретные персоналии второго плана: у самого Блада, вроде, то ли три, то ли четыре прототипа, у Волверстон и Питт, вроде, имеют по одному, насчёт Огла не уверен, но там судьба более тривиальна для артиллериста времён Тридцатилетней. Ну и когги у жителей побережья, уже умеющих в нормальные японские корпуса... Сомнительно, там уже вполне себе нао/каракки должны быть) хотя это я заклепкометрист местами, народу, вон вполне хорошо и так

От того, что вы мне напишете развесовку и габариты какого-нибудь судебного/интерьерного цвайхандера, боевой двурой он не станет.

Простите, но даже 2 кг веса - это уже про двуручники. 3-4кг веса боевых мечей " в среднем" - это что-то из серии гроверных кольчуг в музеях и рассказов о том, что ссаженный с седла рыцарь не мог в боевом комплекте доспехов встать

Если забить на всё в пользу фанатов:

1) вряд ли получится писать вообще что-либо, ибо фанаты хотят РАЗНОГО,

2) надо будет искать альтернативные источники пропитания, что значительно сократит время на писательство. С учётом наличия у автора довольно мелких детей - почти до нуля

В сочетании эти два фактора лично меня приводят к выводу "хорошо, что у автора коммерция стоит выше исследования и исполнения хотелок каждого конкретного фаната, включая меня".

Заклёпок ни у Сабатини, ни у Стивенсона я в достаточном количестве не помню - даже парусную терминологию я в итоге учил по Крапивину, а не по ним двоим) Хотя я обоих читал не в оригинале, а в позднесоветских переводах - так что не уверен насчёт акцентов. Но в целом у меня осталось именно такое впечатление: Стивенсоновский "Остров сокровищ" - это чисто "подросток против пиратов", трилогия Блада Сабатини - это примерно то же самое, но без подростка и уже + "про любовь" и немножко истории.

Вот щас очень внезапно было - я честно думал, что 7 жён-монстров - фик по "доктору монстров"! *Поднимает приоритет чтения повыше*

Ну и рискну поспорить: ваш "Сейл-мастер" - это сильно не Сабатини, даже до Стивенсона он немного не дотягивает по уровню... Взрослости, что ли. Мне в большей степени при чтении вспоминался мульт "остров сокровищ", который тоже про космос.

Встречный вопрос - а зачем, на ваш взгляд, нужны жёны при наличии массы лучших по сравнению с ними альтернатив?

Хм. Кажется, то, что я из детства, пришедшегося на 90-ые/начало 00-ых помню в первую очередь Бонда Коннери, потом пару фильмов с кем-то другим - и далее уже Крейга, отражает не столько историю вопроса, сколько вкусы родителей) Видимо, надо при случае устроить просмотр всех фильмов +- разом - посмотреть все фильмы подряд, разобраться в вопросе.

Upd: прошёлся по кратким сюжетам фильмов - кажется, я вообще не помню фильмов с Муром и Далтоном.

Нормальный Бонд кончился на Коннери, дальше была попытка осовременить сначала антураж, потом - сеттинг. В сумме смотрится ок, но к почти безбоевому творчеству Флемминга имеет довольно малое отношение, нет?

Не, ну гаремники Плотникова - штука уникальная в рамках того, что я встречал) обычно всё таки или гарем (который является либо самоцелью - как раз в духе "про секс",  либо статусным атрибутом - в духе "ну есть, ну употребляем по прямому назначению, но на заднем плане"), или команда с общими целями, делами, нормальным межличностным взаимодействием и вот этим вот всем.

Главное, чтобы до первоисточника не докачались! А то им только церковников "на борту" не хватает)

Эт вы ещё с фанатскими не сталкивались... Я третьему Эрагону, который у меня стал пепврй книгой, таки осиленной в оригинале, до сих пор не могу простить конных всадников в кожаных кольчугах)

Подозреваю, что с того, что таких "чудаковатых программистов" на типовых задачах бизнеса повывели лет 10 как. Да и в хай-энде их тоже не сказать, чтобы дофига сейчас. Вот и обобщают по традиции мировосприятия личный опыт на всю планету

Неее... В России это должен быть или МНС, или стажер!)

А ещё есть такая штука, как вакуумные дирижабли

Тшорт) пардон, вы просто два единственных автора с тудея, которых я советую почти безотносительно вкусов собеседника)

По слогам не уложились, вроде

Автор в принципе переточил стиль местами - можно сравнить, например, начало Харальда Поттера, конец "как по заказу" и конец Наездника для чистоты восприятия. Но это в принципе нормально для любого творца)

Приказать себе не думать о чём-то во время решения конкретной задачи - более чем тривиальная задача даже для человека, который самоконтролем максимум баловался. А Жаров его целенаправленно качал) Вот закончится у него Полный Конец Обеда - его, может, и накроет. Но пока ни одного достаточно длинного окна не было.

Да и в целом, характер у него не тот. Скорее поставит цель и пойдёт к ней в лучших традициях советского кино.

Тут не было сраказма, мне реально проще отслеживать наличие прод к новым книжкам именно так, а не через уведомления)

Спасибо за заглушку)

Опечатка, видимо: "дистанцию не меньше девяти шагов" - либо лиса действует за пределами границы потери Ци, либо надо было написать "не больше девяти шагов"

А что его кроить-то? Снимаем нужный размер с объекта - обычно, 1/6 рукава, переносим на кусок ткани, режем, пришиваем

Не, я про игру. Но я уже уточнил, что оружия ближнего боя туда не подвозили, так что не всё столь забавно, как я думал

Интересно, к чему мне вспоминаются "подземелья Кремля"?

Упоротоватенько местами, но за антураж и общую легкость повествования - однозначно лайк) хотя, конечно, часть идей в тексте явно лишняя - и гэ кажутся анахронизмом, и требушетами китайцы в означенное время, вроде, не баловались, и с возможностью рубануть цзянем автор погорячился

Не, вот как раз танки у французов были вполне себе некоторые. Сомуа и чар б1 как раз. Вот организация танковых войск - да, там всё ещё хуже, чем у нас было.

Мне оч хочется попросить ссылку (или хотя бы пространное описание, что спрашивать у гугла) относительно упомянутого Блау. А так - немножко покоробили отсылки к Сталкеру, но не столько самим фактом своего наличия, сколько кондовостью вставки - в СВ похожее получается сильно красивее.

Ну и в целом - спасибо за книжки, оч атмосферно получилось. Хотя и тяжко, не без этого - но мне внезапно тяжесть оказалась очень своевременной)

+1, я тоже именно по нему переходил на первый том

На всякий, из вероятных опечаток в свежей и предыдущей главах:

 "в дуэли", дуэль - она, третье склонение.

Но "ни в грош", грош - он, второе склонение.

Тут два вопроса - каким излучением передаётся управляющий/питающий сигнал, и насколько он устойчив к помехам. Если спасает чуть ли не минимальный слой земли поверх - начинает казаться, что:

1) либо сигнал - гравитационный и очень неустойчивый,

2) либо сигнал неизвестного ещё земной науке нашей инварианты типа, и тогда надо выяснять, что именно его экранирует - тип материала, масса, электромагнитные свойства, etc.

Знаете ли... Я бы тоже ссался войти в военный бункер с автоматизированными СКУД и СФЗИ под слабым ИИ, не смотря на то, что там стоит вполне себе тупиковая с точки зрения развития мебели табуретка.

Хм. При всём моём - без развития Жарова из старой версии ХВ, в новом эпилоге он таки излишне сказочен, ИМХО. Ну и нарезка сцен вида "заготовки на ближайшие 6 глав после конца старых ХВ", ИМХО, прикольна сама по себе, но никак не в качестве эпилога ПС)