Ник Вернер

:)

Книгу под названием "Отчаяние" сейчас совсем не хочется читать, поэтому и спросил как писатель добился этого эффекта. Явного или замаскированного "отчаяния" мне пока хватило и среди работ писателей на АТ. Даже начал склоняться к мысли, что "автора" в книгах должно быть поменьше. Но может это просто оттого, что мне попадались "перпендикулярные" книги. Бывает, что нравится сюжет и герои, а всего остального просто через край — хочется закрыть книгу, несмотря на всё плюсы, и забыть о ней (часто так и делаю).

Понял. Спасибо

Чтобы понять, что ГГ — не Набоков, наверное, надо знать биографию писателя? Или читать его другие произведения? Другими словами, чтобы было с чем сравнивать. Или там всё написано так, что мысли автора сами угадываются между строк?

Помню свой опыт, когда надо было убедительно доказывать противоположную моей точку зрения (это была своего рода игра, где выбирали сторону конфликта). Было очень интересно находить все аргументы, расшатывающие мою же жизненную позицию и вещать с пеной у рта против неё. Смешно ещё было то, что человек в противоположном лагере защитников "моей позиции" знал, что я на самом об этом думаю. Пока другие меня просто осуждали, он подкидывал каверзные вопросы и доводы. Считаю полезным опытом. Помогает понять, что ты думаешь на самом деле о чём-то, увидев/услышав то, о чём и не задумывался, и осмыслить это.

Подобные стычки мировоззрения часто люблю выносить на страницы романа. Когда пишешь от лица вполне положительного героя, читатель подсознательно думает, что "это мнение автора". Потом герой или злодей громит это мнение/жизненную позицию, и читатель вновь решает, что "вот это точно мнение автора!". А автор-писатель просто играет смыслами, не давая четкого и "правильного" ответа. Вот здесь личность писателя как раз стирается из произведения им самим, а читатель сам её себе додумывает, выбирая сторону понравившегося героя.

В каком-то смысле написание художественной книги — это моделирование системы, в которой каждый читающий может найти свой ответ на свой вопрос, и писатель никогда не узнает эту комбинацию заранее.

Мастерство писателя скорее всего сводиться к тому, чтобы не оставлять технических пустот в "системе" (как отсутствие текстур в компьютерной игре или нарушенные местами законы физики) , а оставлять смысловые. Но даже среди первых надо оставлять пространство для воображения. Например, я, как читатель, не люблю слишком детальные описания местности или внешности героев. Я прочту пару абзацев, создам свой образ, а остальное пролистаю. И уже этот образ будет путешествовать со мной по миру, а не тот, который намеревался заявить создатель. Это даже касается имён — я могу запомнить их искаженными на первых страницах, а в эпилоге внезапно для себя открыть, что героев зовут иначе )).

глубина Внутреннего Океана, который мог бы все это в себе растворить...

Или утопить и зарыть на дне, а потом заняться кладоискательством — поиском жемчужин для будущих историй  

На таких эссе интересно себя калибровать. Когда находишь то, что вызывает острое желание не согласиться, появляться повод над этим задуматься отдельно от эссе.

Например, меня зацепили "пустоты в тексте, которые стоит оставлять на домысливание читателей". Одни писатели учат других: «Никаких пустот и открытых концовок!». К ним присоединяются те, кто утверждают, что "читатель не умеет читать ваши мысли, уважаемый творец, пропишите мотив!" Последние же три гвоздя в гроб, в котором поедет книга в по рельсам крематория, забивают читатели с фразами: «Фу, открытая концовка! Ничего не понятно! Да как герой мог-то это сделать?! Логика хромает!» 

Что-то мне подсказывает, что «домысливающие читатели» — этот фактор эпохи. Ушедшей или нет — не знаю. Но уверен, что в этом замешана "лень". Кино — это "готовые картинки", комиксы — тоже. Сейчас многие и из серых букв на белой бумаге хотят сделать "готовые картинки", которые не надо домысливать, не надо включать воображение. Здесь, чем меньше "пустот", тем книга считается "качественнее".

Наверное, талант заготовщика болванок кроется в том, чтобы оставить пустоты для внимательных и иллюзию их отсутствия для остальных. Такая литература становится классикой, мифами и народными сказками — переживает века.

Второй зацепивший момент касался "хороших писателей", которые не ругаются на то, что "я не это имел в виду!". Тут у меня тоже внутреннее противоречие. Если убрать личность писателя из уравнения, то что подумают о его жизненных принципах теряет значение. Книга тогда хотя бы на миг становится безликим мифом (шамана никогда не осудят за его точку зрения, некого судить, сказал себе и сказал). Для других случаев я вижу (и практикую) другой способ: дописывать и прописывать спорные моменты. Но не всегда, а где это уместно и возможно. Прописывать для тех, чьё мнение важно, чтобы они не подумали о тебе "что-то не то". Для кого-то таких людей нет (пофигисты), для кого-то это 1-2 близких человека, а для кого-то все нынешние и будущие читатели. Но, возможно, это лишь подростковое "хочу быть понятым".

У меня один раз одно невинное троеточие поменяло весь смысл сцены на противоположный. Узнал я об этом случайно через полгода, а читатель, чьё мнение мне было важно, успел себе такого надумать, что я ужаснулся. Причём даже не один, а несколько сошлись в "неправильном" с моей точки зрения мнении. Я поменял троеточие на точку и этого хватило для конкретики (обрубил все домысливания).

Этот случай мне показал, что не всё можно оставлять на домысливание. И дело даже не в репутации автора, а в том, что сама заготовка становится хуже. Вывод у меня пока напрашивается один: "хорошие писатели" — это те мастера, которые уже совершили все писательские ошибки в мире и знают, где их могут понять привратно, поэтому и не заморачиваться объяснениями.

Третий момент — "про смыслы". Надо же с чем-то согласиться :). Я вижу это так: писатель вкладывает в книгу "посыл", а "смысл", как и "пользу", может найти там только читатель. Ведь только читатель знает, что для него имеет смысл и что полезно. Писатель как читатель безусловно будет видеть смысл в своей книге, но не потому что он его туда написал, а потому что он его там прочёл и понял, что для него прочитанное имеет смысл. Над остальным он не властен.

И теперь с точки зрения читателя:

личность автора не имеет никакого отношения к тому, что мы держим в руках и только что прочитали

Для меня личность автора не имеет "значения" относительно книги, которую я держу в руках. Мне всё равно, кто он, кем был, хочет стать или что ел на завтрак. Мне интересна только сама книга и мир, который он создал на станицах, или теории, которые выдвинул. Но в современной художественной литературе от личности автора порой не скрыться. Я часто вижу её, вырисовывающуюся через его героев и особенности сюжета. Классику давно не читал, поэтому не с чем сравнить, но раньше за собой такого точно не замечал (или классики лучше скрывались на заднем плане своих историй).

И мне помогла с обложкой для подборки "Бабушки спасут мир!". Очень классно вышло  

*Мои аплодисменты стоя*

(А маги действительно перекочевали с северо-востока на северо-запад  )

Каменные кружева — да, они очень красивы и изящны, но на готических соборах ещё и полно всяких уродливых горгулий, которые у меня с просветлением никак не ассоциируются. Скорее как раз с тленом, загробной жизнью, адом и всякими мерзостями.

Правда, у меня нет и твердой ассоциации мрака с тленом. Мрак для меня скорее просто пустота, которую можно наполнить, например, тем же светом. Т.е. мрак не является чем-то плохим сам по себе, лишь "другим". Ведь и во мраке можно творить добро, и на свету — зло. 

Буду знать. Для меня это было всегда "про мрачность".

Комната Новы нравится больше 

Мой лайк был самым первым ;)

Сёма в образе огненной совы с пиксельным шлейфом. Такая себе аномалия в Матрице :)

Междумирье  

Красота  

Интересные описания героев, заинтриговали  

Присылайте потом ссылку, добавлю в подборку артбуков: https://author.today/collection/8223 

Приятного чтения  

:)

Тапки на месте (то есть на Асте) - можно выдыхать! Жизнь налаживается (не от слова "лажа")  

Пробуй )))

Зольдана — это не про "тренировки", если ты не ГГ или его девушка . Нормальные люди там живут или выживают (других из жизни).

Понаблюдать за тренировками... Даже не знаю... Со страниц книги, разве что. В Дремире надо быть членом Касты Воинов, чтобы попасть на тренировку. В Весталии быть в какой-то гвардии или членом Гильдии Магов (иначе не пустят в крепость). В Эвенне — вступить в кадетское училище, магическую академию или боевой орден (иначе не попадешь на плац/арену). Так что, видимо, нет. "Колизеев" у меня нет  

У каждого свой подход )

  + Binks' sake

Я добрый аффтар. Бываю... к 6й книге  

В принципе, тоже своего рода испытание...

Чёт мне лень карточки заводить. Разве что имена и возраст себе записываю и картинку (от ии или чьё-то левое фото с инета) храню для внешности. Но расписала ты классно  

Кстати да! То есть, нет...  

Рада видеть в наших рядах! (с) Лин

Отличная идея! Там ещё и Настя рядом ошивается — сообразили бы на 4-х (кто знает с кем, знает)  

Предзапись была в "Дремир. Рубеж. Часть 3. Глава 5. Отбор". Адрес: Зольдана, Акерана, Почтовая Гильдия. Увы, телефонов в том томе ещё не было.

Все, кто прошли отбор автоматом были зачислены в Клан Скитальцев в "Дремир. Отважные. Братья" :)

До конца книги, которую сейчас выкладываю, ещё можно успеть перехватить Кирана для собеседования по адресам:

Зольдана, Акерана и Остенгерд.

Эвенна, Эренск, Орден Ниев.

Удачи! Уверен, вы точно пройдете отбор!  

Написано ж ЕИ - Естественный Интеллект. Никакого ИИ у меня в голове вроде бы пока обнаружено не было ))

Я брал готовые элементы (цифры, стрелки, фон и т.д.) и соединял их, согласно своим эскизам этих эмблем. Получилось почти то, что было задумано. А так - я не художник.

Охотно верю. Но, мне кажется, оно того стоит, чтобы об этом рассказать.

В "Доп. материалы" добавлены эмблемы кланов.

В "Доп. материалы" добавлена эмблема Клана Дитриха.

Моё видение тут: https://author.today/reader/457317/4576392

Ты меня обошла, Аста-сенсей  

Знаю только ту, что из русских сказок, которая на "смерть" похожа. Для некоторых это в меру мирная старушка, для других нежить с отваливпющейся местами плотью... Есть версии, что она бывает молода, красива и в красных сапожках, но подобные я редко встречал :)

Творческий беспорядок  

Яга ж?

Спасибо :)

Ага. Но я тоже люблю наводить порядки (раз в полгода). Недавно пришёл к выводу, что туда, где хаос уже не может прийти хаос. Так что порядок — это прямой путь к хаосу и наоборот. Но в % соотношении по жизни я чаще нахожусь в состоянии бардака по всем фронтам