NiXiN

Увы и ах, но мудрость древних и выведенные умозаключения дают сбой.

Современная молодежь, в отличии от молодежи средневековой или той самой древней, не имеет ясных ориентиров самоопределения и одновременно с широким разнообразием возможностей сталкивается с тем, что их выбор в массе своей незначителен.

Многие традиционные (уже по постсоветским меркам) работы не образуют в душе слесаря, сантехника, сварщика или иного техника ощущения значимости своих действий. А современные направления в большинстве своем лишены видимых и заметных результатов труда (вместо кучи выточенных деталей лишь лист текста или строки кода, что исчезнут после выключения компьютера), а нормальное общение с коллегами ограничено корпоративной этикой или современным же отношением к человеку как, в первую очередь, кадру, а не личности.

"Творческие" же работы, где вроде бы проще всего найти смысл и чувства - это более чем сомнительная перспектива.

Сегодня практически невозможно стать уважаемым мастером ремесла, который сможет успешно жить своим трудом, если ты не попал в тред и твоё дело не поставлено на рельсы бизнеса (что почти невозможно организовать к годам 25-27-и). Также почти нереально к хотя бы тридцати годам возвыситься через социальный лифт, дабы обрести хоть какую-то значительность на фоне миллионов сверстников, которые просто работают свою работу.

Ну и наконец, те самые люди, что как раз и задают вопросы типа  "почему он, а не я?", которые ищут отношений со смыслом и перспективой, а не одноразовые встречи, в первую очередь сталкиваются с барьером в виде сервисов для знакомств, где процесс давно искажен до торгово-рыночного взаимодействия, либо с тем, как нелюдимы сейчас в принципе парни и девушки, которым проще сидеть в своем камерном мирке соцсети или взаимодействовать с "проверенными" знакомыми.

И вот всё это складывается вместе, после чего и образует упомянутую пустоту.

К сожалению, современному парню, если он ответственно подходит к своим обязанностям и лишён явной поддержки родственников, не так просто во-первых найти в своей жизни дело, что станет яркой частью его личности и не высосет последние деньги с зарплаты после вычета аренды съёмного жилья и хоть сколько-то вкусной пищи (нам ведь ещё нужно угощать потенциальную даму сердца конфетами и дарить цветы), так ещё и затем найти девушку, что оценит это самое дело по достоинству.

Ну и, конечно же, нашему сферическому парню в вакууме ещё, вероятно, нужно пройти через неудачные свидания, сохранив в целости свою самооценку и не усомниться в деле своей жизни, ведь ирландские танцы не сказать чтобы вызывали в людях особый трепет когда либо.

Так вот. Увы и ах, проблема кроется немного глубже уровня "просто будь собой и люди к тебе потянутся". Нужен ещё и опыт, и некий базис, с которого можно строить свою личность, и некая необременительная сумма средств на попытки, а также уверенность в своих силах и самом себе, которая не угаснет спустя пару неловких или вовсе неадекватных встреч с предметом влюбленности.

P.S.

Не претендую на истину в последней инстанции, так как опираюсь на опыт свой и своего окружения. Парень, 25 лет.

Общага общаге рознь.

С одной стороны ты можешь жить в сравнительно комфортном общежитии московского вуза, но твоими соседями окажутся затюканные ботаники или же "блатные" парни и девушки, которых иначе как фифами не назовешь...

А с другой стороны ты можешь попасть в задрипанную общагу с тараканами и мышами, но зато вокруг будут куда более приземлённые и адекватные люди, с которыми ты спокойно построишь общение и связи, справляясь с невзгодами.

Всё относительно и не лишено факторов человеческих и случайности.

Видимо, следовало расставить акценты чуть иначе.

Суть комментария не в задаче "пожаловаться", а в более подробном разборе проблемы.

Сам в своей ситуации я достаточно уверенно себя ощущаю, но именно потому что к своим 25-и смог найти баланс между личным и обязательным. А вот если смотреть на ситуацию человека, которому от силы 20-22 года от роду, компетенции минимальны, а в школьные времена он ходил в музыкалку играть на фортепиано, которое в общагу как-то не поставить... Вопрос стоит иначе, как по мне.

Я пытался донести мысль о том, что в современных реалиях "зажечь лампочку" можно и нужно, но сделать это не просто. Так ведь ещё хочется найти светлячка нужной породы, если по хорошему...

Беда в том, что каждый думает своё в отношении концепции "завести девушку". Кому-то нужен статусный элемент в жизни, кто-то ищет приятных эмоций, а кому-то нужен спутник по жизни или даже где-то опора, а не аксессуар и понятная всем функция.

Говорить юношам, что им нужно определиться со своей жизнью и характером, а потом от этого скакать к цели и свершениям - это немного свинство, потому как не каждый парень в 18, а то и 28 лет может определиться что ему нужно от своей жизни, а уж загореться каким-то делом, когда не всегда можешь купить пельмени по акции - подавно.

Аналогично читаю это произведение с первой главы, хотя начинал в формате аудиокниги.

Нравится и темп выкладки, и то, как автор буквально по дням описывает события, да и логика повествования отторжения не вызывает.

Но, увы, к 36-ому тому всё ярче заметны топорность второстепенных или эпизодических персонажей и непонятный акцент на том какие вокруг ГГ бабы дуры или стервы. Немудрено остаться однолюбом, если во всём окружении на пару-тройку разумных женщин (которые не проходят в категорию любовниц ГГ по возрастному цензу) остаются десятки меркантильных особ и простых хабалок...

Ну и количество интерлюдий и POV'ов уже откровенно раздражает. Скоро, так понимаю, придётся читать о похождениях какого-нибудь бомжа Витали или об очередном партийном деятеле пятого сорта из шестнадцатого отдела только ради того чтобы они полтора раза пересеклись с ГГ и тот решил вопрос двумя звонками или вообще единственным разговором.

И что больше всего разочаровывает, так это то, что либо оппоненты ГГ соглашаются с Павлом или поддаются давлению его авторитетных знакомых, либо их настигает (не иначе как божественная) кара и проблемы заставляют от ГГ отстать.

Вот уж действительно "прохождение игры на низком уровне сложности", так ещё и с читами.

Вынужден поправить автора рецензии, ибо от "молодости" ГГ ничего не осталось уже книге в десятой. Несмотря на возраст, этот персонаж практически не занимается чем-либо "детским" или "рисковым". Почти все сюжетные арки касаются либо партийный тёрок и конкуренции во взрослых структурах, либо же попытками прикрыть раздолбайство некоторых персонажей из окружения ГГ. Реальная динамика всплывает лишь в эпизодах жизни сестры ГГ, в то время как он сам в своей жизни борется разве что со свободным временем, лишь бы что-то его заняло, из-за чего в книге в один ряд по значимости встаёт модификация окон в доме и подготовка к зарубежной поездке, потому как объемы текста удаляются примерно равные... 

Сплошная бытовуха и тёрки. На "молодость" как-то совсем не похоже.

Странно, что вполне очевидную точку зрения автор, видимо, игнорирует, либо всё же не видит.

К крестьянству отношение современного общества двоякое. Да, труженик и честный человек, но всё низшая каста, на которой ездит кто угодно. От наглых чинуш и заносчивых дворян, до блатных бандитов и меркантильных торгашей.

Само понятие "мужика" тянет за собой контекст уставшего от отупляющего труда мученика, который, якобы, пребывает в вечной бедности и страдает от всех вокруг. А такой образ, как бы сейчас могли сказать - "не вайбовый".

А вот "настоящий мужчина", как термин - это больше про личностные качества и характер а целом. Куда более общее понятие, и имеющее совсем иные черты, по большей части положительные.

В представлении многих, такие понятия как "пацан", "парень", "молодой человек", "мужик", "дед" и прочие прочие - несут самые разные смысловые конструкции с собственным контекстом, иногда своим для каждого. 

Так что вряд-ли люди вообще представляют, что своим пренебрежительным отношением к "мужикам" как-либо вообще бросают тень на обыкновенных и не только крестьян прошлого.

Поддерживаю.

К сожалению, "рекомендашки" и самореклама в конце глав выходящих произведений превратились во что-то близкое спаму.

Не придумаешь хуже ситуации, где по рекомендации автора переходишь по ссылке и обнаруживаешь либо крайне сомнительное произведение, либо же нечто невероятно далёкое от того, что только что читал (и содержанием, и качеством).

Терпимо, конечно, но всё равно неприятно.

Как и в случае с "Он короче имеет уникальную способность", "Ему благоволит СИСТЕМА" или иными роялями, гарем, с моей точки зрения - это просто способ (или попытка) авторов выставить своего героя крутым/ведущим/успешным.

Причем применяются гаремы весьма непродуманно, что, собственно, и раздражает. Случись в некоем произведении хотя бы сравнительно реальная ситуация, где ГГ или его спутницы строят иерархию, а не в очередной раз "договариваются" попилить своего партнёра по дням недели (с обязательным групповым отдыхом в выходной день), то это уже можно как-то переварить и осознать.

Но на деле куда чаще попадаются те самые непродуманные автором варианты, где ГГ походя, свергая королевства и запинывая под кофейные столики драконов, добивается чувств сразу нескольких героинь. Только вот, как правило, сразу становится заметно, что автор понятия не имеет что делать дальше и все эти леди отправляются "на полочку", в категорию side-plot'ов, где и существуют до окончания произведения в качестве персонажей третьего плана.

Хорошо понимаю автора, хоть и, возможно, по-своему. От понятия "отношения между мужчиной и женщиной" ждёшь гораздо большего, что и с одним-то персонажем-партнером не в каждой книге можно раскрыть, а эти самые авторы боярок и прочих сказок берут и вместо качества пытаются взять количеством. Так ещё и кормят приторной мутью с привкусом школьных фантазий не самых успешных по жизни мальчиков.

Винить в таком капитализм - это, конечно, сильно. Но на самом деле стоит просто глянуть на активную аудиторию писателей таких вот гаремников и признать, что о реальном смысле понятия "гарем" (в т.ч. об историческом и культурном контексте) мало кто из читателей задумывается.

В большинстве своем, анимэшные гаремники - это, от силы, "дружба с бонусом", только с несколькими героинями сразу. Серьезными отношениями и глубиной чувств такие взаимоотношения не блещут.

Да и если посмотреть на "реакции" самих ГГ на события, связанные с его "спутницами", становится ясно, что эти самые "спутницы" находятся в той же категории, что и его соратники или иные ресурсы. Точно также "нельзя потерять", ГГ "будет стоять за них горой" и прочее-прочее привычное нам по произведениям, где главный герой не может проиграть, а самая сложная проблема в отношениях - это плохая готовка "спутницы жизни" главного героя.

Нету тут сакрального смысла и влияния рептилоидов. Но уж лучше бы было, не так обидно было бы за платформу.

Странно слышать о "жёнах" в контексте дохристианской поры.

А так да, если низводить понятие "жены" до бытового придатка в роду/племени с функцией деторождения и сброса стресса - не так уж глупо звучит.

Нет, такого ранее не слыхал.

Но сути никак не меняет. Отрицать общие черты древнеримской (а указанное Вами выражение, судя по всему, оттуда) и христианской традиции в плане брака - не имеет смысла. Прямой запрос "многоженство в древнем Риме" в Яндексе выдает, что полигамия там не была разрешена официально.

Мой предыдущий комментарий как раз и подразумевает, что до христианства (и близким к нему) - это как раз "дикий мир", где брак, как таковой, не имел того же значения, что в нашем (по крайней мере моем) современном мире.

Какие отличия между древнеримской и христианской традицией вы можете привести в контексте института брака?

Ну раз вам так трудно подкрепить свой тезис аргументами... Останусь непросвященным, чего уж там.)

Что-то вы, несмотря на наличие смысла в своих словах, заговариваетесь...

1) И да, и нет. Существует такая вещь, как "обстоятельства" и в случае с персонажем, который является одним из крайне малого количества представителей нового поколения царского рода, его не могут не рассматривать как будущего правителя хотя бы гипотетически. Да и, в целом, маловато нам известно историй, где члена правящего рода готовы бы были "взять и отпустить" заниматься своими делами.

2) Задача - не стать любимым отцом, а вырастить хорошего сына. 

3 и 4) Не существует методички по воспитанию правильного повелителя. Просто нету.

В реалиях Тверди правитель должен не столько знать "цифры и детали", сколько чувствовать сами по себе принципы мироустройства и обладать волей к действию. Тепличный цветочек, которого бы растили во дворцах лучшие учителя, вряд-ли бы такими качествами обзавелся.

Ну и, с другой стороны, научить нормального человека каким-то определенным компетенциям всё же проще, чем сделать из ходячего набора компетенций нормального человека.

С учётом же, что в мире Тверди люди не по 40 лет живут, у Михи будет ещё время на освоение соответствующих навыков.

Признаюсь, упустил эту деталь, так как не очень хорошо она у меня отложилась в памяти. В любом случае, можно это рассмотреть и как опцию из вариантов "что делать с наследником, когда нет времени")

Что-то как-то слишком много всего. Тяжело воспринимать комментарий серьезно, когда такие величины, как Аристотель и параша соседствуют друг с другом.

Тем не менее:

Есть ощущение, что всему виной типичное отношение к магии, при котором "в принципе нельзя, но если очень надо, то получится".

Тут копаться не стоит. Сами закопаетесь, а вывод останется один - не доработал автор.

Да и по опыту, особо авторы не пытаются ничего такого доработать.

Условности это всё.

Нужен был телекинез, потому что круто смотрится - добавили.

Надо было сделать его сильным - сделали допустимым махание десятком клинков и подработку строительным краном в свободное время.

Поняли, что как-то имбово - а, ой, живых существ двигать никак нельзя.

Поняли, что живых противников как-то надо всё же уметь побеждать нелетально - давайте дергать за ювелирку и каблуки.

А то, что немалый такой пласт контрмер и контрмер на эти контрмеры напрашивается - это мы опустим, тут же сказка и роман, а не документалка... Грустно это как-то...

Вопросов очень много, но общий посыл понятен. Постараюсь ответить без пространных фраз.

Мой комментарий и мнение адресованы по двум направлениям - автору и людям, только рассматривающим данное произведение к ознакомлению.

В первом случае я, уж простите за банальность, оставляю комментарий. Суть понятия "комментарий" - это отзыв, либо пояснение. Собственно, я и оставляю свой отзыв, пользуюсь правом высказать своё мнение.

Данное действие не преследует цель кого-либо убедить в какой-либо точке зрения, но зато даёт возможность эту самую точку зрения вообще увидеть. Фидбек и комментарии никогда не подразумевались как позитив-онли зоны, потому что в таком случае они в принципе теряют смысл, как источник информации или оценок.

Другим же людям, в том смысле, что не автору и не уже действующей аудитории, мой комментарий может быть полезен с точки зрения сохранения личных средств и времени, если кому-то вдруг важно, как и мне, чтобы цикл не делал резких движений в манере повествования или в отношении реализма.

Вот, в принципе, и вся логика за моим комментарием. 

Не могу серьезно воспринимать ответы подобного толка.

"А давайте вы сначала сами построите ракету/дом/коммунизм, а потом будете критиковать..."

Нет, это так не работает. 

Если у вас есть что-то по существу темы обсуждения - буду рад поучаствовать в дискуссии. Я лишь отметил вполне закономерные следствия или причины (как посмотреть) того, что отметили вы.

По завершении пятого тома принял решение дропнуть. О причинах под спойлером:

Отличное произведение и интересный своим содержанием фик. Жаль только, что он практически целиком строится на авторских нововведениях.

Вся движуха опирается на выдуманных уже тут персонажей. Кому-то, может, это и нравится,  всё же хочется порой нового, но лично для меня это большой облом. "Хуже" ещё и то, что автор не только наращивает на канон свои придумки, но и ставит их в ключевых для оригинального сюжета местах. Что, как бы, всё дальше и дальше от понятного и известного канона историю и отрывает.

Читать интересно, но складывается впечатление, что в будущем будет только развитие этой "альтернативной" линии, где уже и так ясно чем всё закончится. Ну или нас снова ждёт авторский произвол и реткон, который что-нибудь, да перевернет.