Заходил
Написал комментарий к произведению На золотом крыльце - 4
Не могу серьезно воспринимать ответы подобного толка.
"А давайте вы сначала сами построите ракету/дом/коммунизм, а потом будете критиковать..."
Нет, это так не работает.
Если у вас есть что-то по существу темы обсуждения - буду рад поучаствовать в дискуссии. Я лишь отметил вполне закономерные следствия или причины (как посмотреть) того, что отметили вы.
Написал комментарий к произведению На золотом крыльце - 4
Вопросов очень много, но общий посыл понятен. Постараюсь ответить без пространных фраз.
Мой комментарий и мнение адресованы по двум направлениям - автору и людям, только рассматривающим данное произведение к ознакомлению.
В первом случае я, уж простите за банальность, оставляю комментарий. Суть понятия "комментарий" - это отзыв, либо пояснение. Собственно, я и оставляю свой отзыв, пользуюсь правом высказать своё мнение.
Данное действие не преследует цель кого-либо убедить в какой-либо точке зрения, но зато даёт возможность эту самую точку зрения вообще увидеть. Фидбек и комментарии никогда не подразумевались как позитив-онли зоны, потому что в таком случае они в принципе теряют смысл, как источник информации или оценок.
Другим же людям, в том смысле, что не автору и не уже действующей аудитории, мой комментарий может быть полезен с точки зрения сохранения личных средств и времени, если кому-то вдруг важно, как и мне, чтобы цикл не делал резких движений в манере повествования или в отношении реализма.
Вот, в принципе, и вся логика за моим комментарием.
Написал комментарий к произведению На золотом крыльце - 4
Есть ощущение, что всему виной типичное отношение к магии, при котором "в принципе нельзя, но если очень надо, то получится".
Тут копаться не стоит. Сами закопаетесь, а вывод останется один - не доработал автор.
Да и по опыту, особо авторы не пытаются ничего такого доработать.
Условности это всё.
Нужен был телекинез, потому что круто смотрится - добавили.
Надо было сделать его сильным - сделали допустимым махание десятком клинков и подработку строительным краном в свободное время.
Поняли, что как-то имбово - а, ой, живых существ двигать никак нельзя.
Поняли, что живых противников как-то надо всё же уметь побеждать нелетально - давайте дергать за ювелирку и каблуки.
А то, что немалый такой пласт контрмер и контрмер на эти контрмеры напрашивается - это мы опустим, тут же сказка и роман, а не документалка... Грустно это как-то...
Написал комментарий к произведению На золотом крыльце - 4
Написал комментарий к произведению На золотом крыльце - 4
Что-то как-то слишком много всего. Тяжело воспринимать комментарий серьезно, когда такие величины, как Аристотель и параша соседствуют друг с другом.
Тем не менее:
Данные из текста произведения указывают, что наследников текущего правящего рода, так-то, нещадно губят и уменьшают их поголовье всеми возможными способами. Немалая часть одной из интерлюдий этому была посвящена. Так что рассматривается ситуация отнюдь не "обычная". У нас тут вообще триумвират условно равных претендентов на престол и речь не о следующем в очереди наследнике, а о вероятном кандидате на эту роль.
Так что держать в фокусе исключительно фактор воспитания Михи как наследника не стоит. Тут ещё не всё решено по его поводу и можно судить о процессе воспитания чуть более широко.
К тому же, как я и указывал выше, целью, скорее всего, ставится вырастить из сына адекватного парня, который имеет реальное представление о мире вокруг него перед тем как начинать его учить делу повелевания этим миром и передавать сам престол. И эта цель явно не предполагает сам принцип "дать охрененного учителя и держать при себе", а также его аналоги.
Что касается фигуры учителя вообще - это в любом случае вопрос агента влияния на наследника. Нюансы о том, что учитель и его учение могут перестать быть актуальными с течением времени или оказаться тупо неуместными, как это было бы с Пепеляевым - опустим.
Всё остальное в последнем комментарии воспринимать просто отказываюсь, потому что вижу в нём сплошное натягивание частных случаев из одной истории на обстоятельства из истории другой. Ну и прочие глупости.
Написал комментарий к произведению На золотом крыльце - 4
Признаюсь, упустил эту деталь, так как не очень хорошо она у меня отложилась в памяти. В любом случае, можно это рассмотреть и как опцию из вариантов "что делать с наследником, когда нет времени")
Написал комментарий к произведению На золотом крыльце - 4
1) И да, и нет. Существует такая вещь, как "обстоятельства" и в случае с персонажем, который является одним из крайне малого количества представителей нового поколения царского рода, его не могут не рассматривать как будущего правителя хотя бы гипотетически. Да и, в целом, маловато нам известно историй, где члена правящего рода готовы бы были "взять и отпустить" заниматься своими делами.
2) Задача - не стать любимым отцом, а вырастить хорошего сына.
3 и 4) Не существует методички по воспитанию правильного повелителя. Просто нету.
В реалиях Тверди правитель должен не столько знать "цифры и детали", сколько чувствовать сами по себе принципы мироустройства и обладать волей к действию. Тепличный цветочек, которого бы растили во дворцах лучшие учителя, вряд-ли бы такими качествами обзавелся.
Ну и, с другой стороны, научить нормального человека каким-то определенным компетенциям всё же проще, чем сделать из ходячего набора компетенций нормального человека.
С учётом же, что в мире Тверди люди не по 40 лет живут, у Михи будет ещё время на освоение соответствующих навыков.
Написал комментарий к произведению На золотом крыльце - 4
Во всей этой истории о Михе-сыне и Федоре-папе и обсуждении вокруг их поведения немножечко забавляет то, как читатели пропускают мимо саму по себе логику за действиями героев.
На мой взгляд, поведение ГГ в книге лежит в большей степени в плоскости эмоций и банального желания "поквитаться" за пережитое в прошлом. Причем по тексту более чем заметно, что идея набить морду бате у него отнюдь не категории "фикс", что заметно в сравнении с, например, количеством упоминаний планов на будущее и ближайшее будущее.
Миха всё же не герой анимешных сюжетов и в его поступках нет дурных эмоций и полной отдачи идее, так что ничего сверх подростковых заскоков в его поведении нету. А то, что набить морду кому-то более опытному и тупо более сильному так просто не выйдет - явно героем осознаётся по умолчанию, да и важные лица вокруг не забывают об этом напоминать, как тот же Пепеляев, повторяющий про самонадеянность свежих магов.
Что же до папы-Федора и причинах описанного подхода к воспитанию/выращиванию наследника, то, думаю, следует обратить внимание на три аспекта:
- Нужно умудриться не спалить своего ребенка перед вероятными врагами.
- Нужно умудриться обойтись без влияния на папу через ребенка со стороны потенциального воспитателя.
- Нужно умудриться обойтись без лишнего влияния воспитателя на ребенка.
С учётом же того, что у Федора-папы времени на занятия с детьми как будто бы не так уж много, то выбранная им линия уже не смотрится как "ааааа, папа просто хрен забил"/"отец показал какой он деспот".
Наоборот, каждый шаг соответствует описанным выше обстоятельствам:
1) Ребенка отодвинули от Двора, чтобы не обращать на него внимание противников престола. Отлучение от матери тут, скорее, является вынужденной мерой.
2) Вместо того чтобы отправлять его "на обучение" в конкретный род или клан, пусть даже вассальный/верный/удобный, Миху помещают в нейтральную среду с, как видно по книге, весьма аполитичными воспитателями.
3) Вместо того чтобы окружать потенциального наследника аристо и прочим бомондом, в головах участников которого, как мы видим, чем только не нас**но, Миху окружили книжками с весьма хорошей смысловой и идеологической нагрузкой и вполне себе адекватными уруками с их приземленной, но разумной моралью.
4) Когда возник вопрос с запоздалой инициацией, папенька не стал прибегать к услугам Орды, Пепеляева или иных фракций, так как не хотел погружать сына в их сферы влияния и вызывать к Михе чей-то конкретный интерес.
Всё это должно нам сказать, что Федор искал способ дать сыну возможность вырасти максимально самостоятельной фигурой, что, в целом ему и удалось, хотя и пришлось идти на экстремальные меры чтобы форсировать инициацию. Таким образом, действия отца Михи тут вполне обоснованы с точки зрения жёсткого прагматизма, что соответствует модели поведения "идеального правителя", к которой должен стремиться каждый руководитель государства.
В частности же:
Оставить сына около юбки матери - высока вероятность вырастить его домашним цветочком в силу невозможности участвовать в его жизни полноценно из-за загруженности работой.
Окружить его "правильными" слугами - явно указать врагам их цель в будущем.
Засунуть в сферу влияния Пепеляева - вырастить ребенка в среде, мало похожей на реальный мир, плюс риск поселить в его уме идеи, слабо подходящие наследнику государства российского.
На текущий момент жизненный путь Михи отражает лучший из видимых нам вариантов воспитания будущего правителя. Но это, что называется, ИМХО и чисто размышления в категории "как по мне".
Написал комментарий к произведению На золотом крыльце - 4
Появление казаков во вселенной произведения показалось мне каким-то... Не очень уместным.
До сих пор во всех книгах по Тверди (с творчеством других авторов не знакомился) в государстве российском обозначались четыре, можно сказать, силовые структуры, которые действовали как элементы вооруженных сил:
А) Земская армия, которая, какая я понял, есть по сути срочно-контрактная армия нашего мира.
Б) Опричники, которые и полиция, и СБ, и вообще слово и дело государево.
В) Всякая клановая солянка, что касается вельмож и господ особого статуса. С их подопечными и подчинёнными, соответственно.
Г) Всякие самоопределяющиеся, типа Орды и эльфийских добровольцев, которые занимаются своими делами в "мирное" время, но при случае встают под условное ружье по мере сил и компетенции.
И тут появились казаки, которые по тексту сторожат границы и с некоторых пор (вроде как уже давно) привлекаются к внутренним делам.
То есть, выходит, что это не шайка-лейка локального или регионального масштаба, а, вроде как целая структура, вроде рода войск? Если да, то как-то не вяжется картинка последней главы. Если это что-то близкое к официальному формированию из описанных ранее, странно видеть их деятельность на уровне "вот у нас тут кабак и налаженное взаимодействие с гостями/посторонними, а ещё мы мутантов под свои нужды разводим и тренируем своих бойцов по некоей собственной программе, да и вопросы решаем безо всякой бюрократии и официоза".
Это я к тому, что увиденное героями скорее похоже на какую-то самобытную движуху, чем на что-то, что было бы интегрировано в ту систему, что была нам показана в прочих книгах.
Типа, много же раз в тексте указывалось на то, что в стране всё работает согласно выверенной схеме. И на фоне ультраоптимизированной опричнины с её надзором, земщины с искусственным ограничением доступа к высоким технологиям, юридик с их вариациями на тему феодализма и сервитутов с явно определенными рамками дозволенного... Вот эта вот казачья тематика смотрится, как по мне, неуместно.
Главный вопрос с моей стороны - зачем они нужны?
Если у этих казаков не выйдет иметь больше свобод, чем у прочих в сервитутах (потому что кто им их даст?)...
Если у этих казаков нету привилегий, связанных с юридиками...
Если они не столь же круты, как опричники, да и не обладают, в целом, возможностями опричнины...
Что служит причиной их существования в структуре государства российского на Тверди?
Описанные казаки имеют какой-то свой собственный особый статус, но для этого как будто нет причин.
Мы уже увидели специфичных животное, что подразумевает под собой экономическую и логистическую базу и почву.
И увидели как эти казачки ходят строем, поют песни и учатся кавалерийским приемам, что явно отделяет их от сервитутских группировок в сторону официальных структур.
Но при всём при этом к ним могут спокойно прийти ребята со стороны и решить какие-то свои вопросики, что прямо противоречит всему тому, что мы видели в работе госструктур ранее.
Иными словами, показанные в тексте казаки настолько "своеобразные", что складывается впечатление, что над их интеграцией не так уж сильно старались.
P.S. Пишу не с целью провокации спора или конфликта ради, а скорее в надежде получить пояснения по предмету и из опасения, что Твердь может повторить судьбу иных циклов и вселенных, где с тома 12-ого/20-ого в мире начинают появляться не совсем понятные вещи, а потом качество материала летит в тартарары.
Написал комментарий к произведению Воин-Врач V
Что-то вы, несмотря на наличие смысла в своих словах, заговариваетесь...
Каким таким образом установка "нельзя показывать слабость на людях" строится на доверии? Вы же сами указываете на то, что подобное поведение может привести к разочарованию женщины в своём партнёре
Да и каким образом "настоящий мужчина должен... / не должен..." является парным принципом? "Пара" - это вроде как про *взаимо*отношения, а в книге ГГ как-то стесняется, видимо, озвучивать то, что должно последовать в ответ на "правильное" поведение мужчины.
Да и фраза, мол, "нытье для ГГ не характерно"... Сомнительна. Разве герою есть на что жаловаться? Он силен, не болен, сопротивления от окружения и окружающего мира не испытывает. Буквально все конфликты ГГ, на которых тот останавливает своё внимание, исходят из внутренних переживаний и недопонимания между нашим современником и тогдашним князем. Все внешние трудности преодолеваются ГГ на раз-два, потому что противники заранее и заочно проигрывают силам главного героя на голову, ибо порох, магия и компетентность органов управления в аппарате княжества...
Тут буквально не о чем ныть, а с учётом того, что вся усталость и переживания сходят, видимо, вместе с потом в бане, усталостью тут и не пахнет.
Контекст, в котором преподносится идея вообще не соответствует её смыслу, а ваши последние слова (до геополитической обстановки в книге) вообще не про изначальный предмет обсуждения.
Никто не отрицает сейчас, что нормальный человек должен иметь достаточно крепкий внутренний стержень и обладать должным терпением чтобы по жизни у него многое ладилось и планы воплощались, но то, что описано в тексте книге (и что именно и вызывает у меня раздражение) - это не более чем примитивная и топорная установка "на успех", которая на выходе оборачивается комплексами неполноценности у людей попроще или растворяется во здравом смысле у людей посмышленей.
Тот факт же, что озвучивает этот тезис персонаж, подобно поп-звездам, говорящим о своём успехе, с позиции человека, не испытывающего особых проблем в жизни, лишь усиливает эффект неадекватности сего тезиса.
Написал комментарий к произведению Воин-Врач V
Написал комментарий к произведению Воин-Врач V
Написал комментарий к произведению Воин-Врач V
Написал комментарий к посту За моногамию и против гаремов
Ну раз вам так трудно подкрепить свой тезис аргументами... Останусь непросвященным, чего уж там.)
Написал комментарий к посту За моногамию и против гаремов
Какие отличия между древнеримской и христианской традицией вы можете привести в контексте института брака?
Написал комментарий к посту За моногамию и против гаремов
Нет, такого ранее не слыхал.
Но сути никак не меняет. Отрицать общие черты древнеримской (а указанное Вами выражение, судя по всему, оттуда) и христианской традиции в плане брака - не имеет смысла. Прямой запрос "многоженство в древнем Риме" в Яндексе выдает, что полигамия там не была разрешена официально.
Мой предыдущий комментарий как раз и подразумевает, что до христианства (и близким к нему) - это как раз "дикий мир", где брак, как таковой, не имел того же значения, что в нашем (по крайней мере моем) современном мире.
Написал комментарий к посту За моногамию и против гаремов
Странно слышать о "жёнах" в контексте дохристианской поры.
А так да, если низводить понятие "жены" до бытового придатка в роду/племени с функцией деторождения и сброса стресса - не так уж глупо звучит.
Написал комментарий к посту За моногамию и против гаремов
Винить в таком капитализм - это, конечно, сильно. Но на самом деле стоит просто глянуть на активную аудиторию писателей таких вот гаремников и признать, что о реальном смысле понятия "гарем" (в т.ч. об историческом и культурном контексте) мало кто из читателей задумывается.
В большинстве своем, анимэшные гаремники - это, от силы, "дружба с бонусом", только с несколькими героинями сразу. Серьезными отношениями и глубиной чувств такие взаимоотношения не блещут.
Да и если посмотреть на "реакции" самих ГГ на события, связанные с его "спутницами", становится ясно, что эти самые "спутницы" находятся в той же категории, что и его соратники или иные ресурсы. Точно также "нельзя потерять", ГГ "будет стоять за них горой" и прочее-прочее привычное нам по произведениям, где главный герой не может проиграть, а самая сложная проблема в отношениях - это плохая готовка "спутницы жизни" главного героя.
Нету тут сакрального смысла и влияния рептилоидов. Но уж лучше бы было, не так обидно было бы за платформу.
Написал комментарий к посту За моногамию и против гаремов
Как и в случае с "Он короче имеет уникальную способность", "Ему благоволит СИСТЕМА" или иными роялями, гарем, с моей точки зрения - это просто способ (или попытка) авторов выставить своего героя крутым/ведущим/успешным.
Причем применяются гаремы весьма непродуманно, что, собственно, и раздражает. Случись в некоем произведении хотя бы сравнительно реальная ситуация, где ГГ или его спутницы строят иерархию, а не в очередной раз "договариваются" попилить своего партнёра по дням недели (с обязательным групповым отдыхом в выходной день), то это уже можно как-то переварить и осознать.
Но на деле куда чаще попадаются те самые непродуманные автором варианты, где ГГ походя, свергая королевства и запинывая под кофейные столики драконов, добивается чувств сразу нескольких героинь. Только вот, как правило, сразу становится заметно, что автор понятия не имеет что делать дальше и все эти леди отправляются "на полочку", в категорию side-plot'ов, где и существуют до окончания произведения в качестве персонажей третьего плана.
Хорошо понимаю автора, хоть и, возможно, по-своему. От понятия "отношения между мужчиной и женщиной" ждёшь гораздо большего, что и с одним-то персонажем-партнером не в каждой книге можно раскрыть, а эти самые авторы боярок и прочих сказок берут и вместо качества пытаются взять количеством. Так ещё и кормят приторной мутью с привкусом школьных фантазий не самых успешных по жизни мальчиков.
Написал комментарий к произведению Главная роль 8
Поддерживаю.
К сожалению, "рекомендашки" и самореклама в конце глав выходящих произведений превратились во что-то близкое спаму.
Не придумаешь хуже ситуации, где по рекомендации автора переходишь по ссылке и обнаруживаешь либо крайне сомнительное произведение, либо же нечто невероятно далёкое от того, что только что читал (и содержанием, и качеством).
Терпимо, конечно, но всё равно неприятно.
Написал комментарий к посту О мужчинах и мужиках
Странно, что вполне очевидную точку зрения автор, видимо, игнорирует, либо всё же не видит.
К крестьянству отношение современного общества двоякое. Да, труженик и честный человек, но всё низшая каста, на которой ездит кто угодно. От наглых чинуш и заносчивых дворян, до блатных бандитов и меркантильных торгашей.
Само понятие "мужика" тянет за собой контекст уставшего от отупляющего труда мученика, который, якобы, пребывает в вечной бедности и страдает от всех вокруг. А такой образ, как бы сейчас могли сказать - "не вайбовый".
А вот "настоящий мужчина", как термин - это больше про личностные качества и характер а целом. Куда более общее понятие, и имеющее совсем иные черты, по большей части положительные.
В представлении многих, такие понятия как "пацан", "парень", "молодой человек", "мужик", "дед" и прочие прочие - несут самые разные смысловые конструкции с собственным контекстом, иногда своим для каждого.
Так что вряд-ли люди вообще представляют, что своим пренебрежительным отношением к "мужикам" как-либо вообще бросают тень на обыкновенных и не только крестьян прошлого.
Написал комментарий к посту Популярная серия о попаданце в СССР
Вынужден поправить автора рецензии, ибо от "молодости" ГГ ничего не осталось уже книге в десятой. Несмотря на возраст, этот персонаж практически не занимается чем-либо "детским" или "рисковым". Почти все сюжетные арки касаются либо партийный тёрок и конкуренции во взрослых структурах, либо же попытками прикрыть раздолбайство некоторых персонажей из окружения ГГ. Реальная динамика всплывает лишь в эпизодах жизни сестры ГГ, в то время как он сам в своей жизни борется разве что со свободным временем, лишь бы что-то его заняло, из-за чего в книге в один ряд по значимости встаёт модификация окон в доме и подготовка к зарубежной поездке, потому как объемы текста удаляются примерно равные...
Сплошная бытовуха и тёрки. На "молодость" как-то совсем не похоже.
Написал комментарий к посту Популярная серия о попаданце в СССР
Аналогично читаю это произведение с первой главы, хотя начинал в формате аудиокниги.
Нравится и темп выкладки, и то, как автор буквально по дням описывает события, да и логика повествования отторжения не вызывает.
Но, увы, к 36-ому тому всё ярче заметны топорность второстепенных или эпизодических персонажей и непонятный акцент на том какие вокруг ГГ бабы дуры или стервы. Немудрено остаться однолюбом, если во всём окружении на пару-тройку разумных женщин (которые не проходят в категорию любовниц ГГ по возрастному цензу) остаются десятки меркантильных особ и простых хабалок...
Ну и количество интерлюдий и POV'ов уже откровенно раздражает. Скоро, так понимаю, придётся читать о похождениях какого-нибудь бомжа Витали или об очередном партийном деятеле пятого сорта из шестнадцатого отдела только ради того чтобы они полтора раза пересеклись с ГГ и тот решил вопрос двумя звонками или вообще единственным разговором.
И что больше всего разочаровывает, так это то, что либо оппоненты ГГ соглашаются с Павлом или поддаются давлению его авторитетных знакомых, либо их настигает (не иначе как божественная) кара и проблемы заставляют от ГГ отстать.
Вот уж действительно "прохождение игры на низком уровне сложности", так ещё и с читами.
Написал комментарий к посту Хватит ловить мотыльков, зажигай лампочку
Видимо, следовало расставить акценты чуть иначе.
Суть комментария не в задаче "пожаловаться", а в более подробном разборе проблемы.
Сам в своей ситуации я достаточно уверенно себя ощущаю, но именно потому что к своим 25-и смог найти баланс между личным и обязательным. А вот если смотреть на ситуацию человека, которому от силы 20-22 года от роду, компетенции минимальны, а в школьные времена он ходил в музыкалку играть на фортепиано, которое в общагу как-то не поставить... Вопрос стоит иначе, как по мне.
Я пытался донести мысль о том, что в современных реалиях "зажечь лампочку" можно и нужно, но сделать это не просто. Так ведь ещё хочется найти светлячка нужной породы, если по хорошему...
Беда в том, что каждый думает своё в отношении концепции "завести девушку". Кому-то нужен статусный элемент в жизни, кто-то ищет приятных эмоций, а кому-то нужен спутник по жизни или даже где-то опора, а не аксессуар и понятная всем функция.
Говорить юношам, что им нужно определиться со своей жизнью и характером, а потом от этого скакать к цели и свершениям - это немного свинство, потому как не каждый парень в 18, а то и 28 лет может определиться что ему нужно от своей жизни, а уж загореться каким-то делом, когда не всегда можешь купить пельмени по акции - подавно.
Написал комментарий к посту Хватит ловить мотыльков, зажигай лампочку
Общага общаге рознь.
С одной стороны ты можешь жить в сравнительно комфортном общежитии московского вуза, но твоими соседями окажутся затюканные ботаники или же "блатные" парни и девушки, которых иначе как фифами не назовешь...
А с другой стороны ты можешь попасть в задрипанную общагу с тараканами и мышами, но зато вокруг будут куда более приземлённые и адекватные люди, с которыми ты спокойно построишь общение и связи, справляясь с невзгодами.
Всё относительно и не лишено факторов человеческих и случайности.
Написал комментарий к посту Хватит ловить мотыльков, зажигай лампочку
Увы и ах, но мудрость древних и выведенные умозаключения дают сбой.
Современная молодежь, в отличии от молодежи средневековой или той самой древней, не имеет ясных ориентиров самоопределения и одновременно с широким разнообразием возможностей сталкивается с тем, что их выбор в массе своей незначителен.
Многие традиционные (уже по постсоветским меркам) работы не образуют в душе слесаря, сантехника, сварщика или иного техника ощущения значимости своих действий. А современные направления в большинстве своем лишены видимых и заметных результатов труда (вместо кучи выточенных деталей лишь лист текста или строки кода, что исчезнут после выключения компьютера), а нормальное общение с коллегами ограничено корпоративной этикой или современным же отношением к человеку как, в первую очередь, кадру, а не личности.
"Творческие" же работы, где вроде бы проще всего найти смысл и чувства - это более чем сомнительная перспектива.
Сегодня практически невозможно стать уважаемым мастером ремесла, который сможет успешно жить своим трудом, если ты не попал в тред и твоё дело не поставлено на рельсы бизнеса (что почти невозможно организовать к годам 25-27-и). Также почти нереально к хотя бы тридцати годам возвыситься через социальный лифт, дабы обрести хоть какую-то значительность на фоне миллионов сверстников, которые просто работают свою работу.
Ну и наконец, те самые люди, что как раз и задают вопросы типа "почему он, а не я?", которые ищут отношений со смыслом и перспективой, а не одноразовые встречи, в первую очередь сталкиваются с барьером в виде сервисов для знакомств, где процесс давно искажен до торгово-рыночного взаимодействия, либо с тем, как нелюдимы сейчас в принципе парни и девушки, которым проще сидеть в своем камерном мирке соцсети или взаимодействовать с "проверенными" знакомыми.
И вот всё это складывается вместе, после чего и образует упомянутую пустоту.
К сожалению, современному парню, если он ответственно подходит к своим обязанностям и лишён явной поддержки родственников, не так просто во-первых найти в своей жизни дело, что станет яркой частью его личности и не высосет последние деньги с зарплаты после вычета аренды съёмного жилья и хоть сколько-то вкусной пищи (нам ведь ещё нужно угощать потенциальную даму сердца конфетами и дарить цветы), так ещё и затем найти девушку, что оценит это самое дело по достоинству.
Ну и, конечно же, нашему сферическому парню в вакууме ещё, вероятно, нужно пройти через неудачные свидания, сохранив в целости свою самооценку и не усомниться в деле своей жизни, ведь ирландские танцы не сказать чтобы вызывали в людях особый трепет когда либо.
Так вот. Увы и ах, проблема кроется немного глубже уровня "просто будь собой и люди к тебе потянутся". Нужен ещё и опыт, и некий базис, с которого можно строить свою личность, и некая необременительная сумма средств на попытки, а также уверенность в своих силах и самом себе, которая не угаснет спустя пару неловких или вовсе неадекватных встреч с предметом влюбленности.
P.S.
Не претендую на истину в последней инстанции, так как опираюсь на опыт свой и своего окружения. Парень, 25 лет.
Написал комментарий к произведению Легенда нубятника (Эгида-1)
Комментарий был удален автором. Причина: Нарушение правил. Спойлеры
Написал комментарий к произведению Инженер Петра Великого - 2
Комментарий был удален автором. Причина: Провокация конфликта.