Андрей Столяров

Не облагодетельствовать, а помочь. Благодетельствуют баре крепостным. 

 Все верно. 

Насчет "теплой молитвы" ничего не знаю, это был случайный и короткий разговор.
Кстати, не понимаю, почему вам вдруг наставили минусов. 

Откуда в вас столько злобы к людям? 

 Да, мы просто поговорили. 

Не читал. Надо будет прочесть. 

Да, такие вещи доходят со временем. Но бывает, что не доходят вообще. 

А "Незнание глубоко, знание поверхностно" -это, вероятно, эхо известной причти о том, как мудрец нарисовал два круга знания , большой и маленький, и у большого знание больше, но и границы с незнанием тоже больше. 

Нет такого закона природы, чтобы отвечать благом на благо. Это человеческая (культурная) закономерность. 

Кстати, верно: не надо рекламировать свои благие поступки, это уже скорее личный промоушн, а не доброе дело. 

Не понимаю, о чем вы. Сравнивать советский самиздат с нынешней сетературой, по-моему, просто нелепо. 

По-моему, с детских подначек начали вы фразой "Искренне вам сочувствую, что вы хорошего не читали и судите всё по отстою".

Удивительное дело: некоторые комментаторы полагают, что они могут писать все что угодно. Но если им ответить в таком же духе, они тут же смертельно обижаются: а меня-то за что? 

А я и не переношу. Я говорю именно о сетературе, которая стала сейчас одним из литературных феноменов. 

Не знаю ни того, ни другого. Никогда не слышал о них. 

Я читал хорошие произведения жанра фэнтези. Их не так уж и много. "Дочь железного дракона", например. Или роман "Медный король". Просто у меня уровень требований к качеству текста явно выше, чем у вас. Ну - искренне вам сочувствую. 

Конечно, думать задним числом всегда приятнее: уже все разжевано. 

Я говорю не обо всех литературе, а о сравнительно новом феномене сетературы. 

И вы можете привести примеры, как власть это поддерживает? Сомневаюсь. Власть уже давно поддерживает не художественную литературу, а только идеологическую. Странно, что вы не замечаете таких очевидных вещей. 

В отличие от фэнтези про попаданцев в приведенном мною романе осмысляются реальные пролблемы, например - пределы человеческого знания. В фэнтези никакого осмысления нет. Там бинарная логика: герой всегда прав и справедлив. А его оппоненты всегда неправы и несправедливы. Это для "неповзрослевших взрослых".  

Я не веду с вами дискуссию, поскольку вы не высказываете аргументов. У меня совсем другая позиция. Я обратил внимание на совершенно новый литературный феномен - сетературу, и, будучи аналитиком с серьезным опытом работы, пытаюсь определить его закономерности: генезис, основные качества, художественные границы. Не понимаю, почему это вас так задевает. Да, мое отношение к данному феномену негативное, но это мое отношение, основанное именно на замеченных мною закономерностях, у вас оно может быть совершенно иным.
Извините за небольшое добавление. Мне кажется, что в вас говорит комплекс непризнания, характерный для 95% пишущих. У одних он сильнее, у других слабее. Однако признание зависит только от вас самой, а не от моих постов. 

Всего вам хорошего: Андрей Столяров. 

Право решать как называть негров Америке имеют американцы, а не российские "патриоты". А кавычки я ставлю, потому что у меня совсем другое представление о патриотизме. Здесь я ближе в Льву Толстому. и эта компания меня вполне устраивает. 

Если не хватает, то надо его наращивать. 

"Поток чего?"

Поток хлама, который вы почему-то пытаетесь отстаивать как настоящую художественную литературу. Очень похоже на попытку самооправдания. Кстати, именно сетература есть следствие снижения уровня образования. Это хороший диагностический показатель. 

Если бы вас это не задевало, вы бы не пытались меня ни в чем обвинять, что делаете регулярно. А если вы считаете плохую литературу тоже литературой, то это больше похоже на попытку самооправдания. 

Если не единичны, то хорошо бы привести примеры. Только не третьестепенных всеми забытых книг.
А книга Лёвшина - не пример. Это просто беллетризованный научпоп. 

В сетературе это фактически рассматривается как жанр.
Впрочем, можно называть это и тематическим направлением. Но так длиннее. 

Это был ход, а в сетературе стал жанр. 

Видимо, у вас какое-то очень уж маленькое местечко. Хотя ведь есть интернет. 

Нет, "либерота" - это именно негативный ярлык, характерный для лексики "патриотов". Воспитанный человек таких терминов не употребляет. 

Я примерно помню, о чем это, так что можно не перечитывать. Очень уж тяжелой стилистикой написан этот роман. 

То, о чем вы говорите, было характерно для советской "технической" фантастики, типа - изобрели цветной телевизор. На мой взгляд, это не тема для письма.  

Вряд ли можно назвать мифом реальный и бурный поток. 

Бывает и такое. 

Опять ошибка. Мне здесь и не плохо, и не хорошо. И я здесь ничего не превозмогаю. Просто высказываю свое мнение. Вас оно задевает, но в конце концов вы сами выбрали путь сетератора. 

Нет, это явная ошибка: у меня совсем другое окружение. И среда АТ для меня, в отличие от вас, окружением не является. 

Они неодинаковы, потому что неодинакова жизнь разных эпох. 

Переживаний у подростков много, а вот реальных жизненных угроз значительно меньше, чем раньше. 

Не могу понять, это ко мне или нет? Все время путаюсь в этих дурацких черточках. Очень неудобная система рубрикации на АТ. 

Почему? Здесь тоже попытка уйти в другой мир, но не позитивный. а негативный. 

Контрасты возникают потому, что многие авторы знают о советской жизни лишь понаслышке.