Андрей Столяров

Это какой-то совершенно исключительный случай. 

Вот что сообщает Википедия: "Согласно легенде, греческий воин по имени Фидиппид[1] (по другим источникам — Филиппид[2]) в 490 году до н. э. после битвы при Марафоне, чтобы возвестить о победе греков, пробежал без остановок от Марафона до Афин. Добежав до Афин, он успел крикнуть: «Радуйтесь, афиняне, мы победили!» и упал замертво".
Это, конечно, легенда. Но и я говорил именно о легенде, используя ее как метафору 

Друзья и тусовка - это принципиально разные вещи. 

Последнее определение - совершенно верное. Как, впрочем, и все остальное. 

Вряд ли это можно назвать тусовкой. У классиков споры шли о литературе. а не о литературной карьере. 

В тусовках обсуждают в основном не литературные. а карьерные грабли: как пробиться, как стать известным и т. д.

Я в данном случае предпочитаю классическую. 

Спасибо! Вот закончу роман, тогда можно будет подумать на этот счет. 

Вы совершенно правы, и об этом я собираюсь написать. 

А я теперь вообще не член какого-либо союза. Да и раньше числился чисто формально. 

Классикам это удалось. 

Это самое начало литературы. Тогда писателей было мало и просто все знали друг друга. 

Ну уж, прямо кровавая арена. Для многих скорее - унылое вышагивание по унылой дороге. 

Это не тусовка, а сообщество по интересам. 

Я пересказал этот анекдот своими словами. Тут важно, что - "глухомань". 

Да, конечно, это разные вещи. Тусовка - это с кем вместе бежишь. А целевая аудитория - те, кто аплодирует или свистит со зрительских мест. 

Именно так. Тусовка и аудитория - это разные сообщества. 

На самом деле меняется многое. Я недавно говорил об этом в своем ролике (от 14 октября). 

Да, вероятно, это так. Но вот Блок держался в стороне от таких тусовок. И я не уверен, что они пошли на пользу Маяковскому. 

Это кому как. Я знаю многих авторов, которые тусуются просто изо всех сил. 

Спасибо!

Думаю, что влияет. Незаметно для самого автора. Хотя бы тем, что задает внутренние критерии.
А встречу можно организовать. Кстати, а не у вас ли я был в прошлом году? Где-то в тех же краях. 

Только на первом этапе становления молодого автора. Вот тогда - да: поспорить, покричать, это в молодости полезно. А вот дальше - уже сам. 

Это редкий случай. И когда пишут вместе - это не тусовка, а единый автор. 

Не совсем понимаю, о ком вы. 

Да, если есть читатели - это сильно помогает: подбадривают с обочины.  

Эпоха новая. И не очень-то кучковались. Насчет Чехова, например, не помню, чтобы была тусовка. И насчет Толстого - тоже. И насчет Фаулза, и насчет Фолкнера... 

 Много раз убеждался в этом, читая современную боллитру. 

Ну не зацепило - значит, не зацепило. Кстати, никакого особого благородства я тут не вижу. К это просто способ литературного бытия.  

Это любопытный пример. Лавкрафт писатель, на мой взгляд, очень средний, но вот темы его действительно повлияли на жанр. Причем развивали их именно подражатели. 

Вы правы: свобода - редкое качество и дается с трудом. Людям, и писателям тоже, свойственно собираться в стаи. 

Но группа задает темп и характер движения.

Это интересно. Однако и сетераторы уходит в приторный парфюм, и у боллитровцев грязи хватает. Но вот с третьим пунктом совершенно согласен. 

Наверное, красивый. Я там, к сожалению, не был. А жаль. Столько историй ходит про эту Жмеринку. 

Легенда о Марафоне говорит совсем об ином. 

Да, именно так - это уже рабочая группа для самопродвижения в литературе. 

Спасибо!

Ничего страшного. Главное - увидели и поздравили. Спасибо!

Спасибо, Инга!

Значение имеют обе точки зрения.