Андрей Столяров

Почему нет, обычный кластер - набор равноправных и несводимых друг к другу истин. 

Суперструны и т. д. - это чтобы задурить голову русскому народу. 

Вы, возможно, не жили, а вот дрвним людям приходилось. 

Сразу же предлагаю кандидатуры Мединского и Шамана. А также - Дмитрия Медведева и Вячеслава Володина. Ну и - патриарха, конечно. 

Ага, предлагаю состав: Мединский, Шаман (вместе с женой-депутатом) - ну и так далее. 

Я указал вам на неверность ваших суждений, вследствие чего они и являются иллюзорными. 

Наконец-то я вижу человека, который понимает, что мир гуманизировался. Мне ведь то и дело пишут, что природа человека с Древних времен нисколько не изменилась. 

Конечно, это они наизобретали всяких автомобилей, самолетов и паровозов. А как хорошо было без них - в лаптях и с соломой в бороде. 

Во Тьме живет тот, кто хочет жить в ней. 

Статья предназначена не для того, чтобы соглашаться или не соглашаться, а для того, чтобы задуматься. 

Статья представляет собой дискурсивное суждение, а не аналитику, дискурс не обязательно структурен, его задача - побудить читателя задуматься.
А если вы, в отличие от автора статьи, можете предложить перспективную социальную доктрину, то вам место рядом с Марксом, Локком, Христом и так далее. 

Кстати, не уверен, что ваше мнение заинтересует даже овцу. 

Госнадзор был в основном в СССР.
А труд чиновника в данном случае смысл - имеет: оправдание деятельности самого чиновника и его зарплаты. 

Не соглашайтесь. Это ничего не меняет - в тексте повести об этом ясно сказано. 

Спасибо! Редко сейчас попадается читатель таких книг. 

Н-да... И ведь есть такие, что воспринимает это всерьез. 

Что, в самом деле? Он уже совсем поехал? 

Цитирую Чехова: А это, батенька , ерунда! - Почему ерунда? - А потому что полная чепуха. 

Все верно, но вот это и надо осмысливать. 

Вовсе нет. Такой возврат возможен лишь в случае глобальной катастрофы. Да и то это будет технологизированная древность. 

Реальная (а не манипулятивная) демократия как раз придумана доля того, чтобы ограничить произвол сильных. 

Я вас понял. Раз Демокрит уже сказал про атомы, то и нечего было сюда Нильсу Бору соваться.  

Ну конечно, надо коротко и ясно: этих расстрелять,этих посадить, а этих - в шарашку. 

Меритократия - это пока утопизм. Нет механизма ее инсталляции. 

Все верно. Я потому и отстаиваю идею квалифицированной демократии: голосовать могут только те. кто сдал экзамен на соцминимум. 

Монарх (точнее автократор) заинтересован прежде всего в удержании власти, и если это можно сделать без развития активов, что всегда чревато переменами, то лучше без этого. 

В принципе я с вами согласен, только скажу, что человек как вид, если считать от хомо хабилис, живет уже минимум 1,5 млн лет. . 

Как раз - все менее управляемым. 

Это вполне возможно. 

Пока в него можно только верить.     

А мне кажется, что и то, и другое. 

Это смотря в какие времена и в какой стране. В протестантских культурах самостоятельное чтение Библии, наоборот, поощрялось. Да и в православных - тоже. 

Да... вот ведь жили без забот в Древнем мире. Нет, зачем-то вылезли из пещер, автомобили всякие наизобретали, стоматологию, ну и прочую ерундистику.  

Это абстрактное суждение. 

Извините, но графоманский комментарий. Абстрактное и банальное высказывание об откате к Средневековью, и схоластическое, абсолютно неверное - о многослойности современной культуры, поскольку культура многослойна в любую эпоху. Типичный образчик: ничего толком не знаю, но мнение имею. 

А кто будет определять, что есть ложь? Или на нынешнем языке - фейк? Очередной Роскомнадзор, созданный властью для власти и из сторонников власти?

То есть, вы обвиняете автора, что он не создал свой социальный концепт, равный по проработанности концептам социализма или либерализма. То есть он не Маркс и Локк. И даже не фон Мизес.
А потому называет его рассуждение спражнениями. 

Вы, вероятно, тоже не Маркс, и не Локк. Могу я назвать ваш комментарий испражнением? 

Технари не есть власть, поскольку любого технаря власть может быстро заменить на другого, точно такого же. 

В статье нет ни экономики, ни социологии. Автор и не пытается ими оперировать. Много из того, что вы пишите, просто не имеет отношения к статье, как, например, такое, извините, нелепое утверждение:  дескать, автору не хватает образования признать, "что "мир" значительно больше Европы и даже "условного запада", что демократия - не статичный набор признаков, а развивающаяся сложная модель, что технократы не везде обладают (или потенциально могут обладать) сходным уровнем власти, что индивидуализм как база культуры существует в очень ограниченных пространственно-временных рамках".
Извините. но у автора дискурс, а не аналитика.
Боюсь, вам вам не хватает смирения признать, что мир значительно больше ваших личных образовательных рамок. 

Жесткая цензура и пропаганда просто ставит рамки для информации, а в пределах этих рамок может быть бесконечное множество источников. Может быть, стоило подумать, а не бороться с собственными иллюзиями? 

Там есть, о чем подумать, необязательно соглашаясь с автором. 

Нет, оно как раз исчезает: как только представляется возможным, папуас меняет свою лодчонку на катер. 

Люди из будущего - боги для местных жителей. 

Человечество развивалось медленно, но прогресс постепенно ускорялся. Это закономерность социогенеза, а не аномалия.