Написал(-a) комментарий к произведению Рассветный
Спасибо за ваш комментарий.
Заходил(-a)
Спасибо за ваш комментарий.
Здравствуйте Даркус!
Добавил вас. Теперь дружим.)
Я очень рад, что написал этот отзыв - быть может именно для вас. Хорошего чтения!
Рад, что понравилось.)
Кстати. Мы периодически устраиваем бесплатные курсы по квэнйа - если вам интересно, то пишите в личку.
Спасибо, я очень рад это слышать. Дальше - будет больше!)
И о сборнике получилось мало, и в сборнике получилось мало - да вам не угодить.))
Предлагаю вам сделать это дело лучше, чем спрасился я. Серьезно! Оставьте вашу рецензию!)
И я всегда открыт к темам по Профессору.) Уж что-то, а это всегда пожалуйста.))
Большое спасибо за эту рецензию! Даже я вынес из нее чот-то новое: я не знал, что через Эныинйа виден Единый, виден замысел - когда я пишу Энвинйа, мне это очевидно, но я думал, что со стороны не видно.)
А еще я рад узнать, что Энвинйа делает людей такими неравнодушными: рецензия едва успела появится, а ей поставили уже 2 дизлайка (очевидно те товарищи, чей мир рушится от написанного в Эныинйа, но комментарий с критикой они дать не могут, т.к. в Энвинйа каждое слово поддержано цитатой). Значит и рецензия хорошая, и книга хорошая. Еще раз спасибо!
Спасибо за хороший сборник.)
Это и правда очень ностальгично.) Надеюсь вы не против той реценции, что я оставил.
Учитывая ваше теплое отношение к гномам, мне кажется, что вам может быть это интересно: полный сборник того, что Профессор написал о природе гномов.
https://author.today/reader/356593/3303089
А здесь - о гномах и тиндар Лэстанорэ (Дориата)
https://author.today/reader/356593/3303274
И позже будет подборка текстов ПРофессора о нолдор и гномах в Первую Эпоху, о союзе гномов с Первым Домом (оказывается гномы до сих пор хранят сокровища и летописи Первого Дома, в ожидании пока Дом заберет свое).
Очень сложная задача написать рецензию для такой книги. По тому что в этой книге (книге-сказке, которую можно читать детям) поднимаются очень глубокие вопросы, которые нельзя описать парой слов. Чтобы написать настоящую рецензию на эту сказку, нужно написать отдельную большую книгу. "Дымок. Пушки и розы", это сказка о Свете и Тьме. Я, честно говоря, даже представить не могу как автору пришли в голову такие идеи и такой сюжет, но он совсем не тривиальный, не заезженный, он оригинальный, красивый и крайне простой в своей неимоверной сложности.
Я советую прочитать эту книгу самому, я советую прочитать ее своему ребенку. Почему? По тому, что она редкая. Почему она редкая? По тому, что она хорошая и добрая, а хорошее и доброе в литературе - это редкость. Это сказка, в которой есть теплая и солнечная семейная любовь. И тяжелые семейные проблемы, которые могут произойти даже в самой лучшей семье. И жизненный путь, и приключения, и точки выбора. И при этом сказка не читает нотаций - она просто идет своим чередом, как и жизнь. Через радость, ошибки, испытания, обманы, и борьбу; через гордыню и прозрение. Через вопрос "кто я и зачем я". И даже через вопрос "кто виноват и что делать", И при этом через всю сказку идет ненавязчивый но светлый мотив чуда. Это чудо отрицают, пытаются загнать в рамки, поставить себе на службу - но чудо неуловимо, и оно побеждает. А еще, эта книга о том, что мир намного больше, чем нам кажется. Это глубокая и красивая книга.
И теперь, когда вы прочли, что я смог сказать о "Дымке" - забудьте все кроме того, что это хорошая книга. По тому что то, что сказал я - это то, что увидел в ней я. А вы увидите свое, при том - что-то очень важное свое. По тому что это особенность хороших книг - давать каждому посмотреть в зеркало, чтобы увидеть что-то важное для себя.
Понятно! Спасибо за объяснение!
Тогда спасибо вам, что выложиди рисунки и поделились!
Большое вам спасибо.
А я его просто не смотрел. )
Нормальные люди не ходят по подворотням смотреть на вариацию разложенных там фекалий, я решил с сериалом (да и Хоббитом) поступить так же.
Дело не только в искажении истории. Дело в бездарности и неразвитости. Профессор пленил множество людей тем миром, что он описал, но для многих идеи Толкиена слишком сложные. И вместо сложного они создали примитивное. Мне слишком дорого мое время, чтобы тратить его на подобное.
Как я вас понимаю...))
У меня начиналось все так же. Только я и сейчас этим занимаюсь.)
Пожалуйста не сочтите самопиаром, я искренне хочу с вами поделиться - вдруг вы еще тряхнете стариной.
Вот здесь я выклядываю самый полный самоучитель по квэнйа (там даже есть причастные и деепричастные обороты)
https://author.today/work/357066
Вот здесь самый полный русско-эльфийский словарь (полностью закончены буквы с Я по Ф) и начинает формироваться эльфийско-русский словарь:
И вот здесь самый полный Сильмариллион (а не то, что опубликовал Кристофер) - и история очень сильно отличается от представленной Кристофером:
https://author.today/work/356593
И я сожалею, если вам это больше не интересно и я зря накидал вам ссылок. Поверьте, хотел как лучше.
Это вы рисовали? Здорово. Очень в духе рисункоа Профессора.
Спасибо еще раз. Вы очень любезны.
Спасибо большое.
Толкиен писал:
Гандальв действительно «умер» и был преображен: и это кажется мне единственным настоящим надувательством — изобразить то, что может быть названо «смертью», как если бы оно не имело ни малейшего значения. «Я — Г. Белый, возвратившийся из пределов смерти». Возможно, ему скорее следовало сказать Змиеусту: «Я не для того прошел сквозь смерть (не «огонь и воду»), чтобы перебрасываться лукавыми словесами со слугой». И так далее. Я мог бы добавить еще многое, да только оно посодействует лишь разъяснению (возможно, занудному) «мифологических» идей, существующих в моем сознании; боюсь, оно не устранит того факта, что возвращение Г., так, как оно представлено в этой книге, — «недочет», который я вполне сознаю и, возможно, не исправил лишь потому, что недостаточно постарался. Но Г., конечно же, вовсе не принадлежит к людскому роду (он — не человек и не хоббит). И, разумеется, в современном языке не найдется термина для описания того, что же он на самом деле такое. Я бы дерзнул сказать, что он — воплощенный «ангел»: в прямом смысле слова γγελος [2], строго говоря: то есть один из истари, магов, «тех, кто знает», посланец от Владык Запада, отправленный в Средиземье, когда на горизонте замаячила великая угроза Саурона. Говоря «воплощенный», я имею в виду, что они облеклись в физические тела, способные испытывать боль, и усталость, и угнетать дух физическим страхом, и быть «убитыми», хотя, поддерживаемые ангелическим духом, они могли просуществовать весьма долго, и признаки утомления от забот и трудов проявлялись в них крайне медленно.
Гандальв единственный выдержал испытания до конца, по крайней мере, в морально-этическом плане (он способен на ошибочные суждения). Ибо в его положении погибнуть на Мосту, защищая своих спутников, было самопожертвованием, возможно, меньшим, нежели для смертного человека или хоббита, поскольку он обладал куда большей внутренней силой; но при этом и большим, ибо означало смирение и самоотречение в соответствии с «Правилами»; ведь на тот момент он знал лишь, что только он один способен успешно возглавить сопротивление Саурону, и вся его миссия пошла прахом. Он вверялся Высшей Власти, установившей Правила, и отказывался от личной надежды на успех.Именно этого, сказал бы я, Высшая Власть и желала, как противопоставление Саруману. «Маги» как таковые потерпели неудачу; или, если хотите, кризис слишком обострился и силу требовалось умножить. Так что Гандальв принес себя в жертву, был принят, наделен еще большей силой и возвратился. «Да, так звучало это имя. Я был Гандальв».
. В финале, прежде, чем уйти навсегда, Гандальв подводит итог тому, что он такое: «Я был противником Саурона». Он мог бы добавить: «За этим меня и послали в Средиземье». Но под этими словами в конце он разумел бы нечто большее, нежели в начале. Послан он был в соответствии с просто-напросто благоразумным планом ангелических Валар, или управителей; но Высшая Власть этот план подхватила и расширила в тот самый миг, когда он закончился провалом. «Нагим прислан я назад — на краткий срок, до тех пор, пока не исполню назначенного мне». Прислан назад — кем и откуда? Не «богами», ведь их дело — только этот, воплощенный мир и его время; а Гандальв ушел «за пределы мысли и времени». «Нагой» — увы! — не вполне понятно. Это следовало воспринять буквально, «нагишом, точно младенец» (не развоплощенный), и, следовательно, готовый облечься в белые одежды высших. Сила Галадриэли не заключает в себе ничего божественного, так что его исцеление в Лориэне, как подразумевается, явилось не более чем физическим исцелением и восстановлением сил.Однако если изображать «смерть» как нечто, значения не имеющее, — это «надувательство», то не следует забывать и о телесной оболочке. Возможно, Гандальв и обрел большую силу (то есть в контексте данной легенды, святость), но, оставаясь по-прежнему воплощенным, он по-прежнему обречен терзаться тревогой, и беспокойством, и нуждами плоти. У него не больше (если не меньше) уверенности и свободы, нежели, скажем, у живого теолога. В любом случае в моем изображении ни одно из существ «ангельской» природы не знает будущего целиком и полностью, да, собственно говоря, не знает вообще в том, что касается чужой воли.
Вы могли бы посоветовать-порекламировать кого-то из второй категории авторов? Я на автортудей недавно и ищу как раз таких.
Да, спасибо, помню. По этому и спросил.) Thauron пришел к народу гваит-и-мирдаин, но я не уверен кто были эти эльфы - то ли авари-кузнецы, то ли тиндар, которые ... тоже стали кузнецами? У авари (как ветви нолдор) волосы темные, а у тиндар (как ветви тэлэри) серебристые или светлые. Я предположил, что вы могли придать определенный цвет волосам Thauron'а по тому, что что-то знаете о народе среди которого он жил и можете мне что-то об этом рассказать.
Я надеюсь, что вы говорите это по тому, что просто не знаете и не понимаете кто такой Гэндальф. А не по тому, что как сегодня модно, вы ненавидите все чистое и хорошее.
Андрей, я найду цитаты Толкиена о том, кто такой Олорин (Гэндальф) и выложу сюда.
О том кто такой Thauron (Саурон) вы можете прочесть вот здесь, в главе "Темный властелин" - это цитаты Толкиена о Thauron'е и его бывшем господине.
https://author.today/work/356593
Знаете... если вам все равно нечего терять, попробуйте прочесть вот это: https://author.today/work/354274
Возможно вы там найдете какие-то ответы или даже смысл.
Такой молодой и такой внушительный список профессий! Похоже у вас интересная жизнь.)
Я тоже здесь недавно и меня тоже приятно удивили на этом сайте и орг.команда и читатели-писатели. Удачного вам творчества!
Хорошо.)
Скажите пожалуйста, а почему у стихотворения такое название?
Скажите пожалуйста, а то что Thauron в облике тэлэрэ это авторский ход с неким подтекстом, или случайно?
Вы упускаете один важный момент - каждый судит по себе. По тому, что у него в уме.
Нет, не беспокойтесь - это конечно же было не панибратство.
И, кажется, вы спутали в моем ответе вам слова "индуизм" и "иудаизм". Я писал не об индусах, поверьте.
К сожалению, вы не правы о дельфинах - они достаточно жестокие животные. Но я надеюсь, что однажды ваш мир изменится, вы увидите, что природа людей добоа и вы будете от этого куда счастливие.
Сожалею, что наш разговор не сложился - не видя лица никогда заранее не известно, где можно огорчить человека.
"Бог не лишен юмора, хотя большинство воцерковленных за такие слова "оторвут" голову. "
Они просто не знакомы с Богом. Но их можно понять - им некогда. Они очень заняты церковью.
И все же вы не ответили на мой вопрос. Вы ответили на что именно вы злитесь, но весь вопрос в том - почему когда вы не можете написать хорошо вы испытываете злость. Вы же, наверное не злитесь когда ... ну не знаю, написали с помаркой. Но при этом злитесь когда написали то, что посчитали бездарным. Почему?
Я не думаю, что талант мигает. Но предлагаю обсудить это позже. И да не обидятся на нас в обществе любителей утконосов.)
Дорогой мой, это будет долгий разговор.)
Чтобы мы не путались, я разделю ответы пунктами и тогда мы смодем обсуждать конкретные пункты.
1. Прежде всего я не отрицаю ваш опыт. И не отрицаю существование того, что вы видели конкретное видео с конкретным эпизодом. Но при этом общеизвестно (существуют километры фото, видео и расказов очевидцев) о тм, как хищники (даже в естественной среде) живут в любви и ласке с травоядными - причем часто такие пары выростают вместе с детства). О чем это говорит? О том, что в действительности животные вполне понимают, что они кого-то убивают. И скорее надо рассматривать ситуацию с тем маленьким леопардом как девиацию или некий атипичный феномен.
С другой стороны я помню момент когда моя ласковая кошечка навсегда перестала быть таковой и стала нелюдимым хищником: когда она съела свою первую мышь. Изменения произошли мгновенно, а проявились уже на следующий день. Как и все изменения, собственно.
2. Это соблазнительная, но неверная ловушка мерить людей по поведению животных: леопарда, крыс и т.п. Ведь никому не приходит в голову объяснять поведение кролика или волка поведением крыс. Я слышал как поступки человека объясняли даже через поведение бабочек, муравьев и рыб. Но никому в голову не придет описывать поведение черепахи через поведение улитки. В человеке есть "животное" начало и по тому человека пытаются обьяснить через всех животных сразу, но ничего не выходит. )
3. В иудаизме есть концепция "двойной души" человека: у человека есть две души, или два начала, божественное и животное. Животная душа отвечает за все наши плотские позывы, а божественная за то, как именно мы будем эти позывы проявлять. Божественная душа должна "поднять" животную. Самый простой пример можно провести с едой: если дать животной душе волю, то человек будет обжорой, чревоугодником со всеми вытекающими; если божественная душа возобладает над животной, то человек будет есть, чтобы жить, будет делать особую еду по праздникам, получать удовольствие, но не становиться рабом чревоугодия.
Мы очень злорово отличаемся от животных - у них есть только животная душа.)
4. Я думаю, что если бы человечество хотело идти путем "сожри слабого", то какой-нибудь нацизм победил бы в мире тысячи лет назад. У меня есть знакомые немцы, которые рассказывали как нашли на чердаке переписку своих молодых бабушек/дедушек. В переписке друзья писали между прочем, что их дедушка стал старым и его пора отсылать на эвтаназию, он больше не приносит пользы обществу. И то, что мы с вам воспринимаем подобные вещи как жуть, лучше всего показывает, что для человечества это не свойственно и отвратительно.
В действительности люди в массе своей добрые и хорошие - просто слабые. И когда родители говорят ребенку - "подрастешь, жизнь научит", они имеют ввиду "подрастешь, жизнь сломает". Но все равно добро как трава под асфальтом - неистребимы. По тому что это и есть наша природа, даже если она есть только где-то глубоко в нас.
Я хотел вам ответить - а потом вижу, что вы итак все понимаете.) И то, что если вы не можете читать физику как роман, то у вас есть другой уникальный талант, и что все наделены своими дарами, главное их найти и развить (а потом не бросить). Но тогда почему вы злитесь на себя?
Я понимаю, что вы совершенно не о Дарвине, но не могу не сказать о Дарвине - по тому что если в основе рассуждения лежит неверная предпосылка, то и весь вывод неверный (или верный, но в результате ошибки).
Вы говорите о законе Дарвина, но это не закон, это лишь теория - т.е. то, чему нет подтверждений. А по тому и наша среда не обязательно, что живет по таким механизмам. )
Слушайте, дружище - вы молодец. И вы правда редкий. Мало кто может принять приземление, но не обозлиться, а учиться у других.
И еще я уверен, что стремление к совершенству это еще и правильное действие с точки зрения божественного.
Всего вам наилучшего.
Я думаю вы правы.
Я раньше тоже всегда думал, что если с ребенком что-то не в порядке, то дело в родителях. Но недавно столкнулся с семьей, в которой родиль (иам только один) любящий, заботливый, лучший друг для своих детей, но старший в какой-то момент по непонятной причине стал разрывать отношения, идти на конфликт и я знаю, что думал о самоубийстве.
И теперь я знаю, что роль родителей огромна, очень важна (это главная профилактика детских самоубийств), но... чужая душа потемки. И мы ничего не можем сделать с этим.
Очень жизненно.
Это меньшее, что я могу сделать. Вашу книгу действительно стоит читать. Так что не известно кому я оказываю услугу - вам или вашим читателям.))
Большое вам спасибо.
Скажите пожалуйста, куда нужно написать, чтобы подать заявку на слежующую Трибуну?
Я не люблю Лорку, но:
"Только тот, кто несет свое сердце
В пустую копилку чужих умов,
Знает царственный голос
Желанья не быть.
И нести не получается, и не нести не получается, и так ... пока не найдешь выход.
Знаете, я думаю такое у каждого бывало. Просто ... что-то дурное об Арде встречается намного чаще чем хорошее, по-этому я, наверное, просто по инерции среагировал.
Жизнеутверждающе.)
А если услышит всего один, если ваши слова что-то изменят хотя бы для одного, то все уже не напрасно?
Если бы я не прочел "Разницу", я бы подумал, что это стихотворение прославляющее Темных. Собственно... я так вначале и подумал, а потом прочео "Разницу" и теперь в замешательстве.
Вы смогли сказать это куда лучше, чем когда-то смог сказать я. Живое и красивое.
Написал(-a) комментарий к произведению Рассветный
Большое спасибо за отзыв. Он меня очень тронул и порадовал.