Grabendolch

2

С Днём рождения! Успехов всяческих Вам.

 чем мы ее измерять будем и при помощи чего?

Я бы мерил в доле населения, не просто недовольной ситуацией, а капитально разочаровавшийся в том, что вокруг и(главное) готовой убивать и умирать за что то новое.

но в середине века, когда система была  устойчивее некуда, они тем не менее не вышли обратно

А уже вошли в традицию в массовом сознании на 1/6 части суши. 

По сектам повторюсь, если сравнивать девяностые и начало десятых, из резко меньше стало. Либо перебрались в интернет.

он объединил вокруг себя горству всякого отребья изгнанного нормальным для того времени обществом, а потом принялся угрозами и насилием распространять свое учение, которое по доброй воле никто принимать не хотел.

Горстка маргиналов может нагибатьббольшинство только если лучше организована. Ну допустим, с населением Медины у него войск было больше, чем в дружине любого из шейхов в Мекке. Но Мекка то была крупнее и населённее. Выходит, его оппоненты не сумели в объединение против общего врага и мобилизацию горожан. Или часть была сугубо прагматиками и решила, что Париж стоит мессы выгоднее примкнуть к монотеистамии под это свести счеты с другим кланом.

Или там просто не было миссионеров или христианству не способствовала политическая обстановка или еще какие причины. так что НЕ выходит

Вы же сами писали, что христианство было известно уже 6ивеков, а иудаизм и того раньше. То есть выбор у склонных к монотеизму был сильно до прихода Мухаммеда.

потому как попадание в нерв это когда к тебе люди сами тянутся и просят принять в число последователей, чего не наблюдалось

Так и тынуться могут с разными мотивами. Кто реально в расчёте на рай с 72 гуриями после праведной жизни, а кто в расчете хорошо устроиться в этой.

 а стимул. стимулом может быть нажива, а может быть разрешение каких-то социальных вопросов.

Бинго! То есть когда в сложившейся системе не могут найти себе место раздолбай и рукожоп,  её маргиналы не опрокинут. А вот когда на обочину выдавливаются в том числе активные и не бесталанные граждане и им попадает удобная для кучкования идея - тут то и получается новая партия/конфессия или шайка.

а если кому-то вынгодны немцы в силу деловых или вассальных отношений? брачных уз?

Если не затруднит, ткните пальцем, где я утверждал невозможность подобного. Так ведь не всё население Богемии м Моравии к гуситамипримкнуло. Кто то остался "добрым католиком", кто то против них был. Примкнула прослойка, готовая рубиться за высокие идеалы/свой профит.

путь упрощений

Ну в обсуждении отечественной истории сплошь и рядом. Когда спорящие стороны в принципе согласны с тем, что "мало стреляли", а расхождение лишь в том, кого именно надо было стрелять больше.

Классное.

попавшего в нерв" пророка под началом было меньше людей, чем у шейха средней руки. так себе нерв...

Тем не менее. Не три стаоловиной анонимуса, а несколько десятков -это или готовый отряд (может и не самый крутой) или сеть агитаторов в дальнейшем, или костяк организации.

что? как это связвно с его религиозным статусом?

Возможно. А возможно, что упоминал, в личной харизме или репутации как торговца (его или клана жены).  Звиняйте, но третейским судьёй приглашают не рандомного хрена с бугра, а человека, как минимум разбирающегося в предмете спора и адекватного.

либо это был город без магомета склонявшийс я к единобожию

А это разве не "попадание в нерв"? И если допустить, что мединцы и так склонялись к единобожию, то отчего предпочли не уже известные христианство или заборо австрийство? Выходит, чем то зацепили именно его аргументы. Пофиг, простых горожан, или кого иного.

количество буйных в каждом поколении одинаково, вопрос в условиях реализации себя.

А тут опять, как и в революционные времена что во Франции, что у нас - в стабильных условиях "буйные" или реализуют себя в некомфортных для обывателя областях, либо являются маргиналами. Чтобы за буйными пошли массы нужен какой то фактор.

это некое сочинение и позиция частного лица

Ну вот смотрим с позиций этого самого частного лица, грамотного: озотатемуипотеснить немцев (тупо потому, что основные землевладельцы вокруг онид. Самому сил не хватает. Но он видит, что другие чехи тоже недовольны засилиеминемцев. И что если их объединить и всемитаборомивыступить, возможно, германцы будут с ними считаться.

вспомнить хотя бы марксистские бредни или заряжание воды перед телевизором/ммм.

И первое в начале века и второе в конце зашло массам именно в период неустойчивости действующей системы. Условно, в 60ые бы вряд ли у Кашпировского с Чумаком вышло бы на ТВ попасть. В 90ые позапрошлого века "Капитал" и "Манифест" для большинства - "это что то непонятное баре обсуждают". 

По Церкви уточнение - не вся в целом, а как коллективный землевладелец в той же Богемии и Моравии. До Гуса там что - пейзане в земле копаются и шут бы с ними. И момент, когда начинают требовать и чашей причащаться, а не только хлебом плюс перевода на местные языки с латыни текстов) пропускают. Ну и гуситы - не только крестьяне. Там и небогатых дворян хватало. То есть люди, решившие выгрызть себе часть привилегий/ресурсов. В данном случае не как "класс" или "нация", а как единоверцы.

Про Инквизицию встречал мнение, что в Испании конкретно её ищтсомнений в том, что мориски (крестившиеся арабы) и марраны (крещеные евреи) действительно веру сменили, а не прикидываются.

1. Если брать человеческое общество, то условные 90% там одинаково легко внушаемы

Может и одинаково легко, но не везде и не в любой период можно быстро достаточно многим внушить что тотрадикально новое. Тем более - развести на поход против иноверцев либо мятеж.

2. какие системы вам все мерещатся в средние века?

Римская католическая церковь устроит?

и сколько же людей переселилось с ним из Мекки в Медину? И если нерв, то чего так мало?

Мало ли, хватило на то, чтоб взять верховенство в Медине, а потом, разагитировав местных, сходить в поход на жителей Мекки. И в Медине, если верить официальной биографии, его третейским судьёй в разбирательствах приглашали еще до исхода туда последователей. То есть среди жителей Медины репутация хорошая уже сложилась. Не знаю, на личной харизме, торговых связях семьи первой жены или на постулатах учения. Но если проповедников там было до хрена, а один единобожник город разагитировал, то скореев сего таки в нерв.

монотеистические религии к тому времени на БВ это зороастризм, иудаизм, христианство. самое молодое из учений христианство старше на 600 лет!

Напомню (опять же из официальной биографии) что из Мекки его выдавили не христиане и не иудеи, а некие многобожники. И на тот период ему "люди книги" были идеологически ближе.

тогда не ясно почему после развала Табора эти проблемы саморассосались и зажравшиеся священники перестали волновать широкую общественность ))))) 

Самых буйных (или "пассионарных") выбили. Умеренные гуситы легализовались и часть земель католической церкви отжали.  Стороны достигли компромисса.

прикольно рассуждать про чехов и немцев на материале феодальных государств ))))))

А что прикольного? Я же не с классовых позиций, как тов. Жуков, а вполне с бытовых. Хотя Гус и говорил, что "хороший немец ближе плохого чеха", но в те времена  и другое мелькало:

"Мудрый заметит, а благоразумный рассудит, каким образом эта ловкая и лживая раса проникла в самые плодородные угодья, лучшие фьефы, богатейшие владения и даже в княжеский совет... Сыновья этой расы приходят на чужие земли... Потом оказываются избраны в советники, тонким вымогательством присваивают общинную собственность и тайно отправляют к себе на старую родину золото, серебро... и иное имущество из тех краев, где они стали поселенцами; так они фабят и разоряют все земли; обогатившись, начинают притеснять своих соседей и восставать против князей и других полноправных правителей. Так поступал Иуда, так вел себя Пилат. Ни один сколь-нибудь искушенный человек не усомнится в том, что немцы — это волки в овечьем стаде, мухи на блюде с едой, змеи на груди, распутницы в доме".

Далее описывается коварство немцев, которые захватывают городские советы и организуют гильдии для удержания высоких цен. Идеальное решение немецкого вопроса автор видит так:

«О Боже! Иностранцу во всем отдается предпочтение, а местный люд у него под пятой. Было бы полезно, справедливо и нормально, если бы медведь оставался в лесу, лиса — в пещере, рыба — в воде, а немец — в Германии. Мир был здоров, когда немцы служили мишенью для стрел: тут вырывали им глаза, там — вешали вниз головой, в другом месте они отдавали нос в уплату налога, здесь убивали их безжалостно на глазах у князей, там — заставляли пожирать  их безжалостно на глазах у князей, там — заставляли пожирать собственные уши, в одном месте подвергали одной каре, в другом - другой". 

Это 15 век, тоже Чехия.

Когда вы упрощаете нечто сложное для удобного вам уровня, смысл этог осложного явления пропадает или как минимум преображается до неузнаваемости.

Уволоку в цитатник. 

Кстати да. В тогдашнем обиходе "немецкорфашистские захватчики".

1. Могомет - скорее попал в нерв". Я не буду спорить насчёт научности и уместности теории тов. Гумилева про пассионарность, но именно постулаты единобожия и объединения людей "истинной веры" против "мдолопоклонников-многободцев" зашли скорее массам. Ибо нет фаллометрии "чьи боги круче" и чёткое разделение - "свои" твои, а прочие "неверные". Сомневаюсь, что вождям многобожников было интересно продвигать лидера общественного мнения, топщеготпротив них.

2. Тоже "в нерв" - наложилось даже два момента: Чехов подзадолбали немцы. Прихожан подзадолбали зажравшиеся священники. Но поскольку все же все "добрые христиане" то не ислам дружно приняли, а последовали за тем, кто критиковал заметные всем косяки и предлагал "правильное".

3. А вот тут ХЗ. Совпадение, похоже, тоже недовольных официальной церковью и не шибко удовлетворенных граждан.

Если упрощать, то для секты/новой идеологии нужна болеерменее значительная массовка. Или повышенное количество легко внушаемых граждан, которым мозги действующая официальная система регулярно не промывает, либо значительный процент отчаявшихся людей, ищущих опору. Как в 90ые прошлого века, когда иикришнаиты были и "белое братство" и Виссарион со своими

Впрочем у буржуев плюс+минус также - Мун преподобный не даст соврать.

Вспоминается Иван Кошкин, выложивший в начале нулевых такое вот шуточное обобщение по мемуарам битых немцев:

 

По мемуарам Гудериана, Миддельдорфа, Меллентина, Манштейна и Типпельскирха

1) Нам мешал Гитлер. Гитлер был дурак. Немецкий солдат был рулез. Немецкий командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей.

2) Русские завалили нас мясом. Мяса у русских было много. Русский солдат - дитя природы, он ест то, что не сможет от него убежать, спит стоя, как конь, и умеет просачиваться. Автор неоднократно был свидетелем того, как целые танковые армии русских просачивались сквозь линию фронта, причем ничто не выдавало их присутствия - казалось бы, еще вчера обычная артподготовка, бомбежка, наступление русских, и вдруг раз!!! - в тылу уже русская танковая армия.

3) СС иногда немного перебарщивало. То есть, если бы все ограничилось обычными грабежами, расстрелами, насилиями и разрушениями, которые иногда учинял германский солдат от избытка молодецкой силы, гораздо больше людей приняли бы новый порядок с удовольствием.

4) У русских был танк Т-34. Это было нечестно. У нас такого танка не было.

5) У русских было много противотанковых пушек. Противотанковая пушка была у каждого солдата - он прятался с нею в ямках, в дуплах деревьев, в траве, под корнями деревьев.

6) У русских было много монголов и туркмен. Монголы и туркмены, подкрепленные комиссарами это страшная вещь.

7) У русских были комиссары. Комиссары это страшная вещь. По определению. Большинство комиссаров были евреи. Даже жиды. Мы своих евреев, не по-хозяйски уничтожили. Гиммлер был дурак.

8) Русские использовали нечестный прием - делали вид, что сдаются, а потом - РРАЗ! и стреляли немецкому солдату в спину. Однажды русский танковый корпус, сделал вид, что сдается, перестрелял в спину целый тяжелый танковый батальон.

9) Русские убивали немецких солдат. Это вообще было страшное западло, ведь по честному, это немецкие солдаты должны были убивать русских! Русские все козлы, поголовно.

10) Союзники нас предали. В смысле, американцы и англичане.

(Сд

Спасибо. Про причину того, что ручку кружки фигурной делали неожиданно.

Сначала прочёл "дыры хаоса". В принципе тоже вариант.

К нормальным протестантам не было вопросов пока они службу справляют по принятому у из предков обряду. Лютеране - в основном немцы (как подданные царя, так и купцы), католики - французы и итальянцы и те же поляки (на тот момент подданные РИ.

Запрещалось не столько исправление веры по своему, сколько агитация православных.

А по старообрядцам и политика роль играла - когда царя антихристом зовут, это уже наезд на правящий дом.

А тут можно подискутировать. Мнение частного лица (теософа, философа или экономиста) останется "гимнастикой для мозга" ровно до тех пор, пока не дойдёт до других людей. Конечно, "идея овладела массами" -упрощение дикое, но как то так и выходит - пока о концепции знает пара-тройка человек, это еще не секта. 

А по "полниманию на щит" - той или иной ереси нужно или сильно понравиться верхам (как обоснуй их права на тот или иной ресурс), или "попасть в нерв" достаточно широким слоям (либо влиятельным группам). Условно, те де 95ттезисов Лютера, будь написаны веков за 5 ранен, такого бурления бы не вызвали.

Если у Вас персонаж занимает высокий пост, то конкуренты могут как повод для дискредитации и обосную использовать недостаточную религиозность или ересь.

Как там у Ершова в "Коньке Горбушке" Спальник компрометировал Ивана:

Донесу я в думе царской,
     Что конюший государской --
     Басурманин, ворожей,
     Чернокнижник и злодей;
     Что он с бесом хлеб-соль водит,
     В церковь божию не ходит,
     Католицкий держит крест
     И постами мясо ест".

Ну так то да. Хотя насчет деструктивности тут тема для дискуссии. Условно скопцы -явная деструктивщина. Калечатся сами и на рост населения влияют отрицательно. А те же униаты? С церковной точки зрения понятно - "агентура Ватикана". А с государственной?

Зависит от периода. После 1905 года были отменены штрафы за отказ от исповеди. До - ну тут зависит от того, где оный мещанин живет. Где то косо подглядывать будут, где то лв глубинке) слухи у крестьян, что "барин то не иначе чертознай - уж месяц в церкви не был". Но вряд ли особо кошмарить будут, если не агитирует.

Хотя если понадобится брак зарегистрировать, или ребёнка крестить - тут придется как минимум исповедаться.

Как показывает исторический опыт, секты становятся популярными там, где доминирующая религия (либо пастыри) сильно не устраивают значительные массы населения.

Тетже кальвинизм и лютеранство как база протестантизма распространились от того, что католическое духовенство все меньше соответствовало образу добрых христиан.

"Можно предположитьч, что больше, если считать членов семей, но по факту уже 114 проповедников высланы. Конкретная цифра с конкретными фамилиями в приговоре.

Например:

Появление в той или иной местности группы или даже одной семьи негативно воспринималось светскими и церковными властями. После увещеваний, в случае упорства, «сектанты» подвергались уголовному или административному наказанию, иногда ссылке или высылке

В результате «сектанты» испытывали проблемы с определением гражданского состояния, регистрацией браков, погребений и рождений детей. Сектантов, как и самоубийц, зачастую отказывались хоронить на общих кладбищах[38]. Молитвенные дома то разрешали строить, то запрещали, то разгоняли богослужебные собрания и в молитвенных и в частных домах.

Ну и детецисогои отобрать:

С одобрения миссионерских православных съездов 1891 и 1897 годов в этот период стала применяться такая «увещевательная» мера, как насильственное отбирание детей из семей «упорствующих сектантов»[49][30][50].

Если внимательно прочесть, то цифры есть:

По высылке из Петербурга лидеров;

В 1884 году в Санкт-Петербурге были арестованы делегаты созванного В. А. Пашковым и М. М. Корфом съезда протестантских общин России, в котором участвовало около 100 человек. На шестой день всех участников арестовали и доставили в Петропавловскую крепость. После пристрастных допросов их обвинили в хранении нелегальной литературы и выслали из Петербурга[41].

По ссылкам:

О масштабах можно судить по статистике главноначальствующего над Кавказским краем, куда только за период с 15 октября 1893 года по 1 августа 1894 года было сослано 114 самых активных проповедников штундизма. Учитывая, что некоторые ехали в ссылку с семьями, можно предположить, что речь шла о нескольких сотнях верующих[44].

С 1884 года с подачи местных священников стали один за одним приниматься постановления сельских сходов с требованием о выселении из сёл семей штундистов и баптистов[45]. Так, в Херсонской губернии в 1885 году по личному предложению К. П. Победоносцева было выслано 20 самых авторитетных баптистских лидеров[46]. В 1901 году в селе Павловка Харьковской губернии произошло столкновение между православными и «сектантами», окончившееся ссылкой на каторгу 49 «сектантов»[24].

Да, тут только про протестантов, но общую картину даёт 

Наоборот. Хочешь ходить с ушами -плати. Не заплатил - минус ухо.

Вики как источник - весь спорная, но вот статейка по преследованию протестантов на рубеже 19 и 29 веков;

https://ru.wikipedia.org/wiki/Преследование_российских_протестантов_в_Российской_империи

Выселяли и из страны лидеров выгоняли.

Согласен. Но пикинеров, ЕМНИП, в первые ряды ставили хорошо одоспешенных, а бклер мог пригодиться разве что если столкновение Строев перешло в свалку и противник прошел вдоль пики и прёт втклинч. И пику пора бросать и отбиваться поясным клинком.

Закон – как паутина: шмель проскочит, а муха увязнет. (С)

Ну баклер это скорее щит дуэльный, чем общепехотный.

"Похоже, обезьяна взяла палку в лапы не для того, чтоб сбить орех с дерева, а чтоб отобрать орехи у уже доставшей их другой обезьяны" (с)

Ну тут такой момент: в церкви хамит конечно и по пьяни не каждый всякий сможет, а вот "совращение в католичество" при доказательстве -уже криминал по тем временам.

Не скажу точно, но вроде не реже раза в год.

А так воцерковленный гражданин может и чаще. Если нагрешил и совесть мучает, либо заболел тяжело и есть риск помереть во грехе.

А тут прямо эталонный пример системной ошибки у ряда товарищей и нертоварищей. Что где то в РИ/на Кубе/в Китае сперва было всё зашибись, а потом к власти пришли леваки и просохатили все достижения. ИМХО, тут как раз ставят телегу впереди лошади, ибо сперва действующая власть проспала полимеры до утраты управления, а оппоненты левых или не смогли, или не захотели убеждать большинство в правильности своего курса.

Ну и такой момент (мнение частное и не объективное): в ряде случаев внешний фактор (даже иноверцы) мог наоборот чуток "гайки ослабить". Условно, Азербайджан ушел к РИ от Персии (точнее был отжат). С одной стороны русские вроде иноверцы, а с другой за просрочку налогов глаз не выжигают, то есть по сравнению с шахскими законами чуток послабление.

Украина Левобережная при Хмельницком тоже не от хорошей жизни в подданство попросилась -на тот момент Москва предпочтительней Варшавы была тем, что не гнобили православных как "схизматиков". У Армении и Грузии под боком были та же Персия и Турция, так что альтернативы на тот момент не радовали еще сильнее.

Хы, Соловецкий монастырь, выходит, с точки зрения властей, этакий компромисс: сиодной стороны не надо сжигать как Аввакума попа, или монаха, толкующего Писание еретически. А с другой - его "особое мнение" дальше Соловков не распространится.

  Зависит от периода. В 19 веке поражение в правах. В 17, возможно, отлучение от церкви.

. А вот развитые страны, с политическими институтами, уровнем жизни и гражданской культурой вполне могут двигаться в сторону анархизма.

Время покажет. Беда условно самоорганизовывающего общества без волшебного пенделя сверху или перманентного давления среды (утрированно, если не рыть каналы, море зальет поля) работает только в относительно малых масштабах. Монте-Карло может к анархии перейти относительно безболезненно, а вот ФРГ уже вряд ли. Условно, для поддержания масштабной инфраструктуры (сеть автобанов, электричество для промышленности) может и не обязательно профильное министерство, но какой то единый координирующий центр уже нужен.

А тут не в государственной дубинке дело. В сложившихся в обществе ранее отношениях. Условно, если в городке тихом и сонном все друг друга знают и при этом нет дикого дефицита ресурсов, то пары делов хватит, чтоб молодёжь не бузила. А вот где коку или мак выращивают все малость пожестче.

Кстати по "за секунду становятся отморозками и дикарями" - тут, конечно, преувеличение. Одно дело, село, где все друг дружку минимум в лицо знают и другое - крупный город. Напомню, что всплеск  хулиганства был еще до революции зафиксирован. Грубо говоря, при урбанизации приезжает селянин в крупный населенный пункт, где всем пофиг откуда он и никто потом родню попрекать его поведением не будет. Плюс за разбитую морду собутыльника половина его улицы (либо толпа родни)  дрынами не прибежит разбираться. И сдерживающих факторов уже становится меньше. Та же петрушка при поселении граждан с родоплеменным менталитетом, для которых по умолчанию свои -только члены клана. Чуть менее свои (при враждебном окружении) земляки и единоверцы.

Тут психологию масс надо изучать пристально. И не слишком надеяться на абстрактную чсознательность". Большевики вон тоже сперва на классовую солидарность и пролетарское чутье надеялись, а потом пришли к закручиванию наек.

не дает всем покоя Сомали

Как бы вполне годный контраргумент для любящих примером "как не надо общество строить' приводящих Северную Корею.

хотя тамошний беспредел произошел из-за чего угодно, но не под влиянием идей анархизма. 

Так где я писал, что там из за анархизма? Я приводил в пример того, что и в отсутствии государства и при массовом владении огнестрелом у граждан, насилия меньше не становится. Осуществлять его будет не полиция, а подчинённые местного варлорда.

 Сомали никогда не существовало анархистов даже в качестве оппозиции, по политическому устройству там президентская республика,

А там просто одиночка может эффективно выживать разве что как "неуловимый Джо". А для ведения каких то бизнесов (да хоть пиратства пресловутого) нужна инкорпорированность в какую то группу/клан/банду.

Радоваться можно, но повторюсь - нашей реальности там "прекрасный анкапистан" не построить. Как минимум - пока местные не дозреют до умения вести переговоры без гантраков и техничек.

Блин, отличается, но сходство дикое.

Идеи красивые, но в нашей унылой реальности свято место пусто не бывает, а несвято -так тем более. 

Возьмём в пример Сомали. Казалось бы, власть государства довольно условна (в столице и крупных городах), но отчего то туда переехать сторонники анархии и индивидуализма склонны не больше, чем турбокоммунисты к переезду в Северную Корею. Отчего? А от того, полагаю, что там, где центральная власть не дотягивается своим "аппаратом подавления", функционируют аналогичные аппараты вроде племенных и клановых ополчений. Для которых "индивидуй" не та величина, чтоб к его мнению прислушиваться. Да, не беспредел, да, вместо официальных законов силу имеют решения старейшин и договоренности. Но свободы как таковой" и там не будет.

А чего не указано, что текст - песня группы "Рабфак"?

Спасибо за проду.

А по винчестерам", сиречь ружьям со скобой Генри кроме сложности для тогдашнего пользователя было еще несколько моментов:

1. Карабины зачастую делались под револьверный патрон. С одной стороны хорошо - унификация по боеприпасу и больший боекомплект (ЕМНИП 12 патронов в трубку лезло). Но и минусы - по дефолту дальность и точность будет худее, чем у однозарядной "снайдеровки", да и пробивная способность тоже.

2. Конкретно подствольный магазин категорически не дружит с остроконечными пулями - высока вероятность накола капсюля заложенного раньше патрона пулей следующего. Если не при заряжании, то при стрельбе точно. Для револьверных со сферическим мордом или дробовых - норм.

3. Диалектика - бессердечная сука. Рычаг со скобой, дающий скорость перезарядки в седле, будет неудобен при стрельбе лёжа, иди через амбразуру крепости.

Про это не читал

Заметка тут.

https://galkovsky.livejournal.com/25329.html?ysclid=mkmx01yzzw161206854

А вы видимо специалист по данной технике, особенно по линкорам? Плавали?

На флоте не служил и на крейсере не ходил, но чисто как инженер - гляньте фото крейсера, гляньте чертеж и прикиньте потнабаритам, мог бы человек, а не геккон, в водолазном снаряжении по борту доползти до иллюминатора.

Перепутал класс. Вспоминался линкор Новороссийск и наложилось. За поправку спасибо.

Ошибся, крейсер. Наложилось в памяти про 50ые гибель линкора "Новороссийск" и крейсер "Орджоникидзе".

А теперь по пунктам, где гражданин Галковский гонит:

29 апреля 1956 года англичане объявили об исчезновении Лионэла Крэбба, известного водолаза-диверсанта. Крэбб совершал "испытательное погружение" рядом с "Орджоникидзе". Через год обнаружили его труп. У трупа была отрезана голова.
...Что же произошло реально? Очевидно смерть водолаза связана с "Орждоникидзе". Его целью были никакие не винты (удивили англичан винтами), а советские вип-персоны. Английский главдиверсант был военным практиком в небольших чинах и осуществлял операцию военной разведки. Но в результате заглянул не в тот иллюминатор и увидел то, что ему видеть не полагалось. После этого заметался и был убит своими. Советские его бы задержали или убили обычным способом

По изучению винта - а отчего не мог попробовать изучить? Количество лопастей, их конфигурация и угол наклона вполне оцениваются визуально. А по модели уже прикинуть ходовые и акустические характеристики. Это первое.

Крэбб был не в "небольших чинах" - подполковник и можно сказать "батя британских боевых пловцов".

"Заглянул не в тот иллюминатор" - прикиньте высоту иллюминатора над водой и возможность аквалангиста туда заглянуть?

Галковский (не он один) строит модель на том, что поскольку ему конкретный строй не нравится, то этот самый строй самостоятельно ничего придумать не мог, а все достижения -щедрый дар от британского бваны. И потому в рамках объяснения своей теории тянет сову на глобус.

Мне вот, допустим, нацисты не нравятся, но это не повод отрицать наличия у третьего рейха иных достижений вроде серийного производства реактивной авиации и ракетостроения.

Условно, мне вот нацисты не нравятся, но это же не повод

 можно ходовые иаккустические параметры прикинуть. 

Врёт в вопросах, в которых не разбирается.

Примеры в статье про визит линкора Орджоникидзе и гибель офицера Крэбба ляпнул, что тот заглянул не в от иллюминатор, увидел что тот не предназначенное посторонним и был учтранён. Аквалангист до иллюминатора линкора по борту не доползёт. Ну и что версия с осмотром винта не выдерживает критики, ибо винтами англичан не удивить - тоже выдаёт человека, далекого от техники.

Другая заметка про то, что якобы турок удивили европейцы именно цивилизованным методом ведения войны. Пардон, в средневековье был термин "хорошая война" (это когда знать между собой разбирается, раненого противника лечат и могут отпустить под честное слово), и "плохая война" (подавление крестьянского бунта, разборки с иноверцами или еретиками) - тут по факту вели себя ничуть не лучше турок.

В общем человек, пытаясь проиллюстрировать своюконцепцию, или намеренно лжёт, или пытается судить в тех вопросах, в которых не разбирается.

Галковский р это который про криптоколонии? Извините, но конкретно этот автор ловился на несении херни в ряде областей.

П насчет Ивашко гляну, спасибо.

Беда в том, что "раз мы потерялись, значит система в конкретный период оказалась неустойчивой. Не факт, что жизнеспособной в принципе, но конкретно системный кризис получила и пережить его не смогла. То же верно в отношении позднего СССР. Гипотетически, будь у власти другие граждане, может быть и вырулили бы к более благоприятному варианту, но "не могли". И мифы о сочетании чуть ли не 'золотого века" и "козней конкурентов" скорее вреден, чем полезен. Что про РИ, что про СССР.

Надо с микроскопом разбирать причины возникновения системных кризисов, а не списывать все на внешние факторы.

Иглы тоже костяные, смотрю.

А у медных тоже затычек с торцов не было и по сути трубка с подвесом?

Для того, чтоб на писать не агитку в пользу той или иной идеологии, а что то серьёзное надо в архивы закапываться. С порядком цен, в том числе при бартере (вспоминаем того же Какандокало Папандопало. Тема то непростая.

Ииесли в чсвадьбе в Малиновке" ситуация "опять власть меняется" подавалась в комичном ключе, то в реале де не только постой и кормежка людей пана атамана, но и набор в шайку/партию/отряд борцов за все хорошее. Который тоже мог местным молодым восприниматься и как социальный лифт (не все же коровам хвосты крутить), так и личный пицзецы.

Боюсь, что британские ополченцы с Вами бы не согласились:).. Они и про Пиат (гранатомет противотанковый) были не очень высокого мнения.