Заходил(-a)
Добавлю: "зелёных" по большему счету процессы в стране в целом волеовали слабо. Если утрировать "Не мешайте делить землю и уберите эти ваши продразверстки, оичепитесь от села. А в городах долбитесь как хотите".
Кстати, будет ли нейросеть "зелёных" Терпилина путать с активистами "гринпис"?
Дык дружить им не обязательно. Можно по разные стороны.
- Нестор, хватит превращать Петроград в Гуляй-Поле! Забирай своих сторонников и убирайся. Тебе даже эшелон выделят.
Правда, ИРЛ в Польше у власти после 1918 года были: христианская народная партия труда, две народно-крестьянские партии ("Освобождение" и "Пяст"), партия польских социалистов (ППС), народная рабочая партия (Narodowa Partia Robotnicza).
Обратите внимание, "польских социалистов". Украинских и белорусских отправляли на исправление в Березу Картузскую. Ну и вся многопартийность при" санации" пана Пилсудского слегка так увяла.
А в Финляндии у власти после 1918 года были: социал-демократы, аграрный союза, коалиционная партия, социалистическая рабочая партия
шведская партия, прогрессивная партия
А также резня в Выборге в 1918, когда к стенке ставили не только финских большевиков, но и русских эмигрантов, бежавшиз в Суоми от русских большевиков. Ещё раз: отделялись потому, что "нам с русскими не по пути" и от Петрограда (и позднее Москвы) дистанцировались. Разве что Варшава сразу пыталась в самостоятельную политику, а финны в 1918 ещё хотели уйти под крыло Германской империи. Даже принца рулить приглашали, но Германия проиграла в ПМВ и вскоре получила свою революцию, так что Гоггенцоллерны остались не у дел.
По Прибалтике - тоже отделялись и строили национальные республики. Правда, в Латвии и Эстонии под раздачу попали не русские, а остзейские немцы, до этого владевшие большей частью земель. Кстати, это в копилочку якобы "придуманного большевиками" земельного вопроса.
Но Вы можете кушать байки про лютых нациков и дальше.
Читать упрёки в незнании матчасти от оппонента, не видящего разницы между национализмом ("меня волнуют только интересы моего народа. Интересы людей, не являющихся моими соплеменникам и второстепенны") и нацимом ("все, кто не нашей крови - унтерменши и подлежат истреблению") бесценно:)
А словарное определение здесь ничего не стоит.
То есть факт, что кулаков не большевики придумали и что в среднем к ним и до Революции не очень хорошо односельчане относились признаете?
а кого "уничтожать как класс" надо? По какому критерию?
Если смотреть постановление Совета народных комиссаров от 1929, то вот признаки кулацкого хозяйства:
систематически применяется наёмный труд для сельско-хозяйственных работ или в кустарных промыслах и предприятиях;
наличие мельницы, маслобойни, крупорушки, просушки … или другого промышленного предприятия — при условии применения в этих предприятиях механического двигателя, а также если в хозяйстве имеется водяная или ветряная мельница с двумя или более поставами;
систематическая сдача в наём сложных сельскохозяйственных машин с механическими двигателями;
постоянное или на сезон сдача в наём отдельных оборудованных помещений под жильё или предприятие;
занятие торговлей, ростовщичеством, посредничеством, наличие нетрудовых доходов (в том числе служители культа).
ЧСХ, священников позднее из категории кулаков вычеркнули.
но ИРЛ бедноты было меньшинство.
Очень смелое обобщение. ИРЛ урожайность в плодородных Херсонской губернии и на Кубани в разы отличалась от урожайность Поволжья. А за Уралом - совсем другой коленкор.
Рекомендую почитать воспоминания о поездке на Сахалин Чехова. Там не только катордникам, но и поселенцам жилось сильно так себе.
Чекните книжку "Поднятая целина" некоего Шолохова - там все "кулаки" являются бывшими фронтовиками и/или красными партизанами
Читал классе в 9. ЕМНИП тат гражданин, который по волам саботаж устроил, пользуясь незнание городского председателя, а также белого офицера укрывал - он не был красным партизаном.
И всё это было типа непредотвратимо? Или большевики просто хотели сохранить власть любой ценой и готовы были идти на любые уступки ради своей цели?
С теми силами, которые были в реале не предотвратимо. Ибо нужно было что делать с чехами, белыми, интервентами и эсерами, не прищнающими их власть. На удержание окраин не хватало ресурса. А попытка удержать тех же финнов силой толкнул бы Маннергейма в ситуационный союз с белыми (так то не сошлись, ибо "белые" за "единую и неделимую", а финны за отделение). Опять же, зачем давать Антанте лишних союзников против себя?
Тупой прагматизм.
Тут такая заковырка... Эта идея - "общественная собственность на средства производства" - чисто внутримарксистская. Вне марксизма её никто не исповедует, вот вообще; это концептуальная фигня
Вот тут подловили. Но если это часть платформы, то надо соответствовать.
Интересно, а была у Колчака специальная организация для этих целей? Проводившая внесудебные расправы на постоянной основе, да ещё с подогнанной идеологической базой?
То есть самих внесудебные расправы не отрицает? Колчак умудрился настроить против себя даже тех, кто потом против красных партизанил, а это говорит о выдающихся способностях создать себе и своим проблемы.
Для внесудебные расправы отдельную контору создавать не обязательно. Достаточно дать приказ, предписывающий уничтожать любую угрозу (оценка степени угрозы - на усмотрение исполнителя). . А если подчинённые отмороженны - просто карт бланш на зачистку.
. Потому что террор не просто эффективен для удержания власти, а офигеть как эффективен
Пример того же Колчака и атаман Анненковп (тоже отстреливавшего несогласных без суда) убеждают в обратном.
Террор сам по себе, без сочетания с плюшками (работающих социальных лифтов) не рулит.
Предельно упрощенно: без идеи и перспектив для Вашей органищации|партии|банды контроль путем террора вы будете иметь ровно в радиусе прицельного огня вашего Маузера|Нагана.всп, кто дальше могут разбежаться. Для контроля над отрядом хотя бы со взвод, нужны заместитель и командиры низового уровня. Лояльных. Да, если Вы им разрешает невозбранно грабить, часть за Вами пойдёт чисто ради наживы. Но что им помешает уйти к конкуренту (в реале в Гражданскую много кто сторону менял и не по разу) либо создать свою шайку. Особенно если Вы имели неосторожности на контроль критически важного участка посадить сильный отряд с излишне амбициозные командиром.
Большевикам, опиравшимся на, кхм, представителей общественного дна. Каковых представителей общественного дна не убеждали в правоте, а просто давали разрешение грабить и убивать.
Если бы только на "дно" опирались, проиграли бы. И военспецов припахивали и население агитировали, а не только запугивали.
Реквестируется Нестор Махно. За каким то лешим приехавший в Петроград и на момент амнистии сидевший в Крестах.
С созданием анархистского анклава в "весёлом посёлке".
В чем то соглашусь, но частично. В Скандинавии да, "шведский социализм" без отречение правящей семьи и без марксистской риторики умудрились щапилить. А вот в Британии, ЕМНИП, до сих пор конституции нет. Монархия ограничена парламентом, но без конституции как единого документа. Есть сборники законов и прецеденты в архивах разных графств, на которые ориентируется при принятии решений.
Точно, блин. Не выспался.
Который из? Там аж 4 капитана было. И ХЗ кто вёл журнал.
Интересно бы глянуть документацию с КПП в ближнем тылу у немцев. Чисто на предмет, что в журналах фиксировалось.
Мне вот интересно, как та же фельджанлармерия смотрела на неучтенку. А то катается по тылам "ганомаг", или "комсомолец", или БТ-7 со свастика и и орлами, но чья? То есть у них фиксация какая то была техники по типам, или, условно, "проехали снабжены" мёртвой башки" на грузовике. И если у" тотенкомпофцев" с документами все в порядке, то на" опеле блиц" они едут или на "полуторке" побоку?
Тьфу ты, спросонья опечатался. Владивосток жи. Тихоокеанский флот не так распиарен в Гражданскую, как Балтийский.
Спасибо. Вечером надо глянуть.
Фактор влияния именно флота, КМК, на Балтике больше сыграл, чем на Дальнем Востоке.
"Сидит девица в темнице, а коса на улице"
В нашем детстве правильным ответом на загадку была морковь, а теперь - Рапунцель.
Бруно.
Скидывайте.
А эти националисты - они реально были? Или их большевистская пропаганда задним числом выдумали?
Как минимум берём Польшу и Финляндию. Вполне себе не просто сепаратисты, а националисты к власти пришли.
а кто такие были эти кулаки? Вы можете дать конкретное определение этого термина?
Если по исходникам, то сельский ростовщик или перекупщик, либо лицо, настолько зажиточное, что для обработки земель припахивает батраков.
И на упреждение, чтоб Вы не писали, что "кулаков тоже пропаганда придумала" даю определение из словаря Даля:
*Скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш;
перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особ. в хлебной торговля, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обчетом, обмером; маяк орл. орел, тархан тамб. варяг моск. торгаш с малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лсн, пеньку, мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник, гуртовщик, скупщик и отгонщик скота; разносчик, коробейник, щепетильник, см. офеня. Кулак без Бога проколотится, а без божбы не проживет.
Заранее скажу: не можете. Потому что не знаете и только воспроизводите расхожие штампы.
Опираться надо на факты, а не додумывать за оппонента.
А сделать это нужно потому что... что?
Потому, что это обеспечит лояльность, хотя бы временную, хотя бы до ближайшей продразверстки. И главное - будет на ура принято большей частью населения, если село бедное.
но ИРЛ крестьяне не поддержали большевиков. Причём так не поддержали, что страну пришлось завоёвывать.
Задам очевидный вопрос: пришлось завоёвывать кому? Прилетевшими с Марса большевикам, или тем же вчерашним рабочим и крестьянам, которых Ильич убедил в своей правоте?
его ждала не раздача заводов - рабочим, земли - крестьянам, а Гражданская война на 5 лет
А вчерашний лембель это знает? Ему предлагают два (на самом деле больше) варианта: или поддержать "радеющих за крестьян" большевиков, или признать долг и пахать на откосившего от фронта соседа.
И что? Это такая же тарабарщина, очередные "объективные исторические процессы".
Ну да, Польша, Финляндия, Средняя Азия, Прибалтика и Кавказ с Закавказье в Вашей реальности не отделялись, а дробление бывшей РИ "выдумали задним числом".
Скажите коммунисту, что СССР распался из-за "накопившихся противоречий в обществе", "объективных исторических процессов" и "стремления окраин к отделению
И не спорю. Системный кризис в позднем СССР имел место, так как партия отчасти утеряла связь с реальностью, а граждане видели, что декларируемое не соответствует делаемому.
И как из этого следует необходимость начать внесудебные расправы над неугодными, национализировать всё до чего можно дотянуться?
По национализации - в рамках отработки идеи об общественной собственности на средства производства. Вот по расправам да - напрямую нигде не следует.
Типа если хотел кто "рулить государством" - то он непременно бы бессудные расправы начал над неугодными, национализировал бы всё до чего мог дотянуться, и т.д. и т.п.?
Другие стороны отличались разве что тем, что не национализировать активы. Внесудебными расправам и и Колчак баловаося. А анархисты и те же "зелёные" врядли по вынесения приговоров каждому противнику заморачивались.
Это речекряк чистой воды.
Ну также как и "большевики завоевали страну". Извините, группа маргиналов власть в многомиллионной стране одним террором бы не удержала. Элементарно не хватило бы личного состава для контроля.
Скажу крамолу - эмиграция всегда была "вариантом не для всех". Хотя бы в силу знания языков и готовности других государств к приёму. Хотя да, есть прецедент и колонии старообрядцев в Чили. Условных Бердяева, Булгакова и Ильина Европа приняла нормально, а вот людям из экспедиционной корпуса Лохвицкого (с 1916 воевали во Франции в рамках союзнического договора" пришлось солоно. Большевикам они не нужны, в отличие от успевших с деньгами уехать, или имеющих активы во Франции не интересны. И части солдат пришлось аж в Алжир переселяттся, ибо в метрополии мест не было.
Ну "гнилую интеллигенции" ещё Ильф с Петровым пинал и. Васисуалий Лозанкин как пример завышенного ЧСВ при неспособности выключать свет в санузле.
Это книга, или фильм?
Тем не менее, в 1929 еще был вариант быть высланнысэм легально.
Догнали то, КМК, за ПОУМ, который Испании вполне себе конкурировал за бред 'правильные коммуниссты" с ВКП(б).
Троцкого вон и ещё кого то вполне официально из страны выгнали.
Спасибо за документ. Серьёзно, хоть аргументируете, не сбиваясь на истерику.
Посмотрю, чем та редакция отличалась. Но про Карацупу по байка Веллер ориентироваться - это все же перебор.
Д - диалектика.
Чтобы нормально общаться, каменнты нужно держать открытыми. Но тут возможна критика и минусы. Посему всем превентивно бан. Для ЧСВ удобно, но из за отсутствия обратной связи получается информационный пузырь, он же "эхо-камера". В эхо-камере, где все с тобой согласны уютно, но скучно. Плюс порой реальность сюрпризы подкидывает.
Еще раз, вы и есть полиция, монополизировали власть, всех способных к сопротивлению убили или выгнали.
Чтобы монополизировать власть в многомиддионгом государстве мало денег и отмороженность. Нужно умение работать с общественным мнением. Иначе эти самые массы встанут под знамёна вашего оппонента. В реальности большевикам "зелёные" (ан масс эсеры) проблем создали больше, чем монархисты. Ибо тоже за народ, но без продразверстки.
, а эмигрантов, кои хоть чучелом хоть тушкой
В двадцатые ещё свалить было вполне реально. Это позднее гайки закрутили.
Вон, поднимите послужной список прославленного Карацупы - все его фраги это беглецы от советской власти.
Михаил Веллер как исторический источник - сильно такое себе.
Почему считаете, что у Вас не получится?
Для того, чтоб кого то кошмарить, мало быть локально сильнее. Нужно ещё грамотно обосновать для нейтралов, что "этим вломил потому, что они козлы и всю дорогу неправы, а вам такое не грозит, ибо вы правильные чуваки". Иначе разбежится "человеческий ресурс" кто куда.
Почему так случилось?
Может потому что товарищ сталин плевать хотел на потери славян
А какая логическая взаимосвязь между отношением Сталина к потерям и тому факту, что ни цыгане, ни славяне массово евреев не резали, в отличие от немцев?
И по "плевать на потери" - тут надо смотреть, где отношение Сталина, а где сугубо Ваши проекции.
Ибо даже для человека, смотрящего на людей как на "винтики и в механизме государственной машины" (тм) потеря этих самых винтиков - расклад не выгодный. Ибо чем больше" винтиков" сломал, тем больше шансов на то, что "машина" развалится.
" Отстранить тов. Дзержинского от обязанности главы Чрезвычайной Комиссии за недопустимую мягкосердечность и попустительство. Перевести на борьбу с беспризорностью. А на место поедседателя ЧК назначить тов. Семёновна". Дата, подпись.
Ну самолюбоваться то может и в обсуждении фэнтези, или любовных романов. Но лезет в обсуждение бронетехники.
Nota bene: гражданке хочется внимания. Гражданке хочется быть всегда правой и потому использует фундаментальные огораживание. Если б ещё дискутировать умела не по алгоритму "выбросила тезис и скрылась за игнор листом" (так, что на реплику ответить невозможно) - цены бы человеку не было.
А по танкам - "два три вшиввх танчика" погоду не делают в масштабах фронта, а вот в полосе наступления батальона - это уже аргумент. Особенно в плюс к штатном наряду. В тылу, гонять партизан - так даже чисто пулемет ный Pz-1 уже вундервафля.
И полуоффтопом: в кино про использование немцами трофейных оружия и техники навскидку только немецкий "Сталинград" 1994 вспоминается, где один немец с ППШ гонял. И отечественный "Отряд", где в 41 то ли в Литве, то ли в Белоруссии группа наших окруженцев грузовик "Рено" у немцев угнала и на нем к линии фронта пыталась доехать.
Ну не только социалисты. В Британии парламентская монархия осталась. В Швеции и Норвегии тоже.
Хотя четыре империи осыпались. Российская, Германская, Австро-Венгерская и Османская.
Блин, гулять так гулять! Савинуов наводить порядок поставит "Железного Феликса".
А что, "резолюция сената США" - это истина в последней инстанции? Помнится, для Вашингтона и афганский моджахеды были "борцами за свободу", и Саддам Хуссейн вполне рукопожатным, пока он с Ираном воевал. Коньюнктурщинка никто не отменял, в общем то.
Одним террором власть можно взять, но надолго удержать не получится. Попробуйте на работе заставлять коллег выполнять ваши обязанности одними трендюлями. Или во дворе всех лупить за косой взгляд. И посмотрите, через сколько или вам толпой вломят, или в полицию сдадут.
А их противники ничего подобного делать не собирались.
Вы это за всех противников большевиков говорите, или только за сторонников Учредительного собрания? Анархистам любая власть со стороны "принуждение и узурпация", а националиста "кто не нашей крови, тот враг".
А в чём этот "аграрный вопрос" заключался? Он вообще существовал - или это выдумка большевистской историографии, как "белые"?
Если б его не существовало, массы ба на лозунг "Земля - крестьянам, фабрики рабочим и мир народам" не повелись.
Кстати вот, по вопросу с кулаками. Представьте человека, с 1914 воеваашего с австрияками. Вернулся он домой, а его родные местному кулаку должны. Так как в отсутствии кормильца лошадь пришлось продать ещё в 16, а этой весной брать для вспашки в аренду у соседа за половину урожая. Причём должны не только его родные, но и пол села. И одни из претендентов на будущую власть говорят, что у этого мироеда надо все коефисковать, долги аннулировать, а его выселить из губернии, а другие - что процесс укрупненич хозяйств нормален, а если не нравится - добро пожаловать в город на отхожие помыслы. За кем пойдёт средний вчерашний фронтовик?
С чего бы это нечто подобное было при поражении большевиков?
Накопившиеся противоречия в обществе. Стремление окраин к отделению. В конце концов вопрос, а кто будет рулить государством. Плюс падение уровня жизни, отток населения из сельской местности и прочие итоги войны.
Вот кстати да, вполне была вероятно "балканизация" бывшей РИ.
погуглите экспроприации.
Экспроприациями и эсеры баловались, куда в больших масштабах, нежели большевики. Их тоже к стенке?
Повесим 10000 руководителей, чтобы спасти миллионы.
"И эти люди
осуждают Феликса Эдмундыча
запрещают мне ковыряться в носу". (с)
Саботаж, работа на врага.
Это надо доказать. Причём не только Корнилову.
но ради будущего можно позволить Корнилову выполнит грязну. работу.
Ошибка отечественной интеллигенции, зачастую, в переоценке своей значимости и возможностей. И в итоге могло получиться, что не "позволили выполнить грязную работу", а "отдали все рычаги управления и в итоге огребли, так как фактически управляющим стали не нужными". Да не потрут модеры за политоту, но чуть более десяти лет тому в одном сопредельном государстве при свержение реально надоевшего руководителя оперлись на националистов и радикалов. И тоже менее радикальные граждане писали, что "этих немного и проблем из за них не будет". Но так как "эти" лучше организованы, "умное большинство" теперь вынужден сидеть на попе ровно.
Ну а человек 21 века более чем квалифицирован в возможности чёрного пиара и юридическом волюнтаризме.
То есть "брать на себя ответственность и|или лично стрелять и вешать не готов, а вот на роль "серого кардинала", рулящего из тени согласен.
И напомню судьбу бывших членов Учредилрвки в Омске, которых расстреляли не большевики, а белые. По приказу Колчака.
Реальность. А реальность такова :
1. Разрушение промышленности.
2. Организация голода 1921. (от 1 до 5 млн жертв)
3. Коллективизация = рабство.
4. Голод 1933. (7 млн жертв)
5. Расстрел 800 тыс советских граждан в 1937-1938 годах.
итд.
На 1917 год это ещё не реальность, а попытка прогнозировать и страшилки. Это раз.
Кроме большевиков есть ещё туева хуча народа, которому война надоела и передел земель нужен, а Проливы - абстракция. Причём народа вооружённого и успевшего повоевать. И не будь большевиков, пойдут они за теми же эсерами. Это два.
Никакой тирании не надо - Финляндия и Польша справились.
Ещё раз: там мононоциональные республики. И насчёт тирании - что то Польша при Пилсуддском на демократию не тянула от слова совсем. И гнобили там не только столь неприятных Вам левых, но и попавших в состав новой "Ржечи Посполитой" белорусов, украинцев и литовцев.
И не в обиду, но Вы, похоже, ставите телегу впереди лошади. Не "пришли к власти большевики и все похерили", а "предыдущая власть настолько эпично прогадила полимеры, что к власти пришли левые.
И да, если уж повезло попасть в бестолковку Куренского - КМК, самое умное - не издавать" приказ номер 1".
Точнее "Был такой. Но еретик. Даже ересиарх, а потому правильно, что помер"
Польша и Финляндия - можно национальные республики. И то, поляки пытались ещё у соседей отжать лишку. Боюсь, что приди к власти в бывшей РИ черносотенцы, Кавказ и Среднюю Азию бы вернуть не удалось.
По Англии и Франции - так там свои гражданские войны на пару веков раньше отгремели. И королям головы рубили только в путь. Европа к двадцатому веку отчасти переболеть успела революция и, отчасти власти научились в балансировка интересов. А вот отечественное царское правительство не шмогло.
В порядке жуткого допущения: "у них получилось от того, что прочие стороны были ещё хуже". Не в том смысле, что отморозь, а в плане умения в реальную политику и учёт запросов общества. У кого то, возможно, были компетентныекономисты, которые бы сумели вырулить без "военного коммунизма", но не было сил заставить себя слушать. У кого то силы были споставимые с красными (если всех "зелёных" объединить), но не было единства, да и интереса вмешиваться во что то за пределами родной губернии.
В "официальной истории" может отличаться отношение к тем или иным событиям и принятым решениям. Трактовка и оценки. Но все же на каком то фактически материале.
А вот смешение виртуальной истории с реальной ещё до этих ваших нейросеток имело место: китайская домохозяйка со скукиипорезвилась в их Википедии и запилила статью о не существующем городе в России и конфликтах из за него в старину между Московским и Тверским княжествами.
Вспоминается "оптимистическая трагедия" черно белая.
Но там опять же - победа белых с несла ой помощью немцев и примкнувших к ним итальянцев.
Теперь понятно.
Кстати, как то за пивом возникло обсуждение по возможности в 20 веке если не мировой, то общеевропкйской революции. И как то пришли к тому, что на 1920 уже поздно. Окно возможностей - именно 1917-18. Когда воеваашего и недовольно го своими властями народа было в избытке по обеим сторонам линии фронта.
Погодите, погодите. ЕМНИП, в Финляндии немцы помогли большевиков громить весной 1918 года, а "спартаковцы" - это уже после революции в Германии в ноябре 1918.
Ну почему "безоговорочно зло" то? Если расписать правильно, с подводными камнями ных вариантов развития, то может вполне годно получиться. Жаль, чаще укладывается в штамп "вот угробим неприятных автору деятелей и наступит райская жисть".
ЧСХ, там финнскими белым помогал своих большевиков задавить немецкий экспедиционной корпус.
И некритичность читающих.
Да, допустим поднимая энциклопедическкю статью взрослый читатель понимает, что она была написана давно и что данные могли в чем то устареть. Но как минимум на момент написания данные были адекватны и верифицируемы. А нейронка плоха тем, что не отличает инфу документально от худлит. И в рыцарские ордена впишет "серых рыцарей" наряду с госпитальерами.
Кстати, если экскурсовод не заливал лишку, мина и немцы в море гадить начали ещё ночью 21.06. С одного из фортов даже немецкий самолёт сбили. А потом был авиаудар.
Дядя Вася был крут. Не просто как отец ВДВ, но и как пробивной человек. От мелкой десантируемой 57мм самоходки и до БМД протолкнул в серийное производство.
Написал(-a) комментарий к посту Лавр Корнилов как президент Республики
То есть те самые требуемые крондштатских моряками "Советы без большевиков"?
От ухода национальных окраин это бы не уберегло. Максимум - Украина и Беларусь бы предпочли остаться, ибо альтернатива - Польша с амбициями построить новую Ржечь Посполиту.
И вечный мой вопрос, а как бы даже такая Республика убедила армию "довоевать до победного".
Наверное вынесу в отдельную статью, но вот вводная для альтернативщиков "низового уровня" (не в плане качества, а кто на исторические процессы смотрит не только на уровне столиц и штабов) :
Время действия - 1917 между Февралем и Октябрем. То есть у большевиков явного преимущества нет.
Итак имеется железнодорожный вокзал. На нем от одного до трех батальонов путем голосования решают, ехать на фронт, или "ну его к лешему, айда по домам". В наличии трибуна, которую на пять минут дают любому агитатору. Только что выступил агитатор за "по домам". Наш уважаемый попаданец или гражданский агитатор от кого угодно против большевиков. Монархист (уже смешно), эсер, социал-демократ или даже анархист (совсем уж глумлюсь), или военный в чине условно фельдфебеля (ну либо лейтенанта), но без заградотряда при паре "максимов" за спиной. Ему нужно убедить солдат сесть в эшелон и ехать довоевывать. Есть рупор, есть "Браунинг" с 7-8 патронами в кармане и регламент в 5 минут. Аудитория разная - от новобранцев и до возвращающихся из госпиталей людей с боевым опытом. Дизлайк могут выразить свистом и улюлюканьем, бан - штыком, или пулей.
Итак, какими тезисами вкратце агитаторы будет привлекать солдат на свою сторону?