Николай Кирьянов

Начало интригующее... а где развязка-то? Опечалило.

Потрясающе! Очень понравилось!

Алена, спасибо Вам за ваш рассказ! Это был мой фаворит номер один!

Ого! Так вот кто автор!

Очень круто!

Всем спасибо за конкурс! Было интересно и познавательно, местами - поучительно! Самое интересное теперь: кто есть кто 

для меня ваш слог и сюжет показался своеобразным.

Специфически написано. 

Юморно! Задорно! Отличная неконструктивная критика

Толково и по сути. Так и есть.

После такого комментария больше захотелось прочитать "Хорошо, что я не женатик", а не "Дочь" :). 

Я не смог одолеть все рассказы конкурса (даже хотя бы их большую половину), поэтому труд рецензента, который все же осилил для меня непомерную ношу и озвучил почти на каждое свое мнение - титанический! Поэтому к Вашей выборке финалистов и победителей отношусь с уважением и буду руководствоваться к будущему чтению (все же надеясь прочитать!). Действительно, соглашусь с мнением организатора, что часть рассказов, которые я прочитал, если смотреть на них вне конкурса, неосведомленному читателю пожалуй не принесут должного удовольствия. И мой рассказ в том числе. Может, на будущие конкурсы имеет смысл давать более узкие тематические рамки, хотя это и может ссузить фантазии авторов, чего бы не хотелось категорически. 

Спасибо и на этом!

Мир, которого не стало

В сравнении с другими финалистами этот рассказ показался откровенно слабым. Наверное потому, что развязка и причина всеобщей катастрофы показалась чересчур надуманной, вот так вот просто - бац! восстание нанонитов и вот, кровь и ужас, смерть и хаос. Грубовато и топорно на мой взгляд. Смысл и посыл главной идеи катастрофы вселеннского масштаба, которую автор вкладывает в уста последнего врача - в принципе импонируют, но ее претворение в рассказе вызвало отторжение. 

Экшн автору удался вполне. Вообще, описательная часть последствий катастрофы очень живописна и убедительна. Но для меня отсутствие внятной логики сюжета (ну не нравится мне, когда катастрофа происходит вдруг, как бомбежка, всех убивают, а оставшийся герой (или герои) рефлексирует на тему смысла жизни, вместо того чтобы как-то сносно реагировать на происходящее) привело к тому, что все описанное воспринималось как яркая, но не натуральная картинка. Вроде как сравнивать видео из компьютерной игры или голливудского фильма или с реальных мест событий (особенно что касается катастроф).

"Все умерли".

10. Зверушка 

Начало рассказа сперва обескуражило нагромождением терминов и описательств, затем слог вроде выровнился. Читать было интересно, но до середины еще было сложновато разобраться, ху из ху. Тут уже подмечали, что облик Кердана и его согнездников в четкую картинку не укладывается, но для меня лично это плюс, тут автор дает возможность читателю домыслить его самостоятельно. Я лично представлял их в образе тучных многоножек с выпучеными глазами - зрелище довольно неприятное. Но это с точки зрения человека, которому неприятны подобные виды насекомых, особенно если они гигантские.

Сюжет незамысловатый, но искренний,  чем и подкупает. Да и вообще, читать было интересно! Автору большое спасибо за труд!

Такой вопрос: по какому признаку или принципу может быть изменение лонг-листа? 

Спасибо за ответ, все доходчиво!

Перечитал еще раз правила конкурса. Все по правилам. Но вопрос все же остался :)

Не значит ли это, что по мнению организатора получившиеся финалисты оказались не достойны сборника? Тогда в чем смысл финала, если в сборник попадут только те, чье творчество приглянулось организатору? Не проще ли было сразу отдать на откуп жюри?

Авторы видят тему «Будущее человечества» и начинают фантазировать. Фантазия выдаёт энциклопедическую статейку, но её в голом виде заслать нельзя. Надо сделать что-то ещё... ах да, сюжет! Надобно прилепить сюжет. В итоге получается выкройка: кусок сюжета, статья (которая торчит посреди рассказа как у собаки из живота пятая нога), опять кусок сюжета.

Это точно обо мне.

Спасибо!

А когда будет оглашен лонг-лист?

"Добротно" - это зависит наверное от профессионализма самого судейщика. Для кого-то и Улисс шедевр, а для меня Бальзак и Достоевский - тягомоты.

Рассказы пишутся для публики и если публика их не оценила - это вопрос к автору. Может не та публика, не то судейство, а может просто бестолково написано? В чем резон докапываться до комментаторов и судей, все же знали сразу в каком формате это идет. Самосуд. Сами пишем, сами оцениваем. Как с мельдонием, ей-богу .

Прочитав отзывы и увидев оценки (они кстати в разбросе, от великого до малого) я понял, что страдаю диагнозом начинающего автора, который хочет запихать все свое видение будущего в один небольшой рассказ и еще увязать это сюжетно. Получилось так как получилось. Еще не хватило внутри рассказа структурных связок, которые мне казались само собой разумеющимися, а читателю - нет. Я писал начало еще сам не зная, чем закончится, а это кажется одна из причин низкого рейтинга - повествование и развитие были не очевидными, и пока читатель разбирался, пришел конец, из которого он выудил только свое недопонимание.

Читать отзывы и комменты было интересно, жаль их было немного. 

Для меня Ваш рассказ оказался одним из самых потрясающих и по языку, и по юмору, и исполнению! Может и впрямь аудитория "не та". Но как говорится - "а судьи кто?" . Творите в этом же духе дальше, с удовольствием почитаю!

Так ставят баллы люди разные, которые о чужих оценках не в курсе (или по крайней мере не должны быть в курсе). Тот рассказ, которому я ставил высший балл, кто-то в глубокий минус отправил. Это кто что считает значимым. Не думаю, что имеет место сговор. Банально - вкусовщина.

В целом радует, что мои оценки совпали в основном с общими, значит, уровень рассказов вполне очевиден. Некоторыми итогами удивлен, но все же в финал вышли действительно достойные. Это заметно.

Хорошо сказано! Во многом соглашусь!

Не думаю, что мой рассказ войдет в лонг-лист, но все же пока до оглашения результатов сохраню анонимность. Для меня это всего второй опыт участия в подобных конкурсах (первый был в далеком 2010 году), и благодаря площадке Автор.Тудэй и этому конкурсу я решил испытать себя снова. Конечно, для меня, как и для многих начинающих и пробующих свои силы авторов важна реакция публики, поэтому хотелось услышать о себе как можно больше в критическом ключе. Это полезно, интересно, местами - остро и больно, но только так можно продраться сквозь заросли самомнения и научиться писать действительно интересные и интригующие вещи.

Именно с этой позиции я и старался писать отзывы и рецензии на рассказы других авторов, стараясь подойти максимально взвешенно. При этом считаю, что если с моей точки зрения рассказ - полное гэ, или же - бриллиант среди камней, это тоже надо донести до автора, потому что творчество и ее оценки всегда вещи сугубо субъективные. При этом я всегда отдаю должное труду авторов, потому что для начинающих действие "сесть и написать" что-то сюжетное, сформулированное, с определенной задумкой - уже почти подвиг! Мои "гениальные", достойные Нобелевский премии темы для романов и повестей так и хламятся на полках несделанного, но которые я все же не оставляю и не бросаю.

Сожалею, что не смог прочитать большинство рассказов, осилил только свою и подсудную группы и часть других (совсем немного в сравнении с общим количеством). Все же я искал и читал только те рассказы, которые с первых строк вызывали интерес, цепляли, то есть старался читать в удовольствие, что считаю не маловажным. Это как у Жванецкого - "надо уметь закрывать скучные книги". Может, для авторов это и жестоко (как ты даже до середины не дошел, а там же вся соль!), но как читатель я читаю только с такой позиции. Интересно - читаю, а на нет и суда нет. Поэтому конечно и этот конкурс, и другие важны скорее мне для оттачивания мастерства, шлифовки пера, и вообще - профессиональной оценки (имею ввиду критику от себе же подобных). До попадания в сборники мне еще далеко (хотя уже и имел честь туда попадать!).

Хочу поздравить лонг-финалистов и тех, кто выйдет в сборник. Уверен, что удастся собрать из всего многообразия действительно цветник из самых-самых лучших (какое же соревнование без победителей!), которые найдут самый широкий читательский отклик. Ведь читать интересное - всегда интересней!

Всем спасибо - организаторам, авторам, рецензентам, "отзывчанам" и комментаторам, просто любопытствующим!

Замещение

Мило, простенько и со вкусом! Прочитал на одном дыхании! Эдакая космическая сказка, или скорее - былина! Наверное, так бы ее рассказывали детям, без утомляющих технических подробностей (чем грешат некоторые авторы), с некоторой образностью героев, которые говорят и думают только грамотно выстроенными предложениями. Очень все розово и даже няшно!

Экспедиция

Ого! - подумалось мне,  когда я прочитал первые несколько абзацев. Археологические раскопки, пирамида, странная девочка на ее вершине, черные камни в пещере, "черные вожди" на обратной орбите, которые грозятся вернуться на Землю и вновь ее занять. Начало было многообещающим!

Потом автор скатился до уровня изложения технического отчета, занимаясь чересчур подробным описанием строительства космического корабля, который должен вроде как установить, есть ли вообще на орбите еще одна планета, кроме Земли. Автор, на кой ляд вам понадобилась эта техническая документация? Читать трудно, невозможно,  причем ведь для финала все эти абзацы откровенно не нужны. Главные герои, кроме истории с беременностью, мало как себя проявили. Они уплыли в космос из-за своей неряшливости! Финал тоже не порадовал: так долго описывали полет и строительство корабля, а космическую битву втеснили в три-четыре абзаца - прилетели неведомо какие-то шары, всех черных вождей разгромили и исчезли также внезапно.

Рассказ напоминает кучу лома из всего, что было в голове у автора. Если бы упорядочить все это, возможно, было бы интересно! Отсутствие диалогов также снизило впечатление. Некоторые авторы наоборот злоупотребляют ими, а здесь как на вес золота.

Марсианец Джо

Космический вестерн! Что-то из Дикого Запада будущего. Автору определенно удалось передать атмосферу и эмоциональный настрой, царящую внутри заведения. Вышло очень убедительно. 

Не могу сказать,  что я очень доволен рассказом. Лично мне не хватило продолжения, которая бы помогла раскрыть характер взаимных отношений Золтана и Барри-Джо. Но это кажется личное.

Машинное масло войны 

Подкупило название. Но кажется, что к содержанию оно отношения не имеет. Такая яркая вывеска, за которой совсем не то, что на ней сказано. По крайней мере у меня создалось такое впечатление.

Читалось легко, но автор злоупотребил диалогами, на мой взгляд. По сути, все "машинное масло" - беседа нескольких людей. Отсутствие действий как таковых (кроме поездок к мистеру Дж.) снижает впечатление.

Сама идея заслуживает похвалы, вообще передать ощущение этого мира будущего через диалоги у автора получилось отлично! Эдакий стеб над корпорациями, для которых война - это бизнес, и не важно, как эти корпорации называются - планетами, государствами. Ну, и сама идея вести войны на специально отведенных территории - очень здравая. Лично я в это поверил, что такое вполне реально.

Про чай с каплями - очень мило! Рассказ вообще отдает милотой, тут вроде войны не войны, люди не люди, а что-то между игрой и реальностью, и чего тут больше - неизвестно.

Секретность мистера Дж. не очень понятна, тем более что в конце эпизода с посещением его назвали полным именем. В чем смысл такой несекретной секретности?

Рассказ написан ровно, хорошо, но следа в душе не оставил. Милая поделка. Наверное, он неплох в конкурсе, но читать в сборнике я бы не стал. И все же автору поклон за его труд и фантазию! Это не самый худший рассказ среди прочих.

Письмо получил. Но я уже проголосовал. 

Где же ты, золотое руно?

Пожалуй, это первый рассказ о будущем человечества, где делается попытка оригинально описать это будущее. Для меня это пришлось в новинку, потому что другие авторы писали в общем-то о логичном будущем (развитие техники, освоение космоса, продвинутые технологии), здесь же будущее алогичное, которое в лично мои рамки не укладывается. Это большой плюс автору - описываемый им мир меня удивил.

Восприятию сюжета мешает его некоторая несбалансированность, не ясно, в каком русле идет повествование, то вроде герои собираются в путь, а за этим сразу главный герой падает куда-то. То ли это его воспоминания, или это как продолжение - мне оказалось не понятным.

Если я правильно понял позицию автора, в будущем люди лишились Земли и переместились на другую планету, где перешли к подводному образу жизни. Или же все действие происходит на Земле?

Название рассказа вообще ни к месту, как и описание о поиске золотого окна - в чем его смысл я так и не понял. Кажется название и рассказ живут отдельной друг от друга жизнью.

Наверное, в рассказе не хватает ряда сцен со стороны, чтобы представить будущее более отчетливо, все идет от лица главного героя, но в его голове перемешались воспоминания и реальность, и отделить одно от другого не всегда можно.

Не хватило интриги, сама сюжетная линия вполне ровная, что ослабило впечатление от прочитанного. Автор видимо больше акцентировал на то, чтобы грамотно показать мир будущего, и это у него получилось отлично! Если бы в рассказе еще и присутствовала не менее грамотная драматургия, думаю, он бы усилил впечатление от прочитанного в разы. Было бы мощнее!

Я пока прочитал не так много рассказов, но этот зацепил меня своим антуражом. Автору большое спасибо за написанное! Это было интересно!

Челси

Вот даже не знаю. Первое мое впечатление - очаровательно! А вот со второго рассказ показался скромнее. Сам поворот с собачкой - шикарен, спору нет! Он придает произведению вкус, как хорошая приправа к блюду. Но я согласен с другими комментаторами, что с этой позиции флешбэки с утятами и прятками в камышах выглядят бессмысленными. В чем была их значимость для сюжета? Кажется, только для того, чтобы растянуть повествование. Логичнее было бы вставить туда эпизоды с мамой и собачкой, тогда это бы закольцевало сюжет (на мой взгляд).

Концовка тоже интригующая (с бугорком на коже у главной героини), жаль, что автор не дал этому ход.

Вообще, рассказ оставил отпечаток грусти. Жалко маму (лично меня даже передернуло, когда ее автор обозвал старушкой, как-то это жестковато по отношению к матери), жалко утенка, собачку, и в конце концов саму героиню. Как-то беспросветно. Если автор и намеревался получить такой эффект, то он удался! 

Не знаю, насколько рассказ относится к будущему, кажется, это просто фон, для соответствия теме. Тут уже правильно написали, что если все эти фандопы убрать - суть не изменится. Порадовал эпизод с буфетчицей и охранником - их тоже жалко,  но здесь автору удалось через диалог раскрыть их внутренний мир, в целом, даже понять их историю жизни.

Рассказ симпатичен, здесь присутствует мораль, что я лично безусловно уважаю, есть трагедия целого мира (в образе стареющей Земли). Это впечатлило. Наверное, есть даже моя небольшая претензия к автору, что он все так безысходно обрисовал, что отторопь берет. 

Я считаю, рассказ заслуживает высокой оценки! Он заставляет задуматься и вчитываться. Автору большой респект за творчество.

Путешествие на Ардонт

При чтении сего рассказа меня сразу увлекли задор и легкость, с какой автор начал повествование. Читается хорошо, у автора есть способности к словосложению, умение грамотно донести свою мысль и суть. Если автор будет работать над собой и писать дальше и больше, уверен, что в его голове созреет очень интересная мысля для хорошего произведения.

Сам сюжет - никакой, и разочаровал меня сразу. Автор пишет не о будущем, а о настоящем, просто перенеся место действия на планету Ардонт, которая, волею хотелок автора, абсолютно такая же, как и наша Земля в 21 веке. Собственно, это единственный фандоп в рассказе. Все остальное - голимая бытуха, что совсем не интересно. Автобус, зоопарк, телевидение. Сам ход повествования любопытен - посмотреть на себя (в смысле на нашу планету) как бы со стороны, но все таки получилось взгляд изнутри. 

В рассказе нет интриги, нет конфликта, даже сюжета как такового, которые бы могли увлечь, затянуть. Все очень просто и по детскому мило - школьники 7 класса летят на Марс..., то есть, простите, на Ардонт в якобы научную экспедицию, которая свелась в общем-то к банальной прогулке (кстати, зачем для этого надо было так их далеко отправлять?). Сейчас все мероприятия школьников громко называют экспедициями, конференциями, но по сути - это гляделки за старшими. Плохого в этом ничего нет, но все таки настоящая экспедиция, тем более на другую планету, мероприятие более чем серьезное. Я к тому, что было бы намного интереснее читать, если бы ребята действительно проводили какие-то эксперименты, ставили опыты. А то просто - телек посмотрели, в зоопарк скатались. 

В общем, полный минус. Неинтересанто. 

Автору поклон за усердие и труд. Думаю, она себя еще проявит.

Солидарен с рецензентом. Чудо, а не песня! Супер-пупер!

Автор, проверьте еще раз текстовку, очень много слипшихся слов, трудно читать.

Истина сокрыта внутри

Автору: рад, что вы смогли все-таки собрать текст в одно целое и вполне законченное произведение. Ваши сверстники обычно зависают где-то на середине. Это уже успех.

Но вы вероятно уже прочитали отзывы на ваш рассказ других комментаторов: и я с ними полностью солидарен. Очень жаль, но рассказ не интересно читать. Вообще. Но с другой стороны, он заставил меня умиляться и смахивать слезу от восторга, когда все таки плохо написано, что аж хорошо!

Очень не хватает этих самых суперспособностей у главного героя, о которых так много и восторженно написано, но в чем они заключены - неизвестно. Не хватает действий - одни сплошные мысли. И вообще, сюжет напоминает детский комикс. А в произведении все таки нужны не только картинки и шаблонные выдержки, но и какая-никакая драматургия. Почему бы автору не внести любовную линию между девушкой и героем, ввести в действие какого-нибудь суперзлодея, который им мешает? Тогда бы многое стало интересней и динамичней.

Продублирую то, что написал в группе 14:

К сожалению,  подсудная группа 14 в сравнении с другими по части комментариев находится почти в самом низу общего списка, но надеюсь, что к концу самосуда будет не так. Сегодня я наконец осилил все рассказы группы и должен сказать, что в ней, как и в других, присутствуют произведения трех типов: классные!, серединка и "лучше не читать", то есть крутяки, середняки и ниже плинтуса. Не ущемляя авторов (художника каждый может обидеть, сам такой!) также хотелось бы пройтись по стилистике: абсолютно идеального - ровного - рассказа я лично для себя не выявил, каждое произведение можно притянуть за отдельные огрехи, несвязности, и прочее. Но я блох не ищу, их можно вычесать при дальнейшей обработке, думаю и сами авторы у себя нашли их не мало. Писалось-то ведь по свеженькому, по горячему. Как говорится, это больше дело техники.

В целом, для меня больше волнительна сюжетная канва, ее очарование, которая читателя окрыляет и ведет-ведет по дорожке неизведанных мне задумок, зигзагов, авторского прищура, и так далее. 

Из рассказов первой группы я выделяю "Музей", "Есть только сон", "Вечный рай без права переписки", "Эра Любви" и "Последний рассвет". Ну, свой личный приоритет из этой пятерки я уже написал (кому интересно - листайте вниз). Для первых трех я бы отметил неожиданный сюжетный ход, что называется, конем. Такие рассказы мне очень нравятся и я ценю мастерство авторов, которые сумели это сделать грамотно и убедительно. Заключительные два - очень милы (Эра Любви вообще меня окрылила своей описательностью!), но отсутствие интересного сюжетного зигзага смазало общее впечатление. Это лично мой спрос! Вероятно, другие считают по другому. 

Вторая группа - рассказы "Колонизатор", "Контракт", "Мы будем", "Терра", "Gratias agimus" оставили двойственное впечатление. С одной стороны, они не уступают по силе сюжета рассказам из первой группы, здесь присутствуют интересный мир будущего, есть завязка, некоторый конфликт, увлекательная развязка. Но здесь авторы видимо слишком увлеклись описанием мира будущего, что сама их обширная история не уместилась в установленные рамки счетчика, и пришлось резать. И авторы отрезали, по-моему мнению, как раз самое волнующее! Они закрутили интригу, и... не раскрутили ее, ограничившись тем, что уже написали. У меня ощущение как от бутерброда, который положили мне на язык и тут же убрали и лязгнул челюстями по пустому месту. "Не до". Я надеюсь, что авторы все таки продолжит свои писательские опусы и "до-напишут" рассказы, потому что местами это было очень занятно! Собственно, видимо этим и отличаются рассказы первой группы - они сюжетно закончены, а второй - все таки (на мой скромный читательский взгляд) нет. Но читалось душевно, спасибо творцам и их музам!

Ругать не строить! Чего уж там. Так и хочется расчесать эти рассказы, по-умничать на тему "я великий писатель, а вы видимо из деревни", но не буду. Ниже тут уже некоторые комментаторы высказались, чего еще соль на рану сыпать. Но думаю, авторы рассказов третьей группы поняли, что их произведения пошли не в кассу. То ли умения нет, то ли языка, или... прощу прощения - головы! Но я верю, что авторы в будущем смогут написать лучше и круче, что мы все будем сидеть разинув рот. Кафку при жизни вообще никто за писателя не считал, Стивен Кинг вообще свой первый роман Кэрри выбросил (благо жена не дала погибнуть его таланту!). Я к тому, что все в жизни так относительно: талант - не талант. Дураков при орденах еще больше, чем просто Иванушек-дурачков, но в наших сказках "дурак" это не обидное прозвище, а позиция человека, который не такой, как все. И кто знает, чье ружье первым выстрелит - на стене или палка.

Выражаю всем авторам 14 группы признательность за их труд и усердие, за их смелость, за очарование и разочарование их рассказов! Ни один рассказ не оставил меня равнодушным (вру - есть один такой "Будущее человечества - 2", сюжетно очень плоский рассказ, но я деликатно умолчу). 

И пусть в финал выйдет самый талантливейший! 

К сожалению, наша подсудная группа в сравнении с другими по части комментариев находится почти в самом низу общего списка, но надеюсь, что к концу самосуда будет не так. Сегодня я наконец осилил все рассказы группы и должен сказать, что в ней, как и в других, присутствуют произведения трех типов: классные!, серединка и "лучше не читать", то есть крутяки, середняки и ниже плинтуса. Не ущемляя авторов (художника каждый может обидеть, сам такой!) также хотелось бы пройтись по стилистике: абсолютно идеального - ровного - рассказа я лично для себя не выявил, каждое произведение можно притянуть за отдельные огрехи, несвязности, и прочее. Но я блох не ищу, их можно вычесать при дальнейшей обработке, думаю и сами авторы у себя нашли их не мало. Писалось-то ведь по свеженькому, по горячему. Как говорится, это больше дело техники.

В целом, для меня больше волнительна сюжетная канва, ее очарование, которая читателя окрыляет и ведет-ведет по дорожке неизведанных мне задумок, зигзагов, авторского прищура, и так далее. 

Из рассказов первой группы я выделяю "Музей", "Есть только сон", "Вечный рай без права переписки", "Эра Любви" и "Последний рассвет". Ну, свой личный приоритет из этой пятерки я уже написал (кому интересно - листайте вниз). Для первых трех я бы отметил неожиданный сюжетный ход, что называется, конем. Такие рассказы мне очень нравятся и я ценю мастерство авторов, которые сумели это сделать грамотно и убедительно. Заключительные два - очень милы (Эра Любви вообще меня окрылила своей описательностью!), но отсутствие интересного сюжетного зигзага смазало общее впечатление. Это лично мой спрос! Вероятно, другие считают по другому. 

Вторая группа - рассказы "Колонизатор", "Контракт", "Мы будем", "Терра", "Gratias agimus" оставили двойственное впечатление. С одной стороны, они не уступают по силе сюжета рассказам из первой группы, здесь присутствуют интересный мир будущего, есть завязка, некоторый конфликт, увлекательная развязка. Но здесь авторы видимо слишком увлеклись описанием мира будущего, что сама их обширная история не уместилась в установленные рамки счетчика, и пришлось резать. И авторы отрезали, по-моему мнению, как раз самое волнующее! Они закрутили интригу, и... не раскрутили ее, ограничившись тем, что уже написали. У меня ощущение как от бутерброда, который положили мне на язык и тут же убрали и лязгнул челюстями по пустому месту. "Не до". Я надеюсь, что авторы все таки продолжит свои писательские опусы и "до-напишут" рассказы, потому что местами это было очень занятно! Собственно, видимо этим и отличаются рассказы первой группы - они сюжетно закончены, а второй - все таки (на мой скромный читательский взгляд) нет. Но читалось душевно, спасибо творцам и их музам!

Ругать не строить! Чего уж там. Так и хочется расчесать эти рассказы, по-умничать на тему "я великий писатель, а вы видимо из деревни", но не буду. Ниже тут уже некоторые комментаторы высказались, чего еще соль на рану сыпать. Но думаю, авторы рассказов третьей группы поняли, что их произведения пошли не в кассу. То ли умения нет, то ли языка, или... прощу прощения - головы! Но я верю, что авторы в будущем смогут написать лучше и круче, что мы все будем сидеть разинув рот. Кафку при жизни вообще никто за писателя не считал, Стивен Кинг вообще свой первый роман Кэрри выбросил (благо жена не дала погибнуть его таланту!). Я к тому, что все в жизни так относительно: талант - не талант. Дураков при орденах еще больше, чем просто Иванушек-дурачков, но в наших сказках "дурак" это не обидное прозвище, а позиция человека, который не такой, как все. И кто знает, чье ружье первым выстрелит - на стене или палка.

Выражаю всем авторам 14 группы признательность за их труд и усердие, за их смелость, за очарование и разочарование их рассказов! Ни один рассказ не оставил меня равнодушным (вру - есть один такой "Будущее человечества - 2", сюжетно очень плоский рассказ, но я деликатно умолчу). 

И пусть в финал выйдет самый талантливейший! 

Контракт.

Мне импонирует сам формат рассказа, поскольку сам пишу в подобном стиле, с какой-нибудь моральной вводной, а затем через диалог персонажей собственно само повествование. Сюжет, действующие лица, атмосфера - очень симпатично, убедительно. Язык приятный, разговорный, одним словом - живая речь!

Сама история, наверное, не в новинку, что-то уже такое писали, но и что с того? Каждый пишет по своему и о своем, в конечном итоге. Мне было интересно читать - это факт.

Теперь о претензиях, она в сущности одна - для меня вводная часть и заключение про контракт никак не гармонировали с беседой  двух ученых. Если убрать все, что написано про контракт  и оставить сам диалог - кажется, мало что изменится по смыслу. 

Концовка оказалась смазаной - некое глубинное вторжение, интрига, жертвы, но автор решил на этом все закончить. Жаль. Было вкусно,  занятно, а потом на самом интересном - стоп, машина.

Автору мои самые глубокие уверения в совершеннейшем почтении!

Колонизатор.

Мне рассказ очень понравился. Интересна идея, подача, изложение. Язык приятный, легкий, местами - в чем-то колоритный. Автор вполне увлекательно пишет о том, как происходит процесс колонизации других планет людьми. Я даже несколько позавидовал герою - какая яркая жизнь, бесконечные приключения!

Единственно, что сильно разочаровало - автор остановился на самом интересном. По сути, весь рассказ - пролог к началу самой истории, эдакое приглашение к просмотру! Автор, пожалуйста, допишите продолжение, или расширьте историю колонизации, уверен, многим будет интересно! Мне точно, во всяком случае.

Слог стройный, емкий, содержательный. Мое твердое "четыре". 

Спасибо рецензенту за усердие и терпение! Я пока даже рассказы одной группы ни осилил. А тут скопом, сразу - молоток! Надеюсь, авторы воспримут адекватно отзывы.

Рецензия на рассказ "Музей" (группа 14) - https://author.today/review/13064

Станция 86 "Белая ночь". 

Уважаемый автор! Ваш рассказ невозможно читать! Во-первых, потому что отсутствуют абзацы, во-вторых - регулярно меняется повествование с третьего лица на первое, в третьих - мешает корявый язык, когда при все читательском усилии нельзя понять, что автор имеет ввиду, в-четвертых, сам сюжет и смысл так и остался вне моего понимания! Уж простите! У меня сложилось ощущение, что у Вас не получилось изобразительно (связными предложениями) передать свою мысль. Это мне напомнило онлайн-переводчик, который механически переводит слова и получается просто набор существительных и глаголов!

Чтение рассказа доставило для меня сущее мучение. Автор, простите меня!

Сам рассказ конечно можно растащить на цитаты, особенно порадовала эта: 

Управляющий штаба на "Земле №1" приказал взять киборга на станцию. Он наполовину механизирован, наполовину вроде человек: по его взгляду и общению тяжело сказать, человек ли он еще хотя бы в душе.

- что хотел сказать этим автор я так и не понял.

Есть просто режущие ухо несвязности: 

Вся сложность была в том, что на станции "Белая ночь" располагаются целых четыре солнечные планеты (Солнце относится к разряду звезд, а не планет, достаточно почитать Википедию - Н.К.),  собственно через них станция и получает основной источник энергии, но буквально за пределами этих планет находятся парадоксальные потоки (как сие понять? - Н.К.) открытого свободного пути.

В общем, цитировать можно много и долго. Но стоит ли? 

В чем-то соглашусь с рецензентом, в чем-то - нет. Но рассказ действительно интересно читать.

Когда коты играли на гитаре - согласен с предыдущим оратором, блистательный юморной рассказ с вишенкой на торте! С удовольствием прочитал и испытал массу приятных эмоций! Автору большой респект и уважуха!