Нуминегнум

В анализе "Онегина" от Гоблина и Яковлева упоминали, что Пушкин использовал в писании много модных в то время вещей. Это не совсем шаблоны, но популярные темы - точно. 

И к сказкам вопросы есть. // Кстати, в сборниках русских сказок, записанных во второй половине 18-го века, его сюжеты встречаются. Вот интересно, это кто-то услышал пушкинские варианты, а потом, как мог, пересказывал, или всё же наоборот?

что в нём хорошего

1) Шутки. Причём разные. Есть сатирические (то самое про посадить), есть пародийные (брат и сестра Ланистеры), ну и полно бытовых и производственных. 

2) Интересный взгляд на попаданцев.

3) У фильма счастливый конец с положительной моралью.

У Пушкина или требование граМатики, либо ритм. Наверное. Впрочем, у клаСиков тоже ошибок много, а вкус меняется.

И нейросеть скорее всего на Пушкине и тренировали. С чего бы ей его изменять, если не была дана команда? 

Смешивать фантастику с фэнтэзёй (тем более таких поджанров) - это получать противоестественного урода. Пусть любителей подобного хватает, но таких смешений нам даже не жаль - нам радостно будет, если исчезнут.

Да, недавно попали в бан к одному такому, когда единственный раз написали комент с возражением.

Как человека (в отличие от писателя) пожалеть можно, ведь наказания он получил не за вот эти штуки, а скорее незаслуженно. Что до сотрудничества с ВСУ, то писать про нацистов и боевиков далеко не тоже самое, что самому им быть: заочные обвинения - это пыль.

Кто ж знает? Написано, что заходил 2 года назад. Думаешь по этой причине тоже так блокируют?

Ну, заблокировали по крайне мере не из-за этого. Если он заходил последний раз 2 года назад, то с этим может быть связан арест (https://factor.am/ru/53494.html), если это всё же один и тот же человек, но не болезнь в 2024 году (https://vk.com/wall817698916_3238). 

Но даже связь между арестом и блокировкой натянутая, ведь законом писать судимым не запрещено. 

Сам себя спрашиваешь?   

Для этого есть жанра мистики

Сарказм разве не вид юмора? 

Голосуем за вариант современность. Тайные (или редкие, или всё разом) волшебники в конце 19 века - это паропанк без пара. И в целом ничем особо не отличается от более-менее развитых фэнтэзьных миров.

20 век начался с Первой мировой войной (или её окончанием), так что там и начинается городская фэнтэзя. 

мода на дорамы в наших широтах

В 2019 году? Это по абсурдности похоже на: "Анимэ стало популярно в России после 2013 года". Да даже если случилось увеличение на порядок, то речь-то о жаргоне, а он сложился без новичков.

Старички - вообще 2014

Из всего списка, кажись, только он и остался. Но перевели до 2015 не только его. 

Те, что сделаны позже 20-го точно можно убрать из списка, потому что понятие сформировалось раньше. В середине 10-х оно уже точно было (тогда и познакомился, с тех пор больше их не смотрю - только просто сериалы из советующих стран), поэтому появились иностранные пародии именно на «дорамы», так что, пожалуй, всё, что позже, в качестве примером не приму  

А то, что сейчас называют... М-нэ...   Не видно ни одного общего свойства. 

Понятно. Как уже написали, фантастическое устройство мира также используется.

В фантастическом окружении его тоже полно. 

это просто фэнтези

Так говорить не верно, иначе и киберпанк - просто фантастика, и космоопера - просто фантастика; -  в чём тогда разница?

Сколько ни открывали эти азиатские сериалы - там всегда упор на романтику, даже если начинается, как НФ. Именно поэтому, например, принадлежность «Игры в кальмара» к дорамам спорна. (Корея - условно, но в основе, так как их сериалы первичнее в попсе. И у других больше разнообразия в темах, не все скатываются в любовные отношения).

Как в аниме или манге.

Спроси любого любителя фанатика, у поймёшь, что они только японские. 

Но если в изображении ещё можно ссылаться на стиль, то тут-то обсуждают жанры литературы, т. е. всё таки особенности сюжета и шаблонов, а не страны производства и всего остального. Не причислишь же к дорамам роман о комунистической борьбе Цзедуна Мао? Или литературное переложение фильма «金刚川»? Т.е. как и в любом другом поджанре важным является не место действия, а совокупность особенностей. 

Иначе это просто чепуха. 

Это смесь фэнтези+фантастики+аниме

Нет. Во-первых, первый не "+" ("и"), а "и" и "или". Во-вторых, там уже давно от анимэ почти ничего нет , а что есть встречается и в других поджанрах (школьники - ГП, типажи ВП) - весомее подобие политических интриг (с упором на кланы, груПировки) и суперсилы. Даже "боярЪ" уже не подразумевает Россию. 

Грубо говоря, это "Игра престолов" в сильно упрощённой форме (наивно, примитивно) и для подростков (фансервис для этой ЦА).

Новела, как и роман, как повесть, ранобэ, рассказ и прочее - формы (и их аналоги на других языках), а не жанры. По ним не понять, что внутри. 

А "дорамы" по сути романтика + тэг "корея".

И даже дата редактирования не сегодняшняя. Странно... А ведь было впечатление, что это относилось к ещё этапу получения визы.

Значит мы ошиблись, и ты более-менее вменяем. 

Как у тебя всё просто: не знаешь язык - учиться нельзя.

А как он тогда научится? 

Может ты что-то там об этом думаешь и имел ввиду совсем другое, но ты этого не написал. Ты не написал о необходимости обучения их языку.

Можно представить прекрасную сказочную страну, где всё изначально продумывается, легко делается и не случается никаких плохих неожиданостей. Там да, могли запретить въезд по рабочей визе, если не знаешь языка, и трудовым иностранцам за свой счёт где-то там надо было бы сперва выучить себя и своих детей. 

Вот только в яви мы имеем необходимость в рабочих руках и уже долгого применения гастарбайтеров, т.е. их уже много внутри и выдворять их - это вредить себе (в смысле, хозяева - своему делу, а там через цепочку уже и обычным людям). Чтобы не было роста преступности, надо включать приезжих в законопослушную часть нации: для детей, например, в первую очередь давать образование, чтобы потом могли устроиться на официальную работу, а не скучали без дела на улицах и не кучковались. Заткнули одну проблему, но резко появилась другая: незнание языка. А вот уже попытка заткнуть её (по крайне мере в пересказе без конкретного документа) просто запретив учиться без знания языка снова приводит к первой. Остаётся только вставить промежуточное звено с обучением языку перед полноценным обучением.

Так что как не крути, а 

в русскую государственную школу учиться

придётся (аж 2 раза, если всё-таки отдельная языковая школа). Если не хочется роста народных кланов, которые обучают детей на своём языке, а потом устраивают к себе на работу. 

Работает один, а Россия (читай мы с вами) кормим их ВСЕХ.

Давно уж не социализм. Кормятся они на своей работе. 

А вот твои слова - это слова представителя хозяина (уж внушили их тебе или сам такой - не ведаем), которому выгодно, когда разные рабочие друг с другом были в ссоре, а не объединялись.

А, ну и статья о языке, а не о рабочих условиях. Мигранты - это единственный способ быстро исправить ситуацию для работодателей. Ещё есть автоматизация, повышение КПД, но это долго (раньше надо было начинать).

Про оружие забыл. Не только мечи, пистолеты и пушки.

переосмыслить советскую эпоху через призму антиутопического жанра

Для этого он опоздал лет на 40. Сейчас это не храбро и ничего не переосмысливает ( открываешь околополитические книжки и журналы перестроечных и разваленческих времён - и переписываешь).

И из рецензии так и не понятно о чём сюжет.

А ещё тэги: зачем пишешь бессмысленный мусор? Мешаешь системе.

то же посоветовал мне имнохет? Конечно, подборку позорных голливудских "бестселлеров".

Это не из-за продажности, а потому что подавляющему большинству американские фильмы нравятся. Там вроде при регистрации надо было да-нет отвечать на пару десятков произведений, а по такому количеству нельзя сразу настроить фильтр. 

Нужны не мнения массового читателя <...> Нужны мнения эстетов

Великий Алдуин, какой бардак у тебя в голове... Подборка от эстэтов - это просто подборка ограниченного человека, в сущности слабо отличающаяся от рекомендаций с комерческих сайтов и журналов. Если ты не такой же червь-эстэт, то вкусы не совпадут. А на больших числах этой проблемы нет. 

Если делать ставку на категоризацию по жанрам

Жанр - лишь фильтр для рекомендаций, а для них самих этого нет: там просто набор произведений, которым другие люди ставили оценки. Ты перепутал с другим методом, тупо алгоритмичным, не связанный с действиями других пользователей - так, например, контекстная реклама работает.

1.2.

Первое лишено смысла, потому что совпадение с другими пользователями так не создашь. Несколько низких оценок выведет тебя из участка совпадения. Да и такие масовые голосования при желании легко определяются. 

А второе решается на больших числах: не все согласятся, не все вообще узнают о таком сообщении.

Методы «сведения» тоже давно придуманы: в базе данных пользователей находятся те, кто ставит такие же оценки, как ты, и затем показывает книги, которые ему понравились, а ты не читал (на деле такого идеального человека нет, но по нескольким пользователям находят среднее значение). 

Сайт имхонет так работал. И на фантлабе есть. Но у таких агрегаторов нет доступа к внутренней статистики цифровых издательств (даже к полностью бесплатным СИ нету).

Да в этой куче навоза разве найдёшь?  

Открытую часть можно самому прочесть перед покупкой. Да, возможно, будет потеря времени, но деньги не потеряешь. А вот если в уже платной части качество упадёт, то можно будет яростно и аргументировано об этом поведать (будем надеяться). 

Автор сможет отключить рецензии к конкретному произведению в настройках.

Что ж, хотя бы не выборочное удаление неугодных: справедливое «либо все говорят - либо все молчат». Да и отзывы выглядят, как более продуманный метод обратной связи... Хотя всё ещё есть проблема клонов и купленных...

Остаётся понять, почему это смущает тебя. Вернее почему твоё смущение должно быть правилом для всех, если они и переносный смысл понимают и представить пилу из лазера способны.

 а лазер не пилил - резал, но не пилил. 

Если придираться, то лазер не режет, а плавит. Ай-ай-ай. 

но в гуманитарных дисциплинах ведь представление о чём-либо не обязано быть единственно верным?

История - это тоже гуманитарная наука. И так как в прошлом эти события происходили один единственный раз, то значит есть только одно правильное представление о нём. Но это в идеале, а в реальности нам подлинная истина не известна, поэтому есть разные версии. 

Что такое "тёмное фэнтези" я не понимаю до сих пор. 

Твоя проблема в том, что

Так же нет единства в понимании того, что такое зло.

Потому что должно быть плевать на тех, у кого нет понимания. 

У всех нормальных людей оно есть хотя бы на уровне «что мне плохо - что мне хорошо»; но так как человеки не законченные эгоцентристы, то преобразуется в «добро - это то, что хорошо мне, но не плохо остальным, кроме тех, кто делает плохо остальным». И уже от этого понимания пляшут разные идеологии и РАЗМЫТИЕ морали (само по себе она чётко чёрно-белая), зависящие от глубины зависимостей причинно-следственных связей и дальности рассматриваемых последствий. (идеологии и размытия друг с другом напрямую не связаны)

А те, кто зло рассчитывает как-то по другому (на основе эстетических чувств, например) подобны тем, кто плохо пишет, но с критикой не согласны - в общем, они ошибаются. 

Тёмная фэнтэзя противопостовлялась в первую очередь класической фэнтэзе, в которой было чёткое разделение на добро и зло. Сейчас в боярках и прочих приключениях нагибатора противостояния строятся обычно на личном конфликте, из-за чего в широких рамках оно всё подобно ТФ: доброй стороны нет, лишь злодеи разной степени тяжести сражаются между собой.

И на вопрос я ответила, глаза откройте.

Да неужель? 

Предположим, что мы слепые и не видим, поэтому, будь добра, процитируй свой ответ на наш единственный вопрос.

Когда с этим простым заданием справишься, то можно будет вернуться к более сложным обсуждениям.

Вот ты пишешь:

это была унификация и стабилизация, чтобы избежать разночтений

(хотя дело происходит в 56 году, это уже не первая реформа, так что РИ прямого отношения к этому уже не имеет),

но продолжаешь заливать про то, что правила не искуственные. Это поведение фанатичихи: отрицаешь факты и упражняешься в словоблудии - не стоит такой быть. 

Что до РАН, то это просто чиновники, копирующие ответы из методичек: тупо повторяют тупые ошибки, не пытаясь дать логических объяснений, да и в целом закономерности языка игнорирующие (сколько лет у них "кофе" был мужского рода?).

П.с.: а на вопрос ты, кстати, не ответила.

Если ты знаешь, что

после реформы 56 года, до этого периода склонялись

, то должна понимать искуственность этих изменений и сведений. Прежде, чем советовать нам учить правила, ты бы задумалась почему и зачем эти правила решили изменить.

Склонения же имён собственных правильно работают так, как мы описали. Только так добивается удаление ничем не обоснованных исключений и единообразие. Фраза: «В селе Новых Васюках», - по-твоему, звучит правильно? 

И, раз ты не заметила: топонимы - всего лишь частный случай имён собственных. Между ними тоже нет разницы.

утверждённым Советом Искусствоведов

В применение к языку это уже сделано: есть официальные правила граматики. С ними лучше, чем в хаосе (по крайне мере для нас), но твои слова расходятся... с твоими же словами. 

Вместо того, что осознать, что Ваши правила также несовершенны и применимы не всегда.

Есть спорные места в определении какую логику считать правильной к некоторым правилам и словам, но в остальном метод универсален: никаких исключений, все производные слова изменяются под современные корни, никаких искусственных ограничений, иностранные слова подчиняются правилам внутреннего и т.д.  Основная проблема в том, что если строго им следовать, то окружающие не поймут, что им пытаются сообщить, т.к. накапливается значительное расхождение с нынешним языком. Но на написание слов без двойных согласных в корне слов нас хватает («металический», твари божьи, пишется с одной буквой «л»,  потому что в русском языке нет образования прилагательных от существительных прибавлением суфиксов «л», «ли», «лич» и т.п.)

эперанто ведь не просто так не прижился

По естественным причинам доминирования в мире того языка, который использует нация, доминирующая в мировой политике. Китайские иероглифы, в противопример, прижились в своём регионе (впрочем, они заняли нишу, которую повседневно человеки не использовали). Так что проблема не в том, что нельзя создать хороший язык - проблема в том, чтобы заставить людей постояно на нём говорить и писать без ошибок.

Мы не «восторгаемся» - мы перечислили факты. И судя по ответу, возражений по существу у тебя не имеется. А потому прояви честь и либо не призывай к понимаю, требующее зазубривания «так исторически сложилось», либо пиши и говори по логике правил, даже если они противоречат словарям.

Больше сотни лет назад требовалось яти писать. 

Розенталь ещё один человек, сформированный своим бытиём, а потому имеющий ошибки. 

Что уж говорить о современных человеках? Взять хоть учебники истории...

В общем, твои аргументы слабы. Оспаривать следует логикой, а не прецедентами.

А если от логики и аргументов переходить на личности, то напоминаю о том, что после точки следует писать заглавную букву. 

Правила языка в основном появились как раз из-за того, что филологи их придумали. В естественном языке правил как таковых не существует, поэтому языки страшно коверкались до появления звуковой письменности (с ними это происходит значительно медленнее).

За основу современного русского языка взят московский говор (чем не мало раздражал «культурных людей» других традиций). В нём как и в любом естественном языке очень много нелогичностей, которые считаются правильными в силу традиции: либо безграмотная шелуха закрепилась («земной звездолёт» вместо «землянского звездолёта») , либо остатки иного говора («в лесу», хотя надо «в лесе»), либо склонение основано на устаревшем слове (птица «куриЦА», но суп «куриный» вместо «курициного» - пример, не совсем хороший, т.к. слово «кура» всё ещё некоторыми употребляется, но логичный «курициный» вообще никто не произносит).

Так что выходит, что твоё «понимание» заканчивается на заучивании правил и поиске исторического обоснования. Ведь из твоих слов не следует, что писать надо «по понятиям», а не по законам. 

А мы, вот, пытаемся по мере своих сил (пусть и часто понятия пересматриваем).

Пропущено слово «крикнул». Должно писаться с маленькой буквы, т. к. суть предложения не изменилась. Можно даже глагол описания говорения написать в начале, но продолжение авторской речи всё равно будет писать с маленькой. 

Если это правило, то оно из тех тупых, которые либо регистрирует изменившуюся норму, либо созданное филологом которому наплевать на логику языка (у таких ещё «кофе» не среднего рода).

Имена собственные не склоняются, если рядом есть их определяющие понятие: город, река, газета, роман, испытуемый, объект, образец и т.п. Сказать: «Пролетел над Москва», - будет что-то на буржуйском артиклевом, а: «Пролетел над городом Москвой» - неграмотной речью. 

Глупое усложнение. В диалогах почти всегда авторские слова к фразе персонажа отношения не имеют и её не характеризуют. Обычно там описываются паралельные действия персонажа. 

Если так хочется дополнить правило, то в этом случае следовало разбить на абзацы. Да, неудобно будет для опознания говорящего, зато будет правильней по смысловому разделению. Мы, например, так делаем, когда есть значительный временной промежуток.

Примерно также прозаики смотрели на фантастов, а любители кин на анимэшников. 

Индийские сериалы и фильмы - нормальные. Не хуже любых других. Корейцев же почему-то смотрят, хотя у них с актёрской игрой не лучше: такая же театральщина. У индусов же хотя бы распиаренные сериалы в доРОМАНЫ не упираются, наоборот, полно хороших боевиков. Этот дешёв и, наверняка, затянут (50 часовый серий - ужас), но не хуже сериалов любых других стран.

А пафос, кстати, отличная приправа для эпика, поэтому, например, сериалы по "Махабхарате" смотрятся колебающе земную твердь.

🧐 Были какие-то произведения... Хотя они вроде бы были не в жанре кондовой литрпг, а попаданцы в странные миры, имеющие условности. Ну, сравнивать по пунктам не выйдет, т.к. не помним.

Из т.н. «рецензии» о сюжете я узнал, что

- злоимперскость никак не показана и никак не обыграна

- у кого-то там есть матриархат (не понятно у кого и какое это имеет значение)

- это не боевик, а вовсе бытовуха про описание планет и новые встречи (учитывая описание книги, можно подумать, что корабль землян посещает разные планеты, разговаривает с разными инопланетянами и летит дальше - но в аналог "Маленького принца" или "Лётчика Пира" не верится вообще)

В общем ясно, что ничего не ясно.  

Всё не перестаём удивляться, когда кто-то подписывается на профиль, который почти ничего не делает. Тем более когда этот кто-то - серьёзный человек (так жеж?). 

Хотя догадки есть... Ну, всяко веселее чем превентивный бан  

Забыл, что сказки о ворах могли рассказывать сами воры друг другу, а потом иногда передаваться обычным людям. Тогда всё естественно, а моральный облик народа в большинстве не так печален.

порящие скатились в какой-то примитивизм

Это называется постмодерн. Он ещё в античном мире был. Если все аргументы известны, то достаточно сказать короткую цитату, а люди сами поймут всю глубину выражения и ответят не менее далекопростирающейся мыслью.

А здесь более менее внятно дано происходящее в книге  .

О сути книги почти ничего не написано. Как всегда.