Нуминегнум

- смайлик ужаса вот, не этот  

На основании изложенных пунктов автор не понял, он 1 или 9. Сказала бы, что 9, но вы же взяли книгу в подборку. 

Поэтому подборка и называется "книги, что сойдут". А так дракону лень щас нормально расписывать. Могу лишь добавить, что не раздражало и не наскучило (оскучило? наскучивало? не нравится мне эта форма глагола...)

Ну и где вы читали про первозверей? Я была очень рада, когда придумала их расу и биологическую цивилизацию.

Не помню, иначе бы написал. Помню, что там была эта тварь и ей поклонялись. Возможно, там вообще все были зверьми...  Ну, вряд ли там были именно такие. 

Кстати, знаете без гугла, почему халява - халява?

Если знал, то забыл. По словоподобию могу предположить, что сладкая. Но слово-то вроде еврейское, а значит смысл должен быть другой.

Как же пространно написано. 

В каком-то корейском лубке  видел разговор на смежную тему. Полистал подозрительный, но нашёл, чтобы прикрепить ссылку... 

Короче, суть ответа на тему серой морали была такая: у людей просто нет чётких правил, условий, чтобы всегда разделять добро от зла, а если бы были, то тогда любая сероморальная сцена однозначно бы определилась в ту или иную сторону. 

Разгребаем библиотеку: быстро читаем  

спойлер (показать)

  вид от 3
  Слог средний и выше среднего.

  Для своеобразия эльфы названными ноитами, умертвия-нежить названы усопшими, но нам-тт всё понятно.
  Ну, эпик с несколькими действующими персонажами. Мировые замесы всё равно уже больше никогда не впечатлят, так что всё сводится к воплощению сопутствующих жанров.
  Приключения сиротки начались бодро.
  Линия воина - скучненько. Не понятно о чём.
Линия принцески - нормально. Хотя всего лишь подспорье эпику в вводе в курс дела.
  Хотя сомнительная практика: эльфов сперва ловить-похищать, затем учить убивать магией, а после отпускать служить рядовым солдатом - у них там побегов должно быть уйма.
  Сиротка накинула загадки на сюжет повышения сил.
Воспоминания частые... Ладно, бывает и так. Но смысла особо нет, да указание дат не шибко удобно - легче воспринимать «Н дней назад», «Н дней спустя».
Линия воина, оказывается, про войну и власть. Что ж, когда война, то боевые цены не плохи.

Чистим библиотеку: быстро читаем книги  

Как бабка Настя в Москву ездила

Круговая оборона

Последнее лето

Борька

Фомей

Сон в руку

Блудный луг

Чертовщина

На охоте

Благия намерения

Человек-амфибия

Молочные реки

Если видишь в поле глюк

Сказ о том, как Горбачёв папуасам помогал

Как дед Афанасий волка голыми руками брал

Несостоявшийся брак

Ревность

Вывод:
Много то ли вранья, то ли честного заблуждения.
Есть описание быта
Но не хватает важных деталей из-за чего не годится для рассказ о жизни в деревне для будущих поколений. А смысла в самих себе нет.
Мистические рассказы удаются. Не известно, правда ли такое рассказывали, но могло бы быть.

Чистим библиотеку: быстро читаем  

Вывод: картинки нормальные, стильные, а сказки непутёвые, всё ми-ми-ми какое-то - полезнее старые почитать.

Чистим библиотеку: быстро пробегаемся по книгам 

Вывод: подтверждение статистики, что лишь 1 из 10 книг попадает в нормальные и лучше. 

Рецки гляньте, чтобы понять «список неких параметров», когда мы их соблюдаем. 

выполнено

Не форматирую дополнительно, не перепроверяю, если сразу объективная мысля не пришла, то так и остаётся впечатлением, не следую по списку параметров.

"Подстава" там была. 

Освобождаем библиотеку от старья, поэтому без жалости и без внимания.  

Слог средний. Зачем писать мысли внутри авторской речи? Это же вид от 3-го лица, а не от 1-го: надо выделять, как прямую речь, а не новодурным курсивом. Ещё и ЛП (лицо повествования) может быть одно, а курсив внезапно для другого. Ну, хоть мат пишет правильно.

  Есть 2 психа: Вадим и Юра - один просто неудачник-ЧСВшник, докатившийся до алкоголизма, а второй гений-аутист. Обоих персонажей хочется сожрать, чтобы хотя бы мясо зря не пропадало. Но не ради персонажей читаю - надо узнать сюжет.

Блин, и тут ещё и турчанка упоминается. И так-то про психов я тоже читал в предыдущих книгах. Раздражает.

После сцены с тем, как аутист вышел на улицу и там никто не понял, что он псих, а стали ругать и бить, возникла мысль, что эта линия проповедует сочувствие к ним. Сочувствие сочувствием, но как говорится «нет человека - нет проблемы»(спецдома для чего?), а если разрешить им находиться в обществе, то почему отношение должно быть мягче, чем к животным и здоровым людям?

Основной сюжет начался только во второй трети. Пусть повесть короче романа, но это было долго. Например, от первой главы про ЧСВшника толку нет. Оказывается, это фрагмент из будущего, а воспринялось как его ночь перед предложением работы.

  О, у нас тут не только издевательство над убогим, но и криминал. Стало интересней.

  Исход ожидаемый.

  Тупостей хотя бы нет. Впрочем, это лишь из-за того, что оба придурка психи, а потому для них поведение нормальное. С человеческих же норм творится стандартная для ужастиков (тем более для бытовых ужастиков) идиотизм.

Морали, как оказалось, тоже нет. Ну... А зачем тогда написано? Развлечение? Допустим, кого-то эти недотрилеры-недоужастики развлекают. Нас - нет. А в хорошей современной прозе, помнится, не только обозначают какие-то ужасы из повседневности, но делают это для чего-то. 

  Очищаем библиотек от залежавшихся (а эта для компании из-за того залежавшегося рассказа) 

   В общем, весь рассказ пересказ истории любви мужика к одной девушке.

  И вышел рассказ вновь о неразделённой любви.

  С такой любовью к этой теме странно, что автор не член того странного движения женоненавистников.

   Честно писая, необходима консультация экспертов жанра. А то дракон не понимает по каким объективным параметрам его оценивать. Вот, описываемая проблема бывает в жизни, но что с того? К примеру, в соцреализме на этом не останавливаются: торжество несправедливости там используется как метод заряда людей, чтобы они в жизни на это обращали внимание. А тут что? Девушки должны расчувствоваться и не отказывать? Не понятно, не понятно...

Поэтому и нужен эксперт.

Вывод: хоть жанр не понимаем, а всё равно не нравится. 

  Очищаем библиотек от залежавшихся (а эта для компании из-за того залежавшегося рассказа)  

Искренне надеемся, что автор своего персонажа и его переживания не с себя спивает. А то 3 рассказа, которые прочли, всё одной теме посвящены и содержат повторяющиеся элементы (душевнобольной ГП, например (религиозный фанатизм с глюками - недалеко ушёл)).

Тут впрочем есть отличия. 

Что ещё? 2 других рассказа были более взрослые что ли, а этот какой-то подростковый:

  Удобно, что любовь заявляет о себе громогласно. Увидел - сердце из груди выскочило - никаких сомнений и размышлений о том, лететь следом или дальше спать.
  Много сцен спаривания. Хотя тут описан молодой пацан, много смотревший японской порнухи, так что, возможно, оправдано... Но определённо можно было обойтись.

Вывод: то ли непутёвая сказка, то ли влажные мечты.

Очищаем библиотек от залежавшихся

Быстренько чистим библиотеку. Поэтому наплевательские впечатления.  

Вывод: не нравится то, как написано, не понимаем суть метафоры и частично с ними не согласны. 

В рамках чистки библиотеки дошли до тебя. 

Вид от 3-го лица

  Слог... своеобразный. 

  Шутки в основном на нём. А сюжетных мало. Меня в любом случае не смешили.

Сюжет с глупым принцем и вредной принцессой - это почти что пародия. Но всё-таки не она. В этой перекрутке колдунья и разбойники, к сожалению, в обычном образе. Да и вообще можно было без разбойников обойтись.

  Есть мораль о том, что плохо быть бякой! 

А описание - всё равно дрянь.

Вывод: нам было скучно, но здесь хотя бы идея есть (хотя для такой длины не то что_бы не написать, что хорошо раскрыта, к лучшему было бы сократить).

Разгребаем библиотеку, потому ни внимательности, ни жалости.

Убогое описание книги. Какой-то случайный абзац.

  Вид от 1-го лица.

Из открытого отрывка понятно, что есть какая-то магическая школа для охотников, в которой учится и избранный сверхсильный. Что-то новое придумать, конечно, сложно, но в чём тогда вообще смысл? 

Вывод: не заинтересовал.

Разгребаем библиотеку. Добрались до тебя.  

Общие идеи нагло стырены вдохновлены каким-то русским фильмов и французским "Ангел-А". 

Но это пусто, а вот плохо то, что с собственным идейным наполнением пусто. Где смеяться? Где плакать? Где умиляться (там же написано "любовный роман")

Чувство, видимо, возникли из-за того, что он весь такой защитник, всегда рядом, всегда прикроет и при этом слегка доминирует.

Тема шиза/не-шиза не раскрыта. 

Вывод: либо мозги самок работают иначе, либо не понятно, зачем написано.

В рамках дела о чистки библиотеки, поэтому без внимания и сочувствия. По открытому фрагменту.  

Вывод: о говнюке и МС читать желания нет, даже если бы были по одиночке.

Отзыв в рамках самовозглашённой програМы «чистим библиотеку» (потому - спустя годы)  

спойлер (показать)

Мутные личности инопланетной природы обсуждают, как управлять политикой планеты... Неужели каноничные прогреСоры? Спустя столько лет дождались! 

А нет, просто очередные sпионы, агенты влияния.

Много персонажей, много ПЛП (переключение лица повествования). Не понятно сколько из них главные, а сколько фрагментные.

  Какое-то время считал, что Филина - это название Земли у инопланетян. Из-за этого были непонятности, но тут столько персонажей на космических расстояниях и перемещениях во времени (попаданец), что мы списали на «КГ/». Только когда земляне таки прилетели на Филину стало понятно, что разные планеты. // Невнимательны были, каемся.

  Т.к. здесь попаданец в будущее, то есть рассказ о том, как Россия дошла до жизни такой. Ну, ладно в первый раз, это привязывалось к самому факту попаданчества. Но потом лекции о том, как хорошо всё сложилось под управлением «ложи илюминатов» (метафора) , совершенны излишне. Да и описание мира будущего, просто как описание тоже. Сюжет ведь явно не о жизни в нём - тут космоопера развивается. Затянуто и скучновато. К тому же каких-то особых технологий или устройства будущего не замечено. // Но последнее, возможно, лишь из-за нашей осведомлёНости (собирали веды о грядущем)

Ту даже описание столицы местечковой галактической империи. Но там хотя бы одновременным рассказали о положением дел в обществе.

Мужик засёк слежку,

спойлер (показать)

но в его обстоятельствах вместо того, чтобы сразу прояснить дела, он сбежал. Поступка нелогичные не придумать. Зачем он тогда проверял, а не сразу убежал? Это как увидеть волка в лесу, но не обойти его сразу, а сперва проверить не чучело ли это, кидая в него мясо. На что он вообще рассчитывал?

  Книжка закончилась, а ничего вообще не началось. Введение всё это время? Не видно до сих пор работы, столкновения интересов, преодоления трудностей на пути достижения цели.

Вывод: не увлекло.

Считать ребят, которые мутузят людей из-за их действий, хуже ребят, которые мутузят людей без причины - это уровень АУЕ: менты - козлы, похуже воров. Так в принципе свойственно считать именно на той стороне: раз мы такие - значит все такие, раз мы в банде - значит все в бандах: пионерских, милицейских... 

Но изначально речь не о том. 

В поведении антифы никогда не было такого казущегося лицемерия, как у демократов с зелёной повесткой. Я не знаю откуда ты взял, что они ставили себя как пацифистов. 

Всё верно, кроме ярлыка антифов. В их позиции (у кого это была позиция, а не повод) противоречий не имеет, они, ведь, против конкретного насилия выступали, а не против всех. 

Нет, не путал. Так и было. 

Всё как обычно, всё как у всех без выделяющейся детали?

...но лишь одно из них сделало шаг в сторону ответа. Этого мало. 

Сюжет: Он начинается

И? Чем хотя бы продолжается?

Джо-джо... В то время как нужен был «Кайдзи». 

Нет.

Только если произведение не нравилось уже до того. Так, что(?)бы оно в целом нравилось, а из-за смерти (даже любимчика) мы его закрыли, не было. Потом без персонажа может стать скучно, но «после» не всегда означает «вследствие», да и в любом случае не сразу. 

Во-первых, там уже было написано «спасибо». Так что выглядит как сбой бота. 

Во-вторых, на кой ляд вообще? Вот разленюсь... заленюсь... выленюсь... Вот отленюсь, прочитаю плохое писание, напишу критику - мне сразу обидка, бан и отписка (сколько их таких тут!). Стыдно не будет?

Зачем тогда 2 раза пишешь? 

2+2=

Вай танк в перчатках ещё в игре

Что никак не отменяет того факта, что в сериале это не женский персонаж.

Всем остальным

Ай-ай-ай, на литературном сайте да материшься

В статье было сказано, как прекрасны здесь, в отличие от других мест, женские персонажи. Вот и было написано замечание, что отсутствие болтовни о мужчинах, ещё не делает персонажа более правдоподобным по параметру женскости.

К сожалению, сами знаете из-за чего (вы знаете из-за чего) хорошо прописанный женский персонаж, целью которой не является получить х*й  найти мужика либо доказать, что она типа самая крутая, не такая как другие бабы (пикми либо сьюха), ну вот это редкость. И немногие создатели умеют это делать. "Аркейну" реально удалось: 

Дракон пытался придумать коментарий без шаблонных фраз, но он же не из Центральной Азии родом, чтобы в ответ на «ужасающий откровения» расстилать цветастые метонимии и метафоры вместо выдоха короткого мата. 

Короче: ну да, ну да, Шестёрка же совсем-совсем не клеит девушек вместо соблазнения парней, она честно-честно не боксирующий гопник вместо юркой воровки, она, конечно же, не одевается в типично мужской наряд в отличие от "подружки" Кейт - вот по всем статьям она не мужской персонаж в шкуре женщины, ага. 

автор убил вашего любимого персонажа?

Смотря как. Одни делают это вопреки логики и характеру - такое вызывает гнев, т.с. «кг\ам». Другие красиво ставят (пафосно, иронично, как-то иначе) - вызывает сожаление без претензий к автору. Есть ещё вариант, когда произведение уже не нравится, тогда смерть последнего интересного персонажа вызывает облегчение, мол, можно закрывать. 

\\ Но это пишет существо, который читает ради сюжета, а персонажи сами по себе не интересны.

Но вопрос всё же остаётся: зачем?

Из известных ответов: надоело про него писать, мешает сюжету (тратится время на взаимодействие, портит логику), ради вызова эмоций (гнев на убийцу, сопричастность к мотивации других персов), ради подачи смысла (например, жертва Христа смерть Лелуша) и для вотэтоповорота (возвращение интереса публики). 

 ГП вместо ГГ

Откуда инфа про 80 лет взялась

Ошибка не исключена, в т.ч. просто при печатании заметки. А читали мы во время новогодних выходных, поэтому уже совсем ничего не помним. 

Искренне не понимаю, как можно такое дочитать до конца и тем более написать 

Первое из-за отсутствия вкуса: привык - и нормально. Для второго достаточно первого, но можно и просто черновик не править. В любом случае хуже бывает и на этом сайте. 

Попытались вспомнить, как отзывы писать... Но писание для этого неудачное выбрано.

Вид от 1-го лица.

Слог поток сознания.

История: тырит идеи будущего, переписывает книги, вербует всех подряд.

Всё по шаблону.

Ни капли иронии

Дракон думал, что подобные... кондовые (дубовые?)(буковые?) фантазии закончились в прошлом десятилетии.

Лень расписывать подробно, скатились до обычных коментариев.

Предполагается, что это детская книжка, раз уж сюжет о ребёнке с выдуманными друзьями. И вроде советы есть по этому поводу.

Но не нудно ли написано? На детях проверялось? Да и поможет ли детям? Они сами поймут?

 Отзыв отзывом, но пока лень оформлять как раньше.

Ничего не понятно. В первую очередь зачем такое рвано-перемешанное начало. Во вторую - зачем читать поток сознания ЧСВшного художника с повадками мнением уголовника.
Понятно же по отдельным отрывкам (читать целиком бросили), что перс попал в условный Мензоберонзан (сказочное подземелье с чудовищами и матриархатом), где из внутреннего мача (мачо в родительном падеже) перерождается во внешнюю (внутри продолжает обзываться) мужчину-жену при воительницах (т.е. перевёрнутые роли), притворяясь ради побега, а эти сцены социального взаимодействия прерываются драками с гигантскими насекомыми.

На любителей странного.

Автор - молодец, раз сразу на прологе показал «правдоподобность» мира и «разумность» ГП. Сохранил нам время. 

Даже если мерзкий ГП в начале нужен, чтобы потом расти в лучшую сторону (конец не проверяли, но не верится), то чернуха там же уже показывает, что со здравым смыслом и миропостроением автор не дружит.

чеховский афоризм про краткость является для меня указующим

«К. - с. т.» (с) Ч.

Штош, мы оглядываясь, видим лишь руины — и пишем, и пишем)

Почти метафора. Древние материальные руины разгребали, что себе на домик кирпичей набрать.

 А весь мир знает только Шекспировский вариант

В дореволюционные времена было много известных произведений и писателей, ныне однако многие позабыты. Т.е. известность может быть временной, что не помешает другим во всю пользовать популярную тему и шаблоны. 

Пусть Пушкин не литературный негр, но он и нет графоман, который писал чисто для собственного удовольствия - он для своего времени и мировоззрения достаточно неплохо понимал свою ЦА.

В анализе "Онегина" от Гоблина и Яковлева упоминали, что Пушкин использовал в писании много модных в то время вещей. Это не совсем шаблоны, но популярные темы - точно. 

И к сказкам вопросы есть. // Кстати, в сборниках русских сказок, записанных во второй половине 18-го века, его сюжеты встречаются. Вот интересно, это кто-то услышал пушкинские варианты, а потом, как мог, пересказывал, или всё же наоборот?

что в нём хорошего

1) Шутки. Причём разные. Есть сатирические (то самое про посадить), есть пародийные (брат и сестра Ланистеры), ну и полно бытовых и производственных. 

2) Интересный взгляд на попаданцев.

3) У фильма счастливый конец с положительной моралью.

У Пушкина или требование граМатики, либо ритм. Наверное. Впрочем, у клаСиков тоже ошибок много, а вкус меняется.

И нейросеть скорее всего на Пушкине и тренировали. С чего бы ей его изменять, если не была дана команда? 

Смешивать фантастику с фэнтэзёй (тем более таких поджанров) - это получать противоестественного урода. Пусть любителей подобного хватает, но таких смешений нам даже не жаль - нам радостно будет, если исчезнут.

Да, недавно попали в бан к одному такому, когда единственный раз написали комент с возражением.