Нуминегнум

Развязка позабавила, а вот в остальном рассказ шаблонен.

А мимо такого просто так пройти было нельзя. Всё-таки тоже использовали. 

- Вид от 1

-0 Слог около среднего, но скуден. В поток сознания не скатился.

0 Автор пишет, что по мотивам, но это фанфик по "Гримгару", пусть и добавляющий другие условия, т.к. старые персонажи появляются. Но хорошо, что совсем новый ГП и сюжет, никак с теми не связанный.  

-0 Хотя сам сюжет шаблонный. Попаданец приключается, убивает монстров, развивается в силе и умениях. Ладно ещё не МС, а побеждает с напряжением сил. Моральных вопросов и взаимоотношений внутри отряда нет.

-0 Воспоминания о криминальном прошлом. Наверное, служит объяснению навыков выживания и боя... Но кому это интересно, если перс - взрослый мужик? // Или тут Глубокая Мысль, что грубое поведение может быть отпечатком жизни, а сам по себе человек добрый?

-0 Концовка резка и не подводит итога. Возможно, она есть (в связи с предыдущим, мол, от выбивателя долгов до бескорыстного спасителя жизней), но даже если так, то планомерное развитие идеи не ощущается.

+0 Бои не плохи. Бывают детали, добавляющие интереса.

Итог: неуд, так себе, набор примитивных приключений по убийству монстров. Для фанфика хорошее направление, но само по себе - для любителей боевиков. // у меня по многим параметрам не лучше, но это к делу не относится. 

Разгребаем свою библиотеку, потому отзыв без подробностей.

Вид от 1-го лица. Скучные бои. Да и в целом стиль (не слог) не очень. Второстепенные персонажи - картонки. Мутное и серьёзное натягивание рпг-системы на настоящий мир в виде социального рейтинга, которое на сюжет не влияет (в смысле таинственные разговоры властьимущих, которые даже интригу не нагнетают, для прочитанной части беготни в игре абсолютно бесполезны). 

А каких-то выдающихся плюсов или хороших особенностей не замечено.

Признателен тебе за хорошее настроение: мало того, что некрокоМентируешь, так ещё глупости повторяешь. Отвечать же на то, что либо уже разобрано в отзыве, либо объяснения находятся в межсетье, мы не будем.

Желание разумно разобраться в проблеме радует, но вдаваться в длительные объяснения нам лень. Суть порядка в доказательствах идеи. Суть конца и развязки в своевременности. 

Странно, что не все понимают эти банальные мысли. Не на тех произведениях росли, что ли? Хотя книги по сценарному ремеслу тоже полны очевидностей. Попробуй в них подробности найти.

концовка объясняет всё происходящее 

Не помним так ли это здесь, но дело не в этом, а в том, что всё должно идти по порядку, приводиться доказательства посыла. Иначе «сон собаки» тоже всё объясняет.

Проблема не в прыжке, а в отсутствии интриги до самого конца и смысла. 

В выборке такого не было. Пополнения не применяются. 

А если это про персонажа, то он ничего особенного не делает. Да и один персонаж общее впечатление не исправит.

А это в своей сюжетной схеме было в сериале "Скользящие" (штатовские "попаданцы").

Если бы уже не было "Суперсемейка" с их "если все герои, то никто не герой", то вырулило бы идею. Но так это вторично. Ещё и скучно, т.к. ни пародия, ни сатира не раскрыты. 

Унылое нытьё. Линии не связаны. Бессмысленны вместе и врозь.

Основная часть произведения не связана с концовкой. Вернее наоборот. Это очень плохо, означает, что тема не раскрывается. А для шутки в стиле бреда здесь шутки-то и нет. 

Это проблема касается не только этого рассказа. 

Значит так, прочитанные рассказы делятся следующим образом:

- неудачные шутки: 14 шт (иногда с шутками есть в следующем)

 -чепуха (темы: подгорание от коментариев, обсуждение произведений, якобы случаи из жизни, субъективное хуление реальности, имеющие объективные причины, автор показывает, что дурак, просто бессмысленности): 37  шт 

- из них сатир: 8 (хотя у чепухи не особо понять)

- было забавно: 2 (Несущий Джафаров, Кянан)

 - со смыслом направленным, а не винегрет воспоминаний: 1 (Поход)

 - есть сюжет (рассказ просто не плохой): 2 (ЦТП, Стратегия и тактика)

Может не повезло с выборкой, но у мужичка явно подгорает от коментариев: много рассказов о наказании «диванных экспертов». 

Итог: 5 терпимых рассказов из 56 - 10%, как в аптеке... Вообще чижик, видимо, читателей не уважает. Выклал, в одном сборнике не только совершенно разное, но и вообще не выбраковывал. Вообще советую не читать, но если других занятий нет, то выбирать следует только длинные... А, на сайте же нет такой функции. Значит не судьба, не читайте.

Так, это точно последний комент, т.к. мы сами виноваты, что медленно вносили правки // и сделаем поправку на то, что ты, возможно, глупое дитя. 

Словарь - потому что спрашиваешь значение широкоизвестного слова.

Злодейка - потому что каждое твоё решение оставляет кого-то в мире в плохом состоянии, твой выбор его положение не улучшает. Например, ты могла бы отдать все свои карманные деньги нуждающимся, а вместо этого купила сок. 

Сказки - т.к. только там используются сюжеты, где герои перевоспитывают злодеев исключительно словами и магией дружбы. И то только в наивных современных сказках. А в реалистичных произведения, герои делают злодеям плохо - в этом их суть, именно потому они герои. 

Мешать кому-то совершать преступления не значит причинять ему вред.

Очень даже значит. Ему теперь грустно и обидно. Он зря ходил и интриговал. Он мечтал принять джакузю с шампанским, а теперь придётся обойтись тёплой водой, да и не на собственной яхте, а лишь в загородном дворце на живописном побережье. Все его мечты пошли прахом. Он в унынии и депрессии. А всё из-за того, что ты не дала ему своровать миллионы на тендере по строительству приюта для бродячих черепах. 

Больше мы не отвечаем на твои идиотские вопросы. 

Добро — это то, от чего ВСЕМ хорошо.

Когда вора сажают в тюрьму вору прерывают преступление, ему разве хорошо? 

Сказочную логику оставь сказкам, а то выйдет так, что ты сама гнусная злодейка. 

Разницу я так и не поняла.

Не удивительно, раз ты не додумалась использовать словарь. 

Конец разговора.

Нет, не могут

А чем это утверждение отличается от Вашего же утверждения о том, что можно во имя высшего блага творить зло и совершать многочисленные преступления?)) Абсолютно ничем

Очевидно, что ты ещё одна из слепошарых. Учитывая, что тонкие материи для тебя недоступны (иначе бы понимала разницу), то объясню на числах: 90 млн немцев против 2,3 млрд человеков вообще (даже же против почти 300 млн населения европейских стран подвергшихся нападению) - добро в данном случае там, где большинство получает выгоду.

Стиль пересказа не удачен. Для короткого: «Я был там Гендальф», - годится, а хотя бы для рассказа уже получается уныло. Нет переживания на текущие события, только на прошедшие. Смысла нет, т.к. просто пересказ войны.

️ Затянуто и потому нудно. Первые 10% (а возможно и 20% , до 12-ой главы) это завязка. Но затянуты не только мирные события, но и бои (причём бессмысленные для сюжета, турнирные арки почти что)
Мир и бои - это РПГ без системы. Можно подумать, что класическое окнижение настольных партий "клирика, файтера, мага и вора", но нет, всё-таки это современная поделка, из которой вынули статы (например, как в "Убийце гоблинов"). Боевых класов больше, но они неправдоподобно себя ограничивают (у мага поддержки специфические характеристики, которые позволяют делать больше, чем просто поддержку, но у них только поддержка). Гильдия авантюристов зач (ой, блин, собрались как-то .... Перечислить авантюристов Екатерины, потом император Византии, ) Гильдия наёмников с дурацкими рангами. Представление о расах типичное... современное анимэшное.
   возможно, роман не тупой... Т.е. не тупо о приключениях. Но так-то в пользу этого говорит только мало динамичность и затянутость (ведь должна же быть какая-то компенсация?!). Мелкие межличностные конфликты и истории тоже это не доказывают.

Итог: скучно, но по крайне мере пытается не быть трэшем.

Вид от 3

Слог своеобразный. Вроде нормально, но множество проблем в деталях.

Итог: сократить раза в 3, переделать концовки персов под печальную судьбу диссидента, тогда будет хоть похожа на произведения классиков (стилем), а в таком виде безоговорочная чепуха.

Во-первых, это некропостинг, так что мы не помним о чём речь в этой статье и этой ветке (дракон её принципиально не открывал), поэтому отвечаем только на выделенное, достроенное по собственному разумению.

Во-вторых, ответы.

злодейства героев - это не реализм. Злодействующие герои - это злодеи

Злодейства и зло - это разные понятия. Злодеи могут творить добрые дела, но от этого не станут героями. Герои могут творить злые дела и оставаться героями. Собственно почти все книги про героев описывают их злодейства: многочисленные убийства, похищения, разрушения - всё во имя общего и высшего блага. Ведь это только в сказках на службе у Владыки Тьмы орды безмозглых чудищ, а в реальности злодеям служат люди со своими чувствами и желаниями, а ещё они берут заложников. 

А облагораживания злодеев - это 

1) искажение или замалчивание фактов, если речь об исторической личности (например, Гитлер всего лишь хотел блага для своего народа, а лагеря смерти - выдумка комунистов),

2) изображение персонажа, который убивает, лжёт, подставляет ради личной выгоды, как человека, которому надо сопереживать (его делают харизматичным, дают грустную предысторию и т.п.).

Кстати, серой морали не существует. Серость - это проблема тех, кто не может отличить добра от зла и они у него сливаются в одно.

Для справки: позицию вашу поняла 

...сказал человек, который к своему произведению, почему-то, такого описания не оставил.

Не поняла, не-а. Словарь открой хоть.

действительно в поле тэгов встречаются захватывающие описания, именно описания: связный текст, а не наброс не связанных друг с другом слов.

Это такой же мусор, как в коменте выше.

 раздел "тэги" нужен, как раз, именно для тэгов.

Вода мокрая потому что мокрая? Или потому что вода? У тебя рекурсия.

какую-то чушь вместо тэгов, которые реально относятся к их произведениям?

Нет. Доля подобных созданий праха настолько незначительна, что не имеет значения. В тэгах должно быть описание, выраженное в ключевых словах.

Статистика безжалостна.

1) Это не ответ.

2) Жаль. А можно было бы с разрушающей погрешностью делать далеко идущие необоснованные выводы.

2 вопроса:

1) они ради смысла создавались или потому что захотелось что-то изменить или «вернуться»?

2) статье минус ставила или нет?

Скрина с подчёркиванием нет, а значит ты должен признать, что в предыдущем коментарии как минимум ошибся, а как максимум нагло врал.

связь писанины ФАНФИКА с его первоисточником

Не предполагает, что этот первоисточник необходимо знать. Хорошие фанфики обходятся без этого, ни слова ни копируя из него. 

И при этом ты так и не написал в чём смысл чернухи в этом писании. Развитие персонажа от зла к добру? Раскрытие относительности морали? Преодоление жестокого окружения добрым человеком? Есть что-то из этого? Нету. А то, что без чернухи сюжет развалится (тоже спорное утверждение), смыслом не является. 

Мы завязываем с разговором, а то автор всё равно скоро удалит. 

Сделай полноценную рецензию, если хочешь чтобы к твоему мнению прислушались и по достоинству оценили твою критику. Не хочешь и не обязан? Так а зачем ты свой высер здесь оставил тогда? 

Что-то не видно подобных заявлений под всеми остальными коментами. А это значит, что волнуют тебя не доказательства оценки, а лишь то, что посмели не восхвалить объект твоего поклонения.

о говорить, что в одной из чернейших игр на RPGMaker чернуха - бессмысленность, звучит крайне недалëко. Помню как я бизнес на трупном мясе через перк канибаллизма создал - прибыльное дельце, особенно когда научишься это мясо обрабатывать. И это на самом деле довольно лайтовенько, так как тот звиздец, который я устраивал и там в целом творится лучше самому испытать.

Вот, что было в предыдущем коменте о чернухе. Объясни, где тут доказательство, что в чернуха в писании имеет смысл? Что тут вообще относится к писанию? Сделай скриншот и подчеркни красным. 

 Ты хоть с исходным материалом

Вот в этом твоя ошибка. Ты оцениваешь не писание, а свои домыслы и игру.

Это помимо того, что за 2 коментария, так и не предоставил контраргументов, а лишь написал своё ничем не подкреплённое мнение.

Не такое уж начало: 4 листа, 8 глав. Нам скучно читать, если сюжет не показывает перспективу. 

Как и твой коментарий.

Не нравится, т.к. шаблонная попаданка-МС // без подробностей... потому что 4 главы и лень.

Не нравится, т.к. много скучнейшей бытовухи, скучные бои, ГП - нагибаторша // разгребаем свою библиотеку, поэтому без подробностей

Не понравилось, т.к. бессмысленна смена пола, как и вообще бессмысленность чернухи, да и написано плохо // чистим свою библиотеку, поэтому без подробностей

Не понравилось, т.к. нет цели у ГП, нет смысла у превращения самца в самку // разгребаем библиотеку, поэтому без подробностей

Не понравилось, т.к. много бонусов из-за гачи, написано плохо, интересных поворотов не замечено // разгребаем свою библиотеку, поэтому без подробностей

Не нравится из-за АУЕ и анимэшного примитивизма // разгребаем свою библиотеку, поэтому подробностей не будет

Пытаться ли всерьёз отвечать на этот комент, чтобы тебя образумить?

🥱 Нет, ведь и до этого ты не показывал понимание сути сообщений. 

Дракон выходит из разговора.  

Нет там личной неприязни! Я пишу объективные рецензии!

Ты начинаешь с темы (личная обида), которая не имеет отношения к книге. Тебе никто не поверит. 

По остальному нам добавить нечего.

 Да. Я буду через личку ссылки присылать. 

Из этих четырёх статей на скрине интересна по теме только рецензия, но по её видимой части видно, что о книге там мало, а больше личной неприязни, поэтому тоже не интересна.

от желания уничтожить в реале

Сходи к врачу, пусть выпишет успокаивающие. Или займись самоанализом, чтобы самостоятельно выявить причины. Когда внутренний демон обнаружен, то его легко контролировать. 

Мудрый 500-летний драконёнок советует! 

А твой подход не работает. Ты сперва бесишься на человека (не известно ещё за дело ли), а потом бесишься из-за того, что тебя забанили и удалили коментарий с постом. Надо что-то менять.

Нас вот заранее в ЧС заносят. Признательны им за сигнал, что их книги плохи (иначе бы не боялись) - можно не тратить время. Когда коменты удаляют  - жалко потраченное время на их написания, но на самих глупых человечков нас--- чхать. Стали просто на других сайтах копии оставлять - вероятность прочтения минимальна, но сожалений уже никаких.

Делай также. Блог заведи, сайт. Если совсем без необоснованной ругани не можешь, то тут пиши кратко и вежливо, а полное писание выкладывай там. 

 А я - считаю.

Что ж... советуй. Найди в поиске и рекомендуй всем. 

Дракон не подпишется, так что если для тебя это важно, то он «разрешает» отписаться. 

Почему - "непонятно почему"?! Ведь понятно же почему! 

Во первых, это была ирония. Во-вторых, они обижаются на то, что их посмели не хвалить. Бездарностями их называть не стоит - возможно, виновата лень и малое количество опыта. 

То есть, я "Х.Т." ДВЕНАДЦАТЬ ЛЕТ ПИСАЛ! И выставил в инет!

Вот когда допишу, тогда и тут выложу, а в других местах заменю. 

ы не можете знать, какие у меня "жанры писаний", поскольку часть моих книг забанена и вам недоступна

Предлагаешь подписываться ради писаний, которые не доступны? 

С чего вы взяли, что блоги имеют непозволительное соотношение аргументов, если большинство статей в моём блоге забанено

В дополнении к предыдущему: а что мешает писать нормально? Твоя стратегия «быть... вот таким» не работает на популярность. Не здесь.

У меня ВСЯ РУГАНЬ ОБОСНОВАНА! 

Имеет место неправильное понимание смысла фразы. Писать о недостатках можно без [забыли слово]. Такое ощущение, что пытаешься избавиться от избытка желчи. 

Постоянно просматриваю почту и того о чём вам писал не нахожу...

Не считаю, что её следует советовать. Если так хочется зря потратить время, то в поиске находится на раз.

Подписываться в ответ не будем, т.к. жанры писаний не интересны, а блоги имеют непозволительное соотношение аргументов и необоснованной ругани.

... А нет, не это очередной подкоп от непонятно почему обиженных. Фу-ф.

Потому что те кого нельзя упоминать всуе Позверствовали?

Нет. Мы так долго тормозили с редактурой и продолжением, что решили сами всё скрыть, чтобы проходимцы, заглянувшие через отзывы и рецензии, нас зря не хулили. ... Детали, конечно, исправить можно, но общая бессмысленность и бесцельность нас угнетает, поэтому не известно опубликую вообще или нет. 

Сама по себе боярка не развитие, а упрощение космоопер, исторических романов и политических триЛеров - в некотором смысле тоже эволюция, вот только дальше деградировать некуда. А писать сложнее, но также увлекательно слишком трудно, чтобы стать попсой.

Это война очень интересная, мемуары?

Даже если сами истории на одном литературном уровне, мемуары интереснее из-за того, что они не выдуманы, в худшем случае лишь приукрашены. Впрочем тут не было слова «интересней». Мемуары просто лучше выдумок, не содержащих смыслов.

Ибо главные герои там точно не на одной стороне, а показаны со всех противоборствующих сторон

Перечисли.

А какие страсти кипят вокруг Катынского расстрела. Там «забавно» применяются софисткие методики. Польские фашисты называют советских сторонников ревезионистами (якобы это плохо), но по факту ревезионисты - они сами, так как откатились от решения советской комиссии к геббельсовской.

Где ты увидела слово "должна"? Может это кто-то другой тут читает невнимательно и не понимает смыслы? 

По-иному: в имеющемся виде рассказ ничего путного не содержит, а единственный его потенциал был в начале с темой выживания, продолжения рода и т.п.