Нуминегнум

Не нравится, т.к. шаблонная попаданка-МС // без подробностей... потому что 4 главы и лень.

Не нравится, т.к. ГП - МС с сопутствующем // без подробностей, т.к. разгребаем свою библиотеку

Не нравится, т.к. много скучнейшей бытовухи, скучные бои, ГП - нагибаторша // разгребаем свою библиотеку, поэтому без подробностей

Не понравилось, т.к. бессмысленна смена пола, как и вообще бессмысленность чернухи, да и написано плохо // чистим свою библиотеку, поэтому без подробностей

Не понравилось, т.к. нет цели у ГП, нет смысла у превращения самца в самку // разгребаем библиотеку, поэтому без подробностей

Не понравилось, т.к. много бонусов из-за гачи, написано плохо, интересных поворотов не замечено // разгребаем свою библиотеку, поэтому без подробностей

Не нравится из-за АУЕ и анимэшного примитивизма // разгребаем свою библиотеку, поэтому подробностей не будет

Упор на романтику, а не приключения. Жанры и теги не верны. Не понравилось. //чистим свою библиотеку - подробностей не будет

Пытаться ли всерьёз отвечать на этот комент, чтобы тебя образумить?

🥱 Нет, ведь и до этого ты не показывал понимание сути сообщений. 

Дракон выходит из разговора.  

Нет там личной неприязни! Я пишу объективные рецензии!

Ты начинаешь с темы (личная обида), которая не имеет отношения к книге. Тебе никто не поверит. 

По остальному нам добавить нечего.

 Да. Я буду через личку ссылки присылать. 

Из этих четырёх статей на скрине интересна по теме только рецензия, но по её видимой части видно, что о книге там мало, а больше личной неприязни, поэтому тоже не интересна.

от желания уничтожить в реале

Сходи к врачу, пусть выпишет успокаивающие. Или займись самоанализом, чтобы самостоятельно выявить причины. Когда внутренний демон обнаружен, то его легко контролировать. 

Мудрый 500-летний драконёнок советует! 

А твой подход не работает. Ты сперва бесишься на человека (не известно ещё за дело ли), а потом бесишься из-за того, что тебя забанили и удалили коментарий с постом. Надо что-то менять.

Нас вот заранее в ЧС заносят. Признательны им за сигнал, что их книги плохи (иначе бы не боялись) - можно не тратить время. Когда коменты удаляют  - жалко потраченное время на их написания, но на самих глупых человечков нас--- чхать. Стали просто на других сайтах копии оставлять - вероятность прочтения минимальна, но сожалений уже никаких.

Делай также. Блог заведи, сайт. Если совсем без необоснованной ругани не можешь, то тут пиши кратко и вежливо, а полное писание выкладывай там. 

 А я - считаю.

Что ж... советуй. Найди в поиске и рекомендуй всем. 

Дракон не подпишется, так что если для тебя это важно, то он «разрешает» отписаться. 

Почему - "непонятно почему"?! Ведь понятно же почему! 

Во первых, это была ирония. Во-вторых, они обижаются на то, что их посмели не хвалить. Бездарностями их называть не стоит - возможно, виновата лень и малое количество опыта. 

То есть, я "Х.Т." ДВЕНАДЦАТЬ ЛЕТ ПИСАЛ! И выставил в инет!

Вот когда допишу, тогда и тут выложу, а в других местах заменю. 

ы не можете знать, какие у меня "жанры писаний", поскольку часть моих книг забанена и вам недоступна

Предлагаешь подписываться ради писаний, которые не доступны? 

С чего вы взяли, что блоги имеют непозволительное соотношение аргументов, если большинство статей в моём блоге забанено

В дополнении к предыдущему: а что мешает писать нормально? Твоя стратегия «быть... вот таким» не работает на популярность. Не здесь.

У меня ВСЯ РУГАНЬ ОБОСНОВАНА! 

Имеет место неправильное понимание смысла фразы. Писать о недостатках можно без [забыли слово]. Такое ощущение, что пытаешься избавиться от избытка желчи. 

Постоянно просматриваю почту и того о чём вам писал не нахожу...

Не считаю, что её следует советовать. Если так хочется зря потратить время, то в поиске находится на раз.

Подписываться в ответ не будем, т.к. жанры писаний не интересны, а блоги имеют непозволительное соотношение аргументов и необоснованной ругани.

... А нет, не это очередной подкоп от непонятно почему обиженных. Фу-ф.

Потому что те кого нельзя упоминать всуе Позверствовали?

Нет. Мы так долго тормозили с редактурой и продолжением, что решили сами всё скрыть, чтобы проходимцы, заглянувшие через отзывы и рецензии, нас зря не хулили. ... Детали, конечно, исправить можно, но общая бессмысленность и бесцельность нас угнетает, поэтому не известно опубликую вообще или нет. 

Сама по себе боярка не развитие, а упрощение космоопер, исторических романов и политических триЛеров - в некотором смысле тоже эволюция, вот только дальше деградировать некуда. А писать сложнее, но также увлекательно слишком трудно, чтобы стать попсой.

Это война очень интересная, мемуары?

Даже если сами истории на одном литературном уровне, мемуары интереснее из-за того, что они не выдуманы, в худшем случае лишь приукрашены. Впрочем тут не было слова «интересней». Мемуары просто лучше выдумок, не содержащих смыслов.

Ибо главные герои там точно не на одной стороне, а показаны со всех противоборствующих сторон

Перечисли.

А какие страсти кипят вокруг Катынского расстрела. Там «забавно» применяются софисткие методики. Польские фашисты называют советских сторонников ревезионистами (якобы это плохо), но по факту ревезионисты - они сами, так как откатились от решения советской комиссии к геббельсовской.

Где ты увидела слово "должна"? Может это кто-то другой тут читает невнимательно и не понимает смыслы? 

По-иному: в имеющемся виде рассказ ничего путного не содержит, а единственный его потенциал был в начале с темой выживания, продолжения рода и т.п. 

Разгребаем свою библиотеку, потому читаем без внимания и жалости.

Вывод: сборник невменяем по наполнению, нам не хватает смысла и(или) динамики.

Разгребаем свою библиотеку, потому читаем без внимания и жалости.

Написано от первого лица, так что похоже на мемуры. Ещё и потому, что выводов никаких и смысла не дают - это всего лишь фрагменты из жизни (даже не смешные): тут подорвали, там предали, здесь в плен попал, там мирных спас. Ну, разве что война - это чушь, но это в целом СПГС, т.к. такие сюжеты этому не способствуют, а подумать можно и, что это очень интересное своей непредсказуемостью мероприятие.

И относится это к большинству рассказов из цикла.

Разгребаем свою библиотеку. Читаем без внимания и жалости

Это не "сборник рассказов", а один рассказ. Нарушение оформления. 

А сам рассказ - мимолётная своевремщина про ковид и войну, с бессмысленным приплетанием Буратины.

Самый идиотский вид фанфика, где всего пару слов изменено. 

Идея может и ничего, но воплощение плохое. Потому что в чём собственно идея так и не ясна. Мол, опасаться надо не только убийц-людоедов, но и воров-клептоманов? Ну, и основная часть рассказа - это разговоры в конечном счёте не о чём. Плохо.

Пацифизм в идеале хорошо, но рассказ тему не раскрывает. А про мирный танк написали как минимум один раз минимум 40 лет назад. Т.е. даже ничего нового.

Ну, сатира на пластические операции. Только поменяно окружение на мир магии. В итоге по теме старо, а для магии слишком примитивно. При этом лёгкость решения глупых действий (легко вылечили) сводит на нет всю воспитательную часть. Плохо.

Разгребаем свою библиотеку, потому читаем без внимания и без жалости

Было бы хорошо будь это сатира, но после абзаца о еде, самках и безопасности пошла фигня о пожалейки крысы и какая она умная. В итоге смысла никакого. 

Разгребали библиотеку. Прочитали без внимания и жалости.

Ещё один боевик. Опять про страшную РФ будущего, где корпорцит получили в свою власть отдельные области. Ну, хороший человек убивает плохих. Но это всё примитивно. А последний поворот

И этот рассказы из тех, что имеют на обложке кота вне жанров "ужасы", наиболее лучший. В отличие от другого боевика здесь хотя бы понятно осуждение порядков. 

писатель пишет о том, что прожил сам.

Впервые слышу. Изначальная фраза звучит наоборот и имеет побудительный тип. 

Но если об этом изречении, то его правомерность надо отслеживать по нескольким произведениям, а не по одному. Из повторяющихся тем станет понятно, что автора грызёт - из однократного нет. 

Предположение, что автор многократно пишет на заказ по теме (не путать с жанрами), к которой равнодушен или испытывает отвращение, и пишет хорошо - не менее вероятное, чем личное пристрастие и опыт.

Для жанра я уже написал. 

Если цель соответствует, но автор пишет чушь - значит это всего-навсего плохая научная фантастика.

 а есть только фэнтези

Фэнтэзя - это совсем иной жанр. Их есть 3: фэнтэзя, реал, фантастика - по типу мироустройства. 

 иных устройств не описываются вовсе, а описывается только результат

Значит это не НФ. У фантастики много поджанров. 

азывается твёрдой научной фантастикой

Называться называется, но не является. Нет никакой «твёрдой НФ» - есть разные поджанры «фантастики», среди которых есть «научная», а есть «космоопера», «социальная» и т.д. 

Если вести беседу в парадигме названия, придуманного из-за попытки вернуть и обособить изначальную научную фантастику от её последующих «лёгких», т.е. чисто приключенческих воплощений (при этом на языке, в котором «фэнтэзя» и «фантастика» при написании одним словом не отличались), то тогда проводя аналогичную замену (научная фантастика = фантастика, ведь отдельно «фантастики» при наличии «твёрдой» не существует) мы вместо «научной фэнтэзи» должны получить просто «фантастическую фэнтэзю». Если понимать под этим буквально смесь в одном мире и роботов, и волшебников, то таких произведений выше крыши. 

Однако какой человек в здравом уме скажет, что «фантастическая фэнтэзя» и «научная фэнтэзя» - это одно и тоже? 

Попаданца в младенца, который развился, всех нагнул, а потом своей магией открыл портал на Землю? Не встречал. Про культиваторов - каждый второй, с попаданцем или возвращенцем - каждый четвёртый, с несколькими попаданцами - каждый шестнадцатый, нагибатор - каждый первый.

Научная фантастика не о том, чтобы объяснять гипердрайв наномашинами вместо гномиков. Научная фантастика - это пропаганда науки и технических достижений, предвидение будущих достижений. 

Так что научную фэнтэзю хоть и можно выделить, когда фэнтэзя - это всего лишь окружающий мир для попаданца-прогресора, или даже когда 

всё колдунство это на самом деле действие то-ли субатомных наномашин

(но если это будет просто оправдание магии без подробных научных обоснований и сюжетного влияния, то это будет равносильно фантастике, которая не научная); но ни одно из перечисленных произведений к нему отнести не получится. 

А ещё в межсетье морду не набьют, а потому можно общаться, как хочется правильно, а не подстраиваться под сомнительные якобы нормы.  

Автору всё равно, раз так заходил так давно, но отзыв всё равно оставим 

  Начало раздражает из-за характера молодого мужчины, точнее описанием его мироощущения. Романтик-лирик с буйной фантазией. Экзальтированный образ. Ладно ещё не плачет и в угол не забивается.
  Шишка - это хозяин леса, а не чёрт. Пусть в сказках да быличках пакостников-леших (т.е. диких) заменили на чёртов, а самих леших возвысили в ранге. // (черти-чёрты - ох уж эти говоры, ставшие «правильной» формой)
  С 3-ей главы уже весело. Что-то вроде сказки. Борьба с чёртом, борьба с Кощеем... Но модернисткая переделка с налётом пародии.
  Концовка объясняет начало. И лучше бы так оставил, а не самая-сасая концо

Первые  рассказа - какой-то странный набор слов. Потом внезапно нормальная сатира, хоть и слабенькая. Дальше пошли шуточные про тупость людскую.  Ну... в целом улыбнуло.

Разгребаем свою библиотеку. Быстро, безжалостно, невнимательно

Вывод: ждать не интересно

Разгребаем свою библиотеку. Быстро, безжалостно, невнимательно

Может нам всё-таки смотреть жанры, рецензии и коменты, даже если собираемся читать бегло? Тогда бы время сэкономили.

Вывод: про войну читать скучно, если нет социального посыла, разбора особой тактики или исторического посыла, а когда есть ещё такой же скучный историзм на уровне персонажей без их сюжетной подоплёки, то становится вдвойне скучно. 

Рагребаем свою библиотеку. Быстро, безжалостно, невнимательно

Ладно, что там в отрывке.

Вывод: в отрывке нет сквозного сюжета, череда приключений крутого не впечатляет, а подача в суме раздражает.

Разгребаем свою библиотеку. Безжалостно и невнимательно.

Началось с шутками, но дальше их не было. Так что не ироничный детектив.

Название видимо намекало, что дело примет политический оборот (местная история) и государственное значение.  Ну да, класика.

   Как детектив трилер имеет потенциал, но не настолько, чтобы молится о завершении. Есть и более этого заслуживающее. Шуток-то и социального подтекста нет.

───────────████████

──────────███▄███████

──────────███████████

──────────███████████

──────────██████

──────────█████████

█───────███████

██────████████████

███──██████████──█

███████████████

███████████████

─█████████████

──███████████

────████████

─────███──██

─────██────█

─────█─────█

─────██────██

Выгребаем свою библиотеку, поэтому читаем быстро и отзыв пишем невнимательно   

Выгребаем свою библиотеку, поэтому читаем быстро и отзыв пишем невнимательно  

Вид от 1.
  Слог плоховат. Слишком много бессмысленных подробностей. Как телефон достал и разблокировал, чтобы почитать сообщение, вместо просто его озвучивания. В раздевалке он закрывает ящик и берёт ключ. А это ведь не детектив. Может ГП и был киллером, но эта его "наблюдательность"-детальность за первую книгу ни на что не влияет.не детектив.

Вывод: повествование плохое, затянутое, много бытовухи без сюжета - боярка типичная.

- смайлик ужаса вот, не этот  

На основании изложенных пунктов автор не понял, он 1 или 9. Сказала бы, что 9, но вы же взяли книгу в подборку. 

Поэтому подборка и называется "книги, что сойдут". А так дракону лень щас нормально расписывать. Могу лишь добавить, что не раздражало и не наскучило (оскучило? наскучивало? не нравится мне эта форма глагола...)

Ну и где вы читали про первозверей? Я была очень рада, когда придумала их расу и биологическую цивилизацию.

Не помню, иначе бы написал. Помню, что там была эта тварь и ей поклонялись. Возможно, там вообще все были зверьми...  Ну, вряд ли там были именно такие. 

Кстати, знаете без гугла, почему халява - халява?

Если знал, то забыл. По словоподобию могу предположить, что сладкая. Но слово-то вроде еврейское, а значит смысл должен быть другой.