Заходил
Интересно ли это смотреть? Не особо
Анафема еретику!
А если серьёзно, то не упомянуть хореографию, как одну из причин успеха - это не заметить слона в комнате (да, да, это не касается сюжета, но в вопросе «что же там публика нашла такого?» - это значительная часть ответа).
Какие здесь читатели? Откуда!? 
«Всем» это хорошо, но такое надо не сюда писать, а в гостевую хотя бы.
Эксперимент есть про цвета. А, не только с ними.
https://whatisgood.ru/internet/algorithms/eksperiment-obe-belyie/
Ну, это ошибочные сведения. Потому что я-то помню, что проверял и работало не так.
Голосовалку что-ли сделать... Раз уж все отписавшиеся утверждают обратное?
С лета 2020 начал проверять?
Точно не было в тот период, в котором я его проверял, так что меня всё ещё интересует история изменений этой функции.
О, и я не понимаю как можно восхищаться негативными чертами. Я вот даже не удивляюсь, когда человеки делают странные умозаключения.
Ты проверял это в 17 году? Допустим. Но проверял ли ты это с 19 по 22 года?
И в каком году ты это проверял? 
Я вот точно помню, что для развлечения необходимо было сперва написать, а потом внести в ЧС, ибо после внесения писать не получалось.
Работало. Я проверял в то время.
1) Я принципиально за справедливость.
2) Я таким не занимаюсь.
Ага, это я вижу. Но раньше это работало взаимно.
Нет. 4 года назад точно работало справедливо: если занёс кого-то в список, то сам ему писать тоже не можешь.
К сожалению, исторически всего лишь полный синоним «мертвеца», а не своеобразное название нежити.
Смелое заявление!
Скольким «таким коМентаторам» ты готов оплачивать доступ к книгам, которую они решат прочитать?
книг новых не будет. писать перестанут
И про бизнесменов тоже
10 000 лет назад большинству человеков достаточно было сухой пещеры, а сейчас им электричество подавай, технику...
Идиотов, которые определяют качество всей эпохи исключительно из своего личного опыта, хватает, но ошибкой будет считать, что так делают все недовольные (статистика учитывает многих), и что в целом метод сравнения с прошлым ошибочен (это базовый способ определить верность решений).
А, всего лишь рост популярности, а не количественное улучшение качества.
Общежитие - это не независимое проживание. Дети нигде и никогда не имели отдельного жилья, потому что у них нет сил его отстоять.
Забыл, масаракш, прокоментировать одну деталь, а подсознание мне напомнило.
что в основном это аниме, корейские сериалы, западные фильмы и сериалы,
Если ещё будут размышления о национальной культуре в конктексте и по теме статьи, то надо в первую очередь смотреть на произведённое представителями самой нации, а не на иностранный ввоз.
Иначе, можно сказать, своей культуры и нет.
Смешно, ага.
Ты продолжаешь доказывать то, что я не оспаривал. Не путай меня с автором статьи.
уже вообще ничего не читают вне программы.
В данном смысле не важно, т.к. речь в целом о культуре. В первом коменте я написал, что «сейчас даже не читают, а смотрят».
Очевидно, что ты слишком многого не знаешь и не понимаешь. А объяснять это тебе я не вижу смысла, так как это не исправление ошибки в писании.
жизнеутверждающая иллюзия
В иЛюзиях жить вредно - это не даёт никакого полезного урока. Всякое такое дети читают как развлечение вне учёбы.
безоговорочное подчинение ... общественным порядкам = учат быть рабом
Ага, значит натягиваешь сову на глобус. Тоже сделаю пометку.
честное слово товарищам = раб
Я тебя записал, как безграмотную ехидну
Здоровое зерно в русской литературе есть, но его специально задвигают на 2 план
Почему культура и литература такова
Потому что она не такая. Что ты, что автор статьи, судят по школьной програМе, игнорируя всё прочее, что что читают люди. А сейчас даже не читают, а смотрят. А тогда слушали, причём в основном.
Ты, конечно, молодец, что рассмотрел современные топы продаж, но почему-то потом упоминаешь клаСиков РИ, а не такие же топы продаж их времён.
Можно, конечно, и отдельно рассмотреть школьную програМу (и суть моего комента в этой теме), но тогда надо понимать суть, которая в неё вложена, а не свои фантазии, своё восприятие.
Например, Герасим из «Муму» это история не про «нытика», а история про тяжесть жизни крепостных в РИ. Понятное дело \\ разве? \\ , что писал их Тургенев не для детей и не для тех, кто будет жить через 200 лет без понимания того, что значит быть рабом, поэтому не хватает объяснений. Но, повторяю, суть таких произведений не показать пример правильного поведения, а показать пример ужасов рабовладения и погрузить в эпоху, которую в это время проходят на уроках истории.
В других произведениях есть уже и примеры поведения, например, «Тарас Бульба». Или, там, «Каша из топора». В третьих учат на чужих ошибках («Пиковая дама»). В четвёртых просто с народными легендами и сказками знакомят.
А вот произведений, которые учат быть рабом, там не было и сейчас нет. Разве только ты хочешь приписать к такому верность долгу, мол, Тарас - раб общества, казачьего круга. Это, кстати, попроще сделать, чем с Раскольниковым - как в твоей голове эти темы вообще пересекаются уму не постижимо (а произведение - дрянь, т.к. делает злодея главным персонажем и через это его оправдывает, ведь, вот дурак, сознался, а так хорошо всё шло).
Поля не засеваются, мамонты не пасутся, драконы не чихают...
Хотя, конечно, обязательство честных лесозаготовителей (ради возмездия сажать деревья) тоже делают своё дело.
Что ж удивительного в том факте, что классики художественной литературы так же способны на подобного рода недосмотры,
Ты укажи современным авторам на системную ошибку, так они (если раньше не отправят в ЧС) обязательно дойдут до упоминания клаСиков в качестве своего оправдания. А то, что они люди, которые тоже ошибались и писали местами паршиво, до них не доходит.
Да уж, вовремя ты спрятал в черновики, не попал рассказ на марафон. Но теперь я его просто удалю из библиотеки, не читая.
Графоман оскорбляющий одного из лучших писателей РФ
Никогда не писал оскорблений (в отзывах). Да и «графоман» с 1-ой недописанной книгой - это явная ошибка (а читать он не читал, т.к. на этот момент книжка скрыта - можно проследить по коментам).
А сам же персонаж обижен не столько из-за отечественного автора, сколько из-за японской графомании «Реинкарнация безработного».
Комментарий был удален автором. Причина: Нарушение правил. Комментирует не читая
Уже и не вспомнить, а один рассказ не перечитать. Но правильнее будет задать вопрос: «Почему они должны нравиться?».
В рассказе "война..." не происходит активных действий, нет философии (споров, рассуждений), нет свежих концептуальных идей. Очевидно, что суть в шутке. А смешно не было. Понятно, что шутка в том, что персонажу не нравится готовить, но его заставляют. Но тема неприятия не раскрыта: есть всего одна фраза. И вообще крайне низкая эмоциональность. Юмор хоть часто и строится на неожиданности и нелепости, но к этому же надо подготовить, надо чтобы ожидалось нечто другое, а тут же нет нагнетания... Ну, прям так не обязательно - это всё детали. Рассказчик хороший, возможно, мог бы вытянуть, но это по сути изменение эмоциональности. Короче, шутка в этом виде тоже не работает.
Каким требованиям
Бой. Это очевидно подразумевается.
Ну и, честно писáя, если его разорвали, а он жив остался, то это считается всего лишь ранением. Я чётко обозначил смену планов или отступление, если его не победили окончательно в сцене. Впрочем этот разговор я продолжать не буду.
Я закончил примерно месяц назад. Запись в блоге сделана. Осталось сделать только полный отчёт, для которого надо подождать запаздывающей реакции авторов, вроде твоей.
культуру общения надо повышать.
На такое надо отвечать сарказмом, но у меня лимит. Приведи примеры, что ли.
автора надо поблагодарить за проделанную работу.
Мы не в детском саду. Во взрослом мире принято благодарить за положительный результат. Или хотя бы за отчаянную попытку. Не те случаи. По меньшей мере лично я никогда не мечтал ни об одном из сюжетных аспектов данного писания, чтобы радоваться хоть какому-то воплощению.
А замечания можно высказать и в более вежливой форме.
Та же проблема, что и с первой фразой. А ещё не ясно какие из заметок, по-твоему, замечания.
во второй книге
Ну, конечно. Произведение непременно раскроется. Главное дотерпеть, ага. 
️
Снова проверять сомнительные утверждения фанатов не будем, но эпизод с поездом входит в прочитанное - он не соответствует требованиям (как и заманивание в ловушку), а потому опровержением не считается.
Повторю. Это недорецензия, т.к. она не соответствует тому, что является рецензией - множе является отзывом. То, что это разные множества написано во всех словарях, поэтому твоя попытка оспорить это указывает на проблемы в твоей ЦНС. И хоть отзыв на месте рецензии можно терпеть (всё равно на этом сайте ими засорено так 95%), но структура данного конкретного представителя настолько плоха, что точно не годится здесь висеть, т.к. толку от неё для потенциального читатели минимальна: 99% людей читают сюжета, а стиль, поэтому обзор делать необходимо на него, а остальное по вкусу.
У меня-то проблем как раз нет. Не надо компенсировать жизненные проблемы отрицанием всех энциклопедий и словарей, не имея на то логических обоснований.
При написании следующих рецензий не забудь этот важный вывод и воплощай его.
А я её не упоминал. Однако параметры у рецензии есть в любом случае и этим она отличается от отзыва.
Оценить сюжет всегда можно. Если его нет, то можно написать, что его нет. А если он есть, даже не законченный, то можно проследить его развитие, развитие персонажей, общую логику и здравый смысл (это как минимум), в том числе если всего этого нет и сюжет топчется на месте.
И отзыв пишется
в разделе «Отзыва и критика». У рецензии есть параметры, которые он не соблюдает.
Над структурой этого подобия рецензии стоит поработать. В этом виде, когда отзыв о сюжете перемежается отзывом о не в том месте поставленной запятой сложно вычленить собственно оценку сюжета.
В первую очередь это мешает читателям искать себе что-нибудь по вкусу.
Сюда же бардак в ключ-словах.
Тем не менее пишут. И без всяких нейросетей. Возможно, даже бесплатно.
Наконец-то узнала? Короче, с сатирой ты не справилась.
Представь, что разговор идёт у носителей языка: для них это всё будет обычными словами. Сетевой администратор, сокращённый до администратора - это равнозначно инженеру вместо инженеру-разработчику автоматизированных систем управления, т.е. всего лишь сокращение до общего названия професии. Только сокращение самих слов («админ») или использование абревиатур, как слова («бомж») будет полноценным слэнгом, который не понятен людям вне темы (а если понятны, как собственно «админ» сейчас, то опять не полноценный жаргон).
А по первому методу жаргон легко придумать: открывается словарь иностранных слов и выбираются те, что как-то близки по смыслу (и пусть теперь в этом мире ацтеки развивали кибернетику тланеутаджикипию)
В яви всё-таки не на каждую штуку жаргонизм создаётся - чаще обходятся междометиями. А слова из примера не совсем полноценный сленг - это обычные слова определённого иностранного языка (даже не смесь).
А с манипулятором просто решается: надо сходить на производство, где такие стоят и узнать, как они их называют (помимо междометий и прозвищ).
Рецензия - это вещь такая... Всегда субъективная.
Значит это не рецензия. Писать надо уметь. Большинство не умеют, а среди платных 99,99% не умеющих или не хотящих.
Написал комментарий к посту Про культовость на примере rwby
Да нет, уже в первом сезоне она очень хорошая, комбинации тоже в наличии (вступительное испытание в школу): движения все обозначены, физика одинакова (и вообще старается учитывать инерцию и прочее), учёт времени, персонажи почти всегда в движении и даже на фоне есть движуха. Сколько лет прошло, а бои именных персонажей на фоне до сих пор почти нигде не применяют, а бои ближнего боя с подобной динамикой даже китайцы в своих потогонных 3д-культиваторах не осилили - предпочитают магией швыряться.