Нуминегнум

А, знаешь же, инфляция сказочных и мифических существ - серьёзная проблема, возникшая на фоне резкой нехватки фантазии. 

Ради чего ты тогда на этом сайте сидишь? 

  Ирония... И правильно в целом. Это больше нудно, чем сложно. 

вторую часть моей трилогии вы не читали

Только первую часть. А там драконов не помню.  

Нет, не всё равно. И большинство местных книг не о героях, что тоже важно.

А вы шо, таки предлагаете всё повторять за своими соседями?  

Единственная серьёзная проблема - это делопроизводство, а точнее подлые люди, ищущие любые поводы нарушить договоры. Хотя было бы желание, то с разумным подходом на современной технической базе это можно было бы провернуть. 

Но какие бы не были причины, но нелогичными, т.е. неправильными, слова от этого быть не перестают. 

Чтобы «главного героя» не было, когда по сюжету это говнюк.

«Я  тобой не спорю - я тебе говорю, как обстоят дела на самом деле» (с). Не хочешь просвещаться - твои проблемы.

Найди  

В СССР же была успешная антиалкогольная компания. 

В 80-х. До этого проходила другая компания (год забыл) - она прошла успешно. 

Таких психов, возбуждающихся на запреты, как барана на новые ворота, доли процента населения. На большинство же информационные ограничения сработают: было 2 источника познания (медиа и личное наблюдение) - остаётся лишь один, имеем в результате резкое снижение риска случайного знакомства с информацией.

Первое поколение, может, побежит смотреть, что там запретили, но второму уже будет всё равно. Список запрещённых сайтов, песен, книг и фильмов есть в открытом доступе http://pravo.minjust.ru/extremist-materials . Сомневаюсь, что ты ознакомилась. 

Нет Большинство работают так, как было запланировано. По крайне мере в прошлом.

Зачем ты их ищешь напрямую? Смотреть надо через понравившиеся книги. 

И да, дракон, один из тех, что имеет подборку «понравилось» (хотя там от обратного), которая сделана была потому что на него наезжают всё время, мол, всё ему не то. 

Попробуй осилить статьи, пока я их ещё не удалил.

Во-первых, удвоение «произносится внятно» только в на стыках части слова, и то не всегда (поддавки, но рассада). То, что тебе то-то там слышно - это твои заморочки. Языковеды изучают произношение при помощи анализа звуковой записи на ЭВМ - возможно, у них есть подтверждение того, что большинство людей удваивают или тянут согласную. 

Но я вот не слышу ни у кого - и только со словом «ван(н)а» проблема, которую я решил волевым усилием не замечать (и это во-вторых: можно легко привыкнуть к другому произношению).

хотя по правилам русского языка удвоение в конце выглядит странно.

Согласен. Но не только в конце, а вообще в корне. К сожалению...  МетаЛЛ (причём не жанр музыки), кристаЛЛ, гриПП, клаСС... 

Низкопоклонство перед иностранщиной у книгочеев, видимо, в крови. 

Принципиально пишу всё с одной буквой. 

А мы все им страшно завидуем  

По стопам послереволюционных писателей и режиссёров 20-х? Хотя у них-то было про хорошее... 

Ладно, не про любых времеников - только про тех из них, что из будущего в прошлое. 

Мы под статьёй о поподанцах-времеНиках в СССР.  Так что «всегда». Про любых времеНиков.

Попаданец по своей природе нарушает логику. Или же можно иначе: он производная от этих событий, также как они сами были производными от истории страны, а значит логика на его стороне. 

Но это уже пошла философия истмата и физика причинно-следственных атрактров. Не хочу зарываться.

Эти заявления подобны решению не кушать, раз потом проголодаешься (из старого анекдота). Предположение, что может стать хуже, справедливо (даже читал во время марафона имени себя один такой рассказ), но попаданца такими теориями не проймёшь.

Он знает куда идти: есть ближняя цель (не допустить развала), и, исходя неё, дальняя (либо строительство комунизма, либо построение гегемона - смотря, что для него СССР). 

Но разговор уже ни о чём.

Угу, в 1917-м  

Инерция исторического развития, она, с одной стороны, как гравитация: работает лишь на больших масштабах; а с другой стороны, как судьба: непреодолима лишь из-за неизвестности точного порядка действий. 

Предатели СССР хоть и находились во власти в то время, потому что предшествующие события вели к этому, но двигало ими внутренне желание взять лишнего, а не внешние обстоятельства, угрожающие выживанию. Их путь относительно слаб.

Поэтому попаданец, который знает ключевых фигур и имеет известную долю везения, может не дать этому произойти. Сама концепция рабочая (Лем в «Конце Вечности» проговаривал) - проблема лишь в имеющихся силах.

Тебе не позавидуешь: не имеешь мнения, как всё обустроить.

Шаблонные попаданец в прошлое шаблонны только тем, что быстро богатеют, а вот методы у них разные. Поэтому не вижу разницы, так как результат один. 

Тогда уж «Понь бледный». Хотя бы про Сталина и победу социализма.

Зачем мне ему что-то доказывать, если я могу его просто поджарить и съесть, а потом улететь загорать на Гималаи? 

Более же примитивные человеки-попаданцы докажут своё послезнание на новостях. Потребуется лишь фантдопущение, что политик не является врагом. Ну, или пусть является, а попаданец с этого места займётся триЛерным выживанием. 

Ну и что, что подозрительно, если цель выйти на правительство и стать советником президента? Доказательства у него есть. А из фантдопущений потребуется только выживание, когда заинтересуются уже враги, и оставление на свободе, а не в тайном бункере под Кремлём.

Стремительный рост богатства привлечёт внимание, как не шифруйся, т.к. привлечёт оно само, а не методы. Здесь только если поставных людей использовать. 

Важно другое, на каком шаге нашего Ярика в лучшем случае убьют, а в худшем у него в двушке в Чертаново будут толпиться тяжёлые ФСБ, ЦРУ, Моссада и ранее бросившая его жена. 

Вообще-то есть довольно обычные мужики (без изначальных связей), которые собрали на блок-чейнах миЛиарды и остались в живых и даже на свободе. Так что это возможно. Как говорися, «stretta la soglia, larga la via, dite la vostra che ho detto la mia» (с)

В связи с чем стоит вспомнить, что проигнорирована напрочь тема о спасении страны. А ведь при такой цели такое внимание со стороны государства будет очень кстати. 

Подойти к апарату и подошёл к апарату - это специальный повтор всей фразы, здесь используется для юморка. 

А вот во втором случае шепнул пришедший и шепнул вошедший - уже не то, уже раздражает. 

С котом же, наверное, были сложности с заменами, т.к. зверем назвать нельзя, т.к. нечисть, а но ею назвать нельзя, т.к. теряется абсурд ситуации. 

Ну, а тавтология - это плохо. Как раз из-за литературы. В дневнике или в официальных документах - ощущениям всё равно.

а фэнтезя это коммерческий мусор

Что ж, на этом и закончу читать: система убеждений слишком разная, чтобы продолжать разговор.

Ага, поэтому ответ несколько не в тему. Однако такая чернуха снискала большую популярность в сравнении с чистыми образами. 

А на счёт зависимости «сказать плохое о прошлом - лучше поверят в общения о хорошем в будущем» написать мне особо нечего. Обычно первый пункт необходим, т.к. изменения предполагают отказ от всего, что делали в прошлом, а это надо обосновать. Но для меня второй пункт от этого убедительнее не станет, но возможно, это дракон такой опытный, а на наивных работает иначе.

он начинает заметно расти это научный факт.

Факт в том, что организм из-за развитого сельхоза получил наконец-то всю нужную пищу и потому реализовал свой потенциал (если добавить ещё тренировки специальные, то можно ещё вытянуться). Но от поколения к поколению никакого прироста нет. 

Здесь не стоит путать самого героя и аборигенов.

  прошу при переводе японских книг менять Хакусяку на Графа, Сисяку на Виконта, а Дансяку на Барона

 атмосферу угробите на корню

А в Японии «император» или не «император»? Туземцы точно произносят «дон»? Это всё перевод для удобства, который создаёт атмосферу прошлой эпохи и определённых стран, а большего здесь не требуется. 

веса объёма были разные, а местами и до сих пор остаются, что говорить о другой планете.

До этого было рассуждение, что одно дело - параЛельный мир, а другое - инопланетный. Но вообще-то разницы нет, если речь о не событийно-временных расхождениях. Писатели по привычке использовали старинные земные понятия, т.к. фэнтэзя выросла во многом из рыцарских романов и прочих сказаниях прошедших эпох, хотя описывали уже не прошлое, а мир с другими видами, такую же иную планету с другими небесными телами, как и планеты из космофантастики. 

Так что, если сюжет или детали сцен не завязаны на тонкостях в подсчёте этих мер, то придумывать их - такая же бессмысленность, как язык эльфов в тупом анимэшном гаремнике. 

вряд ли был бы ниже 180 сантиметров

Ошибочное заявление. Хоть при здоровом детстве рост и общее сложение будет больше, чем при болезнях, но всё упирается в потенциал конкретного организма. Да и нет доказательств, что средний рост хотя бы восточных славян стремится к 2 метрам. 

 Проблема в том, что если в классическом фэнтези нашей Земли не существует и повествование происходит в альтернативном мире, то для фантастики, где есть настоящая Земля довольно странно, что на другой планете иная цивилизация создала такие же названия титулов вместо того, чтоб выдумать свои

А ещё они все говорят на русском, а не на своём инопланетянском, угу. Ты поди и против километров при обозначении расстояний? Это и есть перевод на родной с учётом атмосферы. Забавно, что понимаешь, где использовался «дон», но деталью это не считаешь.

Вообще на протяжении всего произведения земляне ведут себя довольно странным образом. На Арканаре они то ли пытаются помочь местной цивилизации в развитии, ускорив его ход и не дав им совершить самые страшные ошибки, то ли чтобы просто быть тихими наблюдателями

Потому что это не разведчики-шпионы, а историки-ролевики. Не помню, было ли об этом здесь, но из других источников следует, что ИЭИ, в отличие от КомКона-2, не занимался целенаправленно прогреСорством. 

Это, конечно, отдельное произведение (причём одно из первых (когда там были отдельные рассказы?)), так что ссылки на другие произведения не годятся, но и требование, чтобы они себя вели, как матёрые шпионы, следуют из собственных предрассудков. 

В остальном с чем-то согласен, с чем-то нет (точно нет с тем, что авторы, которые «спорили» со Стругацкими написали лучше - злой фанфик всегда хуже). Произведение на сегодняшний день несколько занудно, как и всё из прошлых веков (не чистое развлечение же), но очевидно брало своей идеей. Написал ли кто-то лучше с тех пор про это? Я такого не знаю.

Мемориалу же и прочим антисоветчикам же поверили. Ой, это немного не в тему.

Озоновым дырам и глобальному потеплению поверили. Нужны просто возможность и умение.

(При этом прогнозы ведь были куда мягче, чем наступившая потом реальность 90-ых. И всё равно ни фига не поверили!)

Так «ты рассказал нам просто правду, а я ужасную хочу...» (с). Одно дело мелкие неприятности - другое дело Конец Света. Второе вызывает больше желания бороться и перестраховываться.

Припишут  

Да нет, уже в первом сезоне она очень хорошая, комбинации тоже в наличии (вступительное испытание в школу): движения все обозначены, физика одинакова (и вообще старается учитывать инерцию и прочее), учёт времени, персонажи почти всегда в движении и даже на фоне есть движуха. Сколько лет прошло, а бои именных персонажей на фоне до сих пор почти нигде не применяют, а бои ближнего боя с подобной динамикой даже китайцы в своих потогонных 3д-культиваторах не осилили - предпочитают магией швыряться. 

Интересно ли это смотреть? Не особо

Анафема еретику! 

А если серьёзно, то не упомянуть хореографию, как одну из причин успеха - это не заметить слона в комнате (да, да, это не касается сюжета, но в вопросе «что же там публика нашла такого?»  - это значительная часть ответа). 

Какие здесь читатели? Откуда!?  

«Всем» это хорошо, но такое надо не сюда писать, а в гостевую хотя бы.

Эксперимент есть про цвета. А, не только с ними.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%90%D1%88%D0%B0

https://whatisgood.ru/internet/algorithms/eksperiment-obe-belyie/

Ну, это ошибочные сведения. Потому что я-то помню, что проверял и работало не так.

Голосовалку что-ли сделать... Раз уж все отписавшиеся утверждают обратное? 

С лета 2020 начал проверять?

Точно не было в тот период, в котором я его проверял, так что меня всё ещё интересует история изменений этой функции.

О, и я не понимаю как можно восхищаться негативными чертами. Я вот даже не удивляюсь, когда человеки делают странные умозаключения. 

Ты проверял это в 17 году? Допустим. Но проверял ли  ты это с 19 по 22 года?

И в каком году ты это проверял?  

Я вот точно помню, что для развлечения необходимо было сперва написать, а потом внести в ЧС, ибо после внесения писать не получалось. 

Работало. Я проверял в то время.

1) Я принципиально за справедливость.

2) Я таким не занимаюсь.