Нуминегнум

Признателен за ответ. Что ж, теперь по крайне мере есть набор противоположных взглядов, а то я уж подумал, что понятие совсем изменилось.

Каша у автора статьи с определениями. Или с аналогиями. Или со всем вместе. 

Пираты не только те, которые бесплатно раздают, но и те, которые продают. Таким образом он называет ворами тех людей, которые честно купили, ведь ибо известно, что люди могут и не знать, что покупают. 

Пиратами стали называть нелицензионных продавцов копий фильмов, игра и музыки не сами же дельца, а... ну, либо журналисты, либо лицензионные фирмы - в любом случае их противники, поэтому возводить ассоциативный ряд к благородству - это абсурд. Называют так по привычке, а относятся благожелательно или отрицательно  из-за интереса. 

При этом морские пираты занимаются морским разбоем, а не воровством. Т.е. в открытую с оружием в руках вымогают имущество или просто убивают ради него. А воры занимаются этим без насилия (но при этом они не одно и и тоже с мошенниками). 

Вором, кстати, раньше называли государственных преступников, а не карманников, если уж так хочется иметь одно конкретное значение. А то странно получается, что изменённое значение слова «вор» признаётся, а изменённое значение слова «пират» не признаётся. 

\\ Меня, правда, тоже могут обвинить в двойных стандартах, т.к. я уговариваю всех писать и говорить ПЕРСОНАЖ, а не ГЕРОЙ в отношении ДЕЙСТВУЮЩИХ ЛИЦ, т.к. они не всегда являются героями, т.е. добрыми людьми, а в словарях тем временем давно внесены разные значения слова «герой». Но я-то последователен в том, чтобы не было путаницы, двусмысленности, и в том, что фраза «литературный герой» возникла исключительно потому, что персонажи были благородны, и паралельно им существовала и всякие прочие «литературные... <вставьте слово>». 

На основной посыл статьи это, конечно, никак не влияет (воровать плохо), но про слова в целом выходит чушь.

всё это в мощной такой концентрации. Никакого растягивания сюжета

Не канон! Боярка не настоящая! 

Доброго времятока. 

Пользуясь случаем задам вопрос по поводу жанра: чем (для читателя этих строк) является боярЪанимЭ: сюжетом про бояр (или кланы, или т.п.) или сюжетом про разное, но с анимЭшными шаблонами вперемешку с отечественными культурными особенностями? От чего можно избавиться, но принадлежность к жанру сохранится? Или боярка и боярЪанимэ - это разные жанры?

Для меня в том, что имеются вкрапления чужеродные для обоих жанров, из-за чего воспринимается уже как эклектика, а не грамотное смешение. 

Кто-то всё-таки наконец (2 года назад, угу) скрестил русскую фэнтэзю и даосятину (усю-сяньсю). Хотя эти «спустя тысячу лет», а внутри ещё «академия» надежду сразу и угробили. Всё ещё не то.

«Мир Забега» — это жестокое роад-муви на выживание

Человек, повтори или узнай определение жанра «роад-муви», выкинув из него отношение к кину. Любое приключение из точки А в точку Б будет большим дорожным путешествием, чем этот «королевский побег из таркова».

Далеко ходить за примером не надо

Надо. Надо написать названия и имена авторов обоих произведений. Если подтвердится, то в свой списочек внесу, чтобы не забыть «героя». 

Человеки бывают такие забавные: сперва просят - потом в ЧС заносят. Как будто мы собирались ему что-то писать и будто бы при подобном желании нас бы это остановило. 

Хотя чуточку всё ж обидно. Добра от него, конечно, не ждали, но можно же было людью оставаться - зла не делать. 

Итог: неуд

Не знаю, что там автор поменял (если менял), т.к. старого файла нет, но раз он восстановил удалённое произведение, то и отзыв окологодичной давности дождался своего часа.

Зря. Во-первых. Во-вторых, не друг я тебе. И щас пребудут доказательства. 

То, что банят недописатели - это привычно и никогда не удивляло. Но то, что дракона забанили и недорецензенты - вот это удивило: ребзи настолько преисполнились философией «никого не критикуем - только восхваляем», что даже критику их пустоты не терпят. 

*некто - узнали на днях и без всяких словарей, а аналитическими упражнениями, что «не» не имеет в подобных словах никакого отношения к отрицанию, а является аналогом частиц «-то» и «-либо», т.е. имеет значение «любой» (некто пришёл  - кто-то пришёл, пришёл любой кто; некогда случится - случится кода-то, случится в любой когда; несколько сосулек - сосулек любое количество, сосулек сколько-то), но как обычно подобные конструкции мигрировали и перемешались, так что где-то «не» - это всё-таки отрицание.

**фэнтэзьная - ещё одна версия прилагательного по алогии с земля - земельная (фэнтэзя - фэнтэзьяная), нравится больше.

***чудовещь - чудо + вещь, лучше чем «артефакт», т.к. самое оно сокращение «от волшебный артефакт» или вроде того, а «артефакт» - просто искусственный предмет.

Ведь все соглашаются,

что РСФСР фактически кормила все нац республики

Человек, да ты первый день в межсети, раз так считаешь. Больше общайся с другими человеками - узнаешь, что с тобой многие не согласны.

Пиши.

Фанатам «попаданческой» прозы, уставшим от инфантильных героев и нелепых ляпов;

Ладно ляпы, но где-то есть столько инфантильных героев, что от них можно устать? 

Здесь ведьма не жжёт леса и не крушит деревни (по крайней мере, целенаправленно), а пытается перевоспитать чешуйчатого упрямца силой любви

Это называется

пощёчина всем канонам фэнтези про грозных драконов и трепетных девиц

?

 Как же всё запущено. 

Редактироваться он стал сразу - долго искал свой старый коМентарий. 

Сама же книга - идеальный сценарий для анимы: гарем у героя есть, лучший друг героя, у которого с гаремом проблемы есть (в обоих случаях есть разнообразные фетиши), все главные персонажи подростки (хотя бы начинают), есть самураи, нарастающая сложность есть, есть пафос, есть аура. Чунибья нет... среди женщин, но т.к. маги-мужики медленно сходят с ума, то для них такое поведение встанет как родное. Лолек вроде бы тоже нет, но заморскую лысую принцесу можно такой сделать - тоже нормально будет выглядеть.

Дракону лень искать образ, так что надпись: «слоупок».

Все наплевались ещё тогда. А сейчас зачем плохой сериал вспоминать? Странный ты. Прочитал бы заранее отзывы, да и всё. 

Но, кстати, сравнение сериала и книги, которое я писал ещё тогда.

Книга:

Лойал резко выпрямился, стул громко заскрипел-завизжал, и Ранду почудилось, что он вот-вот развалится на части.

– Вам лучше знать. Вам и вашему народу.

– Мне? Откуда мне знать?

– Вы разыгрываете меня? Порой вы, Айил, считаете забавными очень и очень странные вещи.

– Что? Я не Айил! Я из Двуречья. И Айилов я никогда раньше не видел!

Лойал покачал головой, а кисточки на ушах поникли.

– Вот видите? Все переменилось, половина того, что я знаю, – бесполезно. Надеюсь, я вас не обидел. Уверен, ваше Двуречье, где бы оно ни находилось, – прекрасный край.

Сериал:

Огир словно следователь, настаивает, что Ранд - «негр» и нече отпираться. Фраза о том, что прочитанное им в книгах не верно, вовсе вырезано, видимо, из-за того, что виновниками этого в сериале являются сценаристы, а не лор мира.

Ни для никакого предприятия не нужны 30 млн населения в одном месте. Такая скученность - это следствие экономики: в городе больше денег, значит там будут жить, раз много людей рядом, то можно построить производство, в других местах производство не строится или там хватает местного населения, значит остаёмся жить в городе, город растёт ещё больше, есть дешёвая рабочая сила, значит можно построить ещё производство... 

Без рассудка и воли эту проблему без жертв не разрешить. 

М-м, это мой последний коментарий здесь. А то слишком много уже написано к скоромошечному предложению.  

Способно. Просто из-за шока ты ещё не в состоянии понять всю элегантность замысла. 

Создают некие материальные ценности. И обязательно оказывают услуги. Где в небольших городах разместятся все производства

Города-миЛионники не создают пропорционально малым городам экспортируемых товаров  - в них нет столько заводов. Да и связей между собой эти предприятия часто не имеют, так что близкое размещение не является необходимость. 

В производящей промышленности вообще сейчас мало людей задействовано. Так что большинство людей в городе работают на обслуживании других людей. Обслуживающей сектор рассосётся вместе с размазыванием плотности.

Если людям хорошо и есть уверенность в том, что и в обозримом будущем им хорошо будет - они, пардон, начинают размножаться. 

У тебя описано рациональное поведение мещан, которые хотят детей.  В яви же есть люди и с другими психотипами, которых с одной стороны трудности не волнуют, а с другой вообще детей не хотят. И при этом не все создают пары.

 А у Вас, 

Ты. И с маленькой буквы. Впрочем, так и быть - разрешаю звать меня «великим господином». 

получается, количество смертей только должно строго компенсироваться внезапно взявшимся невесть как и откуда взрослым идентичным человеком.

Вот опять злодейства какие-то. Раз мест нет, то либо жить им придётся в тесноте, либо часть детей отправится на развитии провинций - всё, как у бояр и дворян в средневековье. Расставание родни, конечно, печально, но есть видеосвязь. А когда дети устроятся, то родители (при желании) смогут к ним переехать. 

такой город, окруженный НЁХами

Они формально признаны такими (гипотетически надо признать, чтобы реализовать этот гипотетический метод), как пленники-подопытные в отряде 731 считались брёвнами. Суть просто в запрете въезда. А расстрелы просто будут внушать страх - так меньше у охраны проблем. 

А если же рассматривать ПА, где человечество может выживать лишь внутри города, то этот город наоборот придётся расширять до предела.

Ресурсы завозить и вывозить продукцию можно без перемещения с ними людей. Что ж ты такой кровожадный?

Вообще же с городами надо как с полями: сперва строить здания - через 50 лет разрушить и создать пустырь - ещё через 50 лет парк. Тогда было бы место, чтобы обновлять постройки, не мешая работающей структуре или не расширяя город. А людей всем районом так и переселять: выделить мышкой  - «отправить». 

Забавно как два левых снова не сошлись во взглядах. 

Здесь нужны решения ортогональные, парадоксальные, пусть даже шокирующие своей новизной. 

Например, полная автоматизация и вынос из Петербурга всех промышленных производств.

Ну-ну. Производства не трогай. Это расширение городов надо запретить. 

Самый шокирующий вариант - это отказаться от рыночного механизма регулирования. Сделать прямой запрет на въезд человеков: вышел за шлагбаум - всё, за МКАДом жизни нет, любой, кто пытается войти признан опасным НЁХ, подлежащий уничтожению. 

Угу, большую часть истории человечество заботила еда и именно этим оно занимало свою думу. Сегодня массовый голод даже представить трудно, а большинство этого чувства даже не испытывало (не надо путать с чувством «хочется чего-нить съесть»).

Вон оно чего.

«Примерно» он находит людей с похожими оценками, по тем фильмам, которые ты не смотрел выводит среднюю оценку и её уже показывает. Это что точно известно, а то на главной странице они формулы вроде бы не выкладывали. 

Наверное, есть ещё какие-то веса в зависимости от возраста и предпочтений жанров. На фантлабе, например, можно вручную добавить людей и самому вес выставить, чтобы получить рекомендацию со «средней оценкой».

Кинонавигатор использует их систему (но только для фильмов).

Нейросеть.применяласьпринаписании? 

Анахронизмы вызывают головную боль  

Это судьба каждого, кто решает не быть подлизой в отзывах.  

Может хотя бы ты ответишь, почему не хочешь признавать свою ошибку, которая всем очевидна? 

Тоже в гугле забанили, что не можешь убедиться в наличии этого факта? 

А почему ВВП должен перед поляками извиняться? 

Уже то, что он признал вину признал верной геббельсову версию происшествия в Катыни, является чрезвычайно низким прогибом перед антисоветским-антирусским взглядом на историю враньём. 

Ага, если в прошлый раз до тебя не дошло, то в этот раз уж ты точно понял, что контраргументов у тебя нет. Не хочешь признавать свою неправоту? Пусть так. Жалеем только, что мы так и не узнаем причину последнего. 

Во всём не прав. Начиная с темы беседы, заканчивая оценкой нас. Но ладно мы - тема главнее.

Так что там с причиной для гордости тех, кто не имеет никакой связи со сборной?

Лубок «Unsounded».

Сюжет не про неё, но там есть государство во главе с императрицей, чья пропаганда рассказывает о равенстве, и в котором население работает не за золото, а за «трудочасы» (по факту это просто внутренняя валюта, которую невозможно обменять на внешнюю) - такое себе клюквено-сатирическое представление. 

Интересно, почему тебе так трудно признать, что ты не прав? Ты, знаешь, даже лицом не рискуешь, анонимно чушь пишешь. 

У вас, видимо, олимпийская сборная страны с Луны высаживается.

Хотелось бы просто написать «да», но так мы опустимся до твоего уровня абсурдных ответов. Поэтому коротко ответим по-другому: рассчитай долю населения, которые имеют такие связи, в общем количестве болельщиков, а потом придумай для невписавшихся 99% какой-то другой объективную причину для гордости.

политикам гордится понятно нечем, они же не норот! Они же тут не рождались! Их к нам, к нороту, с планеты набиру забрасывают.

А вот здесь ты прав. «Правительство на другой планете живёт» (с).

А если серьёзно, то у тебя низкий уровень абстракции, раз не можешь отделить разные социальные роли одного человека. 

Нужно немножко разбить его сообщение на составляющие, чтобы так не подгорали два нижних полушария. 

Но получится ли?

1. Если говорить о войне, тем более войне крупной, то у многих есть заслуги, своя доля в победе. Если даже не сам воевал, не сам лечил, не сам подвозил и делал снаряды и не сам обучал кого-то из них, то наверняка являешься родственником этих людей или знаешь их лично - есть чем гордиться. 

Однако, гордость в последнем случае проистекает не из заслуги победы в войне, а из факта знакомства с человеком, который эту заслугу имеет: никто ему руку не жал, а ты жал, никто ему не сын, а я сын. 

2. Поднимемся на национальный уровень. Гордость заслугами выходца из своего народа это всегда сомнительная гордость. Возьмём, например, гордость за победу на олимпиадах сборной по футболу. Ты их не тренировал, не лечил, ни коем образом не помогал, лично не знаком, родственником не являешься. Их заслуги тебя совершенно никак не касаются (ведь ты даже играть толком не умеешь). 

Хотя, конечно, гордость - это всего лишь эмоция, чувство, которое либо испытываешь, либо не испытываешь. Не всё равно ли откуда проистекает это чувство, даже хоть от укола спецпрепарата? 

3. В этой конкретной исторической перспективе объективность осложняется тем, что сейчас другое государство, другой политико-экономический строй, другое поколение (но об этом уже написано). Признали бы те люди, что мы имеем отношение к победе в той войне? На уровне народа, родственных связей - скорее всего. Но что на уровне политических властей? Сомнительно. 

И именно поэтому из памяти о победе в ВОВ вымарываются упоминания коМунизма, серпа с молотом, красной звезды, а не так давно во всю вписывались фразы «победа вопреки» и т.п., пропагандирующие, что Сталин и прочие большевики-комунисты к победе отношения не имеют, что победа заслуга народа, причём даже не советского, а русского. // сомнительная формулировка, конечно, но знающие контекст понимают, что никакой крамолы на русский народ тут нет, он таки часть советского, а в официальных речах того времени чаще всего упоминается последний. 

Выводы: народу точно гордиться есть чем, а вот политикам  - нечем.

Если нет проблем, то пусть честно пишут, что соавтор такая-то нейросеть. Но что-то все «стесняются». 

Может быть, он просто графоман и бездарный писатель? 

Не в продолжении мысли, но развивая вырванную из контекста фразу, напишу вот что: честное мнение в коментах и в рецензиях тоже никому, кроме автора не мешает, так как читатель может и не заглядывать туда или не поверить, но авторы всё равно лезут удалять плохие отзывы и банить всех неугодных - и так потому, что это мешает их продажам и ЧСВ, также как с честным обозначением использования нейронки.

Вопрос задан не так, так что не ответ. И мне уже не интересно. 

Искателю так и так придётся слушать. // так и? и так? итак?