Нуминегнум

   Можно было развить спор о вере, когда нет точности, о людях привыкших к этому и ангелов, что так не могут...

   Но вместо этого бои, в конце которого рояль и пошлое приплетание бога. 

Итог: ужасная банальность. 

А ещё проблемы с пунктуацией и орфографией. 

Рассказы "Война - войной, а обед по расписанию" и "Башня Банд'Жин" - плохи. 

Не понятно почему остальные настроения убегают от Возбуждения (даже если это Либидо, то всё равно не понятно).

Мир не логичен. Вредность была на работе (человечиха утром была вредной), поэтому её не было в кафэ, однако парочка других пошли в кафЭ, и в итоге сделали человечиху радостной и возбуждённой. Ещё не логично, что поведение настроений не зависит от внешних факторов: что они пошли в кафе и удалось попасть внутрь - случайность, что в это время человечихе сделали хорошо - совпадение.

Итог: не нравится.

Уровень детской страшилки. Ничего интересного. Смысла нет.

    Атмосферненько.

  Смысла нет. Ничего нет. Как начало истории о приключениях было бы нормально..

Мы надеялись на историю о живрастах, вроде тех, что маскируются под верхушки ёлок или хотя бы о плотоядных цветках... А тут никакой связи названия и содержания. В детстве это может позабавить, но в целом стих никакой со всех сторон.

  Занимательная ситуация. Красивое решение.

  С интернетом почти не бьётся (мало общего). Не смешно. Морали не видно.

Тема хорошая, но не стоит колекции.

  Автор демонов оправдывает. Ясно же, что это они нашептывают стремление к писанию и идеи для этого писания. Люди могли бы творить! А вместо этого тратят время на это.

Неуд, т.к. аморфно.

- Линия демона намекает на какую-то серию, т.к. у него ничего не понятно.

0 Моральный выбор не ясен. ГП ведь не местного жалел, а что-то там СПГСил.

В целом ничего любопытного, а медицинская тема не раскрыта. Скучно.

Сколько "фэнтэзЮ" "фантастикой" не называй, а онА таковой не станет, т.к. эти жанры определяют тип мироустройства. 

Социальная фэнтэзя, может быть и есть. Вот только "каждая фраза тут имеет свой вес и скрытое значение" означает (В том числе после прочтения), что это всё для СПГС, а не для нормальных людей. 

Смешно не было.

влезать в чужую беседу

Как же далеко простирается твоё смешение жизни и межсетья. В последнем беседа чужая только в личке - всё остальное является общественным.

Что до значения слов, то ты так и не удосужилась понять суть. Ты даже ответила не о том, что было написано. 

Возвращаясь к первому коменту, ещё раз замечу, что рецензия - не отзыв, а обзор, обследование (пользуясь русским языком ты бы их не путала). И потому по своей сути обследование не может быть рисунком-шаржем или денежным счётом с паролем, как бы тебе не хотелось такое получать в ответ на своё писание. 

О, наше любимое сочетание. Ответ и ЧС.

«Кто «вы»? Кто «вы»? С кем ты разговариваешь? Я здесь один!» (с).

Начни ты с провозглашения собственного ЧСВ, то -оба- все бы сэкономили время.   

слова в нём имеют широкий спектр значений

Проблемы в том, что слова чужого языка для тебя вовсе лишены конкретного смысла, а потому ты и прочие малограмотные человеки трактуют его чрезмерно широко, как междометие. Можно привести огромное количество примеров лексических сдвигов, но упрямца это не исправит, а умный сам может найти. А использовал бы русские слова, то из-за корней куда лучше бы держался смысла.

А вот хамить <...> посредством интернета,

«Это интернет, детка. Здесь могут послать... » (с)

Среди авторов попадаются те еще мистификаторы

1) Это его проблемы. 

2) На несколько книг вероятность такая, что ей можно пренебречь.

. И довольно часто

И сколько среди тех, на кого ты подписан таковых? Подавляющему большинству не интересно заниматься такой ерундой. Так что опять вероятностью попадания на такого можно пренебречь. 

предположение, которое лучше оставлять для личного пользования. 

Для рецензий отдельных книг это бессмысленно, но в других случаях полезно упомянуть направление мысли автора, чтобы дать понять остальным читателям что от него ждать. В том числе, если его посылы от писания к писания меняются на противоположные. 

Огромное количество авторов ориентируется на вкусы аудитории, а свои прячет в карман.

Ты не понял смысла. Предпочтения ЦА определяется по общему направлению жанра, однако всё, что не является основополагающим шаблоном годится для оценки. Тем более повторяющееся. 

Грубый пример. Боярка про игры аристократов и избранного нагибатора? Но если ГП занимается не созданием патриархата имени себя, а готовит революцию, то уже не шаблон жанра. А если такие либерально-социалистические взгляды и в других книгах автора прослеживаются? Значит, что автор наверняка не монархист. Отличительные детали дают вектор его вкусов. 

По одной книге делать выводы об авторе сложно (высокая погрешность выборки), но есть книги, в которых взгляды автора очевидны. Тем более сетевую литературу, как правило не по заказу, т.е. выставляют свои вкусы. 

Когда автор пишет, что хотел сказать - это удобно, но для анализа не обязательно. Можно предположить по прочитанному, какую мораль автор вкладывал, и какие тогда факты сюжета такому прочтению мешают. И нет тогда принципиальной разницы между "получилось" и "вложил", ибо прочтение всё равно субъективно, в смысле не все детали будут восприняты (а не в смысле постмодерна-декаденса).

Это отзыв, а не рецензия. Пользуйся русским языком - будешь понимать разницу.

К логике сюжета в целом претензий нет, хорошая история об амбициях и умениях, в которой без части с разбойниками действительно никак. Но то, что в его середине темы из начала и конца почти не звучат, делает её по ощущениям инородной. Конечно, дело в привычке к шаблону, но всё равно возникает чувство неудобства.

Структура дурацкая. Около четверти ушло на введение, на подставу, что выделана в первую часть. А их всего три, так что можно считать за треть. Затем происходит "приключение", которые с его прошлым никак не связано - его работа на разбойников - ещё треть, хотя по размеру почти половина. А третья часть внезапно снова про его прошлое. Будто из длинного сериала вырезали все средние серии, кроме одной. Логика у происходящего нормальная, но по ощущениям будто на 2-ой части автор решил сразу писать финал, а не растягивать (хотя кое-какие претензии к здравому смыслу есть, но глобальное развитие сюжета более проблематично).

Слишком много различного рода описаний и слишком мало текста и действий от завязки до развязки. Рассказ выходит о месте, а не событии - не интересно.

Просто не надо удивляться, что и официальные археологи, и чёрные копатели - это всё авантюристы, если они проводят поиски и исследования. 

Представь себе: по другому параметру они вообще в одном ряду с вирусами и бактериями.

Учёные - это подтип авантюристов. У них есть цель, которую надеются достичь. В этом они не отличаются от расхитителей гробниц, мошенников, торговцев и т.д.

Слова кончились? Бывает.

Кто ключ-слова будет ставить, чтобы люди находили произведения по темам?

Зачем автору в ключ-словах "фентэзи", если уже в жанре указал? Зато вот о славянских сказках ни слова. Ещё где-то "магический реализм" он тут нашёл - наверное, подумал, что "реализм" относится к "наша реальность". 

Не как читатель - только как человек. А как читатель ты ограничен. Когда выходишь за пределы оценки по своему вкусу, то уже начинаешь оценивать с точки зрения созидания. Тем более когда рассуждаешь не о свойствах конечного продукта, а о процессе создания. 

Как читатель ты вообще об этом не должен рассуждать. Не меню предлагаешь - сам метод готовки оспариваешь.

Нет. Декаданс уже после. 

А вообще ты мог бы просто признаться, что не вытягиваешь ни мораль, ни технику, вместо того, чтобы разводить словоблудство.

Впечатления ради впечатлений - путь в никуда // как бы сюда присобачить игру слов про Нетландию? // Это описывается декадансом: 

Своего рода отказ от выбора между романтизмом и просвещением: красота сгинет, высокая мораль — обман, прогресс разрушает, науки бессильны постичь душу человека, так почему бы не плюнуть на всё и не загнивать, но приятно при этом пахнуть?

Пользу от этого хоть какую-то поимеют только те, кто делает на этом деньги.  

Мы не вымрем, нас не захватят роботы, не поработит ИИ.

Так себе «светлое будущее»: в мрачных далях грядущего есть свет лишь от реакций химических боеприпасов и лазерных оружий. 

Какое ещё ауе?

Блатняк, тюремная романтика, выставление бандитов-эгоистов как пример для подражания - что-то в этом роде.

И аниме..

Я так вижу это онаивнивание. 

очень емко

Ха-ха. Нет, сейчас коменты почти как у людей. Хочется просто прибраться.

Лень было вставлять. Пришлось бы не только копировать с тормознутого сайта, но ещё вспоминать какой из 5 на минус с нулём в каждом случае. 

Развязка позабавила, а вот в остальном рассказ шаблонен.

А мимо такого просто так пройти было нельзя. Всё-таки тоже использовали. 

- Вид от 1

-0 Слог около среднего, но скуден. В поток сознания не скатился.

0 Автор пишет, что по мотивам, но это фанфик по "Гримгару", пусть и добавляющий другие условия, т.к. старые персонажи появляются. Но хорошо, что совсем новый ГП и сюжет, никак с теми не связанный.  

-0 Хотя сам сюжет шаблонный. Попаданец приключается, убивает монстров, развивается в силе и умениях. Ладно ещё не МС, а побеждает с напряжением сил. Моральных вопросов и взаимоотношений внутри отряда нет.

-0 Воспоминания о криминальном прошлом. Наверное, служит объяснению навыков выживания и боя... Но кому это интересно, если перс - взрослый мужик? // Или тут Глубокая Мысль, что грубое поведение может быть отпечатком жизни, а сам по себе человек добрый?

-0 Концовка резка и не подводит итога. Возможно, она есть (в связи с предыдущим, мол, от выбивателя долгов до бескорыстного спасителя жизней), но даже если так, то планомерное развитие идеи не ощущается.

+0 Бои не плохи. Бывают детали, добавляющие интереса.

Итог: неуд, так себе, набор примитивных приключений по убийству монстров. Для фанфика хорошее направление, но само по себе - для любителей боевиков. // у меня по многим параметрам не лучше, но это к делу не относится. 

Разгребаем свою библиотеку, потому отзыв без подробностей.

Вид от 1-го лица. Скучные бои. Да и в целом стиль (не слог) не очень. Второстепенные персонажи - картонки. Мутное и серьёзное натягивание рпг-системы на настоящий мир в виде социального рейтинга, которое на сюжет не влияет (в смысле таинственные разговоры властьимущих, которые даже интригу не нагнетают, для прочитанной части беготни в игре абсолютно бесполезны). 

А каких-то выдающихся плюсов или хороших особенностей не замечено.

Признателен тебе за хорошее настроение: мало того, что некрокоМентируешь, так ещё глупости повторяешь. Отвечать же на то, что либо уже разобрано в отзыве, либо объяснения находятся в межсетье, мы не будем.

Желание разумно разобраться в проблеме радует, но вдаваться в длительные объяснения нам лень. Суть порядка в доказательствах идеи. Суть конца и развязки в своевременности. 

Странно, что не все понимают эти банальные мысли. Не на тех произведениях росли, что ли? Хотя книги по сценарному ремеслу тоже полны очевидностей. Попробуй в них подробности найти.

концовка объясняет всё происходящее 

Не помним так ли это здесь, но дело не в этом, а в том, что всё должно идти по порядку, приводиться доказательства посыла. Иначе «сон собаки» тоже всё объясняет.

Проблема не в прыжке, а в отсутствии интриги до самого конца и смысла. 

В выборке такого не было. Пополнения не применяются. 

А если это про персонажа, то он ничего особенного не делает. Да и один персонаж общее впечатление не исправит.

А это в своей сюжетной схеме было в сериале "Скользящие" (штатовские "попаданцы").

Если бы уже не было "Суперсемейка" с их "если все герои, то никто не герой", то вырулило бы идею. Но так это вторично. Ещё и скучно, т.к. ни пародия, ни сатира не раскрыты. 

Унылое нытьё. Линии не связаны. Бессмысленны вместе и врозь.

Основная часть произведения не связана с концовкой. Вернее наоборот. Это очень плохо, означает, что тема не раскрывается. А для шутки в стиле бреда здесь шутки-то и нет. 

Это проблема касается не только этого рассказа. 

Значит так, прочитанные рассказы делятся следующим образом:

- неудачные шутки: 14 шт (иногда с шутками есть в следующем)

 -чепуха (темы: подгорание от коментариев, обсуждение произведений, якобы случаи из жизни, субъективное хуление реальности, имеющие объективные причины, автор показывает, что дурак, просто бессмысленности): 37  шт 

- из них сатир: 8 (хотя у чепухи не особо понять)

- было забавно: 2 (Несущий Джафаров, Кянан)

 - со смыслом направленным, а не винегрет воспоминаний: 1 (Поход)

 - есть сюжет (рассказ просто не плохой): 2 (ЦТП, Стратегия и тактика)

Может не повезло с выборкой, но у мужичка явно подгорает от коментариев: много рассказов о наказании «диванных экспертов». 

Итог: 5 терпимых рассказов из 56 - 10%, как в аптеке... Вообще чижик, видимо, читателей не уважает. Выклал, в одном сборнике не только совершенно разное, но и вообще не выбраковывал. Вообще советую не читать, но если других занятий нет, то выбирать следует только длинные... А, на сайте же нет такой функции. Значит не судьба, не читайте.

Так, это точно последний комент, т.к. мы сами виноваты, что медленно вносили правки // и сделаем поправку на то, что ты, возможно, глупое дитя. 

Словарь - потому что спрашиваешь значение широкоизвестного слова.

Злодейка - потому что каждое твоё решение оставляет кого-то в мире в плохом состоянии, твой выбор его положение не улучшает. Например, ты могла бы отдать все свои карманные деньги нуждающимся, а вместо этого купила сок. 

Сказки - т.к. только там используются сюжеты, где герои перевоспитывают злодеев исключительно словами и магией дружбы. И то только в наивных современных сказках. А в реалистичных произведения, герои делают злодеям плохо - в этом их суть, именно потому они герои. 

Мешать кому-то совершать преступления не значит причинять ему вред.

Очень даже значит. Ему теперь грустно и обидно. Он зря ходил и интриговал. Он мечтал принять джакузю с шампанским, а теперь придётся обойтись тёплой водой, да и не на собственной яхте, а лишь в загородном дворце на живописном побережье. Все его мечты пошли прахом. Он в унынии и депрессии. А всё из-за того, что ты не дала ему своровать миллионы на тендере по строительству приюта для бродячих черепах. 

Больше мы не отвечаем на твои идиотские вопросы.