Дмитрий Селиванов

В моём детстве это были беседки. А когда повёл своих детей, вдруг стали верандами. 

Согласен. Ну, в смысле, и до этого знал. (хотя неостеклённое обычно называют навесом) 

А вот что считают верандой детсадовские работники:

И я просто хренею с этого. 

Ну, извините.

Не обязательно. Я просто удивился такой подмене понятий именно у работников этой сферы. 

Кстати, я тоже определение неправильно написал. Уточнил - веранда обязательно остеклённая. 

В этом примере именно мысли. То, что человек говорить не будет. То, есть, если отсекать мысли, то останется, что один вздохнул, а другой удивился. 

Когда от 3 лица, то нельзя расписывать мысли персонажа (по идее, но постоянно нарушают). В итоге - гг непонятен читателю. Запорол, короче целый том, герои ходят, разговаривают, что-то делают. Но, блин, они остаются чужими для читателя. Именно потому, что нельзя залезть в шкуру. 

Что за напасть с этим Давыдовским? Уже третья "рекомендация". Вот как не подумать, что проплачено? 

Всё равно непонятно, чем отличается от "развития героя". 

Понятно. А я видел только советской постройки ~60-70х. У них только основной корпус и беседки на участке каждой группы. С верандой разве что очень древний садик был, из барака переделан. 

И всё-таки садик с верандой в интернете я не нашёл. На запрос "детский сад с верандой" вываливаются фотки беседок. Какая-то сплошная безграмотность. Или проф.искажение термина.

А какого года садик? Интересно стало, когда строили с верандами, а когда - без. 

Дискутировать надо с теми, кто поддерживает его точку зрения.

Как Вы представляете дискуссию с тем, кто согласен? 

Зацепился за слово "веранда" в главе про детский сад. Что автор подразумевает? Никогда не встречал детского сада с настоящей верандой (пристроем к дому с большими окнами или проёмами). Зато все детсады были с беседками (отдельным лёгким строением). 

Есть в моём городке такое неправильное наименование для беседок, и это меня просто бесит. Не знаю уж, откуда оно взялось. Если стоит отдельно, то это беседка, а не веранда. 

Вроде ничего ЗАПРЕТНОГО в тексте нет. Единственно - простой пересказ, а не рецензия, как таковая (Разве что первый вариант был круче). Но ведь структура рецензии имеет РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер. Как именно писать - это дело писателя, а модераторов. 

А чего они докопались? Честно говоря, не читал ни один вариант. Тема не интересует. Но чего им не ндравится? 

Есть "бутылочные горлышки" и "эффекты основателя", когда основными могут стать самые неожиданные комбинации генов. А ещё есть половой отбор - это как раз на тему светлых глаз. Понравились кому-то светлые глаза - и понеслось.

Если смотреть в корень слова, то невозможно заниматься евгеникой с животными. Селекцией можно. А евгеника - только по отношению к человеку. Но это чисто придирки к словам.

Немного математики/статистики. Чтобы не быть голословным, я тут замутил формулу посчёта рецессивных-доминантных пар генов. Если идёт жёсткая выбраковка и (это умозрительно) в одном поколении "все со всеми" скрещиваются, то статистика вылезающих рецессивных пар падает, а чистых доминантных пар - растёт.

Если мелко, то смотрите в браузере, там можно увеличить.

Наверху неверно написано "из-под", а внизу - просто грубое слово (система никак не хочет запомнить, что надо использовать не словарь деловой переписки, а расширенный). 

Дык, это понятно. Вон, у товарища, синим цветом. Интэрэсна так. 

Супердерево действительно мало похоже на дуб. Слишком рыхлая структура - что-то осиное-тополиное (а больше не помню ничего из этого семейства). 

Интерэсна... Какой там у Вас Офис? Мне до компа сейчас добираться долго, но вроде 2007й. 

Кез - страна чудес и вечнозелёных помидоров.

(первая часть присказки у них на администрации даже висела в каком-то году). 

Все европеоиды имеют единую группу генов. А это значит что? То, что имелся общий предок. Короче, выкашивало их капитально, но выжили же. Уже само невыживание младенца является сигналом, что имелась нежизнеспособная комбинация. И не надо путать близкородственное скрещивание вообще, и близкородственное скрещивание при чистых генах. Сами же генетики подтверждают, что даже родные сестра с братом могут дать здоровое потомство, если у родителей не будет генетических болезней. 

Есть такое "запрещённое" слово - евгеника. 

Вроде бы зелёный... Или у меня дальтонизм.

Спарта...

Я спецом оговорился про косы, которые всякие анимешники рисуют. Там обычные косы, которыми надо умудриться воевать. А боевая коса по сути - искривлённая глефа. 

По эффективности вилы первее косы. Тем более, когда анимешники представляют её в стандартном виде, а не в исторически-боевом. 

Чаще всего (а может - все, не помню уже) встречал голубую тему именно у женщин. Может, это их возбуждает, как мужиков - розовая?

Русский яой, типа? 

Вот поэтому и сам не лезу с советами, и таких же салаг не слушаю. 

Зелёным. 

Чего? Триколор, как флаг торгового флота, ввёл Петр 1.

Рекогносцировка

Стандартно, конечно, но передаёт суть. 

Очень, очень нужный материал. 

Ах да! Вопрос-то: нафига церковь, кроме как бабки стричь? 

Меня вот что поражает. Родители жили при советской власти без всех этих заморочек церковных. Разве что яйца красили. Так их все красили в 80х, даже безбожники. Оба комсомольцы. Но почему-то ударились в религию после перестройки. Даже батя - фанат НФ и инженер по образованию - и того батюшка соблазнил, поддался он тлетворному влиянию. 

Зато деды (оба два), что занятно, не коммунисты ни разу, но до самой смерти оставались атеистами. Наперекор бабкам. 

Моя вина - случайно стёр примечание. Перечитайте, пожалуйста, и всё поймёте. Хотя... Тэги ведь есть. 

Именно такое повествование (с углублением в детали и рассказом о том, как что делать) всегда нравилось. В Робинзоне Крузо, например, или в цикле С.Щепетова о каменном веке.

С прошлым постом согласен полностью. А вот здесь... Да, в принципе, тоже. За исключением двух пунктов:

- Надеюсь, бан у Вас не с первой же реплики, противоречащей Вашему мнению? 

- По-моему, высокомерное рассуждения ловеласов о том, что девушки сами вешаются на шею, то же самое, что и рассуждения успешных предпринимателей, что деньги заработать легко. Да и вообще, про успешных - это всё ошибка выжившего. Никто, повторяя за другим, не добъётся такого же успеха. 

Исправлю. Я 47 имел в виду. 

Против 47 не возражаете? Я взял возраст "перестарка" подполковника. Он уже по выслуге подходил к следующему званию. Вон, и должность дали первого зама. 

Сложно представить переезд в город именно к бабушке. Сам-то всегда жил в достаточно крупном городе, а бабушки-дедушки по деревням. 

Не, я про... (лезет на страничку книги сделать скриншот) 

Ой! Вы поправили.

Неожиданное противопоставление. Нелогичное. 

Но действительно, нынче стало попадаться много книг, где запятые стоят между подлежащим и сказуемым. Странно это вот всё. 

Интересно, насколько часто такие гильзы распирает в стволе? Простые-то застревают, а тут с давлением. 

Предыдущие жизни Путника только у Автора в голове. Даже тема с богиней, которая его законопатила, не раскрыта. Про первую жизнь можно догадаться, что это наше время. Про вторую - кто-то, родившийся в 1935-м. Что происходило во второй - непонятно. Так же как непонятно, про какую жизнь предисловие к первой книге. 

Зато "мыльные оперы" крутили ещё в 30х.

Советский режиссёр это мог не знать, но я только в плане Вашей отмазки. Не канает. 

Английский заполонил всё. Сами понимаете, привыкших к английскому начинает глючить на русском. Обращение по имени-отчеству забыли. Прямой перевод "Господин Такой-то" слишком официозен. Остаётся только по имени. 

Это точно первая часть? А то с нумерацией что-то... 

Уже понял. Пока ждал (не хотелось читать не с начала), всё-таки начал читать. 

Присоединяюсь. Поисковик даёт ссылку обратно на книгу. 

Что значит "проживает третью жизнь"? Это продолжение другой книги? Или в течение цикла произойдёт ещё один перенос? 

Возможно, этот вопрос уже задавали, но при таком количестве комментариев жаль тратить время. Может, укажете подробнее в аннотации?