Владимир Огарь

Ну что тут сказать? Когда-то и сам считал, что все  произведения принимаются к публикации только в полном объеме и окончательном виде. Первый свой роман думал сначала дописать весь, а потом - публиковать, но в результате - пришлось публиковать только процентов 70, а впоследствии - еще и дробить на 2 книги. (чернового материала накопилось слишком много). Следующий роман начал выкладывать по главам. с периодичностью - 1-2 главы в 5 дней. Но честно скажу - не очень-то мн6е это самому теперь нравиться - пропадает "запал", теряется "нить", а главное - теряется читательский интерес. Это - с точки зрения автора, а с точки читателя - хочется прочитать интересный роман сразу - от корки до корки, а ждать когда выйдет очередная глава - терпения часто не хватает. Мое мнение таково, что выкладывать следует все-таки уже готовое произведение...хотя у каждого свой путь и свой выбор. Думаю что свой второй роман доопубликую все же по частям (раз уж начал), а третий - постараюсь выложить целиком.

Трупный синод отвратителен! Хотя, если вдуматься - современное общество недалеко от этого ушло - случись чего - найдутся и новые "безумные прокуроры" и "безымянные дьяконы", найдутся и те кто будет сбрасывать труп в условный "Тибр", предварительно осквернив его, будут и те кто будет вылавливать его обратно, обявлять святым. И те и другие будут делать это искренне и с удовольствием, уверенные в своей правоте.

В США, в каждом штате законы были свои - где-то практика выкапывания трупов осуждалась, а где-то - на это смотрели как на нечто пусть и аморальное, но не подпадающее под уголовную статью.

В США в середине 19 века  действовали законы, запрещавшие любые операции с телами умерших, включая  анатомические вскрытия. Добыча трупов для учебных целей или медицинских  целей путём раскапывания могил считалась незаконной и надругательством  над телом. Так, например, в 1849 году в  Сент-Луисе произошёл инцидент, когда врача и основателя медицинского  колледжа Джозефа Макдауэлла обвинили в надругательстве над телом умершей  девушки. Оказалось, что для получения трупов для учебных вскрытий он  раскапывал могилы. В романе Марка Твена "Приключения Тома Сойера" описана ситуация с  доктором Робинсоном, который из-за запрета на официальную анатомию  прибегал к таким методам, которая отражает реальную проблему того времени. Однако, полагаю, что сами врачи все же редко занимались подобной «грязной  работой» лично, а нанимали для этого людей попроще. Таким образом, в контексте  середины XIX века в США выкапывание трупа было незаконным действием, которое могло повлечь юридическую ответственность.

И кстати, в современной России, раскапывание могил подпадает под действие статьи 244 УК РФ («Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»)

Достойная предшественница мадам Вонг...

А когда-то "мордовские зоны" считались "лютыми". Как-то довелось пообщаться с одним уважаемым "сидельцем" - тот прямо гид-экскурсовод по различным местам лишения свободы был.

Рыночные отношения наложили отпечаток на все сферы жизни общества, в т.ч. - и на жизнь преступного мира. Кроме того - и государство наконец-то пришло к мысли, что криминальная власть не может подменять собой власть государственную и начало принимать активные меры по искоренению первой. Так что различного рода "воровские понятия" именуемые также "законом" постепенно уходят в прошлое. Хотя, как сообщают некоторые "посвященные", в некоторых колониях, преимущественно расположенных в северных регионах, продолжают придерживаться старых традиций и "новых" воров, мягко говоря, - не особенно жалуют. Да и отношения к "гей-сообществу" тоже - не меняют!

Пожалуйста! С интересом слежу за Вашими публикациями!

Поскольку нахожусь немного "в теме" позволю себе слегка дополнить, в целом, достаточно полый и достоверный пост. 

Преступная категория "Жиганы", существовала в царской России и в послереволюционное время. В иерархии занимала следующую по убыванию ступень после т.н. "Иванов".  (Кстати, последние мельком упоминаются в советском сериала "Рожденная революцией". Несколько раз смотрел, но на фразу: "Тебе Иваны приказывают" одного из героев обратил внимание гораздо позже). "Жиганы" представляли класс т.н. "стремящихся", что доставляло некоторое неудобство "Иванам" (конкурентам никто не рад!). Еще выделяют такой класс как "Храпы", выражаясь современным языком  - это т.н. "отрицалы", живущие сами по себе, не пристающие ни к каким группировкам, но и не лезущие в дела "Иванов" и "Жиганов".

Про "Воров" написано все правильно (хотя "кто их блатных разберет"!). Сформировался этот класс в 30-е годы, с подачи администрации  - как некая сила, способная держать в повиновении огромную массу заключенных, включая и "политических". Кстати, примерно же в это время появляется слово "Зек" или точнее "ЗеКа". Считается, что данный термин произошел как абревиатура от словосочетания "Заключенный каналоармеец", т.к. значительная масса осужденных использовалась на строительстве каналов (в частности знаменитый "Беломоро-Балтийский канал"). В настоящее время употребление слова "Зек" по отношению к содержащимся в МЛС, считается некорректным и даже оскорбительным. "Зеков" сейчас нет, есть осужденые.

"Сучья война" - достаточно жестокий, кровавый и продолжительный конфликт, особенностью которого является то, что и "воры" и "суки" убивали друг друга исключительно по "идеологическим" причинам - за "чистоту воровской идеи" или за "новый воровской закон", провозглашенный на пересылке в бухте Ванино. отголоски "сучьей войны" продолжались до 60-х годов. Конец ей, как ни странно, положил Н.С. Хрущев, пообещавший. что через двадцать лет он лично пожмет руку последнему преступнику. Государством проводилась большая работа, направленная не на физическое устранение "воров" как класса, а на их дискредитацию в глазах других "одноклассников". рассылались фальшивые "малявы" от имени якобы авторитетных "воров" в которых они раскаивались совершенных преступлениях, заявляли о разрыве с преступным миром, о сотрудничестве с администрацией и прочем, свидетельствующем и о том, что они "твердо встали на путь исправления" и призывающими к тому же своих недавних товарищей. С теми же, кто был готов пострадать "за воровскую идею" поступали гораздо жестче - их отправляли или в специальные колонии, где содержались только одни "воры" - те, кому "идея" запрещала работать на государство, вынуждая их взяться за работу. Некоторые не выдерживали, но были и такие, кто шел на членовредительство - глотали гвозди, пружины, стекло, отрубали себе пальцы и пр. только чтоб не выходить на работу. Для таких была другая мера - их отправляли в колонии с особым спецконтингентом - например. к т.н. "опущенным", откуда "правильным ворам" назад хода уже не было. Многие. узнав куда их этапируют предпочитали кончать жизнь самоубийством - бросившись на конвой или на "колючку". Примерно так покончил с жизнью Васька Бриллиант (как говорят, сведения не проверены). так или иначе, но примерно к середине 70-х годов, старая "воровская элита" фактически ушла в историю. Но ей на смену уже стали приходить другие, как правило - это выходцы с Кавказа, формально разделяющие прежние воровские идеалы, но вместе с тем, позволяющие себе "покупать" "воровской" титул. Таких "новых воров" называют презрительным словом "апельсины" и авторитета среди "воров" старой формации они не имеют. Вот кратко и все! 

В заключение, хочу сообщить, что согласно современному российскому уголовному законодательству - сам факт обладания титулом "вор в законе" уже является уголовно-наказуемым деянием, за которое предусмотрена уголовная ответственность - как для лица, занимающего определенное (руководящее) положение в преступном сообществе. Доказательствами по данной статье будут являться, в числе прочего - татуировки определенного содержания, на теле обвиняемого.

Очень интересная тема "Сухой закон" в США. Расцвет преступности, мафия, перестрелки. Хотя рассуждая объективно и отстранено - удивительного ничего нет - там, где появляются запреты (более того - безальтернативные запреты), да еще при слабости государственной власти - всегда расцветает преступность! Можно сказать, что и СССР, на излете своей истории наступил на те же грабли! (Конечно, с учетом отечественных реалий!) P.S. Книга заинтересовала, почитаю.

Да, такие объявления были и в Риме и в штатах и в России - везде. Просто один комментатор тут пытается убедить, что рабовладельческий строй - самый гуманный из всех созданных человечеством и лучше всех живется там - рабам!

Либо вы не совсем понимаете в какой период существовал рабовладельческий строй, либо у вас у вас какие-то идеализированные представления о рабстве. Границы в те времена (как я предполагаю), были конечно другими - без КСП и колючей проволоки. А о розыске беглых рабов вы что-нибудь слышали? о награде за поимку беглого раба и возвращении его хозяину? А клеймили рабов - для чего? А про "урочные лета" и их отмене в России, что-нибудь знаете? Если же возьмем более поздний период истории например в России - до  отмены крепостного права - крепостные - по сути такие же рабы, почему же не было массовых побегов крестьян от злодея-барина? Да потому что  налог платился всей общиной, по числу крестьян, числящихся крепостными, в т.ч. и за беглых тоже. Поэтому сами крестьяне друг за другом следили почище любых урядников - "чтоб не сбегли!" И по поводу "за дело, не за дело" - вы, вероятно, никогда в армии не служили и с тонкостями установления воинской дисциплины не знакомы. Что значит, по-вашему "накосячил"? Открою военную тайну - "косяком" или по военному "залетом" может считаться даже нитка, случайно прилипшая к шинели, а если попробуете спорить - будет вам и "пререкание со старшим по званию". И это только один пример! а при творческом подходе - таких предлогов может быть миллион! в том числе и к шапке! И что значит -"раз хозяин выдал"? "хозяин выдал новую, чистую, а раб ее уже где-то пропил и носит теперь старую и рваную!" И что - будете спорить с "хозяином" или в суд обратитесь? как вы себе этот диалог представляете?

Прошу прощения за, может быть, излишнюю резкость, на свой счет не принимайте! Как говориться - ничего личного!

Ну не знаю, может цепь как раз и мешала! А еще - клеймо соответствующее, тоже, знаете ли, препятствует, особенно при пересечении границы! а если бы вас взялись пороть каждый день - и все исключительно "за дело"? Вот только кто решает - за какое-такое "дело"? И кто определяет - когда за дело, а когда просто так? А "за дело" - это что значит - "почему в шапке. почему без шапки"? У вас рабовладение какой-то рай на земле получается! "Бла-алепие" сплошное! булкой французской не хрустели. часом? легко рассуждать, когда задницы своей не касается!

И что изменилось? Швейцарцы построили у себя социализм? Восстание против австрийских Габсбургов началось после их попытки ограничить права кантонов. И кстати, в это время происходил конфликт между Людвигом Баварским и Фридрихом Красивым Габсбургом, которые одновременно провозгласили себя императорами Священной Римской империи, куда входили также и швейцарские кантоны. Три кантона просто поддержали сторону Людвига Баварского и "под шумок" отгрызли себе кусочек вольностей. А их личная свобода - условна. Уж какая может быть личная свобода, если последующие несколько столетий они были вынуждены наниматься на службу к соседским королям, по сути - торговать своими людьми. Да и с самоуправлением у них - вопрос. Феодальное общество давно знало такую форму организации как "феодальная республика". пример тому - Венеция, Генуя, другие города-государства Италии. А у нас таковыми являлись Псков и Новгород (естественно, до их присоединения к Москве).

Да что вы говорите? Любой раб, значит, так вот взял и ушел? а что ж тогда не уходили? терпели, "плакали и кололись", но все равно не уходили? Они не уходили - они убегали! А их - ловили, пороли, забивали в колодки и опять отправляли работать! Убегали - единицы. но они статистику не делали!

Точнее в терминологии! рабы - при рабовладении, пролетарии - при буржуазии. Череда восстаний рабов к смене основ не привела, ни в одной стране. Удачное восстание - "краснобровые" в Китае, они победили - уничтожили императорскую фамилию и пр. И что в результате? Начали строить такое же рабовладельческое общество, только уже для себя! и все закончилось тут же! Восстание Спартака к чему привело? Что-то поменялось в Риме? Рабов освободили? Наоборот - развесили всех живописно на крестах, вдоль Аппиевой дороги!  "Спартаковцы", наверно, не сумели донести до рабовладельцев свое мнение - выражаясь современным языком - "не были услышаны"! Смена формаций всегда (!) происходит только тогда, когда к этому сложатся вполне определенные условия!

Говорить о справедливости-несправедливости того или иного общественного строя - бессмысленно, поскольку смена  одной общественных формаций - процесс объективный, который зависит от множества факторов - политических, экономических, социальных и пр. Человечество за всю историю своего существования, не смогло построить общество, которое могло бы считаться "справедливым". Было ли справедливым рабовладельческое общество? Полагаю, что все рабовладельцы сейчас в один голос заорали бы, что именно рабовладение - это и есть самое справедливое и прекрасное общество, которое только возможно. При этом, мнение самих рабов никто не спрашивал. Точно также и для феодала-землевладельца - будет справедлив феодализм, а для капиталиста - капитализм. Большевики пытались построить бесклассовое общество, но в результате добились только того, что народился новый класс - партийная номенклатура, которой тоже жилось неплохо при т.н. "социализме", вернее - при том общественном строе, который, что мы построили к 70-80-м годам прошлого века. Почему у большевиков ничего не получилось в итоге? Для меня ответ совершенно ясен - в России в 1917 году еще не сложились условия для замены капитализма социализмом. Грубо говоря - не доросли мы до социализма. Какой может быть социализм, если в том же 17-м году еще жили люди, которые помнили как их "на конюшнях пороли"? А когда дети этих людей получили власть - они в результате построили нечто, что отвечало их представлениям о некой "справедливости", которые часто сводились к одному простому принципу - "Отнять и поделить!"

И последнее, о "справедливости коммунизма" сейчас - некорректно и несвоевременно, как минимум - коммунизма нет  и не было нигде, ни в одной стране мира. И. наверное, в обозримом будущем, - не предвидеться!

Это не продолжение, это отдельный фильм - другие герои, другие события. Хотя некоторые все же пытаются объединить три фильма - "Взвод", "Рожденный 4 июля" и "Небо и земля" в некую трилогию. При этом третий фильм провалился в прокате и его считают неудачей Стоуна. Впрочем, все - на любителя, спорить не буду. Считаю все же "Рожденного" - самый сильной картиной.

Посмотрите фильм "Рожденный 4 июля", того же режиссера - Оливера Стоуна. Взгляд на войну с другой стороны - без геройства и красивых слов.

Ну, раз Вы так внимательны к мелочам - мне остается только пожелать Вам удачи и ждать продолжения приключений Насти! Пишите дальше и не сомневайтесь! Удачи! 

Интересная завязка! Хотелось бы продолжение почитать! так что - Уважаемый автор - придется видимо. "прокрастинировать" дальше! Ждем-с! В качестве малюсенького такого совета, для придания большей аутентичности - моряки имеют собственный профессиональный сленг и часто меняют ударения и окончания в словах, отчего получается, например, не кОмпас, а компАс, и не штормЫ, а штормА, а в Вашем случае - не леерЫ, а леерА. С уважением и надеждой на продолжение увлекательного чтения! Удачи!

Благодарю! Ваш пост помог разобраться в некоторых вопросах продвижения своих книг! 

"Я щас взорвусь, как триста тонн тротила, — во мне заряд нетворческого зла:

Меня сегодня Муза посетила — посетила, так немного посидела и ушла!" (В.С. Высоцкий, Посещение Музы или Песенка плагиатора")

Папа маме торт принес, бабушке - конфеты!

И игрушек, целый воз - для сестренки Светы!

И обидно стало мне - младшему братишке,

почему в календаре, нету Дня...мальчишки!

Ну, я, наверное, сторонник именно постепенных и неспешных повествований. Ведь чтобы понять логику поступков героя, нужно же дать некую его предысторию - кто он, чем занимается, где живет, работает, учится и пр. P.S. Кстати, я посмотрел Ваши произведения (про Валери и Ведьму Стикса) - у Вас очень легкий и увлекательный слог, читается интересно! Но предыстории все-таки маловато (имхо) 

Я просто стараюсь представить - как бы вел себя обычный человек, попавший в непонятную для себя среду. Представьте - герой уже "переместился", но еще не осознал этого. Как он будет действовать? Наверное, так как он привык действовать, или как его, к примеру, научили. Скажем, герой очнулся вблизи берега, на разбитом корабле. Последнее, что он помнит - шторм и "компас сошедший с ума", связи у него нет, спутниковый телефон разбит, мобильник - не работает, радиостанция выдает сплошной "белый шум". Сначала он должен хоть немного придти в себя, оклематься, после чего начнет действовать по установленному протоколу пытаться подать сигнал бедствия, починить радиостанцию, выйти в эфир, установить свое местонахождение, связаться с местными властями и пр. А когда привычные средства не срабатывают - а герой не может этого объяснить, сначала возникает некоторое недоумение. затем возможен "слом сознания", а дальше - депрессия. Ну а дальше уже - фантазия автора...

Романы про попаданцев - признаю, люблю и сам тоже пишу о них же. Но попаданец попаданцу рознь. Так, например, мне больше нравиться когда в романе полностью отсутствует магия, сверхспособности, а также различные "рояли в кустах". Считаю, факт "попаданчества" уже содержит достаточно магии - этим магия у меня и ограничивается. Также, полагаю, что попаданец, оказавшись в новом для себя мире должен испытать  психологический переход - от попыток объяснить ситуацию со своей точки зрения, до неприятия, шока, возможно - депрессии и только после всего - принятие и примирение с окружающим миром. Некоторые авторы этим пренебрегают...

Добрый вечер, уважаемый Автор! Заглянул в гости по Вашему приглашению! Хотя магия, сверхспособности и иные миры - не совсем моя "тема", но... до чего же приятный у Вас слог! Читается легко, ненавязчиво, масса доброго юмора! Читать - одно удовольствие! Спасибо!

Спасибо за интерес, проявленный роману! И продолжение, конечно же, уже готовится!

"Гаврила стул купил на рынке, был у Гаврилы стул плохой!" (И. Ильф, Е.Петров "Двенадцать стульев")

Я, наверное,  фаталист, поэтому со своих "фаталистических" позиций, предположу, что чему суждено случиться - то и случиться. И если у Вас, главный герой - простой учитель истории в средней школе, скорее всего - изменить он ничего не сможет - его просто никто не будет слушать! даже при наличии друга - инженера управления реактором. Инженера, если он даже поверит в прогнозы ГГ, скорее всего отстранят от работы. Поэтому. я бы избрал другое развитие сюжета - катастрофа все-таки случилась, но ГГ удается каким-то образом минимизировать ее последствия и ущерб. Как это можно сделать - не знаю, т.к. совсем не представляю себе как происходит управление реактором (думаю. что это могут знать только те, кто там работает, но это все - гос.тайна!). Но может быть ГГ вместе со своим другом-инженером выводят из строя какой-то элемент управления, что вызывает сигнал о неисправности и начинаются работы по устранению, в ходе которых выясняются более серьезные обстоятельства. В результате - авария все-таки происходит, но не в таких масштабах. Как то так...

А как же! Читайте продолжение - "Коготь Бастет"! Пока в черновиках, но стараюсь выкладывать новые главы почаще! Спасибо за интерес к моей книге!

Доброго времени суток всем! Благодарю всех читателей проявивших интерес к моему первому литературному опыту! Надеюсь, получилось не слишком скучно! В любом случае - я очень старался! Прошу писать свои отзывы и рецензии - это поможет мне  понять - стоит ли продолжать свои эксперименты в литературе далее! Спасибо! С уважением, автор.