Ярополк Ростовцев

Великолепная вещь. Мне очень понравилось. Впрочем, у вас все великолепное. Я вам периодически завидую, но по-доброму. И Юлия абсолютно права. Вы действительно выступили в роли продолжательницы лучших традиций старой НФ, которые сейчас практически забыты. Еще раз скажу: чудесно.

Я вообще существо примитивное и простое. Некоторых вещей в упор не понимаю. В частности не понимаю, зачем заботиться о читателе. Нет, если ты конкретно с этого живешь, тогда норм. Рынок, конъюнктура, ЦА... А ежели нет... Я пишу то, что мне нравится. На боллитру мне Бог таланта не дал. А то бы и ее писал. Есть примеры. Тот же Бэнкс писал и боллитру и фантастику. Я - не Бэнкс и пишу фантастику. Прочтет кто-то, хорошо. Не прочтет, я удовольствие все равно получил. Нет, хочется, конечно, чтоб читали. Всем хочется. Но так уж сильно ради этого напрягаться...

Что-то я не припомню, чтобы жестокие наказания где-то решили проблему преступности. Скажем, рубили ворам руки, но воры все равно не переводились. В США есть смертная казнь в ряде штатов. И чего? Там преступность низкая?

По-моему, вы немножко запутались в терминологии. То, что вы, непонятно почему, называете эмпатией, как раз объективность и есть.Эмпатия малость из другой оперы. Объективность состоит не в том, что рецензент превращается в объект. Он эмоции, похвалюшки и проч. убирает потому, что текст, который он рецензирует, становится для него просто объектом рассмотрения. И не более того. Он его препарирует, пытаясь понять, как этот самый текст устроен. Что касается сравнения "хотел" со "сказал", тут никакая эмпатия не работает. Перед тем, кто изучает законченный текст, всегда только то, что автор сказал. Для того, чтобы говорит о том, чего он хотел, необходимо выйти за рамки готового теста. Изучать подготовительные материалы, знакомиться какими-то высказываниями автора по по поводу текста и т. д. 

Я с вами,  с одной стороны согласен, с другой, не совсем. Все, что вы описали, реально имеет место быть. Но на АТ людей видимо-невидимо. Люди эти разные. Поэтому нормальное общение тоже можно найти. Лично я в целом своим общением доволен. Про меня самого. Вообще-то тварь я довольно злобная. Всегда честно об этом говорю. Но при том - парадокс! - любви к конфликтам не питаю. Критику считаю полезной. Правда, на критику типа "аффтар падонок" ответка неминуемо прилетит. Тут уж миль пардон! Когда мне указывают на ошибки и ляпы, делаю ку. Если опять же не в хамской форме указывают. Жутко не люблю ситуацию, когда я говорю, что не хочу дискутировать на какую-то тему, а меня грузят и грузят. В таких случаях я несколько раз вежливо прошу оставить меня в покое. Если собеседник не внемлет, баню. Девочек нежно люблю и всегда стараюсь поддерживать. И вообще... Ребята, давайте жить дружно! Это я честно рассказал, чего можно ожидать от меня.

Если вспомнить  результаты экспериментов по обучению обезьян языку, особенно удивительной эта история не выглядит.

Вставлю свои пять копеек. Кто меня читал, тот знает, что заподозрить в мизогинии меня трудновато. Хотя... Если кто-то хочет кого-то в чем-то обвинить, то без проблем найдет то, что ему для обвинения требуется. Так вот. Я мизогинией не страдаю. Кое-что из ваших произведений читал. В общем и целом способен понимать прочитанное. Поэтому совершенно однозначно утверждаю: данные обвинения притянуты за уши. Во-первых, создается впечатление, что читавшие просто не понимают значение термина мизогиния. Из того, что здесь перечислено/предъявлено можно вывести разве что недооценку роли женщин (на самом деле, у вас и этого нет, но я про аргументы противников). А мизогиния - уже дикая гипербола. Во-вторых, совершенно очевидно, что оппоненты жутко зашорены и способны мыслить только в рамках определенной повестки, т. е. мыслить критически неспособны вообще. С объективностью тоже провал. Зияющая пропасть. В-третьих, нельзя исключать того, что это просто хайполовы. Со всеми вытекающими. Поэтому не обращайте внимания. На всякое чихание не наздравствуешься.

Автор поста, судя по всему, читает то, что ему нравится читать. Чтобы потом страдать.

Если тема меня интересует, я с удовольствием прочитаю большой пост. Если нет, и маленький не стану.

С продолжениями вечно так. Правда, есть случаи, когда лучший фильм - второй. Например, "Терминатор" и "Чужие".

Золотая лихорадка - болезнь страшная.

Мерзкая вещь.

Согласен: шедевр. Вита вообще чудесно пишет.

Красиво! 

Я в этот рейтинг и не заглядываю.

Ситуация очень знакомая. Просто до боли. У меня, правда, вышло чуть масштабнее, но почему-то хвастаться этим не хочется. На предмет ты и вы у меня примерно те же представления. Только я думаю, что, ежели люди и вправду свои, то и разница в возрасте не имеет значения.

Мне хватает того, что я в этом живу.

Любые рекомендации для чего-нибудь годятся. Эти тоже. У меня же одна рекомендация, причем для себя. Другим стараюсь не давать. Разве что просить будут. Звучит она так: пиши, как пишешь, а будет, что будет. Если применить перечисленные пункты ко мне, выйдет следующее. 1-й пункт - лесом. Герой должен нравиться мне. К тому же на всякое чиханье не наздравствуешься. 2-й пункт - да, но с поправкой. У меня это преимущественно героини. Герои не очень. 3-й - лесом. Мои очень часто не знают, куда идут. Но идут. Упорные. 4-й - да. 5-й - лесом, без оговорок. 6-й - лесом. У меня еще и стихи в прозу вклиниваются. 7-й - лесом. Скучно. 8-й - не железобетонно, но предпочитаю хэппи-энды. У меня дополнительно есть одно теоретическое обстоятельство. В моих мирах нет смерти, только переход. 9-й - лесом. Если жесть, то жесть. Где-то так.

Я вообще-то согласен, но с одной оговоркой. Умение писать красиво еще никому не вредило. А еще не худо бы выяснить, что, собственно, понимается под умением писать красиво. Те же кружева могут быть красивыми, а могут и безвкусными.

Культура и вкус? По-моему, тут речь идет не о них, а всего лишь о дурных социальных стереотипах. А в основе этих стереотипов лежит представление о том, что тело вообще зло, красота - зло. Поэтому их надо прятать и всячески уродовать. Но прикрывается это все фразами про культуру, вкус, романтику. Впрочем, да. Талибан не при делах. Это гностическая ересь.

Они знают про Страстную неделю, но абсолютно не понимают, что это такое.

Я тоже не думаю, что таких авторов много. Как-то так сложилось, что большинство моих любимых авторов здесь именно женщины. И никто из них не прячется. Кое-кто из них вот прямо на моих глазах начал издаваться в бумаге. У меня ощущение, что это миф, причем придуманным мужчинами, которым свою значимость больше нечем повысить, кроме как подобным мифотворчеством.

Самое забавное здесь то, что человек, пытающийся запретить все, что ему не нравится, несомненно сам является очень жестоким.

Достичь популярности порнухи? А чем не цель? 

Люди, которые выступают с подобными сетованиями, просто путают фантастику и вообще художественную литературу с научпопом.  В фантастике вполне допустимо, к примеру, взять какую-то опровергнутую гипотезу и попытаться представить что могло получиться, будь она истинной. А господа заклепочники и к фэнтези постоянно предъявляют совершенно безумные претензии.

Случайно совершенно на этого автора наткнулся. Оказался очень интересным. И интервью интересное. 

Очень интересно!

Для того, чтобы сказать, как обольстить даму, нужно знать даму. Для каждой отдельный сценарий нужен.

Идиотов на свете много.

Когда мне говорят про написать понятно, у меня сразу вопрос: кому должно быть понятно? Я полжизни занимался исследованием разных текстов, но не думаю, что хорошее исследование должно быть понятно всем. Общепонятными бывают только банальности. Да, отзыв это немножко другое, но и ему не обязательно быть общепонятным. Меня может заинтересовать в тексте что-то, о чем часть потенциальных читателей отзыва понятия не имеет. И что?

А я не стараюсь. Смысла не вижу. Зачем писать то, что сам бы читать не стал? Кто прочтет, тот прочтет.

Проблема именно в том, что массовый читатель хочет предельной простоты. Причем это общемировая тенденция. Посмотрите разные рекомендации зарубежных мэтров из серии "как написать, чтоб продать". Все рекомендации можно передать одним коротким предложением: не предлагайте читателю ничего сложного. Соответственно, когда простому, аки хозяйственное мыло читателю, предлагают какой-то загадочный сеттинг, он пугается и прячется в кусты. Китай и Япония другое - дело. Мода. А тот же читатель падок на все модное. Не поймет ни хрена, но не сознается. И даже хвалить будет.

Что касается меня, я сходу отвечаю "не нравится не читай", когда меня сходу начинают учить писать. Последнее время появились две темы, на которые у меня уже идиосинкразия, и субъект, их поднявший, рискует безо всяких разговоров пойти в бан. Это - заместительные и "св. Паланик велел показывать, а не рассказывать". Тут я уже даже предупредительный в воздух не делаю. Сразу открываю огонь на поражение. Особенно радуюсь, конечно, подстрелив очередного свидетеля св. Паланика.

Собственно, это весьма печально, но не ново. В свое время довелось мне читать некоторые памятники прошлого времен Петра I . Авторы этих памятников говорили и писали на таком же чудовищном жаргоне. Только языковые влияния были другими. Но по сути то же самое.

Кто-то вас сильно не любит, вот и пакостит. У меня одно время кто-то такой был, но потом отпал.

Все планы звучат заманчиво, но особенно злобно потираю лапки при мысли о печальной судьбе попаданца в Гражданку.

Я могу объяснить эту логику. Определенная категория людей воспринимает подобные замечания, как демонстрацию превосходства со стороны того, кто их делает, и, соответственно, как попытку унизить.

Не вижу темы для обсуждения. О вкусах не спорят.