Ярополк Ростовцев

Там нет исторического оптимизма.

Тут чего только нет. Чего б мафии не быть?

Я вот думал сперва принять участие. Даже отрывок подобрал. А потом передумал. Сейчас скажут, что я испугался.. Кто так думает, пусть думает: его личное горе. Но на самом деле мне просто пришел в голову вопрос: А какая, собственно разница, кто лучше пишет, кто хуже? С моей точки зрения, есть люди, которые пишут хуже любой нейронки. Есть те, которые лучше. Есть те, которые нейронкам равны. Что касается меня самого... Не думаю, будто я лучше. Проблема гендерной специфики, на мой взгляд, вообще придумана. Нет такой специфики. Есть индивидуальные особенности каждого автора. 

Бывает чисто иррациональное приятие или неприятие. Есть, к примеру, книги, недостатки которых я вижу, этих недостатков много, но что-то меня все равно привлекает. Также и с неприятием. Вижу много численные достоинства, но что-то отталкивает. Не все можно объяснить рационально.

Я знавал немало людей, которые серьезно верят в подобные вещи.

Никакая это не демагогия. То, что у вас возникают мысли и книга дала этому толчок, прекрасно и удивительно. Но это другое и о другом. Это ваши мысли по поводу книги. Вам может прийти в голову то, что автору и не снилось. Он тут вообще лишний. Если ваша реакция не ограничивается простым одобрением/неодобрением, вы делаете для себя какой-то анализ текста. Если же при этом появляется нечто, чего в книге заведомо нет, вы либо пошли в разработке каких-то идей книги дальше автора, либо вообще вчитали что-то свое. Если мысли с прочитанным не имеют прямой связи, то вы однозначно вчитываете свое. Речь совсем об ином. На самом деле все очень просто. В переводе на нормальный человеческий язык тезис содержание больше сюжета может означать только одно: у автора были идеи, которые он не захотел или не смог выразить и наивно ждет, что читатель их все равно ухватит. Но любые идеи автора, которые не выражены через сюжет или выражены не достаточно внятно, пропащие идеи. И не только для обычного читателя. Свидетельство тому - вся история литературоведения. Специалисты по творчеству того или иного автора тщетно бьются, пытаясь разгадать, к чему было то, а к чему было это. Примеров можно тонну накидать. А что касается книг, которые якобы меньше содержания, то это вообще нонсенс. Таких книг просто не бывает. В любом случае можно говорить лишь о равенстве содержания сюжету. Да, сюжет тоже может быть проработан по-разному. Да, содержание может быть бедным и куцым. Но это опять-таки другое. Поэтому хорошая книга - такая книга, в которой идеи автора качественно выражены через сюжет. А больше/меньше - это красивые слова, которые ничего не означают. 

М-дя, свести Лафкрафта к кальвинизму... Впрочем, и самим кальвинизмом не все так просто.

И сейчас есть верующие, которым хорошо известно, что такое Страстная неделя.

Смазка. Коротко, но все на месте. Хотя и несколько банально. Другая вещь жутко невнятная. Некая претензия есть, но она толком не реализована.

Мне проще всего. В моих мирах отсутствует смерть в принципе. Есть только переход. Но тот кто ушел может и вернуться. Рано или поздно. Так или иначе.

Да, вкусы у всех разные. "Плоть и кровь" - один из моих любимых фильмов, а "Пианино" не зашло вообще. Спроси меня сейчас о чем этот фильм, ответить не смогу. В памяти ничего не задержалось. Ноль.

Я вообще не сильно считаюсь с чужими отзывами. Если меня что-то заинтересовало, хочу составить собственное мнение. Оно не всегда совпадает с общим. Главное, нашел я что-то себе созвучное или нет.

Да. Многие приняли это на свой счет. Скажу честно: когда я этот пост прочитал, ни минуты не сомневался, что результат будет именно таким.

Выявлять минусаторов вообще дело хорошее.

Люди - странные существа. Возможно, защитники Дантеса просто хотят быть оригинальными. Возможно, Пушкин, которого старательно превращают в икону, им надоел. А может быть, очень может быть, это та мстительная вечнокипящая и завистливая злоба, о которой писал Ницше. Ведь им не сравняться с Пушкиным. И это бесит. Пушкин был непростым человеком. В нем много всего разного было намешано. На икону он точно не тянет. Но он все равно был гением. При этом Дантес и компания вполне реально были мерзавцами. Тут все достаточно прозрачно.

Жаль. Люблю мрачняк. Отдыхаешь на нем от реальности. Был такой прикол в сети: после просмотра новостей мне срочно нужно посмотреть ужастик, чтобы успокоиться. 

Я блоги тоже не очень жалую. Что касается друзей, причины могут быть разные. Но если у них есть определенное количество подписчиков, зачем многих переводить в друзья?

Я когда учился в универе, у нас прикол был: кто сумеет скороговоркой десять раз произнести Тиглатпаласар третий. 

Жутенько. Забавно, но у меня есть наброски сюжета про общество, построенное на соц. рейтингах. Но это - жесткая антиутопия.  

Можно подумать, будто все, что издают в бумаге, читабельно. Издают в первую очередь то, что, по мнению издателей, можно хорошо продать. Я не знаю, можно ли хорошо продать то, что вы пишете. Я в коммерции не разбираюсь. Но с литературной точки зрения оно хорошо и хорошо весьма. В текстах я разбираюсь.

Христос народився! Славімо Його!

Воспитанием таки должна заниматься семья. Это я говорю как человек, который проработал в системе образования всю жизнь.

Очень хорошая вещь и отличная рецензия! 

Вот как раз то, что я и имел в виду. Всякое "тут был Вася" мне глубоко пофиг. Элементарная вежливость. Плюс лень. От меня ждут, чтоб я среагировал. Я реагирую. Экономлю при этом энергию. Высказываться я буду, когда меня действительно что-то зацепило. Вот в данном конкретном случае изрядно позабавило. Ваша классификация совершенно не учитывает реального многообразия мотивов комментаторов. Впрочем, любая классификация есть только схема, а потому безобразное упрощение.

Отличная беседа получилась. 

Можно подумать, мужчины лучше. Людей, способных выдать связный текст, нужно, аки Диоген, с фонарем искать.

К сожалению, правильные и неправильные выборы бывают. Потому, что он, конечно, твой, но последствия для тебя же бывают самые разные. Вот тут-то и выясняется, правильный он был или нет. Если ты в результате получил нечто, что перевешивает самые хреновые последствия, если ты четко понимаешь, что. уже зная об этих самых последствиях из реальности, а не с чьих-то слов, ты выбрал бы то же самое, это правильный выбор. А если последствия оказались важнее, неправильный. Нет, возможно, чисто абстрактно ты поступил и правильно по каким-то высшим меркам, но тебе этот выбор не годится, ты его не тянешь. Только правда выясняется обычно, когда уже поздно рвать пейсы.

Улучшайзеры покоя не знают.

Я за два года, которые на сайте, в статистику заглядывал раза четыре максимум. Ерунда все это. У вас есть люди, которым нравится ваше творчество. 

Возможно, человек этого и добивался.

Страшно, аж жуть! Вы уж меня извините, но единственный серьезный аргумент (для верующего) - постулаты религии. Остальное, простите, фэнтези. И я знаю, о чем говорю.

Электронные книги удобней.

Я в боллитре разочаровался очень давно. В молодости любил всякое такое. А сейчас мне смешно и скучно читать вещи, подобные первому лоту. Все, о чем писал поэт, ето бред. Второй лот - не просто бред, а бред человека с тяжелыми психическими расстройствами.. Это коронка боллитры - показать безумие мира. Но отсутствие чувства меры - мать всех пороков. Авторы просто демонстрируют печальное состояние собственной психики. М-дя, еще у меня некоторые спрашивают, что курил автор, когда писал. Да автор на этом фоне - эталон душевного  здоровья. Что касается последнего, автор исправился. Пусть боярку пишет. Хоть я жанр и не люблю, но в данном  конкретном случае это есть хорошо и хорошо весьма. А если все эти, прости Господи, авторы внезапно начнут ромфант писать, академки про ректоров-драконов и проч., наступит такое состояние блага, что на заборах  вместо голубей дурных индюки будут сидеть. Во! Я - за светлое будущее. Без боллитры. 

О, чудесная вещь! И рецензия отличная! 

Положим, он написал не одну хорошую пьесу. Просто "Собака" популярна. 

Эта самая масса накопилась не сегодня. Жил я в разных городах, работал в разных местах и видел много печального.

Да. На самом деле разница между мужчинами и женщинами невелика. А если учитывать индивидуальные различия, то ее и вовсе нет. Кроме ряда физиологических моментов.

Абсолютно согласен. 

Я полагаю, путаница со сказками, возникает потому, что фэнтезятники достаточно часто используют сказочные сюжеты. Тот же пан Сапковский в самом начале ведьмачьего цикла активно изгалялся над известными сказками.

Люди, которые забрасывают своих героев в далекое прошлое, за редкими исключениями (еще не вымерли все же истинные заклепочники!) не знают вообще ничего. Поэтому я почти не читаю про попаданцев. Впрочем, это не единственная причина. Есть еще.

Уродов везде хватает. Хотя здесь атмосфера особо нездоровая. Я сам периодически подумываю отсюда уйти. Поэтому отговаривать вас не стану. Но должен все же сказать, что без ваших постов, без вашего позитива тут будет совсем плохо. 

Мудаки в книгах интересны. Колорит придают. В жизни от них лучше держаться подальше.

Мне что-то заходит потому, мне заходит. Я могу для себя сформулировать, что мне нравится, а что - нет. Но я не могу предложить эти критерии кому-то другому. Этому другому они могут не подойти. Тут самообслуживание. Каждый сам себе критерии вырабатывает. Проанализировал: это, это, это зашло; это, это, это - нет. Делаю выводы: мне нравится вот такое и такое, потому и потому. А если меня спросить, что мне нравится и почему, я отвечу.