Ярополк Ростовцев

Я всегда говорил, что человек, написавший хорошую книгу, и просто нормальный человек - вещи разные. Когда я напишу хорошую книгу, сказанное будет относиться и ко мне.

Зарыдать хочется. Как же их бедных обидели. Добивать, добивать, чтоб не мучились. 

Я тоже думал, что уже все. Мне, помню, как-то предлагали даже стать наследником Муамара Каддафи.  

Война была давно. Только у вас все делали вид, что ее нет. Потом она придвинулась к вам поближе, но вы все еще делали вид, что ее нет. И вот она зашла к вам открыто. Добро пожаловать в наш мир. У меня над крышей "калибры" летают не первый месяц. Я не злорадствую, отнюдь. Просто от некоторых вещей бесполезно отворачиваться.

Образование медленно умирает во всем мире. Где быстрее, где медленнее.

Круто. Я много лет держал котов и кошек, но после того, как ушли в Края вечной охоты последние две, понял, что больше не хочу. Притомился немного нести потери. Слона мне не завести, а прочее зверье живет мало.

Прошу прощения, но ваше противопоставление релятивизма и скептицизма вызывает у меня, гм, большие сомнения.

Вот адекватность смущает. Если меня и так издают, а я еще полезу на эту работу, я, совершено определено полный неадекват.  

Помню, надо было зачет сдавать молоденькому аспиранту. Сессия  - летняя. И вот одна из моих сокурсниц, твердо уверенная в собственной неотразимости, разделась, как могла, и пошла в бой. Конфузия была чудовищной. Пересдавала она долго и нудно. А группа издевалась. Ты, мол, на него такое впечатление произвела, что он с тобой расставаться не хочет. До пятого курса теперь сдавать будешь.  

К женщинам в минимальном количестве одежды отношусь сугубо положительно. Мужчинами не интересуюсь, но пусть ходят, как им удобно.

А я и не претендовал на уникальность. Единственно, не знаю, пытался ли кто-нибудь еще написать повесть в сонетах.

Я - человек старорежимный и до сих пор наивно полагаю, что в литературное произведение должны быть заложены какие-то ценности. Но должен заметить, что описание действий маньяка, практикующего расчлененку, может служить самым разным целям. Потому как ежели про ценности, то не обязательно нечто дистиллированное. Скажем, у Достоевского ценности совершенно определенно были, но описывал он редчайших уродов.

Мдя, как же сложно вам угодить. Я вот человек простой, меня даже "Капитанская дочка" устраивает как любовная история.

Они так присмирели, что второй период войны, начавшийся с Варфоломеевской ночи, завершился удовлетворением основных требований гугенотов, поскольку те совершенно явно брали верх.

Вспоминаю известное - про бабу-робота. Я, наверное, извращенец. Предпочитаю живых женщин.  

У меня нет принципиальных возражений против высказанных в статье тезисов. Но есть одно замечание. Мне не один раз тут на АТ уже приходилось обсуждать проблему темного фэнтези. Особенность этого жанра заключается как раз в том, что стремления к разностороннему показу персонажей и их правд привели в итоге к полному размыванию понятий о добре и зле. Поэтому по отношению к данному жанру часто употребляют термин "серая мораль". Это, так сказать, конкретный пример развития определенной тенденции. Что касается меня, то я, как человек весьма старомодный, полагаю, что при всем разгуле многополярности у автора таки должно быть понятие о безотносительном (не буду говорить - об абсолютном) добре и зле. И представление оное должно быть более-менее внятно донесено до читателей. Но это исключительно мое личное мнение.

Кстати, инквизиция - не совсем средневековая. А борьба с ведьмами начинается в эпоху Возрождения, а пик ее приходится на начало Нового времени. В Средние века церковь как раз в ведьм не верила и пыталась убедить невежественных крестьян в несуществовании оных.

История взята из вполне почтенной духовной книги и рекомендована для назидания, а потому подразумевается, что все было кошерно и никакой прелести.  

Круто.  

Темное фэнтези как жанр возникло в результате переосмысления канонов классического фэнтези. Речь идет прежде всего о традиции, заложенной Толкиным. Эта самая традиция, предполагала, что в центре повествования - борьба Добра и Зла. Темное фэнтези разрушает этот канон. Здесь добро и зло весьма относительны. Тут можно процитировать одного из классиков уже темного фэнтези - Джо Аберкромби: Герой или злодей, воин или убийца, победитель или преступник – разница между ними лишь в том, какой берег реки ты называешь домом. Героями здесь часто являются разного рода маргиналы и люди сомнительных занятий: воры, контрабандисты, наемные убийцы и проч. Выбор, который приходится делать героям - очень часто выбор между разновидностями зла. Как говорила одна дама из рассказа А. Сапковского (самого Сапковского, кстати, безоговорочно отнести к представителям темного фэнтези нельзя): Существуют просто Зло и Большое Зло, а за ними обоими в тени прячется Очень Большое Зло. Очень Большое Зло… это такое, которого ты и представить себе не можешь, даже если думаешь, будто уже ничто не в состоянии тебя удивить. …Порой бывает так, что Очень Большое Зло схватит тебя за горло и скажет: «Выбирай, братец, либо я, либо то, которое чуточку поменьше». …Меньшее Зло существует, но мы не в состоянии выбирать его сами. Лишь Очень Большое Зло может принудить нас к такому выбору. Хотим мы того или нет. Что же касается мяса и резни, то это уже дело личного вкуса автора. Может быть и часто бывает, а может и не быть. Впрочем, некоторые представители жанра действительно словно бы соревнуются друг с другом, кто напишет что-то наиболее тошнотворное.

Ситуация абсолютно понятная. Если разбираться по сути... Ну, кто ж скажет: он, конечно, такой-сякой, но я сама виновата. А так очень удобно. Виновата злая ведьма, а я - жертва.

В целом согласен, хотя есть нюансы, но они всегда есть. Только пара моментов активно вызывает возражение. Герои сказки не делятся на хороших и плохих. Они сплошь и рядом амбивалентны. Герой сказки очень часто трикстер, т. е. неоднозначен по определению. Фэнтези не НФ. Это для НФ законы физики обязательны. Впрочем, они и там постоянно нарушаются. Звездолет, летящий на досветовой скорости давно уже нонсенс. А для фэнтези эти законы необязательны вовсе. В магическом мире должны действовать законы магии, а с физикой - как получится. А вот логика чуда для фэнтези вещь совершенно нормальная.

Требовать любви бессмысленно. Она или есть или нет. У ребенка есть изначально сильные предпосылки для любви к родителям. А дальше уж  как родители постарались. Могут и обратные чувства к себе внушить. Так что я согласен со сказанным.

Хороший человек.

Нет. Мы не движемся к матриархату. Даже вопрос равноправия еще не решен толком. И будет ли решен, бо-о-ольшой вопрос.

Ну, сказать гадость на прощание и кинуть в ЧС я тоже могу. Но я обычно предварительно предупреждаю человека, предлагаю от меня отстать. Если отстанет сам, не баню. Но это в том случае, если уже срач начался. А если я, скажем, прочитал чей-то комментарий и решил, что не желаю с этим человеком общаться вообще, то баню его молча. Без всяких разговоров.

Если что-то не идет, переключаюсь на другое.

В европейских церквах каких только изображений нет.

Вообще интересно посмотреть на эту самую припинду. Надеюсь, фотки все же будут.

Джамбия - это кривой кинжал. А экспертов таких, к сожалению, до хрена. Но дело не в том, что чел не в теме. Если бы даже оно было вымышленным... В авторском мире есть то, что автор хочет, и никакие эксперты ему не указ.

А ведь и убить могли.

Сдается мне, что это сказки.

Бандит и есть бандит. Просто умный, что еще хуже.

Это была великолепная находка.

Темная это история. Ох, темная. Скорее всего, в плену его и не было. Погиб раньше.

Правильно он поступил.

Все идет к тому, что эротику вообще запретят. А недостатка в стукачах никогда не было.

А я Симонова люблю и сейчас перечитывал тоже. Остальные части цикла похуже, а "Живые и мертвые" хороши весьма.

Это именно детский сад. Сам я этим не занимаюсь. Не потому, что добрый и благородный, а потому, что времени жаль. Так, вообще я тварь жутко злобная. Но ленивая. Лень бьет все остальное одной левой. На минусаторов я просто не реагирую, а прочих предпочитаю забанить и забыть. 

Я - существо нетипичное. У меня изрядный опыт писания рецензий, но, правда, на научные тексты в основном. Ненаучные тоже доводилось, но редко. Так вот. С моей точки зрения, хорошая рецензия (не говорю идеальная; согласен с Дали: не бойтесь совершенства, оно вам не грозит) - это дельный разбор произведения с акцентированием каких-то важных смыслов. Должна ли рецензия привлекать читателя? Не знаю. Я как-то не уверен, что читатели особо заморачиваются их чтением. Наверное, только извращенцы вроде меня интересуются. Что же касается критики, то я не против. Если она корректна. За аффтар - падонок в бан. И не потому, что обиделся. Меня обидеть можно, как и любого, но довольно трудно. Забаню просто из принципа. Есть еще одна вещь, которую дико не люблю. Читатель и рецензент имеют полное право толковать текст по-своему. Это даже интересно и поучительно. Но не надо мне пытаться объяснить, что я хотел сказать. Как человек, который всю жизнь изучал разные тексты, я твердо знаю одну вещь. Если у вас есть только текст и ничего больше, ставить вопрос об авторском замысле просто некорректно, поскольку между тем, что автор хотел сказать, и тем, что получилось, всегда есть зазор. Где-то больший, где-то меньший. Но есть. Когда мы рассматриваем готовый текст, мы можем говорить только о том, что получилось. Ставить вопрос о замысле можно, когда есть дополнительные материалы: черновики, разные редакции, переписка автора, какие-то его заметки, высказывания и т. д. Еще более наивны какие-то догадки о личности автора. Вот где-то так. Прошу прощения за длинное рассуждение.