Ольга Кай

Спасибо.

С наступающим :)

Да ну, проще сказать "читатель не такой, давайте другого"! А то еще с аудиторией работать, ну...

Попробую и я ответить.

1. 100% никогда не будешь знать, что получишь от книги удовольствие, кроме случаев, когда уже читал в электронке, например, и хочешь теперь в бумаге - а в этих случаях народ готов платить немало, т.к. книга становится не просто книгой, а ценным (в разных смыслах) предметом.

Бумажную книгу я покупала давно, но, думаю, точно зная, что мне нужна именно эта книга - готова потратить больше, чем 300 р.

2. Готова покупать только то, что мне нужно, не на авось :)

3. До 200 р. электронка - нормально, оптимально в р-не 120-150р.

А теперь чуток о том, за что на другой площадке меня, наверное, тапками закидают, ибо на благодетелей покушаюсь и вообще.

По-моему, проблема все-таки в производителе, вернее, в его нежелании работать с ЦА, рынком, спросом... я б еще умных слов написала, если б была экономистом хотя бы.

Лично я вижу такой вариант решения проблемы. Если цена книги кажется издателю несправедливо заниженной, а по цене выше люди покупать не будут - запустите дешевые покетбуки, печатайте в них то, что читается быстро и быстро забывается. В принципе, Донцову, насколько я понимаю, так и печатают в основном - покетбуками. А почему нет? Удобно, дешево. Самое то для "книги быстрого питания".

Дорогие (и более качественные) издания будут покупать те, кто именно за вот этой книгой пришел, и они будут готовы заплатить больше. Так что можно делать хорошие и стильные книги для этого сегмента ЦА (но не подарочный формат в 10 раз дороже, с ним отдельная тема).

Тут стоило бы сказать, что нужен и средний ценовой сегмент... Но мне почему-то кажется, что это как раз малоперспективно. Потребители среднего сегмента постепенно уходят на электронку. Но именно они готовы будут покупать книги в бумаге по более высокой цене после того, как прочли электронную и так впечатлились, что решили на полку поставить. В итоге получится разделение на дешевые (по себестоимости, а не тексту) книги для массовой доступности и более дорогие - для тех, кому 100% вот эта, и не только для того, чтобы прочитать, а именно для полки.

Надеюсь, более-менее понятно изложила :)

Хм, а каким образом может существовать образ светлого будущего в реальности, где люди вполне снисходительны к каннибализму? Вот если бы там было светлое будущее людоедов - тогда да, пропаганда чистой воды.

Юлиана, спасибо за рецензию! Очень рада, что написанное тебе и прочиталось, и откликнулось.

Итак, роман прекрасен - он великолепно завершает дилогию, и я об этом уже писала (или нет?)

Но тут я отдельно про обложку: замечательный подарок читателям, которые ищут не только интересного чтения, но и новогоднего настроения ;)

ах, сколько нам открытий чудных!..

P.S. у них проводится конкурс "Рукопись года", если не ошибаюсь: в этом году весь финал был в текстах с этих курсов, хотя участвовали в конкурсе все присланные в редакцию романы

Угу. Без промо - никак. А в промо автор (мы уже поняли, что все делает автор) вкладывает свое время / деньги (тут можно написать "время=деньги", т.к. времени столько надо, что забить на работу, которая приносит деньги, или на семью). И художника лучше самому оплатить, чтобы сделал не как попало, а как надо. И внутрь иллюстрации. И по магазинам походить, договориться за выкладку на "кубики". И вообще... 

Блин. Бесят последнее время посты о том, что авторы обленились и работать не хотят.

Про обложку прямо в точку :) Наверное, по той же причине: художник хочет денежку, иначе не нарисует. А автор уже все сделал, он денежку, может, и хочет, но его всегда можно... послать? вежливо (возможно), но таки да. Риски переложить вот. Сказать, что "писать надо лучше" - тогда все будет, а пока не будет.

Внимание, вопрос :)

Если издатели до сих пор не переквалифицировались на что-то другое, то, видимо, несмотря на трудности и затратности, они от своего труда кайфуют?

Ха-ха-ха.

В общем, чего жаловаться на пиратов-то и прочих? Вам нравится издавать, небось? Не можете не издавать, небось? Ню, вот.

(касается только тех издателей, которые придерживаются мнения "кайфонул от работы - денег недостоин")

"просто очень неприлично быть счастливым человеком" - агась :(

Ну, автор текста - это не оспаривается. А, например, писателем без бумажных публикаций попробуй назовись :)

Для начала, наверное, хватило бы просто отсутствия однозначности: в бумаге - молодец, не в бумаге - графомань всякая :) Ясное дело, что в сети полно некачественных текстов - однако и на полках книжных магазинов немало некачественных книг.

Насколько я понимаю, издание в серии показывает обычно не уровень текста, а то, насколько он вписывается в серийные рамки. Все, что вне - оказывается не в формате (причем я знаю случаи, когда отказывали и фентези, и даже любовным романам - потому что они не в формате именно того фентези и ЛР, которое издается).

Прекрасно! Поздравляю :)

И я надеюсь.

Но новички сейчас под постоянным прессингом этих представлений: "пф, что ж ты за писатель такой, если тебя издательства не печатают".

Чтоб далеко не того, мне недавно уважаемый человек написал по поводу "Гемодов": "считайте, что вы положили роман в стол и несколько экземпляров раздали" и "настоящую публикацию это не заменит".

1. А озвучивают, что у этих самых нераскрученных все плохо, на них не заработаешь.

2. Издание книги в издательстве давно перестало быть знаком качества. Можно поспорить на этот счет, но стоит ли? Поэтому новички идут в издательства за подтверждением того, что они действительно делают что-то стоящее (знающие люди оценили). Людям, которые уже знают, что стоящее, это подтверждение не нужно. Плюс есть ситуации вроде "текст никакой, но как раз в тему нашей популярной никакой серии" и "да, это круто, но в какую серию мы это всунем? ни в какую, идите нафиг".

3. Можно.

Которая из тем?

Новички идут за статусом. Все то же "без бумажки ты букашка", увы.

Угу. И ведь такие "пробные" тиражи были бы как раз вполне логичны, если бы хоть что-то делалось для возможного "выстреливания".

Пишут ниже, что "бесперспективняк" таки окупается - тогда, в принципе, с точки зрения издательства, все логично - они в убытке не остаются.

И все верно. Есть только одно маленькое "но".

Многие пишущие люди годами находятся в ситуации, когда все вокруг смотрят на них как на типа чудиков, которые дурью маются, графоманят и вообще не пойми чем занимаются. Одним на это плевать, другие переживают (потому что давление идет и от коллег-писателей, и от маститых-именитых, и от друзей/родных). А вот "книга в бумаге" - это как бы подтверждение настоящести.

Я не согласна, что оно нужно - такое подтверждение. Но у людей плотно засевшие представления. И я сама доооолго билась в эту стену, пока не ударилась больно :)

Но автору надо сказать, что бесперспективняк, что не распродалось, не окупилось, что все плохо и почему он вообще еще здесь и чего-то хочет :) 

P.S. спасибо, почитаю.

Пока причина, видимо, в том, что народу надо "закрывать гешефты" бумажной публикацией. Есть надежда, что когда-нибудь авторам перестанут доказывать, что "без бумажки ты букашка", и авторы окончательно поверят в то, что публикация в бумаге им вовсе не обязательна. Ни для читателей, ни для денег, ни для славы - ни для чего.

Жесть. Надо же, я их не пересчитала перед тем, как запостить :)

Ой, да, представляю.

Главное - чтобы на пользу :)

Я заметила, что более-менее вольное обращение со словами (когда знаешь, как правильно и канонично, и знаешь, почему тебе надо иначе) приходит с опытом и уверенностью. Чего-то значит там не хватает...

Хм. В моей истории единороги отчаянно пытаются грести по небу. В смысле: стараюсь всегда человеку указать системные проблемы текста, потому что, в конце концов, самой же потом меньше править (если человек еще обратится). Ну и да: примечания, авторский выбор, третий вариант - наше всё :)

Ой, как же скучно люди живут...

Очень хороший, сильный роман - из тех, которые и интересные, с захватывающим сюжетом и живыми, сопереживательными героями, и на подумать немало будет  

Вот-вот, слово "хмурь" - очаровывательное :) 

Спасибо! Рада, что книга понравилась.

Ни разу не пользовалась поэпизодником и прочими подробными планами :) Была условная схема: вот из пункта А прийти в пункт B (но очень примерно, без подробностей) и зацепить проходом пункты C, D, E (причем это были необязательно самые важные моменты, иногда "вот хочу, чтобы тут показался бантик").

В предыдущей рецензии был комментарий вроде: "Я же прочитал ни строчки, но автор - женщина, а значит, там ромфант" :) 

Я вот тоже думаю: ученые зачем-то выращивают человеческие эмбрионы, роботов всяких человекоподобных делают, с генетикой играются - глупости какие-то прям! Сказал же человек: "а зачем это вообще нужно"?

Не, мы - люди мирные, никого не забиваем :)

Да просто забить и не оглядываться :)

По-моему, это просто суждение из области фантастики - типа "все хорошее по-любому напечатают, если не напечатали - значит писать надо лучше".

Этот вопрос не только у "сетевых", но и у вполне традиционных издательств не очень как-то решается :)

100%

Подозреваю, гравицаппой тут не обойтись :)

Что раскрутиться (общалась с теми, кто именно этим занимается), нужно посвятить этому уйму времени. А добавить еще основную работу (которая для денег), плюс время, чтобы эти книги писать, плюс жить еще когда-то надо :)

Я тоже очень долго стучалась в закрытые двери, но раз они закрыты, и за этими дверями меня особо видеть не хотят - смысл продолжать? Так что просто пойдем другим путем. В конце концов, автору ведь важно, чтобы его книга пробилась к читателю, а будет это через бумагу или в электронке - да какая, в самом деле, разница?

Удобней, дешевле, экологичней! Вот сколько аргументов :) И это еще не все, да.

По поводу справочников и детских книг - согласна. Хотя последнее время справочники использую и электронные - в них есть поиск.

Полностью согласна.

Стереотип "без бумажки ты букашка" глубоко сидит :)

Ах, да: если кого-то издали, значит некто умный и разбирающийся в деле (редактор издательства) авторитетно признал вещь достойной.

Есть писатели, которые прекрасно работают в формате (и даже создают в нем прекрасные произведения). Но тут другое: получается, если ты по каким-то причинам не попал в издательство, то - ненастоящий писатель, а если вдруг настоящий - подожди 10 лет. А вот это все сетевое - баловство в песочнице и только.

И вообще, цитируя уважаемую Галину Юзефович: "Если вы предлагаете издателю дописанный роман, в котором есть хоть какие-то признаки романа, вероятность, что вас издадут, стремится к 100%" :)

Прикормлен - да. Привычка - дело выгодное!

Мне в свое время очень не хватало сервиса вроде Ридеро, где можно организовать "печать по требованию" (даже не самой тираж печатать, а чтобы у любого желающего была возможность заказать). Книгу, которая сколько-то лет была популярна в сети, я печатала в итоге в типографии у себя в области и рассылала по адресам :) В итоге международная пересылка выходила дороже самой книги, и люди все равно покупали (хотя я старалась, в основном, книги передавать с оказией, чтобы избежать международных пересылок). По сравнению с таким, в Ридеро вышло бы и дешевле, и проще :)

А вообще согласна: это абсолютно разные аудитории, причем, что бы ни говорили, аудитория электронных книг растет - и, думаю, эта тенденция изменится не скоро.

Вот да: попадание в формат, в серию - это, зачастую, сейчас важнее для издательства (на мой взгляд, конечно).

Да :) С этим я вообще постоянно сталкиваюсь. Но, к счастью, это не имеет ничего общего с мнением читателей.

"имеет ли смысл мне туда заглядывать самой" - как по мне, в том-то и смысл рецензии/отзыва, чтобы читатель понял, интересно ему или нет (а не чтобы расписывать факты и сюжет).

Мдя. "Я не читал даже первой строчки". Гемоды женского пола упоминаются уже в ознакомительном фрагменте.

P.S. и нет - рецензент не ошибся - у него были основания так написать :)