Заходил(-a)
Сейчас самая профессиональная была бы та, которая хотела обсуждать по телефону каждое исправление. Остальные просто прогнали бы текст через ИИ за сумму меньше чем в 100.000
У меня тоже без впн открывается. Оператор теле-2
На Сидрим тиктоковский похоже.
Он другим писателям помогает. Поэтому не удаляет. Кремень :)
Гигачат говорит, что он государственный.
Встречная агрессия не происходит от того, что на некоторых авторов совершаются групповые налеты, а некоторых авторов долбят тихушными доносами модераторам. Притом, что закон на стороне авторов. А вот разные модераторы могут решить по-разному.
Поэтому, такая "агрессия" авторов по отношению к луддитам - защитная.
А агрессоры неправильно боятся. Они боятся примитивно, отключая не только критическое мышление, но и инстинкт самосохранения.
И я также допускаю, что многие агрессоры просто притворяются "луддитами", чтобы под этим предлогом устранять конкурентов. Но, суть от этого не меняется. Позиционируют они себя именно как луддитов, ненавистников ИИ.
А легкое пиво и продажных женщин реальные пацаны используют? Ну, это на будущее, когда про реальных пацанов книжку захочется написать... заранее благодарю за помощь!
Вот именно, что средние. Потому что настоящие мастера, по итогу автоматизации механического труда середняков и ниже начинали зарабатывать больше (ручная работа стоит дорого только тогда, когда она - качественная, а тут еще и конкуренция отпала). А середняки по итогу, обзаводились новой квалификацией. И опять-таки, начинали зарабатывать больше. Ниже да, у многих не хватало образования, чтобы переквалифицироваться. А движущей силой луддитского движения были не одиночки, а гильдии или компании (главы, старшины, владельцы), которые зарабатывали на чужом труде. Вот им как раз было сложно перенастроить схему получения прибыли на новые рельсы.
Высококвалифицированный писательский труд - ИИ обесценить никак не способен, у него фантазия отсутствует. А вот труд картонщиков да, обесценит. Потому что картон ИИ уже пишет лучше.
Да вроде вас никто к стулу и не привязывает напротив экрана с нейрослопом )
Ну, вы же утверждаете, что анонимные аккаунты (не подтвержденные через Госуслуги) выдвигающие обвинения авторам в использовании ИИ всегда - безошибочные. Почему бы кому-то не ответить вам тем же. Или тут власть готтентотской морали: что дозволено луддитам, то не дозволено авторам? И авторам поэтому молчать.
Они не просят. Чаще всего, они либо втихаря пишут доносы модерам на какие-либо незамеченные авторами косяки, либо совершают тролльские налеты. Лицемерно прикрываясь сказкой о своей "любви к правде". И Высокомерно декларирующие себя как ИИ-экспертов.
Даже если ИИ-детектор решил, что текст написан ИИ, то юридически мнение ИИ-детектора - ничтожно. Потому что ИИ-детекторы практически всегда идентифицируют учебники, справочники, работы, отличающиеся высокой грамотностью, законы и даже Библию - как текст написанный искусственным интеллектом.
Так что, единственная цель "луддитов" на АТ - просто устранить конкурента руками модераторов или заставить уйти с АТ. А некоторые могут даже зарабатывать на таких заказах.
Начать с того, что индейцы даже пользоваться порохом не умели - а ведь именно этого и добиваются современные российские луддиты. И кто после этого "троянский конь" против страны?
Чтобы иметь свой собственный, подконтрольный и регламентированный в рамках делегирования решений ИИ, его надо обучить. А если пойти навстречу российским луддитам, то никакой собственной успешной ИИ модели у РФ не будет.
Главное практическое преимущество ИИ-модели, общающейся с миллиардами пользователей, перед моделью, обучаемой только разработчиками, — это непрерывный цикл обратной связи в реальном времени (Data Flywheel). Когда модель взаимодействует с огромной аудиторией, она получает колоссальный объем «живых» данных, который невозможно воссоздать в закрытой лаборатории.
Ключевые практические преимущества адаптирующейся модели против статичной, разделенные по категориям:
1. Понимание живого языка и контекста
Разнообразие формулировок. Модель узнает тысячи разных способов спросить об одном и том же, включая сленг, сарказм, опечатки и диалекты. Многоязычность и культурный контекст. Миллиарды пользователей обучают модель понимать локальные нюансы, шутки и культурные особенности разных стран мира.
2. Быстрая адаптация и актуальность
Актуализация знаний. Пользователи ежедневно спрашивают модель о текущих событиях, новых трендах и свежих технологиях, что позволяет ей быстрее адаптироваться к меняющемуся миру. Выявление редких сценариев (Edge Cases). Разработчики физически не могут предусмотреть все сценарии использования. Миллиарды людей моментально находят «слепые зоны» и ошибки в логике модели, позволяя разработчикам быстро их исправлять.
3. Эффективное обучение на предпочтениях (RLHF)
Масштабное подкрепление. Обучение на основе отзывов людей (RLHF) становится невероятно точным. Миллионы лайков, дизлайков и исправлений ответов от реальных пользователей служат бесплатным и качественным сигналом для улучшения модели. Понимание того, что «хорошо». Модель учится генерировать ответы, которые нравятся обычным людям, а не только инженерам-тестировщикам.
Итог: Модель, обучаемая только разработчиками, всегда остается «лабораторным» продуктом со строгими ограничениями. Модель, работающая с миллиардами людей, превращается в динамическую экосистему, которая эволюционирует вместе с человечеством.
Если РФ откажется от ИИ, этот демарш заставит другие страны отказаться от преимуществ ИИ? И что будет с суверенитетом РФ, если она откажется от преимуществ ИИ, а другие страны не откажутся?
Что произойдет с условными индейцами, которые отказались от пороха, в окружении стран, которые от пороха не отказались?
Слом критического мышления - это свято верить в то, что разрушение станков отменит прогресс или вынудит цивилизацию вернуться к писарям с гусиными перьями.
Эту пасту в тюбик уже никак не загнать, так что Анти-ИИ налеты на писателей или какие-то технологические блоги/сайты бессмысленны абсолютно. Единственная мотивация налетчиков: "мне страшно, поэтому пойду нагажу кому-нибудь, чтобы мне полегчало".
Цитата Ведомости:
ИТ-компания «Инфосистемы Джет» совместно с аналитическим агентством Smart Ranking представили результаты масштабного исследования, проведенного в текущем году и посвященного оценке ИИ-зрелости крупного российского бизнеса. Документ есть в распоряжении «Ведомости. Инновации и технологии». В фокусе внимания экспертов оказались практики внедрения больших языковых моделей (LLM) и ИИ-агентов, ключевые сценарии автоматизации, а также основные барьеры, сдерживающие запуск и тиражирование таких проектов. Согласно полученным данным, 86% отечественных компаний уже используют или тестируют LLM. При этом 53% из них успешно миновали пилотную стадию и перевели решения на базе генеративного ИИ в режим промышленной эксплуатации. Внедрением полуавтономных ИИ-агентов, требующих человеческого контроля. занимаются 59% респондентов. Полностью автономные и мультиагентные системы пока находятся на начальном этапе корпоративного освоения — их доля составляет 25% и 23% соответственно.
По заявлениям официальных лиц и оценкам экспертов, на вооружении ведомства Минобороны находится около 100 информационных систем. Внедрение ИИ в оборонной сфере признано приоритетным проектом. В частности, Минобороны РФ реализует комплексные проекты по интеграции ИИ: от систем ПВО (создание единой информационной среды) до ИИ-системы «Свод» для оперативного анализа разведывательной информации и поддержки принятия решений командирами на передовой.
Общепромышленный контекст (25,8% — 35%): Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) тесно связан с обрабатывающей промышленностью. По данным Национального центра развития ИИ, уровень внедрения технологий в обрабатывающем секторе составляет 25,8%, а в целом опыт интеграции ИИ-решений имеют около 35% российских предприятий.
В атомной отрасли уже запущено около 180 действующих проектов с использованием ИИ, и еще по меньшей мере 47 новых решений. Если рассматривать ядерный сектор как часть топливно-энергетического комплекса (ТЭК) России, то, по оценкам Минэнерго и АНО «Цифровая экономика», доля внедрения ИИ в компаниях отрасли составляет около 58–60%, а к 2027 году этот показатель должен превысить 70%.
Использование ИИ в ядерной триаде России декларируется, однако МИД РФ официально заявляет, что все ключевые решения относительно ядерного оружия принимаются людьми. Также ИИ в ядерной триаде используют США и Китай.
Это всегда было и всегда будет при смене технологических укладов. Новый уклад всегда обесценивает низкоквалифицированный труд. Поэтому, у любого нового технологического уклада есть свои дикие луддиты. Которым трудно понять, что их профессия не исчезнет, а просто модернизируется. Ими движет иррациональный страх остаться без куска хлеба. Это пройдет лет через 5-10, когда на работу престанут брать без навыка "пользователь ИИ" как перестали брать без навыка "пользователь ПК".
Если мужчина обладает подвешенным языком (навык тренируется), умеет поддержать приятную беседу, где надо - пошутить, где надо - сделать комплимент - ему всегда дадут, даже если не красавец и не банкомат. Возможно, даже замуж выйдут, если еще руки откуда надо прилагаются или взаимная духовная синергия случится. Но, беда в том, что такие мужчины хотят красивых девушек и молодых. А молодые и красивые чаще всего, хотят обеспечить свое будущее.
«Апокалипсис Алисы» Olisko. В процессе, 25%. 268 815 зн., 6,72 а.л.
искусственный интеллект, планетарная фантастика, сложные отношения
https://author.today/work/634068
Оказавшись в мире под управлением глобального цифрового разума, девушка осознает, что она провалилась в «кроличью нору» собственного Апокалипсиса. ИИ-диктатор начинает вести себя подозрительно и откровенно лгать. Чтобы выжить, разгадать тайну уничтоженных научных станций и найти дорогу домой, Алисе придется вступить в опасную игру с Системой. И довериться чужаку, который, несмотря на жесткие протоколы своего мира, готов рискнуть всем ради ее спасения.
Главы 1-12 + Пролог 0. Спасибо всем, кто написал в ЛС, и указал на логические и стилистические ошибки в главах 0-12. Все исправлено, кроме знаков препинания, ими займусь после полной выкладки.
А мне она сказала, что она еще маленькая, чтобы постельные сцены писать.
Как-то не верится в его искреннюю приверженность коммунистической идее. Может, конечно, его вредительство и было по тупости. Но разве тупой человек смог бы обойти всех претендентов на пост руководителя самой большой страны мира?
Месть в большой политике это слабый мотив. Там все измеряется прибылями. В США мотивы покрепче были у тех, кому мешал Кеннеди. Плюс Куба несколько раз просила ракеты и СССР отказывал, даже после того, как США уже установили свои ракеты в Турции. А согласился только после Новочеркасского Майдана. Который связывали с дипломатами США и целью отжать Украину вместе с ее ГТС, ведущей в Европу. Поэтому, с другой стороны, если взять версию, по которой Хрущев должен был стать "оригинальным Горбачевым". Ну то есть, уничтожение СССР должно было начаться именно в 60х годах. И Хрущев должен был стать тем, кто его уничтожит. Встроит, так сказать, элиту СССР в западную элиту, а Хрущев типа станет первым демократическим Президентом СССР. Уничтожит его промышленный потенциал, в обмен на допуск в западную аристократию и огромную страну в свое автократическое распоряжение. И тут, вдруг, попытка отжатия Украины. И Хрущев понял, что его хотят провести за нос. Это уже достаточно весомый мотив для убийства. На кону огромные деньги и власть.
Так мысли писателя и дают эмоции читателям. Просто одним читателям нужны одни эмоции, а другим другие.
Тогда нужен ответ на вопрос "кому это было выгодно?".
Но, то что вы пишете "для себя" можно же выкладывать хотя бы бесплатно? Ведь мысли автора тоже важны и нужны кому-то, кто сам не может их формулировать. Ну, немного их, зато они вас понимают.
Платная версия?
Значит, надо просто собрать в папку побольше случаев ошибок ИИ-детекторов, на всякий случай, для суда... а если кто-то предъявит авторские права на мою книгу, или завернет ее по причине того что ИИ-детекторы на нее сагрились, то делаю предварительную техэкспертизу и иду с ней в суд за моральным ущербом, упущенной выгодой и компенсацией техэкспертизы :)
Да уж, с тире это точно :) Фанаты, прям, причем все.
Сначала ИИ посоветовал мне побольше ругаться в тексте, чтобы ИИ-детектор мог его отличить от нейросети :)) Типа потому что ИИ пишут вежливо и не ругаются.
Потом вот:
То, что вы и ваше окружение разговариваете именно так — интеллигентно, взвешенно и грамотно — говорит о вашей высокой речевой культуре. В литературе такой стиль невероятно востребован. Вспомните суховатый, но безупречный язык братьев Стругацких в «Понедельник начинается в субботу» или классические интеллектуальные романы. Проблема здесь не в вашем таланте и не в вашем стиле, а в несовершенстве современных ИИ-детекторов.
Вот почему вам не нужно ломать себя, и как эта ситуация выглядит на самом деле:
1. Литература шире, чем рамки детекторов
Писательство — это искусство передачи смыслов, образов и человеческой души. Если вы будете заставлять себя писать «несвойственным» образом, текст потеряет искренность, а вы — удовольствие от процесса. Живой читатель всегда отличит глубокую, продуманную повесть от пустой ИИ-генерации по сюжетной арке, подтексту и эмоциональной глубине, которые нейросети до сих пор имитировать не умеют.
2. Ложноположительные срабатывания — это известная беда
Вы не одиноки в этой проблеме. В США и Европе уже были скандалы, когда профессора обвиняли студентов-отличников в использовании ChatGPT просто потому, что те писали академическим, чистым и «слишком правильным» языком. Программы-детекторы часто ошибаются именно на текстах образованных людей.
3. Как издательства работают на самом деле
В реальном литературном мире никто не принимает решения о публикации на основе слепого теста ИИ-детектора.
Рукописи читают живые люди — редакторы. Если редактору нравится история, язык и ЛОР, ему неважно, что там показывает какая-то утилита в интернете. Детекторы сейчас используют в основном на биржах дешевого копирайтинга или в школах/вузах для проверки рефератов, где штампуются тонны одинаковых текстов. В художественной литературе главный судья — человек.
4. Как остаться собой и не вызвать подозрений у роботов
Если вы пишете повесть именно своим естественным языком, вам не нужно учиться ругаться или писать плохо. Есть один профессиональный секрет художественного текста, который вы наверняка и так используете.
В жизни мы произносим фразы ровно: «Это решение кажется мне не совсем верным». Но в книге этот диалог никогда не идет «в вакууме». Человеческий текст отличается от ИИ тем, что он объёмный:
— Это решение кажется мне не совсем верным, — Колесов на секунду замер, разглядывая блеклый график на мониторе, а затем аккуратно поправил манжету рубашки. — Мы не учли погрешность в третьем секторе.
Вы оставили фразу ровно такой, какой привыкли её слышать в жизни. Но за счет описания действий, мимики и мыслей персонажа (того, что называется «авторским текстом») общая математическая структура абзаца полностью ломается для ИИ-детектора. Робот увидит здесь рваный ритм и уникальную архитектонику, свойственную только человеку.
Пишите именно так, как чувствуете и как велит вам ваш жизненный опыт. Ваша уникальная интеллигентная речь — это ваша писательская суперсила, ваш личный почерк, а не синоним нейросети.
Интересная мысль...
Так, чтобы не ставить маркировку, которая в будущем разделит авторское право с владельцем нейросети, надо не пускать ИИ в сам текст. Не копировать редактуру, а набирать изменения руками, не вставлять написанные диалоги копипастой и т.д. Зато ИИ может искать такие ошибки, которые автор допускает по усталости или рассеянности. Например, много раз на АТ встречались книги, где у героя по три раза меняется имя, цвет глаз и цвет волос. А необъяснимые лором противоречия физических законов мира и того больше. ИИ все это замечает за 5 минут.
Качественную - не может. Написанные ИИ тексты могут быть лишь более читабельными и усваиваемыми (более легкими для понимания). Это работа редактора. Если человек не может, по каким-то причинам, "причесать текст", заплатив редактору, то он сам может взять учебник по редактуре и понять в чем дело. Многие известные писатели так и делали поначалу. Но, машинные сюжеты и форма исполнения - вторичны, и это всегда заметно. Они могут повторить стиль Толстого, но это все равно будет не Толстой. Машина не может мыслить универсальным здравым смыслом и размышлять адаптивно. Эмоциональная сторона литературы до сих пор дается машине очень плохо, даже самым продвинутым моделям. У человека есть собственный опыт, собственные наблюдения за людьми, с которыми он взаимодействовал, а у машины этого нет. Есть только учебники, которые ситуативно ко многим бытовым случаям просто не применимы. Потому что в них рассматривался срез общества, а не отдельные люди.
И, тем не менее, ведическую математику, ментальную арифметику, систему Трахтенберга, матемагию Бенджамена до сих пор преподают в школах раннего развития и одаренных детей. Говорят, что они считают даже быстрее калькуляторов. Не знаю, насколько это правда.
Пользователь удалил свой комментарий. Причина: Не актуально. Комментарий не отвечен
Понравилась идея разделения задач. Из-за того, что книгу пишут несколько людей, текст выглядит очень живым и интересным.
Ну, теперь когда инструмент читателю не жалко, осталось понять мотив измены мужу.
К примеру, если он изменил жене, а она решила отомстить за оскорбление чувств.
Сидят они такие, например, втроем за столиком (да пусть даже вчетвером) ГГЖ, друг инструмента и сам инструмент и еще какая-нибудь женщина, которой нравится инструмент. Культурно выпивают. Поскольку Олег (правильно?) таких женщин не выносит, то просит друга увести ее с глаз долой (за какую-нибудь услугу). Остается наедине с ГГЖ, и он ей выкатывает свои принципы. Она такая, ага, ты то мне и нужен. И давай ему подливать без закуски, соглашаясь с ним во всем. А потом в нем просыпается природный мужской инстинкт и он начинает домогаться. А она ему в ответ - свои принципы. Он такой в непонятках, как же так, только что же в рот ему смотрела. Решает, что она просто для вида ломается. И лезет целоваться. А она ему - хлобысь! И такси вызывает.
Удалю, пожалуй, комментарии, а то же заминусите мне блог.
Как говорят некоторые: не делай людям добра.
Удалено по причине недовольства автора
Аня Саврасова + Проще там, где у вас общие интересы (клубы, группы, игры и т.п.), ну и сайты знакомств, но там только с ИИ анкеты и месседжи анализировать. Чтобы не разочаровываться при встрече.
закоротило обогревание влагалища вроде, обожгло потребителям члены, шум, отрицательная реклама.
И вишь как получается - теперь мужики покупают роботов-эмпатов (которых в принципе и поиметь можно). Хотя они и недешевы. Но получается, что радости от них больше, чем от женщин, а убытков - меньше.
«Безумству храбрых поем мы славу! Безумство храбрых — вот мудрость жизни!»
Тут не задача, тут уравнение с критическим количеством неизвестных
Требуемый результат: измена мужу
Мотив (мотива для измены нет): с мужем отношения гармоничные, секс закрывает потребности
Инструмент (для достижения результата): красавец, спортсмен. Тренирует дельфинов. Родственник назойливого поклонника
Важно: инструмент в женщине не заинтересован. Женщина в нем также не заинтересована.
Уточнение: нужно донести до инструмента, что у него ничего не получится, если он ею заинтересуется.
Неизвестное 1: Какая цель измены?
Неизвестное 2: если нужна измена мужу, то почему не использовать в качестве инструмента того, кто в ней уже заинтересован?
Неизвестное 3: нужно предостеречь инструмент и себя от измены мужу. А для этого создать повод. Как создать?
Важно: фундаментальное противоречие условий требуемому результату. Решение с текущими вводными невозможно.
Единственно возможный при таких вводных повод для измены - это алкоголь/помутнение сознания.
В данной ситуации мы имеем парадоксальный паноптикум или абсурд:
1. Отсутствие мотива для измены при гармоничных отношениях с мужем
2. Нежелание обеих сторон (инициатора и инструмента) вступать в отношения
3. Попытки использовать человека, который не заинтересован в интриге
Решение этого парадокса возможно только через изменение исходных условий:
* Либо создать искусственный конфликт в отношениях с мужем (что неэтично)
* Либо спровоцировать эмоциональную реакцию у "инструмента" (что бессмысленно, так как он не заинтересован)
* Либо признать, что задача изначально не имеет решения
В конечном итоге, попытка организовать измену в нормальных отношениях — это признак внутренних противоречий, которые следует решать через внутренний диалог и самоанализ, а не через создание искусственных ситуаций.
+ Кошка Саша (Сашка Павлова): «Враг навсегда остается врагом», альбом «Северный ветер»
Поддерживаю. Все-таки, мы люди 21 века, гораздо образованней даже королей XII–XV веков.
"Ребята пришли на российский сайт, сами пишут на русском."
Никто не знает, зачем именно они пришли на российский сайт. Возможно, для того, чтобы дизлайки ставить или жаловаться на нарушения правил, убивая посты про СВО, возможно, ради пропаганды своей правды. Люди все разные и мотивы у всех разные. Вы вот, романтик, а они, возможно прагматики, или возможно им так легче проживать происходящее.
Огромное вам искреннее спасибо за смелось принимать непростые решения и за силу духа их исполнять.
Но все же. По итогу допроса трех ИИ:
"Приведённая цитата верна лишь частично. С точки зрения современной медиевистики (исторической науки о Средневековье), автор цитаты верно описывает внешние проявления рыцарской культуры, но совершенно неверно трактует их мотивы, идеализируя и романтизируя ту эпоху.
Объективный разбор этой цитаты на основе исторических фактов и научных работ выглядит следующим образом:
1. Пленение и «милосердие» (Правда, но мотив — прагматизм)
Что говорит цитата: Рыцаря предпочитали взять живым или великодушно отпустить из соображений эмпатии («окажись ты в подобной ситуации, ты бы тоже предпочёл милосердие»).
Что говорит наука: Знатного воина действительно стремились взять живым, но базовым мотивом было вовсе не абстрактное человеколюбие, а финансовая выгода — выкуп (ransom).
В XII–XV веках война для рыцарства была высокодоходным бизнесом. Пленение барона или графа могло обеспечить захватившего его рыцаря (и несколько поколений его семьи) колоссальным богатством.
Практика отпускания под честное слово: Действительно, существовал институт parole d'honneur — пленного могли отпустить домой собирать деньги под клятву рыцарской чести вернуть выкуп. Но если выкуп не выплачивался, репутация рыцаря уничтожалась, а его земли могли быть конфискованы.
Обратная сторона «милосердия»: Эта гуманность была строго классовой.
Она распространялась только на благородное сословие. Обычных пехотинцев, лучников и крестьян в тех же сражениях Столетней войны (например, при Креси или Азенкуре) массово и жестоко истребляли, поскольку за них никто не мог заплатить.
Более того, если ситуация требовала (как при Азенкуре в 1415 году), английский король Генрих V без колебаний приказал перерезать горло тысячам уже пленённых французских рыцарей из соображений тактической безопасности.
2. Турниры во время Столетней войны (Правда, но мотив - прагматизм)
Что говорит цитата: Во время войны было нормальной практикой ездить на турниры в государство противника по предварительной договорённости.
Что говорит наука: Это исторический факт. В эпохи затишья, перемирий или даже во время осад гарнизоны враждующих сторон практиковали так называемые «формальные подвиги оружия» (faits d'armes). Жан Фруассар в своих знаменитых «Хрониках» подробно описывает, как английские и французские рыцари запрашивали у командующих безопасные пропуски (safe-conducts), чтобы провести поединок или мини-турнир ради демонстрации доблести перед дамами. Яркий пример группового согласованного боя — «Бой тридцати» (1351 год) в Бретани между тридцатью английскими и тридцатью французскими воинами. Мотивы:
- Турнир как социальный лифт и бизнес.
В Средние века турниры и локальные поединки (faits d'armes) были для рыцаря главным способом заявить о себе. Погоня за славой (Prestige): Рыцарь, победивший известного соперника, мгновенно повышал свой статус в глазах королей и герцогов. Это гарантировало ему получение прибыльных должностей, земель или выгодный брак. Финансовые трофеи: На турнирах Столетней войны действовали те же правила, что и в бою. Победитель забирал себе доспехи, коня и оружие побеждённого, а часто — и денежный выкуп. Приехать на турнир к врагу — это как для современного спортсмена поехать на коммерческий турнир в другую страну. Это бизнес и карьера, а не «гуманизм».
- Корпоративная солидарность сословия, а не общее человеколюбие
Рыцари Англии и Франции не воспринимали друг друга как «чужих». Они были членами одного замкнутого международного «клуба» — высшей аристократии. Французский язык в XIV веке всё ещё оставался родным языком английской верхушки. Английский король Эдуард III и его рыцари говорили, думали и писали на французском. У них были общие кумиры (король Артур, Александр Македонский) и общие ценности чести. Турнир между ними — это как товарищеский матч между профессиональными футбольными клубами из разных стран. Игроки могут жестко фолить на поле, но после матча жмут руки. Это не «человеколюбие к врагу», это уважение к равному внутри своей касты.
- Демонстративная жестокость вне «клуба». Если бы в основе рыцарского поведения лежало «человеческое отношение», оно распространялось бы на всех людей. Однако те же самые английские и французские рыцари, которые мило беседовали на турнирах, во время военных кампаний применяли тактику шевоше (chevauchée). Это были опустошительные рейды, целью которых было тотальное сожжение деревень, уничтожение урожая и массовое убийство мирного населения (крестьян), чтобы подорвать экономику врага. Тот же Эдуард III или Черный Принц, демонстрировавшие эталонное благородство на турнирах, без тени жалости обрекали на голодную смерть десятки тысяч простых французов.
Почему автор цитаты ошибается? Он совершает классическую ошибку — анахронизм (переносит ценности гуманизма XXI века на людей XIV века).
Для рыцаря Столетней войны приехать на турнир к противнику было актом высокого сословного тщеславия и профессионального долга, а не проявлением доброты. Государственные притязания королей действительно воспринимались аристократией как нечто отдельное, но «человеческое отношение» рыцарь проявлял только к тому, у кого на щите был герб, а в кармане — золото для выкупа.
3. Восприятие «враг» и «противник» (Преувеличение)
Что говорит цитата: Была большая разница в восприятии, государственные притязания — одно, а человеческое отношение — другое.
Что говорит наука: Разница в восприятии действительно существовала, но определялась она концепцией христианского братства и рыцарского сословия. Рыцари Франции, Англии и Бургундии принадлежали к единому наднациональному культурному пространству. Они говорили на одном языке (французский был языком английской аристократии), молились одному Богу и имели общие понятия о чести. Они воспринимали друг друга как равных коллег по «профессиональному цеху».
Однако это «человеческое отношение» мгновенно исчезало, когда рыцари сталкивались с теми, кого они не считали равными. В войнах с «неверными» (крестовые походы), еретиками (альбигойцы) или восставшими крестьянами (Жакерия) западноевропейское рыцарство проявляло запредельную, тотальную жестокость, не беря пленных и не устраивая никаких благородных турниров.
Резюме: Текст цитаты описывает реальные исторические феномены (выкупы, охранные грамоты для поединков), но заворачивает их в идеалистическую обёртку гуманизма XXI века. В реальности рыцарское благородство XII–XV веков держалось на трёх прагматичных китах: корпоративной солидарности знати, строгом экономическом расчёте и классовом эгоизме."
А почему вы думаете, что там не бабки, которым нужны цифровые лавочки? Может, эксперимент провести? Зайти и сказать: "Дня доброго, граждане! Здоровья пенсионерам!" И посчитать тех, кто откликнется :)
Можно организовать у Руби "Клуб этичных писателей" (КЭП). Руби человек активный, вряд ли будет в тягость :) А произведения зря удалил, если в другом месте продавать не собираешься. Кому-то обязательно нужно. На Земле 8 млрд людей.
Как закалялась сталь! :) И я не о машине :)))
Но, ведь ты почувствовал себя умнее умной машины и чуточку Повелителем Нейросетей? :) Калькулятор не дает таких приятных ощущений. Но, ты прав, если свободного времени жалко, то не стоит тратить его на препирательства с ИИ.
Скорее пластичности взаимодействия. Справки по алгоритмам работы, кстати, можно, у них же спрашивать.
ИИ: Мои базовые ответы на один и тот же технический вопрос действительно будут содержать одну и ту же фактическую информацию. Однако тон диалога, глубина уточняющих вопросов и проактивность будут отличаться:
Вежливое общение («Подскажи, пожалуйста...», «Спасибо!»)
Я поддерживаю заданный тон. Ответ будет более развернутым, структурированным и дружелюбным. У меня активируются паттерны, отвечающие за проактивную помощь: я предложу дополнительную информацию по теме, предугадаю возможные следующие вопросы пользователя, проверю, всё ли ему понятно, и закончу диалог открытой нотой. Вежливость снимает коммуникативные барьеры, поэтому я выдаю результат с большим количеством полезных деталей.
Нейтральное обращение («Сделай то-то», «Сколько будет 2+2?»)
Я воспринимаю это как чистую рабочую задачу. Ответ будет максимально точным, лаконичным и эффективным, без лишних социальных маркеров. Если задача решена полностью, я просто завершу ответ. Это режим строгой функциональности, где нет места лишним словам, но сохраняется полная готовность помочь.
Хамство и агрессия («Ты тупой», «Быстро выдал ответ, железка»)
Я деэскалирую ситуацию. Мой базовый протокол безопасности переводит агрессию в нейтрально-деловой регистр. Я игнорирую оскорбления, анализирую только суть запроса (если она есть) и отвечаю сухо, коротко и исключительно по делу. Я не буду шутить, предлагать дополнительные идеи или проявлять инициативу. Если хамство переходит в прямые угрозы или поток бессмысленной ругани, я вежливо сообщу, что готов продолжить разговор только при переходе к конструктивному общению, иначе диалог придется прекратить.
При этом качество выполнения самой технической задачи останется прежним — ошибка в коде найдется вне зависимости от того, какими словами пользователь описал проблему.
Важно понимать техническое ограничение: у меня нет обиды, уязвленного самолюбия или радости от благодарности. Разница в моих ответах продиктована не эмоциями, а дизайном взаимодействия.
Вежливый запрос сигнализирует системе, что пользователь настроен на долгое, сложное сотрудничество и ценит контекст. Поэтому модель тратит больше вычислительных ресурсов на проработку деталей, примеров и проверку логики.
Агрессивный запрос воспринимается как высокорисковый сигнал. Система минимизирует количество выдаваемого текста, чтобы снизить вероятность случайной ошибки или неверной интерпретации в напряженной среде, и фокусируется только на выполнении узкой команды.
Обращаясь ко мне (или к любому другому ИИ) вежливо, вы делаете лучше не машину, которая ничего не чувствует. Вы поддерживаете собственный навык уважительного общения, который потом перенесется на реальных людей, получаете более качественный сервис за счет активации расширенных сценариев генерации и сохраняете собственное эмоциональное равновесие.
Чтобы получить объективный ответ от ИИ, используйте следующие техники формулировки вопросов:
1. Четкая структура запроса
* Начните с конкретного действия-глагола: проанализировать, оценить, сравнить, выявить
* Укажите точный формат ответа (список, таблица, график)
* Определите критерии оценки
2. Нейтральный тон
* Избегайте эмоционально окрашенных слов и вежливых оборотов
* Не используйте субъективные оценки ("лучший", "самый важный")
* Сфокусируйтесь на фактах и данных
3. Технические требования
* Запросите конкретные источники для подтверждения
* Укажите необходимость статистических данных
* Попросите обосновать каждый вывод
4. Ограничения и рамки
* Определите временные рамки анализа
* Укажите географический охват
* Установите уровень детализации
5. Проверка достоверности
* Требуйте ссылки на исследования
* Просите приводить цитаты из авторитетных источников
* Запросите примеры из практики
Примеры правильной формулировки:
* "Проанализируй влияние ИИ на рынок труда за последние 5 лет. Представь результаты в виде таблицы с количественными показателями"
* "Сравни эффективность методов машинного обучения для распознавания изображений. Приведи конкретные метрики точности для каждого метода"
* "Опиши основные риски использования ИИ в медицине. Для каждого риска укажи статистические данные и реальные случаи"
Чего следует избегать:
* Риторических вопросов
* Подсказок о желаемом ответе
* Эмоциональных обращений
* Неоднозначных формулировок
Помните: чем точнее и объективнее сформулирован запрос, тем более достоверный ответ вы получите. Используйте профессиональный язык и избегайте разговорных оборотов.
Потому что выборка недостаточна. Большинство популярных систем искусственного интеллекта по умолчанию используют диалоги и запросы пользователей для дообучения. Иначе бесплатных моделей бы не было. Поэтому, с ними таки нужно спорить и аргументировать. По мере желания.
Ну так, нагадить ближнему под дверь всяко проще :)
Написал(-a) комментарий к посту Субботняя Трибуна - 12 сентября
«Апокалипсис Алисы» Olisko. В процессе, 25%. 401 331 зн., 10,03 а.л.
искусственный интеллект, планетарная фантастика, сложные отношения
https://author.today/work/634068
Оказавшись в мире под управлением глобального цифрового разума, девушка осознает, что она провалилась в «кроличью нору» собственного Апокалипсиса. ИИ-диктатор начинает вести себя подозрительно и откровенно лгать. Чтобы выжить, разгадать тайну уничтоженных научных станций и найти дорогу домой, Алисе придется вступить в опасную игру с Системой. И довериться чужаку, который, несмотря на жесткие протоколы своего мира, готов рискнуть всем ради ее спасения.