Алексей Келин

Если б так можно было... Читаешь монографии и фигеешь, как много неизвестно. Нет, увы, умной книжки, в которой расписано, что-как было. Есть много разных умных книжек, которые часто друг другу противоречат. Вот и разбирайся, как хочешь. 

Занудства ради - сын был наследником имущества, славы и т.п. но не земли - земля была собственностью рода, и вот там шла развлекуха по лествице.  Умиление на наследника вполне оправдано. 

"Великий князь Московский" - тут титул или география? Это Великий князь Владимирский, живущий в Москве (Юрий Данилович и дальше) или это уже после мутного завещания Донского? 

Понятия не имею, что там в книгах - попаданцев читать не могу, увы. Но если кого пинать за заклёпки - давайте будем последовательны. 

Спасибо. 

Жить - нунафиг. Без комфортных достижений цивилизации будет очень грустно. 

Спасибо! Очень приятно. 

Спасибо! Мы старались :) 

Спасибо! Мир и персонажей мы прорабатывали старательно. Иногда получался перебор. 

Надеюсь, последняя редактура довела текст до ума - мы дофига отступлений выкинули. В том числе и по твоему, Дима, совету. 

и нам жаль :( 

апд: на Литресе вроде все просто. 

Все логично. Здесь мы почти не появлялись и не светились, так что время чтения, библиотеки и т.п. не дотягивают до нужных цифр. 

Недостаточно популярности на портале для получения коммерческого статуса. 

С эпохой как обычно "все сложно". Это вроде бы аналог 9 века, но возможны варианты. 

Спасибо. 

Спасибо. 

Литрес аж три раза. Вот это любовь. 

Упс. Редактор выдал охапку замечаний, и эта история изрядно затянулась. Простите за дезынформацию. 

Спасибо. С нашей точки зрения - недостаточно прекрасна. Увы, мы зануды. 

Спасибо большое :) Историю про Элизу мы прямо сейчас редактируем и доводим до ума, дальше будет видно. Но пока мы про неё вроде все сказали. 

Про Виктора основной сюжет второй части готов, осталось найти время и что-то с этим сделать. 

Спасибо 

Спасибо :)) сами, все сами. И аннотации тоже. 

Продолжение пилим прямо сейчас. Когда допилим - понятия не имею. Дело непростое. 

Стараемся 

Пожалуйста :) 

успехов вам

Вы создаёте огромный лор, возможно, избыточный для одной истории. Не боитесь за лесом потерять деревья? 

и как теперь это развидеть?

Уровень развития технологий и проистекающие из него социальные взаимоотношения.

\вы прям как не книгу пишете, а игру с открытым миром делаете\ 

Спасибо. Мы попробуем. 

И вам добрый день :) О том, как мы с отзывами работаем, можно отдельный длиннопост писать. 

принято

позвали

принято

принято

Спасибо :) А говорят, никакой пользы с марафонов. 

Спасибо за подробный разбор. Вы правы, с началом тут местами печаль, и это мы его уже переписали и сократили. Надо бы еще, но пока не до того. 

Насчет малого количества лайков - надеюсь, все впереди. Мы тут его выложили целиком в один день, никакой проды, так что в обновлениях повисеть текст не успел. Ясное дело, зря мы так, но тут уж ничего не поделать. 

Рецензия очень порадовала. Спасибо еще раз!

Давайте! 

Как бы не более интересное :) 

У этого текста вообще довольно трудная судьба. Он начинался как "а не слабО ли гнать 10к в день?", продолжился символичным приходом двух котят, потом стал рекламным сообщением для печатной книги, а закончился охапкой /вырезано цензурой/ в панамку и большим переписыванием. Посмотрим, что с ним будет дальше.  

Как перестать ржать? Доктор, откуда у вас такие картинки?

"Эротизация повествования" - огнище. Интересно, где этих прекрасных специалистов учили? 

Спасибо за подробную рецензию. 

Насчет деталей - вы правы, надо бы заморочиться. Но тут ведь как (с). Если цельнотянуть моду-архитектуру-культуру из какого-нибудь конкретного исторического периода, придется привязываться к датам-эпохе-стране, а этого совсем не хочется делать, все ж таки фэнтезятина, а не исторический роман. С эпохой тут вообще "все сложно". Социалка на уровне начала 20 века, технологии магические - 21, немагические (и особенно военные) - 17. Одежду мы не описываем сознательно, потому что тут полный бардак. С одной стороны модерн (брошка на воротнике Элизы), с другой - если мы ей на зад, пардон, турнюр навесим, а ребра в корсет затянем, ходить и бегать нашей дамочке будет затруднительно, тем более - активно  участвовать в драках. Разнообразие военных мундиров прекрасно ложится на 18-19 века, но штатская одежда "Гардемаринов" или "Войны и мира" вызывает оторопь. Вот и отъехали мы от этой темы на кривой козе. 

Но архитектуру 19-го подтянуть можно, с ней все существенно проще. Спасибо!

Про религию все еще сложнее. Оно смесь англиканства и православия в трактовке времен Петра I, но в наглой переработке с заменой "рабов божьих" на "детей божьих". В целом мы религию в этот мир вписали исключительно как противовес магии, а потом понеслось.

/Черт, похоже, история "как мы это все писали" может стать довольно длинной... так что закругляемся. Спасибо за внимание :)  /

Представьте, что пролистываете аннотации, выбирая, что бы почитать. Никого из авторов не знаете, все книги видите впервые. Что бы вас привлекло? 

Способ простенький, но мне помогает. 

Пожалуйста. 

Вот тут: https://author.today/post/23896 посмотрите, масса пользы. Не боги горшки обжигают, научитесь. Или, действительно, поищите редактора. 

Про аннотацию. Вам нужно объяснить человеку, который текста в глаза не видел, про что там и почему будет интересно это прочитать. Дело сложное, но аннотация нужна только для этого. 

Я как раз на днях закончила ваши «Семейные обязательства»

а отзыв написать? ;) /на самом деле совсем не обязательно, но обратная связь штука мегаполезная/

И на этом вопрос про болты, гайки, фразеологизмы, возникшие в 19 веке и прочую фигню снимается сам собою :) 

Мог ли автор предположить, что история про сказочный город приведет к дискуссии об истории механики, причем между людьми, не читавшими текст целиком? :))))

Про доспехи. Например: штехцойг . 

Копирайтерам метизной конторы, чей текст перепостила турфирма, на которую вы ссылаетесь, не особо интересно заморачиваться креплением доспехов. Они рерайтнули википедию, причем в ее весьма противоречивой части. 

Насчет фразеологизмов. Скорость распространения удачной фразочки равна скорости распространения слухов, в городской культуре - почти мгновенно. Какие-то приживаются, какие-то быстро забываются. Мы понятия не имеем, насколько в мире автора это устоявшийся оборот, вполне возможно, его только что придумали. 

Так или иначе - да какая разница? У автора сказка-фэнтези (насколько я понял по нескольким прочитанным абзацам), проводить прямые аналогии с реальным миром немного странно, разве что ради пофлудить да мозг размять. 

p.s. Автор? У вас в тексте технологически какой век? Ясно дело, магия-шмагия, но до Китежа Грозный явно не дошел, и Вече там могло прожить еще немало. 

Читательские отзывы и редакторская работа все-таки очень разные вещи. Насчет отзывов не могу не согласиться. 

Но данный текст просто образец пафосного словоблудия, ИМХО.

А фиг его знает, я пару абзацев глянул в начале и в середине, вникать и читать внимательно не захотелось, так что про пафос не в теме. Стиль - так себе, но, как выше было сказано, видал я и похуже. 

/зануда-заклепочник mod on/

Винтовое соединение известно как минимум с Древнего Рима, но при тех технологиях это была довольно дорогая штука. В 15 веке на болтах и гайках скручивались доспехи. Вече в Новгороде просуществовало до 1478 года (спасибо гуглу), так что про болты и гайки они там были в курсе. 

В описанном Китеже вовсю машут шпагами и палашами, получается, это аналог как минимум 16 века, а скорее 17-18. 

Гайки норм. 

/зануда-заклепочник mod off/

Что не отменяет общей стилистической недоработанности текста. 

А отзывы на что? Можно же спросить у коллег, кто молодец и хорошо умеет  делать редактуру. Было б желание найти. 

Апд: честности ради надо признать, что мы как-то сами обходимся. Даже когда к выпуску в издательстве книгу готовили, работы с редактором было немного. 

Даладно. Регулярно кто-нибудь в блогах услуги редактора предлагает. Не бесплатно, конечно. А еще можно нагуглить контакты хорошего специалиста, было бы желание. 

Идея мне показалась интересной. Огрехи стиля запросто правятся редактором, видали и похуже. 

А вот аннотацию, на мой взгляд, надо переписать. Фиг с ними, с повторами и пропущенными запятыми (хотя они не радуют), но пока что из нее непонятно, кто на ком (и зачем) стоял. 

Грамотность-то не проблема. Но знали б вы, как непросто когтем печатать :(

:) прекрасный план 

Любого, я ничего не знаю ни об одном из них. 

упс. Простите за ссылку. 

На мой взгляд, все сильно зависит от подачи. Можно написать в отзыве: "Посмотрите, какой я крутой, как я умею косяки искать". А можно: "Чувак, ты вот тут накосячил, а здесь молодец". Первое - автору обидно, второе - гораздо сложнее, но умножает добро во вселенной. ;) 

В целом - "это интернет, детка, тут могут и послать" (с) что-то древнее с просторов сети. Увы, если выкладываешь что-то на всеобщее обозрение, обязательно кто-нибудь напишет, какую хрень ты сотворил. Закон природы. 

Зато из любого дерьма можно сделать удобрение. Наша единственная изданная книга была нами бодро перепилена в процессе работы с редактором издательства, потому что в этот момент от одного из читателей пришел отвратно-хамский, но полезный отзыв. 

Писательство - тяжелая штука, но много ли есть дел, предполагающих постоянное взаимодействие с широкой аудиторией, где легче?

Пожалуйста. Если когда-нибудь мне понадобится написать про едущую крышу, полезу сюда - разбирать и учиться, как это сделано.