Алексей Келин

Готово. Дальше читать, скорее всего, не буду. 

Эта книга – «не моё», увы. Поэтому прочитаны только две первые главы, ради составления общего впечатления. 

Чего-чего, а безумия в тексте полной ложкой. Мир книги как будто подернут дымкой, контуры предметов расплываются, в глазах рябит и невозможно сосредоточиться.  

У вас когда-нибудь монитор барахлил? Вот у меня примерно такие ощущения и возникли.  

Браво автору. Вплести сумасшествие не только в действия и чувства героев, а пронизать им всю ткань текста, с описаниями и метафорами – это очень круто. Не могу не восхититься мастерством. 

Рекомендую «Власть безумия» любителям литературных психологических экспериментов. Думаю, им будет интересна жутковатая история о том, как ребенка (или подростка? возраст не указан)  манипуляциями,  интригами и магией свели с ума и что из этого получилось.

Можно брать следующий?

Здравствуйте. Отзыв с марафона "Читатель-автор"

Эта книга – «не моё», увы. Поэтому прочитаны только две первые главы, ради составления общего впечатления. 

Чего-чего, а безумия в тексте полной ложкой. Мир книги как будто подернут дымкой, контуры предметов расплываются, в глазах рябит и невозможно сосредоточиться.  

У вас когда-нибудь монитор барахлил? Вот у меня примерно такие ощущения и возникли.  

Браво автору. Вплести сумасшествие не только в действия и чувства героев, а пронизать им всю ткань текста, с описаниями и метафорами – это очень круто. Не могу не восхититься мастерством. 

Рекомендую «Власть безумия» любителям литературных психологических экспериментов. Думаю, им будет интересна жутковатая история о том, как ребенка (или подростка? возраст не указан)  манипуляциями,  интригами и магией свели с ума и что из этого получилось. 

Присоединяюсь к вопросу об обязанностях. И да, могу пойти в секунданты, тема интересная. 

Аттракцион невиданной щедрости :) добро пожаловать. https://author.today/work/33022

Выложено недавно, ни одной рецензии пока нет. 

"Красную Шапочку давно уже разоблачили и высмеяли". Почему же сразу высмеяли? Архетипический сюжет, инициация через тотемного зверя-покровителя и т.д. 

А если фэнтези - то так: 

Нехитрый скарб обняв в охапку 

Качаясь, безо всяких тайн 

Однажды шла по лесу Шапка, 

Под нос мурлыкая "Rammstein" 

Приняв для храбрости немного 

(она в напитках знала толк) 

брела себе своей дорогой.

А тут навстречу Серый волк

 — Ты ж, Шапка, можешь потеряться!

Иль я вот, пьяный, подвалю.

— А что мне, собственно, бояться?

Дорогу знаю. Секс люблю. 

(с) с просторов сети

Всем здравствуйте. 

Предлагаю "Семейные обязательства".  Фэнтези, социалка, политика.

https://author.today/work/33022 Эпиграфы, пролог, 1-2 главы. Примерно 1,1 а.л.

полный объем 14,69 а.л.

Возьму  "Власть безумия. Телохранитель". 

Вам спасибо

Спасибо. Надеюсь и дальше не разочаруетесь. 

Польщен :) Спасибо

Ваш предыдущий пост, увы, прошел мимо меня. Возможно, там это уже обсуждалось, но не могу не. 

Я напишу с позиции человека, чуточку понимающего в геймдеве (создании игр). Вовлечение аудитории в "перестановку пикселей" колоссальное, множество людей искренне переживают за своих персонажей, танки, даже за детальки тетриса. Их эмоции - настоящие, несмотря на строчку hp. 

\как я ору, когда мне какая-нибудь бабаха пробивает танчик на фулл!\

Я считаю, что в литературе нет принципиальной разницы между описанием эмоций выдуманных персонажей в любом жанре. Не бывает у людей строчки hp, а еще у них не бывает синей кожи, хвостов, орки с баянами (клевая у меня аватарка, а?) - вообще стеб. Но за всем этим - живые эмоции живых людей. Хвостатый демон - всего лишь один из методов выражения авторской мысли. 

Теперь про мысль. Если персонажи и игра - метод выражения, так какая разница, будем мы сопереживать роботу, человеку, эльфу, сталкеру из игрушки? Да пофиг. Главное, чтоб читать интересно было. Сюжет, смыслы, интрига, решения, все вот это вот. 

Но если книжка - описание процесса игры только ради процесса, и всё - на мой взгляд, получается смешение жанров и iddqd (кто-нибудь вспомнит, что это?). 

Поясню. Сначала-  работа геймдизайнеров и других разрабов. Сложный технический и творческий процесс, направленный на залипание игрока. Тут и сама игра, и фансервис, и работа с сообществами - дофига всего. Цепляют, ясное дело, в том числе и на эмоции. 

Вторая итерация - процесс игры для игрока. Он живет в созданной вселенной, он в чем-то на нее влияет, иногда даже создает в ней новое. Обратная связь с разрабами налажена во многих играх, особенно в ММО (мультипользовательских) и к пожеланием игроков прислушиваются. 

\видели б вы счастливейшую физиономию игрока, по пожеланию которого мы на одной из локаций в игре по постапу поставили памятник из его родного города\

Игрок тратит силы, время и деньги на игру. Причем совершенно не обязательно, что большие затраты приведут к большим достижениям. Зато решения, победы и ошибки - его. 

Читатель описания прохождения игры тратит немного денег и время на чтение. Он не принимает решений, зато гарантированно переживает победы описанного персонажа. Это - третья итерация, для многих сомнительная, потому что из коктейля происходящего с игроком убирается свобода воли. Читатель "прохождения" на игру не влияет. 

Читатель любой другой книги, на сюжет, кстати, тоже не влияет. Книги: "чувак, давай я тебе расскажу историю" а в игре: "чувак, порви их всех". Литрпг - "чувак, давай я тебе расскажу историю, как Вася-геймер всех порвал". Если убрать слово "геймер" получится описание очень многих произведений. 

Но по сути - из произведения (игры) убирают одну из важнейших составляющих - свободу принятия решений. 

Если добавляют закрученный сюжет, эмоции, "об чем подумать" - ок. Если просто убирают - не ок. 

Резюмирую: Ниасилил нагнуть в игре, а нагнуть охота - читаешь, как нагибают крутые папки. Как, блин, что-то плохое. Просто чешут чсв 46% нинагибаторов. Это примерно как чит, или как дать свой акк на прокачку скиллованым, только за это не банят. 

 не воображаю, как за меня ее будет писать кто-то другой

Как что-то плохое. Пишут же рекламные тексты для товаров - чем аннотация отличается? Правда, не-авторы с аннотациями часто косячат. Редактор переписал аннотацию на мою книгу от третьего лица (второе почему-то нельзя). Получилось... так себе получилось. Пришлось переделывать. Хорошо, что отловили это до согласования обложки, а то было бы совсем грустно. 

/Но, блин, чем плохо второе?!/

Я, бывает, помогаю другим авторам с аннотациями, но только по запросу и шепотом, в личке. Но мне проще, это профессиональное. 

 Мало кто сейчас действительно грамотный, чтоб ажно спотыкаться. 

Даладно. Нас таких дофигища. Возможно, мы менее заметны и меньше флудим в сети. 

если ошибок немного, они не выбьют из текста. 

Не могу не согласиться. 

/и поберечь голову, прошу заметить, поберечь голову/

Да и пусть себе отличается грамотность. Вот только аннотация - первый шаг к читателю. Не можешь сам сделать красиво-грамотно - так "для того бог и создал редакторов с корректорами". 

Мне приятнее читать грамотный текст с не слишком большим количеством косяков. Я облезу следить за сюжетом, если буду все время обо что-то спотыкаться. Могу, конечно, но к чему мне эти страдания?

А насчет моды - упс. Я не в трендах. Ну и ладно, зато сухо и комфортно. 

/надо отдать в чистку драповое пальто и шляпу-пирожок/ 

"От природы" грамотных не бывает. Это свойство развивается в процессе учебы и чтения большого количества грамотных книг. 

Моя грамотность, конечно, не идеальна, а жаль. Если кто-то находит в моих текстах косяки - спасибо большое таким людям. 

/недоумение mod on/

А что, грамотность нынче не в моде?  

/недоумение mod off/

Хочу также коротко и по существу говорить. 

Это опыт :) 

Мне на авторов что смотри, что не смотри - все равно толку никакого. Повторюсь, я тут никого не знаю. Только текст. 

Пусть останется загадкой. Я предпочитаю хвалить публично, а "фи" высказывать по запросу (и обычно в личке). Вот если этот текст окажется в списке рецензий - тогда и покатаюсь трактором. 

Готово, отправил. 

Я тут никого не знаю, так что все очень просто - есть текст, и мне либо хочется его читать, либо нет. Да, все субъективно, все предвзято, все на основе личных предпочтений.  

Иначе, насколько мне известно, почти не бывает. 

Выбор топ-10 делался в несколько этапов. На обложки я не смотрю, зато аннотации и приложенные метериалы читаю внимательно. 

1. Первый взгляд. Аннотация, описание и т.п. Если в аннотации ошибки, проблемы с пунктуацией, тяжеловесные конструкции - представляю, что меня ждет в тексте. На запятых вылетела половина участников, на повторах и канцелярите - еще примерно треть. 

Правда, за офигенную идею остался "Жрец". Теология в антураже литрпг может быть любопытной. 

А еще один, с виду вполне приличный текст, вылетел из-за мерзкой картинки в приложении. Упс. 

И было еще два текста, которые (каюсь!) вызвали желание "развидеть" одной аннотацией. Грамотные, кстати, тексты. Просто настолько "не мое", что даже открывать было жутковато. 

Еще вылетели все тексты 20+ а.л. Да, они могут быть гениальными, но это ж сколько времени на анализ убьется! 

Итого их осталось 18. 

2. Текст. Самое начало и что-нибудь из середины. Если не хочется взвыть на третьем абзаце - значит, ок. Если не тянешься к "закрыть нахрен прямщас", дочитав до конца страницы - совсем ок. 

Если за текстом чувствуется еще и какая-то мысль - ура, вот это я хочу читать и рецензировать. 

К вопросу о разнице мнений - в моем топе оба текста с сомневающимися смайликами организатора. 

Спасибо :))) 

Добрый день. Я правильно понимаю, что заявки в рецензенты нужно подавать здесь, в комментариях? 

Так или иначе - прошусь в рецензенты. 

Увы, именно фрегаты - позже. 

Возможно, меня когда-нибудь распоганит на блог про это дело :) Спасибо за беседу. 

Не мог он быть фрегатом, вообще никак, их строить стали лет через 30-40 после приключений бравого доктора. 

Но переводчики да, могли накосячить :(

Саббатини еще и "Синко Льягас" называет то галеоном, то фрегатом. Но любим мы его не за это :) 

18 века. Середины, ближе к концу :) Обоснование называется "механика композитных материалов" (см. вузовская лекция по сопромату). Был такой дядька в Петербургской Академии Наук - Леонард Эйлер. ;)

В том числе и поэтому Ушаков на море всех гонял ссаными тряпками. 

И правильно делают. Пушка хоть и катается - но выстрел дает нагрузку на несущие конструкции корабля, и если оно жахнет разом - все шансы получить некислую течь как минимум. 

Так что вы правы :)  

Гуашь на ладони не мазалась? Фехтовать такой штукой пробовали? Или просто для красоты?

\а мы в 90-е синей изолентой клюшки обматывали...\

Южный ветер расправляет

Обожженное крыло...        

Еще не пал Монсегюр!

(с) Лора Бочарова

Спасибо за экскурс в историю. Сначала я слегка удивился - как это Симон де Монфор стал королевским сенешалем? Путем недолгого гугления разобрался, что он был раньше, в альбигойском крестовом походе.